Strona 22 z 127 PierwszyPierwszy ... 12 20 21 22 23 24 32 72 122 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 421 do 440 z 2536
Like Tree45Likes

Wątek: MiG-21

  1. #421
    Awatar Grzegorz5710

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPGL

    Domyślnie


    Polecamy

    PF też, a przynajmniej były przeprowadzane jakieś próby. Jest materiał fotograficzny w książce Morgały: samolot nr 907. Innych sobie nie przypominam
    Z tego co sobie przypominam aczkolwiek nie jestem autorytetem na 100% działko GSz 23 to konstrukcja z roku 65. Dostawy naszych PF to 64 i 65 rok Jak należy sądzić PF wówczas nie mogły być konstrukcyjnie ( fabrycznie ) przystosowane do przenoszenia tej gondoli. Być może prowadzono próby z dostosowaniem tej gondoli dla PF ale znacznie później i stąd to zdjęcie.

    Z historii konstrukcji MiG 21 wiadomo iż pierwsze wersje miały stałe uzbrojenie strzeleckie w postaci działka NR 30 ( dwa lub jedno ). W następnych wersjach zrezygnowano ze stałego uzbrojenia strzeleckiego ( PF i PFM ) na rzecz uzbrojenia rakietowego na każdą pogodę. Doświadczenia wojen arabskich i wietnaskiej skłoniły konstruktorów do ponownego zabudowania stałego stanowiska bronii strzelevkiej co zaowocowało od wersji S ( i dalej ) działkiem GSz 23 / GSz 23 Ł a to rok 68 gdy działko to produkowano już seryjnie.. W związku z dużym użyciem wersji PFM na frontach na szybko skonstruowano właśnie gondolę GP 9

  2. #422
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Na szybko doczytałem u Gordona (wyd. Aerofax, 1996). Twierdzi on, że instalację gondoli GP-9 przetestowano na prototypie Je-7 i wersji PF. Ale fotek nie widzę.
    Sądzę, że miało to u nas dość eksperymentalny charakter (może samych zasobników sprowadzono bardzo mało? Tylko próby?), a dopiero w wersji PFM nastąpiło na większą skalę i stąd o PF mało kto pamięta.
    JacekB

  3. #423
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Aby było jeszcze ciekawiej z tymi działkami dodam, że u naszych sąsiadów zza Odry i Nysy Łużyckiej samoloty wersji PFM do nru seryjnego 6412 były oznaczane jako MiG-21SPS (produkt 94A), natomiast od nru seryjnego 6413 są określane jako MiG-21SPS-K (produkt 94K). Litera K to nic innego jak Kanone, czyli działko. Sugeruje to, że fabryczne przystosowanie do przenoszenia działka - przynajmniej dla samolotów produkowanych na eksport dla sojuszników z Układu Warszawskiego - nastąpiło w trakcie 64 serii produkcyjnej wersji PFM na przełomie lat 1967/1968 r.
    JacekB

  4. #424
    Awatar Grzegorz5710

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPGL

    Domyślnie

    Sugeruje to, że fabryczne przystosowanie do przenoszenia działka - przynajmniej dla samolotów produkowanych na eksport dla sojuszników z Układu Warszawskiego - nastąpiło w trakcie 64 serii produkcyjnej wersji PFM na przełomie lat 1967/1968 r
    .

    Jednocześnie pośrednio potwierdzasz to co napisałem wcześniej

  5. #425
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Czesi dwudzieste pierwsze w wersjach PF, PFM nazywali ,, samolotami wsparcia moralnego ,,.

    Może chęć wzmocnienia morale, była motorem napędowym ,owej modernizacji .

    Andrzej

  6. #426
    Awatar Grzegorz5710

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPGL

    Domyślnie

    Może chęć wzmocnienia morale, była motorem napędowym ,owej modernizacji
    Chyba raczej nie - wbrew pozorom Rosjanie również wyciągali pozytywne wnioski z tych konfliktów. Gorzej z ich realizacją. Swego czasu czytałem wnioski z użycia lotnictwa w wojnie wietnamskiej, wówczas było to "TAJNE". Okazało się, iż wietnamczycy w minimalnym stopniu wykorzystywali w walkach powietrznych działko GSz 23 natomiast świetnie opanowali zwalczanie celów za pomocą R-3S. Podchodzili pod cel bez włączonej stacji r-lok, odpalali pocisk i odchodzili. Gorzej wychodzili w typowej walce powietrznej.

    Dla innego przykładu przypomnę iż w latach bodajże 70 syryjski MiG 21 MF zestrzelił nad Bejrutem izraelskiego F-15. Wychodzi na to, że nasz 21 to wcale nie był taki na wzmocnienie moralne lecz mądrze wykorzystany mógł stanowić realne zagrożenie.
    Również i nasz MiG 21 M mógł się poszczycić tym iż "wszedł" amerykańskiemu F-16 na ogon i na pozycję strzału . Fotki można spotkać w internecie.

  7. #427
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    A jednak twierdze iz Czesi wykazali zdrowe podejście do mozliwości 21 w wariancie PF i PFM.
    Samolot w tych odmianach posiadał zaledwie dwa/2/ węzły do przenoszenia uzbrojenia, na których mógł nieść 2 pociski powietrze-powietrze, lub 2 powietrze ziemia ,lub 2X UB-16. I to było wszystko!
    Po zuzyciu /wystrzeleniu/ tych środków bojowych samolot był bezbronny i zapewne stąd wziął sie /nie bez racji/ ten przydomek.

    Andrzej

  8. #428
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Czesi dwudzieste pierwsze w wersjach PF, PFM nazywali ,, samolotami wsparcia moralnego ,,. Może chęć wzmocnienia morale, była motorem napędowym ,owej modernizacji .
    Po zuzyciu /wystrzeleniu/ tych środków bojowych samolot był bezbronny i zapewne stąd wziął sie /nie bez racji/ ten przydomek.
    Zgadza się, aczkolwiek moim zdaniem tego rodzaju generalizacje są niewłaściwe, albowiem pomijają kontekst historyczny. Samoloty, które w 1918 roku były szczytem techniki, u progu II wojny światowej można było zobaczyć tylko w muzeum. Znakomite myśliwce tłokowe z 1945 roku z prędkością rzędu 700 km/h po 20 latach też do niczego się nie nadawały. I tak dalej. W obecnych czasach żywotność sprzętu lotniczego jest może dłuższa, ale dzisiejsze F-16 za 20 lat także będą mieć ograniczoną wartość. Wszystko zależy od tego, o jakich czasach i okolicznościach mówimy.

    W konkretnym przypadku MiGa-21PF/PFM nie wiadomo, z jakiego okresu pochodzi to czeskie określenie. Jeśli powstało w latach 80-tych, to niewątpliwie miało swoje uzasadnienie. Jednakże w latach 60-tych, gdy samoloty te wchodziły do uzbrojenia, z pewnością nikt im nie odmawiał wartości bojowej. Po prostu w swoim czasie taki był ogólniejszy trend związany z gwałtownym rozwojem techniki rakietowej. Wielu skądinąd mądrych ludzi wręcz uważało, że rakieta wkrótce całkowicie zastąpi samolot. Zycie szybko zweryfikowało ten pogląd negatywnie i powrócono do uzbrojenia w działka. Tak to bywa, nie tylko w lotnictwie.

    Pozdrawiam
    JacekB

  9. #429
    Awatar Grzegorz5710

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPGL

    Domyślnie

    Co by nie powiedzieć każdy samolot aby utrzymał się w linii i nosił nazwę nowoczesnego musi być systematycznie modernizowany. Współczesna technika czy to lotnicza czy wojskowa nie znosi zastojów. Gdyby nasze 21 były przynajmniej raz zmodernizowane ( nowy radiolokator z nową awioniką i uzbrojeniem ) zapewne długo by jeszcze polatał.

  10. #430
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710
    Gdyby nasze 21 były przynajmniej raz zmodernizowane ( nowy radiolokator z nową awioniką i uzbrojeniem )
    Pamiętając wcześniejszą wymianę zdań o różnicy między goleniowskimi M i UM dodałbym jeszcze wymianę silnika na mocniejszy.

    Modernizacje takie były jak najbardziej możliwe i sojusznicy to robili. Ze sytuacja polityczna się zmieniła i MiGi lepsze od naszych poszły w Niemczech na żyletki, a gorsze u nas latały jeszcze kilkanaście lat, to już odrębna historia.

    Pozdrawiam
    JacekB

  11. #431
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710
    Gdyby nasze 21 były przynajmniej raz zmodernizowane ( nowy radiolokator z nową awioniką i uzbrojeniem ) zapewne długo by jeszcze polatał.
    Grzegorzu!
    Zdecydowanie nie ! Dwudziesty pierwszy wyczerpał swoją formułe juz na początku lat 70 tych, a modernizacja w wariancie Bisa była tylko zabezpieczeniem /erzatsem?/ na czas problemów wprowadzanego w bólach 23.

    Andrzej

  12. #432
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710
    Gdyby nasze 21 były przynajmniej raz zmodernizowane ( nowy radiolokator z nową awioniką i uzbrojeniem ) zapewne długo by jeszcze polatał.
    Grzegorzu!
    Zdecydowanie nie ! Dwudziesty pierwszy wyczerpał swoją formułe juz na początku lat 70 tych, a modernizacja w wariancie Bisa była tylko zabezpieczeniem /erzatsem?/ na czas problemów wprowadzanego w bólach 23.

    Andrzej
    A rumuńskie Lancery?
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  13. #433
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Zdecydowanie nie ! Dwudziesty pierwszy wyczerpał swoją formułe juz na początku lat 70 tych, a modernizacja w wariancie Bisa była tylko zabezpieczeniem /erzatsem?/ na czas problemów wprowadzanego w bólach 23.

    Nie do mnie, ale się wtrącam

    Andrzeju,
    niewątpliwie masz dużo racji. W tym okresie pojawiły się konstrukcje znacznie nowocześniejsze. Jednakże trzeba pamiętać o jednej sprawie. Otóż żadne siły powietrzne na świecie nie były i nie są w 100% wyposażone w sprzęt najnowszej generacji. Nawet supermocarstwa nie mogą sobie na to pozwolić. Jeżeli rozpatrywać sprawę w skali bloku, w jakim byliśmy i odnosić to do bloku przeciwstawnego, to MiG-21 w kolejnych wariantach przez dobrych parę lat dłużej mieścił się w strefie stanów średnich, a w wersji bis nawet aspirował do górnej strefy stanów średnich. Modernizacja starszych wersji na przełomie lat 70-tych i 80-tych niewątpliwie mogła poważnie zwiększyć ich możliwości i umocnić ich pozycję w tej średniej światowej.
    Bardzo ważna jest natomiast zdrowa relacja ilościowa między typami starszymi i nowszymi oraz systematyczne wprowadzanie do uzbrojenia coraz nowszych konstrukcji i modernizowanie starszych. To niestety u nas się załamało w połowie lat 70-tych, a potem było już coraz gorzej, z krótkotrwałą tylko zmianą na lepsze w postaci bisów i MiGów-23 (w dodatku w zbyt małych ilościach).

    Pozdrawiam
    JacekB

  14. #434
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JacekB
    Modernizacja starszych wersji na przełomie lat 70-tych i 80-tych niewątpliwie mogła poważnie zwiększyć ich możliwości i umocnić ich pozycję w tej średniej światowej.
    Widzisz... my w swojej dyskusji odnosimy się do wydarzeń byłych ze stanem wiedzy dzisiejszym /coś jak analitycy finansowi którzy nigdy nie przewidzą co będzie, za to chętnie opowiadają o przeszłości /

    Zakładanie radaru z początku lat 60 tych,zwiększenie temperatury, ,, sprężu,, i ,,stopnia,, silnikowi ,plus dodatkowe paliwo wskazuje jednoznacznie na prowizorke /na szczeście udaną /.
    Przy wyborze 23 były już dostępne informacje dotyczące 29.
    Sądze że,, czynniki,, chciały wykonać skok ,,pokoleniowy,, omijając 23 i przyjąć do uzbrojenia w polowie lat 80-tych 29.

    Andrzej

  15. #435
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Widzisz... my w swojej dyskusji odnosimy się do wydarzeń byłych ze stanem wiedzy dzisiejszym /coś jak analitycy finansowi którzy nigdy nie przewidzą co będzie, za to chętnie opowiadają o przeszłości /

    Zakładanie radaru z początku lat 60 tych,zwiększenie temperatury, ,, sprężu,, i ,,stopnia,, silnikowi ,plus dodatkowe paliwo wskazuje jednoznacznie na prowizorke /na szczeście udaną /.
    Przy wyborze 23 były już dostępne informacje dotyczące 29.
    Sądze że,, czynniki,, chciały wykonać skok ,,pokoleniowy,, omijając 23 i przyjąć do uzbrojenia w polowie lat 80-tych 29.
    Niewątpliwie coś jest w tym, co powiedziałeś.
    Obojętnie, czy nazwiemy to modernizacją, czy udaną prowizorką, pozostajemy technicznie i taktycznie w ramach tej samej generacji, a w najlepszym wypadku wykonujemy podskok o pół generacji.

    Z dzisiejszej perspektywy możemy sobie już tylko gdybać, co by było.
    Wątek o "przeskakiwaniu pokolenia" w niektórych rodzajach uzbrojenia pojawił się w wypowiedziach wojskowych decydentów pod koniec lat 80-tych, gdy rozpoczynała się era jawności w naszym wojsku. Wspominano wtedy o świadomej rezygnacji z takich typów sprzętu, jak np. MiG-25 czy czołg T-62. W niektórych przypadkach zapewne tak było, generalnie mam jednak wrażenie, że w ten sposób trochę próbowano post factum z konieczności uczynić cnotę. Chcieliśmy czy nie chcieliśmy wdrożyć te typy uzbrojenia, decydowała i tak kasa, której nie było. Tak jak z salutem armatnim na cześć cesarza: po pierwsze brak armat

    Sądzę tak w szczególności dlatego, że w Układzie Warszawskim nowe typy broni wprowadzano w cyklach 5-letnich, przy czym krótko przed końcem danej pięciolatki (mniej więcej rok) formułowane były zalecenia Układu i katalog dostępnych typów sprzętu na następną pięciolatkę. Na tej bazie negocjowano konkretne zamówienia. Nikt nie planował szczegółowo przezbrojenia na 10 lat do przodu, najwyżej były jakieś ogólne prognozy.
    Ponadto życie uczy, że w naszym pięknym kraju niezależnie od ustroju i epoki trudno jest o jakiekolwiek dalekowzroczne i perspektywiczne myślenie. Decydenci PRL nie byli pod tym względem wyjątkiem. Nie przypuszczam, aby na podstawie paru zdjęć satelitarnych MiGa-29 z prasy zachodniej, jakie były dostępne w końcu lat 70-tych, ktoś bardzo niezwykle przewidujący zaplanował wprowadzenie tego samolotu na uzbrojenie 10 lat później :/
    JacekB

  16. #436
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JacekB
    Nie przypuszczam, aby na podstawie paru zdjęć satelitarnych MiGa-29 z prasy zachodniej, jakie były dostępne w końcu lat 70-tych, ktoś bardzo niezwykle przewidujący zaplanował wprowadzenie tego samolotu na uzbrojenie 10 lat później
    Mityczny ,,ktuś,, może nie ale...
    Wspomniałes o pieciolatkach a to jest własnie ten okres w tamtym systemie. Koniec lat 70-tych 29 już lata.
    Musimy zapytać kiedy ,zbiera sie komitet doradczy UW i planuje wprowadzanie nowych wzorów uzbrojenia .
    I tu dochodzimy do Mig-21BIS /ktory łaczy sie z problemem ,,mojego ,, ulubionego samolotu Mig-23 .
    Po przyjęciu pierwszych samolotów nastepuje pauza w zakupach. I możemy zastanawiać się , czy juz wtedy ,,ktuś,, u nas zorientował się że eksploatacja tych samolotów w wiekszej ilości bedzie dużym obciażeniem dla lotnictwa .
    / nawiasem mówiac jestem ciekaw czy kupowano partiami po 12 sztuk i dlaczego/
    A kto wpadl na pomysł zastąpienia Mig-23 ,bisami . ?
    Czy odkręcano zamówienie na 23 zastepując je bisami .?

    Czy Rosjanie mieli samoloty na składzie , czy tylko pierwsza partia która została skierowana do BD byla na składzie, a roczna przerwa w dostawie partii 2 była spowodowana normalnym cyklem produkcyjnym.?
    Czy obie partie rozniły sie wyposażeniem /co mogło by sugerowac iż dostalismy je w spadku po innym oferencie. ?

    Andrzej

  17. #437
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    nawiasem mówiac jestem ciekaw czy kupowano partiami po 12 sztuk i dlaczego/
    Jeśli masz na myśli MiG-23, to owszem - pomijając samoloty szkolno bojowe - dostawy były 3 razy po 12 sztuk w 1979, 1981 i 1982 r., ale trzeba przyjąć, że z góry zakupiono pełny pułk, czyli 36 bojowych MiG-23 w dostępnej wtedy wersji MF, z ewentualną opcją zamiany na nowszą wersję, gdyby taka stała się dostępna. To była normalna praktyka w Układzie Warszawskim.
    Nad pozostałymi sprawami muszę chwilę się zastanowić.
    JacekB

  18. #438
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    I jeszcze rzecz wspólna dla 21 i 23 ,rakiety R-13M.

    Zakupione je z Bisami czy 23 ?.A może były w Polsce już wcześniej?

    Andrzej

  19. #439
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Chwilę trwały moje przemyślenia. Wynik poniżej.

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Wspomniałes o pieciolatkach a to jest własnie ten okres w tamtym systemie. Koniec lat 70-tych 29 już lata.
    Pięciolatki w interesującym nas okresie następowały kolejno: ..., 1971-75, 1976-80, 1981-85, 1986-90. O próbach myśliwców nowej generacji w ZSRR wróble ćwierkały wprawdzie nieoficjalnie od końca lat 70-tych, ale o przyjęciu do uzbrojenia MiGa-29 przed 1990 rokiem oficjalnie mówiło się na szczeblu decyzyjnym UW dopiero w 1984 r.

    Musimy zapytać kiedy ,zbiera sie komitet doradczy UW i planuje wprowadzanie nowych wzorów uzbrojenia .
    Mniej więcej na rok przed rozpoczęciem kolejnej pięciolatki sprawa trafiała na szczebel decyzji politycznej, aczkolwiek bywały odstępstwa od tej reguły. Ten rok lub nieco dłużej, to był czas potrzebny na negocjacje i uzgodnienia fachowe, aby z początkiem nowej pięciolatki zamówienie znalazło się w planie zatwierdzonym do realizacji.

    Po przyjęciu pierwszych samolotów nastepuje pauza w zakupach. I możemy zastanawiać się , czy juz wtedy ,,ktuś,, u nas zorientował się że eksploatacja tych samolotów w wiekszej ilości bedzie dużym obciażeniem dla lotnictwa .
    I tak, i nie.
    Chęci na więcej były. Po 1980 r. MiGi-23 miały trafić jeszcze do jednego albo dwóch pułków WOPK i jednego Wojsk Lotniczych. Ale kraj znalazł się w kryzysie gospodarczym i nie dało się tego planu pogodzić z globalnymi problemami ekonomicznymi, a na lotniczym podwórku z koniecznością modernizacji w tym samym czasie lotnictwa uderzeniowego. W pierwszej kolejności trzeba było wycofać LiMy z pułków szturmowych. Z trudem starczyło kasy na Su-22 i na więcej MiGów już zabrakło. A przecież były jeszcze inne rodzaje wojsk, które też miały potrzeby.

    Pauzy w zakupach MiGów-23 nie było, to była pauza w realizacji zaplanowanej dostawy. Zakupy w tamtych czasach wyglądały inaczej niż obecnie. Zamówienie złożono w 1978 roku, ale to nie był prosty kontrakt "pieniądze za samoloty". Wszystkie rozliczenia handlowe w rublach transferowych prowadzono globalnie w skali RWPG i bilateralnie między poszczególnymi krajami. Strasznie skomplikowany mechanizm. Wystarczyły "przejściowe trudności" w jakiejkolwiek innej branży, np. w produkcji pepegów i już dostawa samolotów mogła się opóźnić, bo wymiana się nie bilansowała.

    Natomiast w zakupach MiG-21bis to były dwa różne zamówienia po 36 sztuk.

    / nawiasem mówiac jestem ciekaw czy kupowano partiami po 12 sztuk i dlaczego/
    O dostawach po 12 sztuk powiedzieliśmy. Dlaczego po 12? Samoloty kupuje się na pułki i eskadry. Taki był typowy etat radzieckiej eskadry myśliwskiej w pułku trzyeskadrowym. Dwueskadrowy pułk w naszych WOPK był nadwiślańskim wynalazkiem i producent niekoniecznie się nim przejmował przy kompletowaniu kolejnej dostawy.

    Nie ulega wątpliwości, że zamówiono od razu cały pułk. Lotnisko w Słupsku poszło w 1979 r. do długiego kompleksowego remontu, pułk zdał MiGi-21MF do innych jednostek, pierwsza partia nowych samolotów była odbierana w Mińsku Mazowieckim i pozostawała tam przez prawie pół roku ze szkolącym się personelem 28 plm OPK.

    Wspominam to z uśmiechem, gdyż usłyszawszy w swoim czasie tę ostatnią wiadomość i nie będąc dostatecznie poinformowanym przez jakieś dwa lub trzy lata tkwiłem w błędnym mniemaniu, że nowe samoloty dostał 1 plm OPK. Zrozumiałem swoje błędy dopiero ok. 1982 r.

    A kto wpadl na pomysł zastąpienia Mig-23 ,bisami . ?
    To nie było zastąpienie w pełnym tego słowa znaczeniu. Raczej wybór alternatywnego rozwiązania.

    MiG-21bis był dostarczany sojusznikom od 1975 r. W miarę szliśmy wtedy z postępem, ale jednak w tym czasie z niego zrezygnowaliśmy, podobnie jak Czechosłowacja. Tu widziałbym ewentualnie ową świadomą chęć przeskoczenia generacyjnego, gdyż wystarczające możliwości ekonomiczne Polska jeszcze wtedy miała. Było odprężenie w Europie, Helsinki, rokowania wiedeńskie etc., więc po MF odpuściliśmy dalsze wersje MiG-21 i podobnie jak sojusznicy czekaliśmy na nowego MiGa-23, zapowiadanego co najmniej od 1970 r. Kłopoty z tą konstrukcją w ZSRR przeciągały się jednak i przed końcem pięciolatki 1971-75 jej pozyskanie stało się nierealne.

    Przesunięto więc realizację na lata następne, wciąż zakładając, że będzie to dostępny od 1973 r. MiG-23MS. NRD już w 1973 r. planowała na okres 1976-80 zakup jednego pułku MiG-23MS, a jednocześnie wzięła 42 sztuki MiG-21bis z dostawą do 1977 r. (w 1978 r. dokupili jeszcze 4 szt., oni lubili kupować z zapasem). LiMy Niemcy ostatecznie odstawili do lamusa. Od 1975 r. w bisy weszli także Węgrzy. Bracia Czesi i Słowacy byli w lepszej sytuacji niż my, gdyż wyprodukowali u siebie na licencji sporo F-13, które jeszcze się w miarę trzymały. Nam udało się wprawdzie wycofać MiG-19, ale wbrew sojuszniczym zobowiązaniom nadal zostaliśmy z trzonem lotnictwa myśliwskiego w postaci MiG-21PFM/PF i wciąż z LiMami-5 i 5P w pierwszej linii.

    Jak wiadomo, radar i uzbrojenie MiG-23MS nie stanowiły poważnego postępu w porównaniu z MiGiem-21bis, który w latach 1976-80 nadal był dostępny w eksporcie i w tej sytuacji stanowił pod względem ekonomicznym poważną alternatywę dla 23. W 1977 roku zaplanowano więc zakup MiGów-21bis dla 34 plm OPK z pierwotnym terminem dostawy w 1979 r. Ostatecznie obsunęła się ona o rok. Była zatem "rezygnacja",ale z 23MS, a nie z 23MF. I bardzo słusznie zrobiono moim zdaniem.

    W tym samym roku sytuacja zmienia się jednak zasadniczo, gdyż ZSRR wypuszcza na eksport MiG-23MF, który jest zdecydowanie lepszym samolotem niż MiG-23MS. W grudniu 1977 r. UW zaleca całkowite wycofanie MiG-17 i MiG-21F-13 oraz sukcesywne wycofywanie MiG-21PF i MiG-21PFM w latach 1981-1985 i zastąpienie tych typów przez MiG-23MF i MiG-25P. Zatem w kolejnym roku zapadła decyzja o zakupie MiG-23MF dla 28 plm OPK.

    Czy odkręcano zamówienie na 23 zastepując je bisami .?
    Jak wynika z powyższego, zamówienia na jeden pułk MiG-21bis i jeden pułk MiG-23MF szły równolegle.

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Czy Rosjanie mieli samoloty na składzie , czy tylko pierwsza partia która została skierowana do BD byla na składzie, a roczna przerwa w dostawie partii 2 była spowodowana normalnym cyklem produkcyjnym.?
    O pierwszej partii wyżej. Co było dalej?
    Tymczasem nastąpiły lata 1979-81. Kraj pogrążał się w zapaści ekonomicznej, a jednocześnie skończyło się odprężenie i szła nowa fala „zimnej wojny” z Afganistanem i decyzjami rakietowymi NATO. Coś trzeba było szybko zrobić, bo tym razem posłanie nadal jeszcze używanych LiMów-5 do ewentualnej konfrontacji z „Tornado”, F-15 i F-16 graniczyłoby już ze zbrodnią. Produkcja eksportowa MiG-21bis dla Układu Warszawskiego dobiegała powoli końca, realizowano zamówienie dla Finlandii, ale widocznie były jakieś wolne na składzie względnie w przeciwieństwie do MiG-23MF mogły być szybko wyprodukowane i były tańsze od tych ostatnich, więc zapadła decyzja o przezbrojeniu jeszcze jednego pułku w bisy. Po nas MiGi-21bis otrzymała w 1982 r. Bułgaria.

    Co było dalej, wiemy doskonale.

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Czy obie partie rozniły sie wyposażeniem /co mogło by sugerowac iż dostalismy je w spadku po innym oferencie. ?
    Nie kojarzę takowych. Być może jakieś śladowe różnice były, jak to między samolotami z różnych serii produkcyjnych. O tym niech wypowiedzą się bardziej kompetentni koledzy. Generalnie były to samoloty tej samej wersji. Była jeszcze druga wersja, tzw. MiG-21bis SAU, z antenami pod wlotem powietrza i na szczycie statecznika pionowego, ale tej nie mieliśmy.

    Tak to mniej więcej wyglądało i moim zdaniem do przełomu lat 70-tych i 80-tych nawet w miarę trzymało się to kupy. Kierownictwo bloku naciskało na kolejne modernizacje uzbrojenia. My próbowaliśmy te naciski godzić z naszymi chęciami i możliwościami ekonomicznymi kraju. Wychodził kompromis, ale z pozytywną tendencją, chociaż z roku na rok słabnącą. Potem było już tylko gorzej.

    Pozdrawiam
    JacekB

  20. #440

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez JacekB
    Chwilę trwały moje przemyślenia. Wynik poniżej.
    było już tylko gorzej......

    Pozdrawiam
    JacekB
    Jestem pod wrazeniem! To info warte opracowania.Pozdrawiam

Strona 22 z 127 PierwszyPierwszy ... 12 20 21 22 23 24 32 72 122 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 25-10-2018, 00:27
  2. 12-06-2017, 18:47
  3. 29-08-2016, 08:58
  4. 15-03-2016, 05:43
  5. 07-06-2015, 21:40
  6. 20-03-2015, 13:13
  7. 09-03-2015, 22:05
  8. 10-02-2015, 02:01
  9. 20-01-2015, 09:18
  10. 14-12-2014, 19:45
  11. 09-11-2014, 17:12
  12. 20-10-2014, 11:01
  13. 14-10-2014, 20:03
  14. 14-07-2014, 20:24
  15. 24-06-2014, 13:24
  16. 20-06-2014, 12:52
  17. 13-05-2014, 14:32
  18. 07-05-2014, 08:56
  19. 06-05-2014, 22:07
  20. 28-04-2014, 15:58
  21. 09-03-2014, 22:08
  22. 08-03-2014, 22:57
  23. 17-02-2014, 22:29
  24. 12-02-2014, 15:27
  25. 03-02-2014, 13:07
  26. 12-01-2014, 11:55
  27. 04-01-2014, 01:45
  28. 31-12-2013, 13:09
  29. 07-12-2013, 11:38
  30. 23-11-2013, 00:06
  31. 11-11-2013, 17:32
  32. 07-10-2013, 22:22
  33. 03-08-2013, 15:17
  34. 08-07-2013, 09:32
  35. 14-05-2013, 22:29
  36. 10-05-2013, 00:20
  37. 11-04-2013, 23:09
  38. 09-04-2013, 12:52
  39. 07-04-2013, 15:59
  40. 31-03-2013, 19:04
  41. 31-03-2013, 06:05
  42. 05-03-2013, 21:56
  43. 23-02-2013, 18:28
  44. 23-02-2013, 15:44
  45. 18-02-2013, 20:29
  46. 17-02-2013, 22:19
  47. 17-02-2013, 19:14
  48. 06-02-2013, 21:31
  49. 31-01-2013, 21:26
  50. 15-01-2013, 11:00

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •