Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 60 z 114
Like Tree1Likes

Wątek: Arabsko-izraelskie konflikty zbrojne na Bliskim Wschodzie

  1. #41

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    OPAL

    Domyślnie


    Polecamy

    Ze wskazaniem celu to oczywiste. Pytanie jakie kąty widzenia ma głowica? Na tym tle 120 stopni u R-60 to jakaś paranoja - tylko tam wyraźnie jest mowa o kątach wskazania celu przez RLS (TP). Jak to możliwe, gdy uchwycenie w tym przypadku następuje na wyrzutni, a kąty koordynatora są jakie są. Markowski bredzi nie pierwszy raz. Czytałem wiele niepochlebnych opinii pilotów liniowych dotyczących "twórczości" tego autora.

  2. #42
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zwieroboj
    Pytanie jakie kąty widzenia ma głowica?
    Kąt pola widzenia głowicy w R-23T oraz R-60 to 2,5 stopnia.

    Andrzej

  3. #43

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    OPAL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Max kąt namiaru celu przez głowice pocisku +/- 40 stopni.
    Miałem na myśli tę wartość. Nieprecyzyjnie się wyraziłem, przepraszam.

  4. #44

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Toruń

    Domyślnie

    Czołem !

    Trochę doczytałem w literaturze ( Lot.2466/85 ).
    Dokladnie napisano tak: W przypadku wejścia celu w pole przechwycenia głowicy ( kąt plus minus 2,5 stopnia ) następuje jego przechwycenie i głowica przechodzxi na zakres automatycznego śledzenia w granicach kątów plus minus 4 stopnie.
    W razie odchylenia się osi koordynatora głowicy o kąt przekraczający 4 stopnie następuje zerwanie przechwycenia .Opis dotyczy pocisku R-60
    Pozdrawiam-Wojciech
    Aviator7725

  5. #45
    Awatar spexpl

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Może ktoś podać link do tej książki?

  6. #46

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    OPAL

    Domyślnie

    Powtarzam, nieprecyzyjnie się wyraziłem. Chodziło mi o kąt NAMIARU CELU dla R-23R i R-23T, a nie kąt pola widzenia głowicy.

  7. #47

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Toruń

    Domyślnie

    Czolem !

    Myślę że to będzie tak, to jest tylko moja hipoteza wiec nic pewnego
    Sa trzy kąty
    1. 120 ( plus minus 60 ) stopni-dla pracy radaru w trybie poszukiwania celu-szeroka wiązka
    2. plus minus 45 stopni o ktorym pisal AND170 dla pracy radaru w modzie śledzenia celu kiedy stacja ma koordynaty i moze zaprogramować pocisk to by był kąt namiaru celu
    3. plus minus 2,5 stopnia kąt widzenia glowicy pocisku.
    Ale moge sie mylić

    Pozdrawiam-Wojciech
    Aviator7725

  8. #48

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Toruń

    Domyślnie

    Ciekawym dokumentem jest dodatek do oryginalnego Flight Manuala MiGa-23 MŁD poświęcony analizie porównawczej z samolotami F-15A, F-16A, F-4E i Kfir C.2.
    Wynika z niego że MiG-23 MŁD posiadał przewagę nad Kfirem C.2, był nieznacznie lepszy od
    F-4E, odrobinę gorszy od F-16A i gorszy od F-15A.
    Autorzy próbując odnależć dobre strony MiGa zwracają uwagę że poza zakresem prędkości
    pomiędzy 700 km/h a 1000 km/h i pułapu poniżej 6000m był on zwrotniejszy w pętli od
    F-4E.Z kolei poza zakresem prędkości pomiędzy 900 km/h a 1200 km/h i pułapu poniżej
    6000m przewyższał Phantoma w szybkości wznoszenia się. Przewyzszał również F-15A
    w szybkości wznoszenia się przy prędkościach powyżej 1150 km/h.
    F-16A był gorszy od MiGa w zakresie manewru kołowego w pobliżu maksymalnej pędkości i
    przy wznoszeniu przy prędkościach powyżej 1100 km/h.
    Kfir C.2 był mniej zwrotny od MiGa na wszystkich zakresach prędkości , poniżej pułapu
    4000 m i we wznoszeniu poniżej prędkości 1000 km/h.
    Co do rakiet to R-23 i R-24 z monoimpulsową głowicą były bardziej odporne na zakłócenia
    elektoniczne od odpowiedników amerykańskich i miały przewagę w zakresie minimalnej
    odległości odpalania która była tu dwa razy krótsza.
    Stacje radiolokacyjną AN/APG-63 z F-15A autorzy opracowania uznają za najlepszą podczas
    gdy stacja Szafir z MiGa i AN/APG-66 z F-16A określone są jako porównywalne, stacje
    radiolokacyjne z pozostałych samolotów jako gorsze.
    Aviator7725

  9. #49
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aviator7725
    Ciekawym dokumentem jest dodatek do oryginalnego Flight Manuala MiGa-23 MŁD poświęcony analizie porównawczej z samolotami F-15A, F-16A, F-4E i Kfir C.2.
    Dobrze, tylko ML pojawiły się już w dogrywce.Wcześniejsza wersja MF posiadała wiele ograniczeń i wymienianie przez rosjan jako zalety minimalnej odległości odpalania rakiet naprowadzanych radiolokacyjnie w boju spotkaniowym ,jest co najmniej nadużyciem .

    Andrzej

  10. #50

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Toruń

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Cytat Zamieszczone przez aviator7725
    Ciekawym dokumentem jest dodatek do oryginalnego Flight Manuala MiGa-23 MŁD poświęcony analizie porównawczej z samolotami F-15A, F-16A, F-4E i Kfir C.2.
    wymienianie przez rosjan jako zalety minimalnej odległości odpalania rakiet naprowadzanych radiolokacyjnie w boju spotkaniowym ,jest co najmniej nadużyciem .

    Andrzej
    Czołem AND 170 !
    Zgadza się, niezbyt jasno wynikało z tekstu czy chodzi im o rakietę naprowadzaną radiolokacyjnie czy termicznie, ale sprawdziłem w literaturze i dla Sidewindera-9L minimalny zasięg odpalania wynosi 1 km a dla R-24T z tylnej pólsfery 800 m a więc jest porównywalny.
    Jesłi by miało chodzić o głowice radiolokacyjne to byłoby zupełnie bez sensu.
    Pozdrawiam-Wojciech
    Aviator7725

  11. #51
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aviator7725
    dla Sidewindera-9L minimalny zasięg odpalania wynosi 1 km a dla R-24T z tylnej pólsfery 800 m
    Tak brniemy w te detale techniczne, troche narazie niepotrzebnie .Ale ważniejszym parametrem jest max przeciążenie z jakim można odpalić daną rakiete. Taktyka , lub rozwiązania taktyczne od kogo ściągali .

    Andrzej

  12. #52

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Toruń

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Cytat Zamieszczone przez aviator7725
    dla Sidewindera-9L minimalny zasięg odpalania wynosi 1 km a dla R-24T z tylnej pólsfery 800 m
    Tak brniemy w te detale techniczne, troche narazie niepotrzebnie .Ale ważniejszym parametrem jest max przeciążenie z jakim można odpalić daną rakiete. Taktyka , lub rozwiązania taktyczne od kogo ściągali .

    Andrzej
    Czołem AND 170 !
    Prawdę mówiąc miałem na końcu języka to co napisałeś o parametrach , ależ oczywiscie:
    zwrotność pocisku ( prędkość kątowa ), przyspieszenie , warunki związane z przyspieszeniem
    odpalającego i celu, prędkość kątowa śledzenia celu przez głowicę,etc. , etc...
    Co masz na myśłi pisząc od kogo ściągali rozwiązania taktyczne ?
    Pozdrawiam-Wojciech
    Aviator7725

  13. #53

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Toruń

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zwieroboj
    Powtarzam, nieprecyzyjnie się wyraziłem. Chodziło mi o kąt NAMIARU CELU dla R-23R i R-23T, a nie kąt pola widzenia głowicy.
    Czołem Zwieroboj !
    Po dłuzszych poszukiwaniach dokopałem się do danych Szafira-23E i chyba zbliżylem się nieco do rozwiązania problemu, są tylko nieco inne proporcje kątów:
    w modzie obserwacji plus minus 30 stopni
    w modzie automatycznego śledzenia celu plus minus 52 stopnie, sumarytcznie byłby to kąt około 100 stopni odpowiadający kątowi namiaru celu przy którym stacja moze przekazać koordynaty celu do pocisku
    trzeci wspomniany kąt plus minus 2,5 stopnia jako kąt pola widzenia głowicy.
    Pozdrawiam-Wojciech
    Aviator7725

  14. #54
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    To ile tych 23 nabili dumni synowie syjonu? Stosunek 26:0 czy jak chcą niektórzy autorzy 26vs 9 co daje stosunek 3:1. Też można rzec , ekstra.

    Andrzej

  15. #55

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    OPAL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aviator7725
    w modzie obserwacji plus minus 30 stopni
    w modzie automatycznego śledzenia celu plus minus 52 stopnie
    W śledzeniu szerzej, niż w obserwacji?

  16. #56

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    Toruń

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zwieroboj
    Cytat Zamieszczone przez aviator7725
    w modzie obserwacji plus minus 30 stopni
    w modzie automatycznego śledzenia celu plus minus 52 stopnie
    W śledzeniu szerzej, niż w obserwacji?
    Czołem Zwieroboj !
    Przykro mi ale nie wiem jak to wyjaśnić.Dla mnie też wydaje się to dziwne, no ale cytowałem manual Dane kątów są pewne na 100 %.Manual mówi o szerokości strefy obserwacji która nie musi chyba być równoważna szerokości wiązki a jedynie obszaru omiatanego przez wiązkę.W modzie automatycznego śledzenia celu kąt wynosi plus minus 52 stopnie ale teraz radar podąża za śledzonym obiektem i przez to zwiększa się obszar przeszukiwania.Na stronie http://www.secretprojects.co.uk/foru...opic,25.0.html
    podane stosowne kąty są określane jako :
    plus minus 52 stopnie-max. ograniczenie skanownia radaru w azymucie
    plus minus 30 stopni max. pokrycie skanowania anteny w azymucie
    Pozdrawiam-Wojciech
    Aviator7725

  17. #57
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aviator7725
    W modzie automatycznego śledzenia celu kąt wynosi plus minus 52 stopnie ale teraz radar podąża za śledzonym obiektem i przez to zwiększa się obszar przeszukiwania.
    Wszystko by było fajnie gdybys doczytał że sytuacja tyczy akcji po naciśnieciu przycisku przechwycenie /zachwat/ i w poziomie jest plus /minus 8 stopni a ruch pionowy anteny to plus /minus 52 minut ( powinno być stopni ?).I tyle.

    Andrzej

  18. #58
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Z dzisiejszej dyskusji na wątku o MiG-25
    http://www.lotnictwo.net.pl/viewtopi...=247949#247949

    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Jak silnie zestrzelenie tych 4 radzieckich samolotów podziałało na egipcjan a póżniej oddziaływało na rosjan że zdecydowali się na loty nie dokońca sprawdzonym samolotem.
    I chyba to wydarzenie zachwiało dotychczasową wiarą arabów w rosjan.
    To był początek ich końca w egipcie.
    Cytat Zamieszczone przez JacekB
    ja się zastanawiam, czy Arabowie w ogóle mieli wiarę w ZSRR, czy też była to z ich strony zimna kalkulacja: pójdziemy za tym, kto da więcej. Sądzę, że elementy ideologicznego (czytaj: w miarę bezinteresownego, o ile w polityce w ogóle można mówić o bezinteresowności) stosunku do ZSRR występowały u Nasera. Po jego śmierci przyszła do władzy ekipa, dla której ideologia kompletnie przestała się liczyć, pozostał czysty interes. ZSRR jakby tej zmiany nie zauważył.
    Cytat Zamieszczone przez Zwieroboj
    Czasy były takie, że ZSRR musiał się angażować w takie beznadziejne konflikty. Ładował w nie pieniądze, ale to były pieniądze wyrzucone w błoto. Gdyż łatano dziury środkami doraźnymi, nie szło za tym w parze stworzenie nowoczesnego systemu walki. Czyli dajemy nowe samoloty, ale na nich latają kursanci bez doświadczenia, nie ma ciągłości dowodzenia, brak jest rozpoznania i PLANOWANIA działań zgodnie z podstawową zasadą sztuki wojennej - działania w skali taktycznej składają się na sukces w skali strategicznej. Jednym słowem nie chciano wygrać tej wojny. Do tego potrzeba było o wiele większych nakładów, czasu i determinacji. A czy ZSRR mógł ufać Kairowi? Wątpliwe.
    Cytat Zamieszczone przez AND 170
    Cytat Zamieszczone przez JacekB
    czy Arabowie w ogóle mieli wiarę w ZSRR, czy też była to z ich strony zimna kalkulacja: pójdziemy za tym, kto da więcej
    Jak to dobrze że to Ty napisałeś Zimna nie, bo to nerwusy,za to ,,lokalna specyfika,, dla nacji.
    Słusznie
    Cofam słowo "zimna", które nie pasuje do lokalnej specyfiki. Zdecydowanie "gorąca" kalkulacja

    Reszta moich przemyśleń koresponduje z wypowiedzą Zwieroboja. Jeżeli możemy pod tym względem porównać dwa pola walki tamtej epoki, to subiektywne pojęcia "zaufanie" i "wiara" w stosunkach ZSRR-DRW wydają mi się mieć znacznie większe znaczenie niż w stosunkach naszego "Wielkiego Brata" ze światem arabskim. W relacji z Wietnamem bardzo silny był pierwiastek ideologiczny i to w dodatku przez żadną ze stron nijak nie narzucony. Odbijało się to na sferze wojskowej. ZSRR mocno zaangażował się w stworzenie wietnamskiego "systemu walki", jak to nazwał Z, aczkolwiek jednocześnie zostawiono pole do popisu Wietnamczykom, którzy lepiej znali swoją lokalną specyfikę. No i o czynniku chińskim nie można zapomnieć. Natomiast na Bliskim Wschodzie, poza krótkotrwałym epizodem lat 1969-72 i syryjskim w latach 1983-84, towarzysze radzieccy w zasadzie ograniczali się do dostaw uzbrojenia. To mocno zaważyło, moim zdaniem, na wynikach tych konfliktów.

  19. #59

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    OPAL

    Domyślnie

    Radar max. scan limits in azimuth: ±52º
    Radar max. scan limits in elevation: +43º, -38º

    - rozumiem, że to zakres obserwacji

    Antenna scan coverage in azimuth: ±30º
    Antenna scan coverage in elevation: 8.5º to 12º

    - a to zakres śledzenia

    I wsio.

    Cytat Zamieszczone przez JacekB
    to subiektywne pojęcia "zaufanie" i "wiara" w stosunkach ZSRR-DRW wydają mi się mieć znacznie większe znaczenie
    ZSRR nie bez kozery dzielił swoich sojuszników na "lepszych" i "gorszych". Zależało to właśnie od stopnia zaufania. Nie bez kozery MiG-23MS i MiG-23MF (wariant "B") upychano Arabom. Historia pokazała słuszność tej polityki. Samoloty wkrótce "badano" na Zachodzie.

  20. #60
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Zwieroboj
    Samoloty wkrótce "badano" na Zachodzie.
    A nawet jak SU-7 i SU-20 chciano modernizować /cokolwiek to znaczy/ !

    A skąd u kowboji Wołkowy i Newy ?

    No ale my mieliśmy super spy Zacharskiego

    Andrzej

Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 20-12-2016, 11:40
  2. 12-10-2015, 10:49
  3. 08-06-2015, 15:40
  4. 27-03-2014, 19:20
  5. 18-05-2013, 18:01
  6. 14-04-2013, 17:01
  7. 23-03-2013, 22:04
  8. 24-02-2013, 19:23
  9. 28-11-2012, 09:58
  10. 11-11-2012, 17:50
  11. 30-05-2012, 08:58
  12. 19-05-2012, 19:55
  13. 21-04-2012, 19:05
  14. 07-02-2012, 11:55
  15. 03-02-2012, 08:10
  16. 24-01-2012, 18:06
  17. 21-01-2012, 11:54
  18. 07-12-2011, 11:59
  19. 25-11-2011, 17:44
  20. 20-11-2011, 11:40
  21. 31-10-2011, 16:02
  22. 30-10-2011, 00:59
  23. 12-07-2011, 10:11
  24. 24-06-2011, 20:49
  25. 13-05-2011, 19:59
  26. 29-03-2011, 17:08
  27. 22-03-2011, 11:27
  28. 17-03-2011, 12:26
  29. 16-03-2011, 23:07
  30. 16-03-2011, 20:59
  31. 15-03-2011, 23:28
  32. 15-03-2011, 22:59
  33. 15-03-2011, 22:56
  34. 21-02-2011, 07:11
  35. 13-02-2011, 16:59
  36. 10-02-2011, 20:21
  37. 03-02-2011, 18:05
  38. 31-01-2011, 07:09
  39. 24-01-2011, 16:09
  40. 07-01-2011, 02:17
  41. 07-01-2011, 00:16
  42. 06-01-2011, 01:42
  43. 17-11-2010, 13:08

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •