Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 23
  1. #1

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    Poznań/EPPO

    Domyślnie MiG-29 - lotniskowce


    Polecamy

    Najbardziej podoba mi się czysty start, bez katapulty.
    video:
    file.qip.ru - ???????? ? ????? ?????? ?????? - ??????? mig.flv

  2. #2

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    W 1:50 to jakiś chrzest bojowy czy co??
    U nich na lotniskowcach nie ma katapulty tylko to "zagięcie", nie pamiętam czemu tak, nie mieli czasu opracować czy jak?
    Francuzi też podobno tak mają, kiedyś chyba patrzyłem, ale nie pamiętam

    Nawet fajny filmik, ale ze strony .ru to czasami może być ryzyko coś oglądać

  3. #3
    Awatar Ronnie1910

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    Radom

    Domyślnie

    Jeśli podoba ci się start 29 z lotniskowca to co powiesz o Su-33
    YouTube - Sukhoi Su-33 Flanker-D, "Admiral Kuznetsov" Aircraft Carrier

  4. #4

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPNT/EPRZ

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez michał Zobacz posta
    U nich na lotniskowcach nie ma katapulty tylko to "zagięcie", nie pamiętam czemu tak, nie mieli czasu opracować czy jak?
    Francuzi też podobno tak mają, kiedyś chyba patrzyłem, ale nie pamiętam
    Fachowo nazywa się to chyba ,,Trampolina". Podobne cuś mają na swoich lotniskowcach chyba też Anglicy - z tym że tam jest to zrobione z myślą o AV-8, a nie normalnych myśliwcach w wersji pokładowej...
    Jeśli chodzi o takie rozwiązanie w przypadku myśliwców, to przynajmniej Rosjanom to do końca nie wyszło (nie wiem jak z Francuzami) - z tego co mi wiadomo Su-27K przy starcie z trampoliny ma bardzo ostre limity masy startowej.
    Cytat Zamieszczone przez Ronnie1910 Zobacz posta
    YouTube - Sukhoi Su-33 Flanker-D, "Admiral Kuznetsov" Aircraft Carrier
    Krótkie pytanko: 0:48-:51 - w jakim celu wykorzystuje się tę odchylaną ,,klapę/osłonę"? Konkretnie, czy chodzi o osłonę załogi lotniskowca pracującej w tylnej części pokładu, czy o ,,zagęszczenie" powietrza wyrzucanego z dysz silników w celu zwiększenia siły ciągu w początkowej fazie rozpędzania, czy o jedno i drugie?
    [*]C-295M ,,019"[*] ppłk rez. mgr inż. pil. Lech Marchelewski, inż. pil. Piotr Banachowicz[*]C-172 ,,SP-ZAP"[*]płk pil. Alaksandr Marficki, płk pil. Alaksandr Żuraulewicz[*]Tu-154M ,,101"[*]mgr inż. pil. Stanisław Jurewicz[*]mgr inż. pil. Tadeusz Świst[*]

  5. #5
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pyrlandia Zobacz posta
    Najbardziej podoba mi się czysty start, bez katapulty.
    video:
    file.qip.ru - ???????? ? ????? ?????? ?????? - ??????? mig.flv
    Własowa wysłali to nie dziwne że wylądował Zobaczymy jak sobie będą radzić docelowi użytkownicy...
    KZ

  6. #6

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Tak patrzyłem na szybko w Googlach teraz i jednak Francuzi "trampoliny" chyba nie mają, więc pewnie z Anglikami mi się pomyliło. A su 27(su 33) wiadomo, że fajnie wygląda, jak każdy samolot.

  7. #7
    Awatar Ronnie1910

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    Radom

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jasiek Zobacz posta
    Krótkie pytanko: 0:48-:51 - w jakim celu wykorzystuje się tę odchylaną ,,klapę/osłonę"? Konkretnie, czy chodzi o osłonę załogi lotniskowca pracującej w tylnej części pokładu, czy o ,,zagęszczenie" powietrza wyrzucanego z dysz silników w celu zwiększenia siły ciągu w początkowej fazie rozpędzania, czy o jedno i drugie?
    Raczej chodzi tu o ochronę załogi przed "zdmuchnięciem" ich z pokładu Takie samo rozwiązanie stosują amerykanie.

  8. #8

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    z Polski

    Domyślnie

    Francuzi mają katapulty

  9. #9
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Mnie to najbardziej zdumiał dobieg po złapaniu liny. Wygląda jakby wystarczyło źle wklepać masę do systemu by dupnąć w wodę.
    Ostatnio edytowane przez frik ; 05-10-2009 o 00:26
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  10. #10
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez frik Zobacz posta
    Mnie to najbardziej zdumiał dobieg po złapaniu liny. Wygląda jakby wystarczyło źle wklepać masę do systemu by dupnąć w wodę.
    Dla mnie jest dziwne ze ląduje bez full powera (chyba bo lina go cofnęła) - jakby się urwała albo nie złapał to by fotel testował albo uczył się pływać...
    KZ

  11. #11

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Kielce

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Własowa wysłali to nie dziwne że wylądował
    Własowa w tej załodze nie było, pilotował Bielajew i Dieardidze (czy jakoś tak).
    tompac.pl - moje fruwaje
    Pożegnanie z fotografią. Pobierz wersję pdf [20MB]





  12. #12
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Dla mnie jest dziwne ze ląduje bez full powera (chyba bo lina go cofnęła) - jakby się urwała albo nie złapał to by fotel testował albo uczył się pływać...
    Może jakby lądowali na ciągu umożliwiającym start w wypadku niezłapania/zerwania liny to po złapaniu lina nie zdołałaby go wyhamować na pokładzie?
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  13. #13

    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    CTR warszawa
    Wpisów
    108

    Domyślnie

    U Amerykanów ciąg potrzebny do startu w wypadku nie zachaczenia o linę, włącza sie tuż przed przyziemnieniem (ok 2sec), u Rosjan może starczy rampa i błyskawiczny max power z dopalaniem.

  14. #14
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lelek7 Zobacz posta
    U Amerykanów ciąg potrzebny do startu w wypadku nie zachaczenia o linę, włącza sie tuż przed przyziemnieniem (ok 2sec), u Rosjan może starczy rampa i błyskawiczny max power z dopalaniem.
    Tyle że na tym "pasie" na którym lądują rampy nie ma...
    KZ

  15. #15
    Awatar Ronnie1910

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    Radom

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Tyle że na tym "pasie" na którym lądują rampy nie ma...
    Ale przy lądowaniu mają już jakąś prędkość początkową (nie jak przy starcie rozpęd od 0) także łatwiej chyba się poderwać nawet bez rampy

  16. #16
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ronnie1910 Zobacz posta
    Ale przy lądowaniu mają już jakąś prędkość początkową (nie jak przy starcie rozpęd od 0) także łatwiej chyba się poderwać nawet bez rampy
    Być może - niemniej jednak w kraju gdzie mają setki razy większe doświadczenie w lądowaniu na lotniskowcach (i traceniu w przypadku jak coś nie wyjdzie samolotów) niż gdziekolwiek indziej, lądują na full AB - stąd moje zdziwienie...
    KZ

  17. #17

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    Bognor Regis

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jasiek Zobacz posta
    Fachowo nazywa się to chyba ,,Trampolina". Podobne cuś mają na swoich lotniskowcach chyba też Anglicy - z tym że tam jest to zrobione z myślą o AV-8, a nie normalnych myśliwcach w wersji pokładowej...
    "Fachowo"... "trampolina"...
    Gwarowo nazywa się to SKI JUMP RAMP, czyli SKOCZNIA NARCIARSKA

    Zastosowanie "skoczni" umożliwia znaczne skrócenie drogi startowej samolotu, np. AV-8B Harrier z masą startową 13 ton potrzebuje 120 m drogi startowej przy użyciu rampy 12 st, przy starcie z poziomego pasa bez rampy - droga startowa wynosi 230 m.
    Użycie rampy powoduje nadanie składowej pionowej wektora prędkości na końcu drogi startowej, oraz zwiększenie kąta natarcia bez użycia manewru sterem wysokości. Powoduje to zwiększenie siły nośnej i możliwość startu z mniejszą prędkością niż przy konwencjonalnym poziomym pasie startowym.
    Uzyskana początkowa prędkość pionowa powoduje przewyższenie nad powierzchnią morza, co daje dodatkowy efekt w postaci zwiększenia marginesu bezpieczeństwa. Nawet po drodze balistycznej samolot poruszałby się dłużej zanim by wpadł do wody niż wylatując poziomo z klasycznego lotniskowca, zwłaszcza gdyby w chwili startu nastąpiło choćby niewielkie przegłębienie na dziób.
    Małe brytyjskie lotniskowce klasy "Invincible" bez "skoczni" nie byłyby w stanie ekspediować samolotów odrzutowych bez użycia katapulty, "skocznia" wydaje się znacznie prostszym i tańszym rozwiązaniem niż katapulta.
    Dwa lotniskowce, zamówione w angielskich stoczniach w roku 2008, również mają SKI JUMP RAMP, chociaż ich rozmiary są znacznie większe. Przykładowo - budowane HMS Queen Elizabeth i HMS Prince of Wales - wyporność 65000 ton, HMS Illustrious - 22000 ton, Charles de Gaulle - 39000 ton, lotniskowiec klasy Nimitz - 90700 t. Nowe brytyjskie lotniskowce będą nosić F-35 JSF w wersji krótkiego startu i lądowania (VSTOL).

    Zainteresowanych zdjęciami zapraszam do relacji z Meet Your Navy 2008 w subforum POKAZY LOTNICZE - ZDJĘCIA.
    Pozdrawiam - Miłek

  18. #18
    Awatar Ogar

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Stąd

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cygnus Zobacz posta
    Dwa lotniskowce, zamówione w angielskich stoczniach w roku 2008, również mają SKI JUMP RAMP, chociaż ich rozmiary są znacznie większe. Przykładowo - budowane HMS Queen Elizabeth i HMS Prince of Wales - wyporność 65000 ton, HMS Illustrious - 22000 ton, Charles de Gaulle - 39000 ton, lotniskowiec klasy Nimitz - 90700 t. Nowe brytyjskie lotniskowce będą nosić F-35 JSF w wersji krótkiego startu i lądowania (VSTOL).
    Warto jednak zaznaczyć, ze modułowa budowa tych okrętów pozwoli w przyszłości na w miarę prosty demontaż rampy i instalacje katapult...elektromagnetycznych.
    Z tego tez powodu coraz głośniej mówi się w UK o potencjalnym zakupie F-35C.

    Brak katapulty na okręcie tej klasy to moim zdaniem karygodny błąd. Limituje możliwości grupy lotniczej do maszyn STOVL i śmigłowców (nie ma szans na ożycie cięższych maszyn, jak np. AEW&C E-2D, co jest ogromnym ciosem dla możliwości grupy lotniskowca).

    Natomiast używanie samolotów CATOBAR (zwłaszcza tak ogromnych, jak SU-33) w połączeniu z rampa to już jakiś koszmar
    Ograniczenia masy startowej zjadają praktycznie polowe możliwości tej maszyny.

    Rampa = okręt desantowy.
    Lotniskowiec = katapulta

    i kropka

  19. #19

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    OPAL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    fotel testował albo uczył się pływać...
    I tak bywało. Ale tylko w przypadku zerwania liny, w przypadku nie złapania, przechodził na drugi krąg bez problemów.

    http://rutube.ru/tracks/1031959.html?cm=7
    http://rutube.ru/tracks/1506810.html...fb261175a5ce02

  20. #20

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    z Polski

    Domyślnie


    Polecamy

    W pierwszym filmie na początku kilka symulacji to raczej jest przymiarka do lądowania (konwojer)a nie samo lądowanie, które później widać na filmie podczas bezbłędnego lądowania.

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •