KONKURS »   Konkurs galerii lotnictwo.net.pl   

Zobacz wyniki ankiety: Który lepszy ?

Głosujących
513. Nie możesz głosować w tej sondzie
  • F-16

    235 45.81%
  • MiG-29

    278 54.19%
Strona 56 z 56 PierwszyPierwszy ... 6 46 54 55 56
Pokaż wyniki od 1,101 do 1,107 z 1107
Like Tree42Likes

Wątek: F-16 vs. MiG-29

  1. #1101

    Dołączył
    Apr 2016

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Wiesz jak byłbym Rosjaninem, to bym bił owacje na stojąco jak teraz błysnąłeś. Cała branża lotnicza w Europie się myli a Polacy nie.
    A może mi zdradzisz w czym ta europejska branża się nie myli?
    Lot z Poznania do najbliższego lotniska Luftwaffe czy Flygvapnet (Szwecji czy Norwegii) i uzbrojenie tam samolotu w środki walki pow-pow lepsze niż posiadamy w tej chwili to mniej niż godzina. Inni są na pierwszej linii ognia tak jak my - czy Finlandia czy sąsiedzi z południa. Beda mieli te same problemy.
    Ile lecisz do Grecji czy Turcji albo GB? Poza tym AIM-120 C-5 to trochę inna klasa niż MBDA Meteor. Obecnie pociski tej klasy(AIM-120C-5) są modernizowane na świecie by sprostać nowym wymogom pola walki. A nie wszyscy je modernizują szczególnie w Europie.
    Syrenek te twoje teorie są coraz zabawniejsze, przestań się kompromitować. Przecież po pociski AIM-120C-5 nie musimy nigdzie latać, prościej je do nas dostarczyć, o ile oczywiście będzie taka potrzeba. A już kompletnie odleciałeś z tym, że nasze samoloty koniecznie muszą być przystosowane do użycia pocisków MBDA Meteor. Od ich użycia to będą niemieckie Eurofightery, a nie polskie F-16. Co to za pomysły z tym uzbrajaniem naszych samolotów w Szwecji, jak to sobie wyobrażasz w czasie wojny? I czemu Szwecja miałaby godzić się na coś takiego?
    I tym chcesz walczyć jako podstawowym uzbrojeniem?
    My mamy model sprzed modernizacji o ile się orientuję na ta chwilę, bo dla pewności musiał bym poszukać artykułu o modernizacji AIM-120C-5.
    A co złego jest w AIM-120C-5? To wciąż nowoczesny pocisk, spełniający nasze wymagania. Jest jego kolejna wersja czyli AIM-120C-7, ale tej dotąd nie zakupiliśmy.
    Inny punkt widzenia: Jak stoczysz walkę powietrzną nad Północnym Bałtykiem to będziesz wracał na golasa bez amunicji do Krzesin? A może Gripeny maję Cie eskortować, albo nad Północnym Bałtykiem nie będziemy strzelali do Rosjan? Gonimy tylko do wysokości Bornholmu lub granicy wód przybrzeżnych bo nie daj Boże amunicja się skończy w niewłaściwym miejscu i narazimy samolot?
    Może mi powiedz po co nasze samoloty mają toczyć jakieś walki nad Północnym Bałtykiem? Czyżbyśmy mieli za dużo samolotów do obrony naszej przestrzeni powietrznej?
    Nie widzisz ograniczeń operacyjnych w sprzęcie za 3,5 mld $ które sami sobie nakładamy?
    To co przedstawiłeś to nie są żadne ograniczenia, tylko twoje kolejne nietrafione pomysły związane z F-16.
    Kolejny przykład to ten nieszczęśliwy system walki elektronicznej firmy Exelis. Mając możliwość ingerencji w system uzbrojenia można było integrować inną stację WE z samolotem. Choćby Saaba oferowana do MiGa-29.

    A tak bezpieczeństwo sprzętu powierzasz firmie która boryka się ciągle z własnym produktem eksportowym i nie masz narzędzi by to zmienić.
    A skąd wiesz że w przypadku wyboru innego systemu nie byłoby podobnych problemów? Zresztą na obecną chwilę te problemy zostały raczej rozwiązane, wskazuje na to wysłanie naszych F-16 do Kuwejtu.
    Fanaberia to wydawanie pieniędzy na niedziałające uzbrojenie - dopóki nie strzelisz nie wiesz czy działa. I nic tego nie zmieni. Żadne czary.
    Kolejna twoja teoria Syrenek? Jakie to uzbrojenie nie działa na polskich F-16?
    saturn5 likes this.

  2. #1102

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez qgrzegorz Zobacz posta
    Przecież po pociski AIM-120C-5 nie musimy nigdzie latać, prościej je do nas dostarczyć
    Zastanawiam się czy Ty wiesz jak wygląda wojna słabszego państwa z silniejszym? Jak duża jest dynamika i natężenie operacji lotniczych o ile chcesz bronić kraju, a nie odlecieć na tyłowe lotniska i czekać biernie.

    "Polska zwróciła się do USA o zapewnienie obsługi przez kolejnych 5 lat i dodatkową amunicję do posiadanych myśliwców F-16. 447 mln USD mają zarobić nie polskie przedsiębiorstwa, a bez przetargu Raytheon, Boeing i UTC.

    Po blisko 10 latach od podpisania umowy na dostawy 48 samolotów wielozadaniowych F-16C/D i ponad 3 latach po zakończeniu ich dostaw, Polska nadal pozostaje całkowicie uzależniona od amerykańskich dostawców części zamiennych i napraw (Karmienie nowotworu, 2009-02-05).
    Żadne polskie przedsiębiorstwo nie uczestniczy w istotnym stopniu w serwisowaniu tych samolotów (zupełnie inaczej niż w takich krajach, jak Belgia, Grecja, czy Turcja, gdzie powstały w związku z zakupem i serwisem F-16 duże przedsiębiorstwa produkcyjne i obsługowe).

    Związany z zakupem F-16 program offsetowy przyniósł korzyści główne przedsiębiorstwom amerykańskim i ich oddziałom w Polsce.
    W tej wytworzonej nieprzypadkowo sytuacji, MON zwróciło się do DCSA (Defense Security Cooperation Agency) o przedłużenie wsparcia eksploatacyjnego posiadanych F-16 oraz - mimo, że polskie F-16 nie wystrzeliły dotąd żadnego pocisku rakietowego - dodatkową amunicję do nich(2012).

    Według informacji DSCA transakcja ma być warta nawet 447 mln USD i w całości zasilić amerykańskie koncerny, w tym Raytheona, Boeinga i United Technology Corporation.
    Według DSCA, polski rząd chce kupić:

    - 93 kpr AIM-9X-2 Sidewinder Block II,
    - 4 pociski treningowe CATM-9X-2

    - 65 kpr AIM-120C-7 AMRAAM

    - 42 bomb GBU-49 Enhanced Paveway II 500 lb
    - 200 bomb GBU-54 (2000 lb) Laser (JDAM)
    - 642 bomb BLU-111 (500 lb), 127 bomb Mk-82 (500 lb),
    - 80 bomb BLU-117 (2000 lb),
    - 4 bomb Mk-84 (2000 lb),
    - 9 głównych modułów silników F-100-PW-229,
    - 28 Night Vision Devices plus 6 zapasowych urządzeń wzmacniających do nich,
    - 12 zasobników AACMI (Autonomous Air Combat Maneuvering Instrumentation) P5
    - Joint Mission Planning System.

    W grę wchodzi też przedłużenie o 5 lat serwisu posprzedażnego, z dostawami części zamiennych, dokumentacji technicznej, przeglądami i szkoleniem. Dokument zaznacza, że nic nie wiadomo o offsecie związanym z planowaną transakcją..."

    Źródło:
    http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=7297

    Nietrafione pomysły to zwiększanie możliwości systemu uzbrojenia? Nowy teoretyk nam się trafił. To znaczy im krótszy zasięg środków pow-pow tym lepiej? Kolejny który twierdzi że opracowywanie AIM-120 C-7, D, MBDA Meteor to marnowanie pieniędzy? I nam to nie jest potrzebne?

    Cytat Zamieszczone przez qgrzegorz Zobacz posta
    Kolejna twoja teoria Syrenek? Jakie to uzbrojenie nie działa na polskich F-16?
    Wiesz co, szkoda dalej dyskutować skoro dla Ciebie modernizacja systemu uzbrojenia samolotu o nowe pociski/bomby kończy się na wgraniu softu, bez testów z odpaleń na poligonie i lotów doświadczalnych z daną bronią pod samolotem POTWIERDZAJĄCYCH OSTATECZNE czy modernizacja spełnia założenia techniczne za które zapłaciliśmy.

    Szczególnie gdy cena to 200 mln $ za modernizację.

    Dobrze że wydziały WUiL zostały zlikwidowane lub przekształcone na cywilne na niektórych uczelniach wojskowych plus zlikwidowano wiele ciekawych specjalizacji związanych z trochę głębszą wiedzą niż wiedza użytkownika. Przynajmniej jest jakieś usprawiedliwienie na takie poglądy.

    Wszystkie pytania które zadałeś ad dywersyfikacji uzbrojenia w europejskich konstrukcjach mają swoją odpowiedź w internecie, czy to na stronach o Eurofighterze, czy np. Gripenie.

  3. #1103

    Dołączył
    Jul 2009

    Domyślnie

    Tak pobieżnie okiem rzuciłem i ruskich trolli jest tu nie mniej niż na defence24.pl

    Pozatym to wiadomo, że ruskie mają bańkę elektromagnetyczną co wyłącza USA i ostatnio jak czytałem to ta bańka wyłączyła na morzu czarnym okręt typu Arleigh Burke i potem marynarze oszaleli i zwalniali się ze strachu przed służbą w US Navy (tą bańkę rozpylił jakiś MIG).

    Prowokacja rosyjskich Su-24 wobec niszczyciela USS Donald Cook | DEFENCE24

    Tu w komentarzach opisuje to niejaki Daniel - ciekawe pod jakim nikiem występuje na tym forum : )
    saturn5 likes this.

  4. #1104

    Dołączył
    Jul 2014
    Mieszka w
    Sopot

    Domyślnie

    O jak już jesteśmy przy uzbrojeniu F-16 i Miga 29 to czy są dostępne dane ile razy w czasie służby w SP odpalano pociski p-p i pociski\bomby kierowane (tylko F-16). S-5 się nie liczą do zestawienia
    Mój skromny blog o pomorskich militariach i nie tylko
    http://odwaszegofotokorespondenta.blogspot.com

    Portal historyczny
    http://wiekdwudziesty.pl

  5. #1105

    Dołączył
    Apr 2016

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Zastanawiam się czy Ty wiesz jak wygląda wojna słabszego państwa z silniejszym?
    Może mi to wytłumacz, i jak to się ma do tych twoich wypraw nad Północny Bałtyk?
    Jak duża jest dynamika i natężenie operacji lotniczych o ile chcesz bronić kraju, a nie odlecieć na tyłowe lotniska i czekać biernie.
    Czekam z niecierpliwością aż mi to przedstawisz.
    "Polska zwróciła się do USA o zapewnienie obsługi przez kolejnych 5 lat i dodatkową amunicję do posiadanych myśliwców F-16. 447 mln USD mają zarobić nie polskie przedsiębiorstwa, a bez przetargu Raytheon, Boeing i UTC.

    Po blisko 10 latach od podpisania umowy na dostawy 48 samolotów wielozadaniowych F-16C/D i ponad 3 latach po zakończeniu ich dostaw, Polska nadal pozostaje całkowicie uzależniona od amerykańskich dostawców części zamiennych i napraw (Karmienie nowotworu, 2009-02-05).
    Żadne polskie przedsiębiorstwo nie uczestniczy w istotnym stopniu w serwisowaniu tych samolotów (zupełnie inaczej niż w takich krajach, jak Belgia, Grecja, czy Turcja, gdzie powstały w związku z zakupem i serwisem F-16 duże przedsiębiorstwa produkcyjne i obsługowe).

    Związany z zakupem F-16 program offsetowy przyniósł korzyści główne przedsiębiorstwom amerykańskim i ich oddziałom w Polsce.
    W tej wytworzonej nieprzypadkowo sytuacji, MON zwróciło się do DCSA (Defense Security Cooperation Agency) o przedłużenie wsparcia eksploatacyjnego posiadanych F-16 oraz - mimo, że polskie F-16 nie wystrzeliły dotąd żadnego pocisku rakietowego - dodatkową amunicję do nich(2012).

    Według informacji DSCA transakcja ma być warta nawet 447 mln USD i w całości zasilić amerykańskie koncerny, w tym Raytheona, Boeinga i United Technology Corporation.
    Według DSCA, polski rząd chce kupić:

    - 93 kpr AIM-9X-2 Sidewinder Block II,
    - 4 pociski treningowe CATM-9X-2

    - 65 kpr AIM-120C-7 AMRAAM

    - 42 bomb GBU-49 Enhanced Paveway II 500 lb
    - 200 bomb GBU-54 (2000 lb) Laser (JDAM)
    - 642 bomb BLU-111 (500 lb), 127 bomb Mk-82 (500 lb),
    - 80 bomb BLU-117 (2000 lb),
    - 4 bomb Mk-84 (2000 lb),
    - 9 głównych modułów silników F-100-PW-229,
    - 28 Night Vision Devices plus 6 zapasowych urządzeń wzmacniających do nich,
    - 12 zasobników AACMI (Autonomous Air Combat Maneuvering Instrumentation) P5
    - Joint Mission Planning System.

    W grę wchodzi też przedłużenie o 5 lat serwisu posprzedażnego, z dostawami części zamiennych, dokumentacji technicznej, przeglądami i szkoleniem. Dokument zaznacza, że nic nie wiadomo o offsecie związanym z planowaną transakcją..."

    Źródło:
    http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=7297

    Nietrafione pomysły to zwiększanie możliwości systemu uzbrojenia? Nowy teoretyk nam się trafił.
    Ale do czego Ty chcesz zwiększać możliwości F-16? Do uzbrojenia którego nie posiadamy, i nie wiadomo czy kiedykolwiek będziemy je mieli? Ty po prostu jesteś niepoważny. Bo gdzie Ty tam widzisz MBDA Meteor?
    To znaczy im krótszy zasięg środków pow-pow tym lepiej?
    Gdzie tak napisałem?
    Kolejny który twierdzi że opracowywanie AIM-120 C-7, D, MBDA Meteor to marnowanie pieniędzy?

    Gdzie tak napisałem?
    I nam to nie jest potrzebne?
    Gdzie tak napisałem?
    Wiesz co, szkoda dalej dyskutować skoro dla Ciebie modernizacja systemu uzbrojenia samolotu o nowe pociski/bomby kończy się na wgraniu softu, bez testów z odpaleń na poligonie i lotów doświadczalnych z daną bronią pod samolotem POTWIERDZAJĄCYCH OSTATECZNE czy modernizacja spełnia założenia techniczne za które zapłaciliśmy.

    Szczególnie gdy cena to 200 mln $ za modernizację.
    To nie jest prosta zmiana oprogramowania ale także wymiana niektórych systemów samolotu na nowocześniejsze.
    Jednak w obecnej chwili bardziej istotne jest rozpoczęcie modernizacji polskich F-16 Jastrząb do najnowszego dla europejskich użytkowników tych maszyn standardu M6.5. Koszt tej operacji stanowi znaczną część wartości całej umowy, zawartej w grudniu 2014 roku.
    Prace, jakie zostaną przeprowadzone na maszynach F-16 obejmą przede wszystkim komputer misji, systemy walki elektronicznej, nowy system identyfikacji swój-obcy (IFF) działający w standardzie Mode 5 oraz bardziej odporny na zakłócenia moduł nawigacji satelitarnej GPS. Na wyposażenie polskich myśliwców trafią również zasobniki Sniper w najnowszym wariancie.
    Modernizacja protokołu wymiany danych Link 16 ma umożliwić szybszą transmisję i zwiększyć świadomość pola walki załogi oraz bezpieczeństwo komunikacji. W założeniu pozwoli też działać polskim myśliwcom w sieciocentrycznych systemach zarządzania polem walki NATO. Dostępna dla polskich Jastrzębi gama uzbrojenia jest dzięki temu pakietowi modyfikacji poszerzona nie tylko o pociski AGM-158A JASSM ale m. in. bomby kierowane EGBU-12 i SDB oraz pociski powietrzne-powietrze AIM-120D i AIM-9X. Prace modernizacyjne mają być realizowane na polsksich samolotach od drugiej połowy 2016 roku w tempie dwóch maszyn miesięcznie.
    Program JASSM dla Polski wchodzi w kluczową fazę | DEFENCE24
    Testy uzbrojenia będą przeprowadzone w przypadku JASSM, przecież podawałem ci linka do informacji o kupnie dodatkowych pocisków. W przypadku innego uzbrojenia to te testy już przeprowadzono i to oprogramowanie jest przecież standardowe dla wszystkich europejskich użytkowników.
    DSCA zatwierdziła sprzedaż wyposażenia niezbędnego do modernizacji belgijskich myśliwców F-16 MLU.
    Zdjęcie: MO Belgii

    Amerykanie przekażą Belgom, w ramach Foreign Military Sale, 69 układów nawigacyjnych INS/GPS LN-260, 8 terminali ROVER IV, 62 nadbiorniki AN/APX-125 Transceivers (AN/APX-125 Air Identification Friend of Foe Radios), 32 moduły kryptograficzne KIV-78, 1 system planowania misji (JMPS), 4 belki uzbrojeniowe BRU-61/A i 43 radiostacje AN/ARC-210(V) RT-1990(C).
    Całkowity koszt wyposażenia to 173 mln USD (ok. 526 mln zł). Posłuży ono do modernizacji samolotów myśliwskich F-16A/B Block 15 MLU, dzięki czemu będą one lepiej przystosowane do wykonywania misji w ramach NATO (Belgowie strzegą Bałtyku, 2013-09-06).
    Luchtcomponent lub Composante Air (komponent lotniczy) sił zbrojnych Belgii dysponuje obecnie 49 jednomiejscowymi F-16AM (na zdjęciu) i 10 dwumiejscowymi F-16BM. Po 2020 mają zastąpić je nowe samoloty wielozadaniowe (Belgia kupi F-35?, 2013-09-18).

    Modernizacja belgijskich F-16 MLU - Altair Agencja Lotnicza

    Tutaj link do kontraktu na stronie DSCA.

    The Government of Belgium has requested a possible sale to upgrade its F-16A/B Block 15 Mid Life Upgrade (MLU) aircraft with Operational Flight Program (OFP) tapes S1, M5 and M6

    Belgium - F-16A/B Block 15 Aircraft Mid Life Upgrade | The Official Home of the Defense Security Cooperation Agency

    Dobrze że wydziały WUiL zostały zlikwidowane lub przekształcone na cywilne na niektórych uczelniach wojskowych plus zlikwidowano wiele ciekawych specjalizacji związanych z trochę głębszą wiedzą niż wiedza użytkownika. Przynajmniej jest jakieś usprawiedliwienie na takie poglądy.
    I kto to mówi. Z twoimi teoriami to jak ulał pasujesz do Macierewicza.
    Wszystkie pytania które zadałeś ad dywersyfikacji uzbrojenia w europejskich konstrukcjach mają swoją odpowiedź w internecie, czy to na stronach o Eurofighterze, czy np. Gripenie.
    I co znowu ucieczka od pytania? Wcale się nie dziwię, u Ciebie to normalna praktyka...

  6. #1106
    Awatar stefann

    Dołączył
    Nov 2010

    Domyślnie

    Gdy Polska dostanie Tomahawki z zasięgiem do Kremla, to naszych F-16 ani startować nie musimy, co dopiero dozbrajać. Wątpię ze Wladimir będzie chciał poświęcić swój ukochany Kreml w zamian za nasz Zamek Królewski z 1984 roku.

    Te nasze F-16 maja głównie strzec polskiego nieba w obecnych 'pokojowych' czasach, a nie walczyć z Rosjanami i uderzac w cele naziemne. Do ew. konfliktu z Rosja trzeba kupić samoloty nowszej generacji. EF albo F-35. A Migi i SU wycofać.

    Tylko pytanie skąd wziąć tyle pieniędzy. Więcej niż 2% PKB nie powinniśmy wydawać.

    Pzdr.

  7. #1107

Strona 56 z 56 PierwszyPierwszy ... 6 46 54 55 56

LinkBacks (?)

  1. 14-03-2016, 20:57
  2. 19-12-2015, 09:19
  3. 26-06-2015, 12:20
  4. 11-01-2015, 23:36
  5. 22-10-2014, 11:03
  6. 06-10-2014, 18:44
  7. 05-10-2014, 03:17
  8. 13-09-2014, 18:32
  9. 23-08-2014, 21:14
  10. 20-08-2014, 11:49
  11. 15-08-2014, 13:16
  12. 03-08-2014, 18:45
  13. 27-04-2014, 20:42
  14. 02-04-2014, 20:21
  15. 09-03-2014, 19:50
  16. 09-03-2014, 18:20
  17. 09-03-2014, 18:15
  18. 07-03-2014, 20:19
  19. 19-01-2014, 12:44
  20. 12-01-2014, 18:19
  21. 11-01-2014, 09:41
  22. 08-01-2014, 15:06
  23. 29-12-2013, 13:20
  24. 19-12-2013, 20:47
  25. 14-12-2013, 19:46
  26. 13-12-2013, 17:04
  27. 08-12-2013, 19:33
  28. 27-11-2013, 20:43
  29. 04-11-2013, 19:27
  30. 30-10-2013, 23:33
  31. 27-09-2013, 15:16
  32. 26-09-2013, 09:58
  33. 07-09-2013, 23:03
  34. 05-09-2013, 22:25
  35. 18-08-2013, 22:49
  36. 15-08-2013, 22:31
  37. 16-07-2013, 11:53
  38. 03-06-2013, 07:37
  39. 20-05-2013, 14:36
  40. 19-05-2013, 17:55
  41. 23-04-2013, 20:17
  42. 21-04-2013, 12:37
  43. 11-04-2013, 21:09
  44. 09-04-2013, 19:35
  45. 05-04-2013, 08:33
  46. 14-03-2013, 20:59
  47. 19-02-2013, 12:20
  48. 17-02-2013, 14:36
  49. 16-02-2013, 20:19
  50. 14-02-2013, 22:35

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •