Zobacz wyniki ankiety: Który lepszy ?

Głosujących
535. Nie możesz głosować w tej sondzie
  • F-16

    254 47.48%
  • MiG-29

    281 52.52%
Strona 56 z 60 PierwszyPierwszy ... 6 46 54 55 56 57 58 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1,101 do 1,120 z 1190
Like Tree61Likes

Wątek: F-16 vs. MiG-29

  1. #1101

    Dołączył
    Apr 2016

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Wiesz jak byłbym Rosjaninem, to bym bił owacje na stojąco jak teraz błysnąłeś. Cała branża lotnicza w Europie się myli a Polacy nie.
    A może mi zdradzisz w czym ta europejska branża się nie myli?
    Lot z Poznania do najbliższego lotniska Luftwaffe czy Flygvapnet (Szwecji czy Norwegii) i uzbrojenie tam samolotu w środki walki pow-pow lepsze niż posiadamy w tej chwili to mniej niż godzina. Inni są na pierwszej linii ognia tak jak my - czy Finlandia czy sąsiedzi z południa. Beda mieli te same problemy.
    Ile lecisz do Grecji czy Turcji albo GB? Poza tym AIM-120 C-5 to trochę inna klasa niż MBDA Meteor. Obecnie pociski tej klasy(AIM-120C-5) są modernizowane na świecie by sprostać nowym wymogom pola walki. A nie wszyscy je modernizują szczególnie w Europie.
    Syrenek te twoje teorie są coraz zabawniejsze, przestań się kompromitować. Przecież po pociski AIM-120C-5 nie musimy nigdzie latać, prościej je do nas dostarczyć, o ile oczywiście będzie taka potrzeba. A już kompletnie odleciałeś z tym, że nasze samoloty koniecznie muszą być przystosowane do użycia pocisków MBDA Meteor. Od ich użycia to będą niemieckie Eurofightery, a nie polskie F-16. Co to za pomysły z tym uzbrajaniem naszych samolotów w Szwecji, jak to sobie wyobrażasz w czasie wojny? I czemu Szwecja miałaby godzić się na coś takiego?
    I tym chcesz walczyć jako podstawowym uzbrojeniem?
    My mamy model sprzed modernizacji o ile się orientuję na ta chwilę, bo dla pewności musiał bym poszukać artykułu o modernizacji AIM-120C-5.
    A co złego jest w AIM-120C-5? To wciąż nowoczesny pocisk, spełniający nasze wymagania. Jest jego kolejna wersja czyli AIM-120C-7, ale tej dotąd nie zakupiliśmy.
    Inny punkt widzenia: Jak stoczysz walkę powietrzną nad Północnym Bałtykiem to będziesz wracał na golasa bez amunicji do Krzesin? A może Gripeny maję Cie eskortować, albo nad Północnym Bałtykiem nie będziemy strzelali do Rosjan? Gonimy tylko do wysokości Bornholmu lub granicy wód przybrzeżnych bo nie daj Boże amunicja się skończy w niewłaściwym miejscu i narazimy samolot?
    Może mi powiedz po co nasze samoloty mają toczyć jakieś walki nad Północnym Bałtykiem? Czyżbyśmy mieli za dużo samolotów do obrony naszej przestrzeni powietrznej?
    Nie widzisz ograniczeń operacyjnych w sprzęcie za 3,5 mld $ które sami sobie nakładamy?
    To co przedstawiłeś to nie są żadne ograniczenia, tylko twoje kolejne nietrafione pomysły związane z F-16.
    Kolejny przykład to ten nieszczęśliwy system walki elektronicznej firmy Exelis. Mając możliwość ingerencji w system uzbrojenia można było integrować inną stację WE z samolotem. Choćby Saaba oferowana do MiGa-29.

    A tak bezpieczeństwo sprzętu powierzasz firmie która boryka się ciągle z własnym produktem eksportowym i nie masz narzędzi by to zmienić.
    A skąd wiesz że w przypadku wyboru innego systemu nie byłoby podobnych problemów? Zresztą na obecną chwilę te problemy zostały raczej rozwiązane, wskazuje na to wysłanie naszych F-16 do Kuwejtu.
    Fanaberia to wydawanie pieniędzy na niedziałające uzbrojenie - dopóki nie strzelisz nie wiesz czy działa. I nic tego nie zmieni. Żadne czary.
    Kolejna twoja teoria Syrenek? Jakie to uzbrojenie nie działa na polskich F-16?
    saturn5 likes this.

  2. #1102
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez qgrzegorz Zobacz posta
    Przecież po pociski AIM-120C-5 nie musimy nigdzie latać, prościej je do nas dostarczyć
    Zastanawiam się czy Ty wiesz jak wygląda wojna słabszego państwa z silniejszym? Jak duża jest dynamika i natężenie operacji lotniczych o ile chcesz bronić kraju, a nie odlecieć na tyłowe lotniska i czekać biernie.

    "Polska zwróciła się do USA o zapewnienie obsługi przez kolejnych 5 lat i dodatkową amunicję do posiadanych myśliwców F-16. 447 mln USD mają zarobić nie polskie przedsiębiorstwa, a bez przetargu Raytheon, Boeing i UTC.

    Po blisko 10 latach od podpisania umowy na dostawy 48 samolotów wielozadaniowych F-16C/D i ponad 3 latach po zakończeniu ich dostaw, Polska nadal pozostaje całkowicie uzależniona od amerykańskich dostawców części zamiennych i napraw (Karmienie nowotworu, 2009-02-05).
    Żadne polskie przedsiębiorstwo nie uczestniczy w istotnym stopniu w serwisowaniu tych samolotów (zupełnie inaczej niż w takich krajach, jak Belgia, Grecja, czy Turcja, gdzie powstały w związku z zakupem i serwisem F-16 duże przedsiębiorstwa produkcyjne i obsługowe).

    Związany z zakupem F-16 program offsetowy przyniósł korzyści główne przedsiębiorstwom amerykańskim i ich oddziałom w Polsce.
    W tej wytworzonej nieprzypadkowo sytuacji, MON zwróciło się do DCSA (Defense Security Cooperation Agency) o przedłużenie wsparcia eksploatacyjnego posiadanych F-16 oraz - mimo, że polskie F-16 nie wystrzeliły dotąd żadnego pocisku rakietowego - dodatkową amunicję do nich(2012).

    Według informacji DSCA transakcja ma być warta nawet 447 mln USD i w całości zasilić amerykańskie koncerny, w tym Raytheona, Boeinga i United Technology Corporation.
    Według DSCA, polski rząd chce kupić:

    - 93 kpr AIM-9X-2 Sidewinder Block II,
    - 4 pociski treningowe CATM-9X-2

    - 65 kpr AIM-120C-7 AMRAAM

    - 42 bomb GBU-49 Enhanced Paveway II 500 lb
    - 200 bomb GBU-54 (2000 lb) Laser (JDAM)
    - 642 bomb BLU-111 (500 lb), 127 bomb Mk-82 (500 lb),
    - 80 bomb BLU-117 (2000 lb),
    - 4 bomb Mk-84 (2000 lb),
    - 9 głównych modułów silników F-100-PW-229,
    - 28 Night Vision Devices plus 6 zapasowych urządzeń wzmacniających do nich,
    - 12 zasobników AACMI (Autonomous Air Combat Maneuvering Instrumentation) P5
    - Joint Mission Planning System.

    W grę wchodzi też przedłużenie o 5 lat serwisu posprzedażnego, z dostawami części zamiennych, dokumentacji technicznej, przeglądami i szkoleniem. Dokument zaznacza, że nic nie wiadomo o offsecie związanym z planowaną transakcją..."

    Źródło:
    http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=7297

    Nietrafione pomysły to zwiększanie możliwości systemu uzbrojenia? Nowy teoretyk nam się trafił. To znaczy im krótszy zasięg środków pow-pow tym lepiej? Kolejny który twierdzi że opracowywanie AIM-120 C-7, D, MBDA Meteor to marnowanie pieniędzy? I nam to nie jest potrzebne?

    Cytat Zamieszczone przez qgrzegorz Zobacz posta
    Kolejna twoja teoria Syrenek? Jakie to uzbrojenie nie działa na polskich F-16?
    Wiesz co, szkoda dalej dyskutować skoro dla Ciebie modernizacja systemu uzbrojenia samolotu o nowe pociski/bomby kończy się na wgraniu softu, bez testów z odpaleń na poligonie i lotów doświadczalnych z daną bronią pod samolotem POTWIERDZAJĄCYCH OSTATECZNE czy modernizacja spełnia założenia techniczne za które zapłaciliśmy.

    Szczególnie gdy cena to 200 mln $ za modernizację.

    Dobrze że wydziały WUiL zostały zlikwidowane lub przekształcone na cywilne na niektórych uczelniach wojskowych plus zlikwidowano wiele ciekawych specjalizacji związanych z trochę głębszą wiedzą niż wiedza użytkownika. Przynajmniej jest jakieś usprawiedliwienie na takie poglądy.

    Wszystkie pytania które zadałeś ad dywersyfikacji uzbrojenia w europejskich konstrukcjach mają swoją odpowiedź w internecie, czy to na stronach o Eurofighterze, czy np. Gripenie.

  3. #1103

    Dołączył
    Jul 2009

    Domyślnie

    Tak pobieżnie okiem rzuciłem i ruskich trolli jest tu nie mniej niż na defence24.pl

    Pozatym to wiadomo, że ruskie mają bańkę elektromagnetyczną co wyłącza USA i ostatnio jak czytałem to ta bańka wyłączyła na morzu czarnym okręt typu Arleigh Burke i potem marynarze oszaleli i zwalniali się ze strachu przed służbą w US Navy (tą bańkę rozpylił jakiś MIG).

    Prowokacja rosyjskich Su-24 wobec niszczyciela USS Donald Cook | DEFENCE24

    Tu w komentarzach opisuje to niejaki Daniel - ciekawe pod jakim nikiem występuje na tym forum : )
    saturn5 and Neoman like this.

  4. #1104

    Dołączył
    Jul 2014
    Mieszka w
    Sopot

    Domyślnie

    O jak już jesteśmy przy uzbrojeniu F-16 i Miga 29 to czy są dostępne dane ile razy w czasie służby w SP odpalano pociski p-p i pociski\bomby kierowane (tylko F-16). S-5 się nie liczą do zestawienia
    Mój skromny blog o pomorskich militariach i nie tylko
    http://odwaszegofotokorespondenta.blogspot.com

    Portal historyczny
    http://wiekdwudziesty.pl

  5. #1105

    Dołączył
    Apr 2016

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Zastanawiam się czy Ty wiesz jak wygląda wojna słabszego państwa z silniejszym?
    Może mi to wytłumacz, i jak to się ma do tych twoich wypraw nad Północny Bałtyk?
    Jak duża jest dynamika i natężenie operacji lotniczych o ile chcesz bronić kraju, a nie odlecieć na tyłowe lotniska i czekać biernie.
    Czekam z niecierpliwością aż mi to przedstawisz.
    "Polska zwróciła się do USA o zapewnienie obsługi przez kolejnych 5 lat i dodatkową amunicję do posiadanych myśliwców F-16. 447 mln USD mają zarobić nie polskie przedsiębiorstwa, a bez przetargu Raytheon, Boeing i UTC.

    Po blisko 10 latach od podpisania umowy na dostawy 48 samolotów wielozadaniowych F-16C/D i ponad 3 latach po zakończeniu ich dostaw, Polska nadal pozostaje całkowicie uzależniona od amerykańskich dostawców części zamiennych i napraw (Karmienie nowotworu, 2009-02-05).
    Żadne polskie przedsiębiorstwo nie uczestniczy w istotnym stopniu w serwisowaniu tych samolotów (zupełnie inaczej niż w takich krajach, jak Belgia, Grecja, czy Turcja, gdzie powstały w związku z zakupem i serwisem F-16 duże przedsiębiorstwa produkcyjne i obsługowe).

    Związany z zakupem F-16 program offsetowy przyniósł korzyści główne przedsiębiorstwom amerykańskim i ich oddziałom w Polsce.
    W tej wytworzonej nieprzypadkowo sytuacji, MON zwróciło się do DCSA (Defense Security Cooperation Agency) o przedłużenie wsparcia eksploatacyjnego posiadanych F-16 oraz - mimo, że polskie F-16 nie wystrzeliły dotąd żadnego pocisku rakietowego - dodatkową amunicję do nich(2012).

    Według informacji DSCA transakcja ma być warta nawet 447 mln USD i w całości zasilić amerykańskie koncerny, w tym Raytheona, Boeinga i United Technology Corporation.
    Według DSCA, polski rząd chce kupić:

    - 93 kpr AIM-9X-2 Sidewinder Block II,
    - 4 pociski treningowe CATM-9X-2

    - 65 kpr AIM-120C-7 AMRAAM

    - 42 bomb GBU-49 Enhanced Paveway II 500 lb
    - 200 bomb GBU-54 (2000 lb) Laser (JDAM)
    - 642 bomb BLU-111 (500 lb), 127 bomb Mk-82 (500 lb),
    - 80 bomb BLU-117 (2000 lb),
    - 4 bomb Mk-84 (2000 lb),
    - 9 głównych modułów silników F-100-PW-229,
    - 28 Night Vision Devices plus 6 zapasowych urządzeń wzmacniających do nich,
    - 12 zasobników AACMI (Autonomous Air Combat Maneuvering Instrumentation) P5
    - Joint Mission Planning System.

    W grę wchodzi też przedłużenie o 5 lat serwisu posprzedażnego, z dostawami części zamiennych, dokumentacji technicznej, przeglądami i szkoleniem. Dokument zaznacza, że nic nie wiadomo o offsecie związanym z planowaną transakcją..."

    Źródło:
    http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=7297

    Nietrafione pomysły to zwiększanie możliwości systemu uzbrojenia? Nowy teoretyk nam się trafił.
    Ale do czego Ty chcesz zwiększać możliwości F-16? Do uzbrojenia którego nie posiadamy, i nie wiadomo czy kiedykolwiek będziemy je mieli? Ty po prostu jesteś niepoważny. Bo gdzie Ty tam widzisz MBDA Meteor?
    To znaczy im krótszy zasięg środków pow-pow tym lepiej?
    Gdzie tak napisałem?
    Kolejny który twierdzi że opracowywanie AIM-120 C-7, D, MBDA Meteor to marnowanie pieniędzy?

    Gdzie tak napisałem?
    I nam to nie jest potrzebne?
    Gdzie tak napisałem?
    Wiesz co, szkoda dalej dyskutować skoro dla Ciebie modernizacja systemu uzbrojenia samolotu o nowe pociski/bomby kończy się na wgraniu softu, bez testów z odpaleń na poligonie i lotów doświadczalnych z daną bronią pod samolotem POTWIERDZAJĄCYCH OSTATECZNE czy modernizacja spełnia założenia techniczne za które zapłaciliśmy.

    Szczególnie gdy cena to 200 mln $ za modernizację.
    To nie jest prosta zmiana oprogramowania ale także wymiana niektórych systemów samolotu na nowocześniejsze.
    Jednak w obecnej chwili bardziej istotne jest rozpoczęcie modernizacji polskich F-16 Jastrząb do najnowszego dla europejskich użytkowników tych maszyn standardu M6.5. Koszt tej operacji stanowi znaczną część wartości całej umowy, zawartej w grudniu 2014 roku.
    Prace, jakie zostaną przeprowadzone na maszynach F-16 obejmą przede wszystkim komputer misji, systemy walki elektronicznej, nowy system identyfikacji swój-obcy (IFF) działający w standardzie Mode 5 oraz bardziej odporny na zakłócenia moduł nawigacji satelitarnej GPS. Na wyposażenie polskich myśliwców trafią również zasobniki Sniper w najnowszym wariancie.
    Modernizacja protokołu wymiany danych Link 16 ma umożliwić szybszą transmisję i zwiększyć świadomość pola walki załogi oraz bezpieczeństwo komunikacji. W założeniu pozwoli też działać polskim myśliwcom w sieciocentrycznych systemach zarządzania polem walki NATO. Dostępna dla polskich Jastrzębi gama uzbrojenia jest dzięki temu pakietowi modyfikacji poszerzona nie tylko o pociski AGM-158A JASSM ale m. in. bomby kierowane EGBU-12 i SDB oraz pociski powietrzne-powietrze AIM-120D i AIM-9X. Prace modernizacyjne mają być realizowane na polsksich samolotach od drugiej połowy 2016 roku w tempie dwóch maszyn miesięcznie.
    Program JASSM dla Polski wchodzi w kluczową fazę | DEFENCE24
    Testy uzbrojenia będą przeprowadzone w przypadku JASSM, przecież podawałem ci linka do informacji o kupnie dodatkowych pocisków. W przypadku innego uzbrojenia to te testy już przeprowadzono i to oprogramowanie jest przecież standardowe dla wszystkich europejskich użytkowników.
    DSCA zatwierdziła sprzedaż wyposażenia niezbędnego do modernizacji belgijskich myśliwców F-16 MLU.
    Zdjęcie: MO Belgii

    Amerykanie przekażą Belgom, w ramach Foreign Military Sale, 69 układów nawigacyjnych INS/GPS LN-260, 8 terminali ROVER IV, 62 nadbiorniki AN/APX-125 Transceivers (AN/APX-125 Air Identification Friend of Foe Radios), 32 moduły kryptograficzne KIV-78, 1 system planowania misji (JMPS), 4 belki uzbrojeniowe BRU-61/A i 43 radiostacje AN/ARC-210(V) RT-1990(C).
    Całkowity koszt wyposażenia to 173 mln USD (ok. 526 mln zł). Posłuży ono do modernizacji samolotów myśliwskich F-16A/B Block 15 MLU, dzięki czemu będą one lepiej przystosowane do wykonywania misji w ramach NATO (Belgowie strzegą Bałtyku, 2013-09-06).
    Luchtcomponent lub Composante Air (komponent lotniczy) sił zbrojnych Belgii dysponuje obecnie 49 jednomiejscowymi F-16AM (na zdjęciu) i 10 dwumiejscowymi F-16BM. Po 2020 mają zastąpić je nowe samoloty wielozadaniowe (Belgia kupi F-35?, 2013-09-18).

    Modernizacja belgijskich F-16 MLU - Altair Agencja Lotnicza

    Tutaj link do kontraktu na stronie DSCA.

    The Government of Belgium has requested a possible sale to upgrade its F-16A/B Block 15 Mid Life Upgrade (MLU) aircraft with Operational Flight Program (OFP) tapes S1, M5 and M6

    Belgium - F-16A/B Block 15 Aircraft Mid Life Upgrade | The Official Home of the Defense Security Cooperation Agency

    Dobrze że wydziały WUiL zostały zlikwidowane lub przekształcone na cywilne na niektórych uczelniach wojskowych plus zlikwidowano wiele ciekawych specjalizacji związanych z trochę głębszą wiedzą niż wiedza użytkownika. Przynajmniej jest jakieś usprawiedliwienie na takie poglądy.
    I kto to mówi. Z twoimi teoriami to jak ulał pasujesz do Macierewicza.
    Wszystkie pytania które zadałeś ad dywersyfikacji uzbrojenia w europejskich konstrukcjach mają swoją odpowiedź w internecie, czy to na stronach o Eurofighterze, czy np. Gripenie.
    I co znowu ucieczka od pytania? Wcale się nie dziwię, u Ciebie to normalna praktyka...

  6. #1106
    Awatar stefann

    Dołączył
    Nov 2010

    Domyślnie

    Gdy Polska dostanie Tomahawki z zasięgiem do Kremla, to naszych F-16 ani startować nie musimy, co dopiero dozbrajać. Wątpię ze Wladimir będzie chciał poświęcić swój ukochany Kreml w zamian za nasz Zamek Królewski z 1984 roku.

    Te nasze F-16 maja głównie strzec polskiego nieba w obecnych 'pokojowych' czasach, a nie walczyć z Rosjanami i uderzac w cele naziemne. Do ew. konfliktu z Rosja trzeba kupić samoloty nowszej generacji. EF albo F-35. A Migi i SU wycofać.

    Tylko pytanie skąd wziąć tyle pieniędzy. Więcej niż 2% PKB nie powinniśmy wydawać.

    Pzdr.

  7. #1107

  8. #1108
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    No cóż Grzegorzu minęło kilka lat i masz odpowiedź na Twoje pytania do mojej osoby.

    Europa przezbraja się na MBDA Meteor by uniezależnić się od amerykańskiej amunicji a my czekamy ponad 2 lata na dostarczenie nowszej wersji AIM-120 C-7. I nie wiadomo kiedy przylecą. Pierwszą partię 60 AIM-120 C7 zamówiliśmy w grudniu 2016, druga w grudniu 2017 i żadnej nie mamy w magazynach.

    Jakoś nie przyleciały do Polski same...jak sugerowałeś. Meteory pewnie by już leżały w magazynach. Obecnie szwedzkie Gripeny C/D mają lepsze uzbrojenie niż nasze F-16 a mamy naszą część Bałtyku do upilnowania.:

    Cytat Zamieszczone przez qgrzegorz Zobacz posta
    Syrenek te twoje teorie są coraz zabawniejsze, przestań się kompromitować. Przecież po pociski AIM-120C-5 nie musimy nigdzie latać, prościej je do nas dostarczyć, o ile oczywiście będzie taka potrzeba.
    Oczywiście Twoja wypowiedź dotyczyła starszej wersji AIM-120 C5 ale jak widać mimo że AIM-120 C7 produkowane jest od 2005 roku mimo że jest potrzeba to nie przyleciał przez dwa lata do Polski...a zapasy są tego pocisku w arsenale USA...i nie wsparli sojusznika.


    Jak na razie najnowocześniejszym pociskiem średniego zasięgu w PSP jest R-27R1 zakupiony i dostarczony dla MiGa-29. I to niestety jest przykra sprawa gdy czyta się coś takiego (Kanada 2017 za Defence24):

    " Amerykański Departament Stanu zatwierdził sprzedaż Kanadzie pocisków powietrze-powietrze dalekiego zasięgu AIM-120D AMRAAM. Zgodę na to musi jeszcze, jak zwykle, wyrazić Kongres USA. Zawiadomienie o możliwej transakcji złożono do Kongresu w dniu 30 października 2017 r.
    Sprzedaż ma zostać zrealizowana w ramach procedury Foreign Military Sales. Rząd kanadyjski zwrócił się do rządu amerykańskiego z prośbą o sprzedaż do 32 pocisków wymienionego wyżej typu, do 18 pocisków ćwiczebnych, do czterech pocisków demonstracyjnych (tzw. Non-Development Item – Airborne Instrumentation Unit), do dwóch pojazdów testowych, do siedmiu zapasowych głowic naprowadzających i do czterech zapasowych sekcji sterujących. Uzbrojenie przeznaczone ma być dla samolotów F/A-18."

    Polska 2017 kupuje starsze AIM-120 C-7, znowu polski F-16 będzie miał starsze pokolenie pocisków pow-pow w stosunku do USA i Rosji.

    To jest właśnie prawdziwa wartość F-16 jako systemu uzbrojenia w Polsce. Bez dobrego zaplecza, bez szybkiego dostępu do amunicji w czasie gdy w kraju obok trwa wojna. Z kolei wysłanie polskich F-16 do Kuwejtu jedyne co udowadnia to to że samolot może wykonywać zadania rozpoznania nad kontrolowanym przez lotnictwo amerykańskie obszarem i tyle. To samo mogło robić w Kuwejcie Su-22 zintegrowane z nowoczesnymi środkami rozpozna i sondę do tankowania w powietrzu kilkakrotnie taniej lub inny starszy i tańszy w eksploatacji samolot. Nic szczególnego polskie F-16 tam nie robiły w przeciwieństwie do izraelskich F-16.

    Samolot F-16 Block 52 w dalszej drodze swojego życia technicznego w PSP powinien wylądować w Świdwinie jako odtworzenie możliwości bojowych eskadr wyposażonych w Su-22...i taka jest jego przyszłość w PSP i żadna inna bo uzbrojenie do prowadzenia walki powietrznej tym samolotem jest ciężko osiągalne dla PSP a bomb MK 82, MK 84 jest sporo w Europie...

    Podobnie rozwój samolotu F-16 Block 70/72 czy F-15 X pokazuje że miałem rację w perspektywie przyszłego rozwoju lotnictwa podkreślając zbyt małą ilość podwieszeń w wersji Block 52 dla środków walki pow-pow, brak IRST, brak radiolokatora AESA itp. Po to opracowano zasobnik Legion czy opracowywany jest F-16 Block 70/72 czy F-15 X.

    MiG-29 9.12 w PSP jest samolotem schodzącym mimo dużego zapasu modernizacyjnego. Mimo całej sympatii do tej konstrukcji źle przeprowadzane modernizacje powodują że pomiędzy MiGiem 29 9.12 PSP a MiGiem 29SMT Rosji jest przepaść technologiczna i koncepcyjna. Samo wyposażenie do walki powietrznej w postaci R-27ER/ET deklasuje nasz samolot którego system uzbrojenia nie dorównuje zmodernizowanemu przeciwnikowi z tego samego pokolenia.

    Obecnie za koniecznego następcę MiGa należy rozważać właśnie samolot o podobnym przeznaczeniu ale o szerszych możliwościach prowadzenia walki powietrznej, np Horneta, Boeninga lub Eurofightera. W końcu bojowych MiGów jest tylko 26 i dodatkowo nowy samolot należy zintegrować z Meteorem jak Brytyjczycy swoje F-35 właśnie dlatego że AIM-120 nie przylatują na gwizdnięcie z USA...

    W końcu samolot ma być interoperacyjny z NATO a nie tylko z garnizonami USA w Europie.

    Przepraszam za brak odpowiedzi przez dłuższy czas.
    ahmed799 likes this.

  9. #1109

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    A to czasami nie jest tak że Kongres USA tych zakupów nie zatwierdził jeszcze w odpowiedzi na ustawę z IPN-em w tle ?

    Samolot F-16 jeszcze przez długie lata będzie najnowocześniejszym „bojowcem” w naszym kraju. Zakupy nowych samolotów nam na pewno nie grożą. Może za kilka lat jakieś używane platformy się pozyska - ale nawet to jest wątpliwe.

  10. #1110
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Beteleguese Zobacz posta
    A to czasami nie jest tak że Kongres USA tych zakupów nie zatwierdził jeszcze w odpowiedzi na ustawę z IPN-em w tle ?

    W 2016, 2017? Przecież IPN to była akcja z tego roku.

    Za Defence 24: "

    Amerykański Departament Obrony poinformował, że przedsiębiorstwo Raytheon Missile Co. otrzymało zamówienie na budowę kolejnej partii pocisków Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM). Wartość zamówienia wynosi łącznie 634 204 347 USD. Część rakiet powietrze-powietrze z tej puli trafi do Polski.
    Kontrakt zobowiązuję firmę Raytheon do wytworzenia pocisków, części zapasowych do nich oraz zestawów do obsługi telemetrii rakiet. Produkcja będzie mieć miejsce w siedzibie przedsiębiorstwa w Tuscon, w stanie Arizona. Przewidywany termin wykonania zadania to 31 stycznia 2020 r."

    Trzy lata po złożeniu zamówienia. Katastrofa. Tyle to produkowano nasze F-16.

    Cytat Zamieszczone przez Beteleguese Zobacz posta
    Samolot F-16 jeszcze przez długie lata będzie najnowocześniejszym „bojowcem” w naszym kraju.
    Wszyscy mamy tego świadomość dlatego będąc realistą i znając ceny sprzętu USA i sytuacje budżetu MON ( W zasadzie MON zbankrutował przy zakupie F-16) a nie będąc marzycielem jak zwolennicy zakupów bez modernizacji piętnuje bezmyślne użytkowanie tego co posiadamy czy to będzie F-16, czy MiG-29 czy Su.

    Bez różnicy.

    Po co użytkować samolot za prawie 100 milionów dolarów z zapleczem z przestarzałymi pociskami pow-pow? To lepiej kupić sobie FA-50 od Korei i udawać lotnictwo bojowe.

    F-16 dostanie AIM-120 C7 za kilka lat gdy w Europie będzie dominował Meteor i nowe pokolenie R-77. Znowu będziemy z tyłu za czołówką. Mnie osobiście taka ignorancja denerwuje.
    kwiatek.pl likes this.

  11. #1111

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Patrząc na ilość F-16 którą posiadamy myślę że samo przystosowanie samolotu do jego przenoszenia kosztowałoby nas więcej niżeli zakup produktów z USA. Weź również pod uwagę że owy Meteor to produkt brytyjski. Oni mogą sobie pozwolić na wyprodukowanie i zakup rodzimego produktu. My od nich różnimy się tym że zamiast produktu amerykańskiego zakupilibyśmy produkt brytyjski. Tak naprawdę nic poza skomplikowaniem wdrożenia nowej broni byśmy nie zyskali.
    frik likes this.

  12. #1112
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Zyskali byśmy właśnie większą interoperacyjność w zakresie jak w Gripenie E, Eurofightery czy brytyjske F-35. Zyskali byśmy uzbrojenie dominujące zasięgiem nad R-27ER wtedy gdy jest potrzebne a nie wdrożenie pocisku o mniejszych możliwościach AIM-120 C7 niż Mereor nie wiadomo kiedy...i wpływ na cenę AIM-120. A tak nie ma alternatywy.

    Poza tym broń nie ma być tania a skuteczna szczególnie jak się ma jej mało. Jak mamy działać inaczej wbrew logice to może zastanówmy się nad takim podejściem czy w ogóle warto rozwijać ten rodzaj broni czyli lotnictwo wojskowe skoro F-16 nie mają z założenia mieć przewagi w walce z samolotami przeciwnika tylko dlatego że preferujemy amerykańskie uzbrojenie starszego pokolenia. Jak obecnie w OPL.

    Po co takie nakłady na lotnictwo skoro dążymy do tego by mieć polską odmianę F-16Q w połowie XXI wieku?

  13. #1113

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Ło hoho ! Ktoś mocno uwierzył w prospekty reklamowe
    Nie wiem która z rakiet jest skuteczniejsza. Ale produkt amerykański nie miał w ostatnich latach zbyt wielu możliwości sprawdzenia w boju. Poza 50% skutecznością w strzelaniu do Su-22.

    Zasadniczo ktoś kto „trzęsie” wydatkami na WP powinien mocno przemyśleć wydatkowanie. Ponieważ przy obecnym finansowaniu jest jak ze sportem w naszym kraju. Wydaje się na wszystkie dyscypliny a przy ograniczonych środkach powinno się wybrać specjalizacje. Podobnie jak w naszym MON-ie. Wydatków dużo a pieniędzy mało.

  14. #1114

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Ciężko odnieść się do zestrzelenia Su-24M jako jakiegoś dużego osiągnięcia. Tym bardziej że samolot rosyjski nawet nie miał aktywnych systemów samoobrony. Co do zestrzelenia Su-22 Syryjskich Sił Powietrznych ten chociaż wiedział że ktoś do niego strzela, więc trafił dopiero drugi pocisk.
    Równie dobrze można twierdzić że rosyjskie systemy przeciwlotnicze są wspaniałe ponieważ zestrzeliły samolot komunikacyjny i rozpoznawczy. Oba statki powietrzne nie posiadały systemów samoobrony. Ale trafienia były w dziesiątkę.

    Statystyki i fakty zależą od tego jak chcesz aby odbiorca je interpretował. Bardzo dobrym przykładem jest tutaj portal Defence24.pl który jest tubą propagandową, na dodatek zrzyna tematy z innego portalu gdzie te treści mają odmienne znaczenie o 180 stopni. Amerykanom trzeba przyznać że sprzęt wojskowy mają bardzo dobry, ergonomiczny, dobrze wykonany, przemyślany. Ale ceny mają przeskalowane. Szczególnie jest to widoczne gdy zakupi robią nasze siły rozbrojne.

  15. #1115
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sleepy Hollow Zobacz posta
    Jeśli istnieje jakaś statystyka pokazująca ile w ciągu minionych powiedzmy 20 lat sprzętu latającego zostało zdjęte z nieba przy użyciu AAM amerykańskich i radzieckich/rosyjskich to Amerykanie wygrają to zestawienie, nie wiem dokładnie jakim stosunkiem ale na pewno znacznym. Będzie to jednak o czymś świadczyć. Ostatni z dostępnych poligonów... syryjski, też to potwierdza.
    Właśnie, dobrze to podkreśliłeś. W Syrii spotkały się tureckie F-16 wyposażone w AIM-120 i Sidewindery z Su-30 MKI które tam latają z R-27ER/ET. Było to w 2015. Nie podejmowali walki z myśliwcami tylko zdjęli bezbronny bombowiec bez eskorty który przenosi w najlepszym razie R-60M. Potem nie pokazywali się nad terytorium patrolowanym przez Su-30 aż do porozumienia Turcja-Rosja.

    To było przemyślane działanie w najlepszych warunkach dla pilotów F-16 by uniknąć konfrontacji z myśliwcami.

    Ja nie neguję nowoczesności AIM-120 C5 kilkanaście lat temu tylko piszę że jego możliwości przestrzenne są słabsze skoro AIM-120 C5 waży cały mniej więcej tyle co sam silnik do R-27ET/ER. A to daje możliwość odpalenia R-27 ER/ET spoza zasięgu systemu uzbrojenia naszego F-16 i bezpieczne wyjścia z walki samolotowi przeciwnika. Dlatego potrzebujemy najnowszego uzbrojenia dla F-16 do walki pow-pow by dominować nad Rosjanami na polu walki a nie tylko dorównywać Rosjanom.

    Inna sprawa że nasze AIM-120 C5 wyprodukowano kilkanaście lat temu a nowe R-27R1 do MiGa dość niedawno co wpływa na rodzaj komponentów użytych przy budowie autopilota i systemu naprowadzania. Dlatego opracowano dla wczesnych wersji AIM-120 C5 i AIM-120A pakiet modernizacyjny głowicy oparty o najnowsze rozwiązania . Mniej więcej w czasie wprowadzania naszych F-16 do Polski Holendrzy modernizowali swoje AIM-120A w oparciu o rozwiązania z głowicy AIM-120C5 i testowali je na poligonie nad Morzem Północnym (Mam nadzieję że nic nie pomyliłem bo było to dawno temu).

    W zasadzie od 2007 głownie zamawiane są na świecie AIM-120 C7. Kuwejt, Maroko, Chile, Jordania, Szwajcaria...my dostaliśmy część naszej amunicji C5 starszej od naszych F-16 z zapasów USA. U nas na C-5 warto by było chociaż wymienić głowice na nowsze z C-7...po kilkunastu latach.

    Kilkanaście lat w rozwoju układów naprowadzania robi jednak swoje...

  16. #1116

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Będzie to świadczyło o efekcie skali ingerowania USA w małe konflikty. Zaczynając od umownego roku 1990 platformy przenoszące te pociski zangażowały się :
    * 2 x Irak,
    * Bałkany,
    * Libia,
    * Syria.

    Po stronie radzieckiej/rosyjskiej myśli technicznej w której uczestniczył producent, czyli Rosja, zangażowanie wystąpiło jedynie w Syrii. Gdzie nie było do kogo strzelać.
    Poziom wyszkolenia wszelkiej maści braci żołnierskiej po stronie Arabów czy Murzynów jest znikomy. Więc jedynym jako takim przeciwnikiem można na upartego uznać d. Jugosławię. Gdzie tak naprawdę napastnik wyeliminował większą cześć lotnictwa. Więc tej „zadymy” również nie obejmą statystyki odpalanych pocisków produkcji wschodniej.
    U Libijczyków latali na ogół miejscowi ale dowódcami eskadr czy czasami kluczy byli obywatele wschodni, najczęściej Białorusini i rzadko Ukraińcy. Ale w momencie inwazji na Libię konta bankowe z których byli wynagradzani zostały zablokowane a sami piloci opuścili w większości kraj ze stolicą w Trypolisie. Więc tam również nie było odpaleń.

    Co prawda cały czas, m in. w Jemenie obecnie, wcześniej między Etiopią a Erytreą, Angolą a proxy siłami RPA, DRK a bojówką M23, pociski rosyjskie pow-pow były używane ale ciężko obiektywnie stwierdzić co zostało użyte, w jakiej ilości i przeciw czemu a co najważniejsze z jakim skutkiem. Co prawda co najmniej dwa samoloty Saudyjskiej koalicji zostały zestrzelone przez pociski klasy R-27 ale tego dokonano z platform lądowych przy pomocy dodatkowych systemów obserwacji. Do końca nie wiadomo czy pociski użyte przez Hutystów były standardowe czy jakoś ulepszane. Nie wiadomo ile ich nie dosięgnęło celu, etc.

    Tak więc ciężko porównywać coś czego jeden operator używa a drugi jedynie posiada. Żadne miarodajne statystyki tego nie wykażą bo nie ma odpowiedniej ilości prób. Jeżeli ktoś takie pseudo-statystyki opublikuje to może to zrobić jedynie portal typu Defence24 lub miesięcznik PiS-u. Ale to z rzetelną wiedzą i informacjami nie będzie miało nic wspólnego.

    Na temat zestrzelenia Su-24M popełniasz błędy. Po pierwsze nikt nie stwierdził ponad wszelką wątpliwość że takie naruszenie miało miejsce. Później Rosjanie dziwnym trafem obrzucili tureckich komandosów pod Al Bab bombami. Efektem tureckiej zagrywki było 9 poległych. Po drugie to nie F-16 namierzyli rosyjski bombowiec frontowy a AWACS z Arabii Saudyjskiej, Turcji i stacje radiolokacyjne z Jordanii.
    Ostatnio edytowane przez Beteleguese ; 31-10-2018 o 00:02 Powód: Literówki

  17. #1117
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sleepy Hollow Zobacz posta
    R-40 Vympel jest jeszcze większy i cięższy od R-27xx
    I zestrzelił F-18 ale to ma się nijak do naszej dyskusji. AIM-120 C5 wystrzelony z F-16 czy z F-15 nie ma tych samych możliwości przestrzennych a my mamy niestety tylko F-16. Wiedziałeś o tym kolego?

    Cytat Zamieszczone przez Sleepy Hollow Zobacz posta
    Skąd ty bierzesz takie wnioski?


    Cytat Zamieszczone przez Sleepy Hollow Zobacz posta
    W tym momencie, montowanie pod polskimi MiGami R-27 o których mowa, to uczynienie z pilotów jeszcze większych kamikaze niż już są w tej chwili.
    Z tego co czytam nie rozróżniasz za bardzo R-27R1 od np. R-27ER1 i ich wcześniejszych wersji. Przecież podobnie jak w AIM-120 na przestrzeni lat podstawowa R-27 i o wydłużonym zasięgu R27E również rozwijają się zarówno w dziedzinie rozwoju układów naprowadzania jak i używanego w silnikach paliwa.

  18. #1118
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sleepy Hollow Zobacz posta
    Wiadomo, że F-15 może latać wyżej i szybciej bo do niczego innego nie został stworzony ale nawet gdyby leciał 10 tysięcy stóp wyżej i 500km/h szybciej to nie będzie to mieć zasadniczego wpływu na zasięg bo silnik tej lub innej rakiety pracuje określoną ilość czasu
    A o oporze aerodynamicznym słyszał Waszmość? Jest to wielkość stała niezależna od prędkości czy rosnąca wraz z przyspieszeniem pocisku? A jak się ma spalanie paliwa do wzrostu tego oporu? Po co są stosowane w rakietach silniki startowe i człon marszowy? Czemu człon startowy rakiety dwustopniowej zazwyczaj jest większy/pojemniejszy od członu marszowego? po co w ogóle dwa człony w takim Aster 30 czy Stunner?

  19. #1119

    Dołączył
    May 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sleepy Hollow Zobacz posta

    Powiedz mi tylko, czy zakupione na Ukrainie Alamo do polskich MiGów to rakieta półaktywna, dla której cel po odpaleniu trzeba podświetlać radarem?
    I to jest zasadnicze pytanie.

    Jak powiedział mój kolega latający na MiG-29 po pierwszej "walce" z naszymi F-16, "całe to nasze latanie to harcerstwo".
    kwiatek.pl likes this.

  20. #1120

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    A ja to zdanie słyszałem na temat całych naszych sił zbrojnych. Takie ASG dla bogatych.

Strona 56 z 60 PierwszyPierwszy ... 6 46 54 55 56 57 58 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 14-03-2016, 20:57
  2. 19-12-2015, 09:19
  3. 26-06-2015, 12:20
  4. 11-01-2015, 23:36
  5. 22-10-2014, 11:03
  6. 06-10-2014, 18:44
  7. 05-10-2014, 03:17
  8. 13-09-2014, 18:32
  9. 23-08-2014, 21:14
  10. 20-08-2014, 11:49
  11. 15-08-2014, 13:16
  12. 03-08-2014, 18:45
  13. 27-04-2014, 20:42
  14. 02-04-2014, 20:21
  15. 09-03-2014, 19:50
  16. 09-03-2014, 18:20
  17. 09-03-2014, 18:15
  18. 07-03-2014, 20:19
  19. 19-01-2014, 12:44
  20. 12-01-2014, 18:19
  21. 11-01-2014, 09:41
  22. 08-01-2014, 15:06
  23. 29-12-2013, 13:20
  24. 19-12-2013, 20:47
  25. 14-12-2013, 19:46
  26. 13-12-2013, 17:04
  27. 08-12-2013, 19:33
  28. 27-11-2013, 20:43
  29. 04-11-2013, 19:27
  30. 30-10-2013, 23:33
  31. 27-09-2013, 15:16
  32. 26-09-2013, 09:58
  33. 07-09-2013, 23:03
  34. 05-09-2013, 22:25
  35. 18-08-2013, 22:49
  36. 15-08-2013, 22:31
  37. 16-07-2013, 11:53
  38. 03-06-2013, 07:37
  39. 20-05-2013, 14:36
  40. 19-05-2013, 17:55
  41. 23-04-2013, 20:17
  42. 21-04-2013, 12:37
  43. 11-04-2013, 21:09
  44. 09-04-2013, 19:35
  45. 05-04-2013, 08:33
  46. 14-03-2013, 20:59
  47. 19-02-2013, 12:20
  48. 17-02-2013, 14:36
  49. 16-02-2013, 20:19
  50. 14-02-2013, 22:35

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •