Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 60 z 90
Like Tree32Likes

Wątek: Kwestia fotografowania "tajnych" statków powietrznych.

  1. #41

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    Południe

    Domyślnie


    Polecamy

    Panowie, nie wiem o co chodzi - naprawdę.

    Zasobnik DB-110 - nie jest tajny - fotografowałem go wiele razy! Tajne jest wnętrze!
    Zasobnik KKR-1 - jeszcze dziś jest tajny - robiłem detal po detalu tego zasobnika w Świdwinie a w latach 90tych w Powidzu.
    Mam masę zdjęć naszych F-16 z prawdziwym uzbrojeniem a nie atrapami.
    Kabiny F-16 - w każdym calu.
    Samoloty na Et rozebrane do "zera" - ponad 2000 sztuk.
    O Procjonie nie wspomnę bo nim latałem nad Warszawą...

    Ale Panowie, Norbert czy Andrzej mają rację - jak mamy takich spotterów, którzy prześcigają sie, który zrobił lepszą fotkę lub bardziej zakazaną więc jest jak jest.

    Pod koniec 2000 roku SP wprowadziły takie coś jak certyfikat bezpieczeństwa - mieli to wszyscy fotoreporteży i redaktorzy - wydanych pozwoleń było 60 - 70 sztuk. Zreztgnowano z tego jak rok później zgłosiło sie 4 razy wiecej osób - nieznanych osób, którzy chciali robic zdjęcia i szukać sensacji!


    Trzeba jeszcze podzielić osoby typu spotter czy psudo pstryki od fotoreporterów z prawdziwego zdarzenia.
    Jako fakt niezaprzeczalny powiem co się działo w Malborku w 2011 roku. Jak po sfotografowaniu awarii MIGa-29, fotki zostały do TVNu za 500 złotych, pomimo PROŚBY dowódcy Bazy, o nie rozpowszechniania tych zdjęc do czasu wyjaśnienia awarii - nie na zawsze a na góra 3-5 tygodni. Co zrobili DEBILE-pseudo spotterzy a o fotoreporterach zapominając ? Sprzedali foty chwaląc się na forach, że zwrócił im sie wyjazd do Malborka!


    Więcej do Malborka nie wejdą ale niesmak pozostał - dlatego trzeba podzielić spotterów, fotoreporterów oraz fotoreporterów "kochających" lotnictwo!


    W 1995 roku po zrobieniu dokładnie modułów stacji MiG-29 mógłbym nieźle zarobić - nigdy nie opublikowałem tych fotek ani ich nie sprzedałem mimo propozycji.

    A loty pozegnalne z Wrocławia dwóch dowódców i przeloty na 2 metrach nad CPPSem zawsze pozostaną u mnie na zdjęciach - bo bardzo szanuję te osoby i mimo wszystko, że nie są już wojsku - z szacunku do nich i do historii w tej dekadzie tego nie puszczę w żadnym periodyku...
    Pozdro

  2. #42
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Adam MM Zobacz posta

    Zasobnik DB-110 - nie jest tajny - fotografowałem go wiele razy! Tajne jest wnętrze!
    Zasobnik KKR-1 - jeszcze dziś jest tajny - robiłem detal po detalu tego zasobnika w Świdwinie a w latach 90tych w Powidzu.
    Mam masę zdjęć naszych F-16 z prawdziwym uzbrojeniem a nie atrapami.
    Kabiny F-16 - w każdym calu.
    Samoloty na Et rozebrane do "zera" - ponad 2000 sztuk.
    O Procjonie nie wspomnę bo nim latałem nad Warszawą...
    Adam - z całym szacunkiem ale chyba Ci sie coś pomyliło.
    DB110 - Baza nie pozwala go fotografować z reguły. Również mam go na zdjęciu ale tylko dlatego, że akurat przechodził ktoś kto mógł mi pozwolić na zrobienie fotografii. Standardowo nikt nie pozwala.
    O zdjęciach z F-16 z prawdziwym uzbrojeniem nikt nie wspominał chyba. Mówił o parze dyżurnej, na której fotografowanie również zgody nie ma - oficjalnie.
    Kabina - to, że masz na zdjęciu nie znaczy, że można. Pewny nie jestem ale jakoś wątpie by oficjalnie ktoś na to pozwolił.
    Latałeś Procjonem?Łagodnie mówiąc nie przekonałeś mnie. Rozumiem, że zdjęcia też pozwolono Ci pokazać?

    Mylisz tu chyba dwie sprawy. To co Ci sie udało dzięki uprzejmości kogos i to co sobie użytkownik życzy bądź nie życzy.
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  3. #43
    Moderator
    Dołączył
    Aug 2008

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez an21drzej Zobacz posta
    Byłem świadkiem takiej właśnie sesji w 32.BLT, gdzie wyraźnie prasowy prosił o nie robienie zdjęć w trakcie przeglądów samolotów stojących na hangarze technicznym i jaki był efekt - a no taki, że znalazło się paru odważnych, którzy i tak robili zdjęcia po cichu!!!! Niestety z kulturą to ci u nas nie jest tak za dobrze I takich przykładów też można byłoby w nieskończoność przytaczać
    A mnie Andrzej dziwi właśnie stosunek pozostałych spotterów, przecież przez te bazy przewijają się ciągle te same osoby, to nie jest tak że zwykły Kowalski wszedł sobie popstrykać i przez przypadek (jak tu zostało napisane) wysłał fotki do tvn'u. Skoro nie dociera do jednego czy drugiego prośba "gospodarza" to może pozostali "goście" powinni się tym zająć - Niestety pozostali albo przymykają oko albo uważają to za "koloryt" środowiska.

  4. #44
    Awatar kaesz

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Szczecin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Adam MM Zobacz posta
    Zasobnik DB-110 - nie jest tajny - fotografowałem go wiele razy! Tajne jest wnętrze!
    Zasobnik KKR-1 - jeszcze dziś jest tajny - robiłem detal po detalu tego zasobnika w Świdwinie a w latach 90tych w Powidzu.
    Mam masę zdjęć naszych F-16 z prawdziwym uzbrojeniem a nie atrapami.
    Kabiny F-16 - w każdym calu.
    Samoloty na Et rozebrane do "zera" - ponad 2000 sztuk.
    O Procjonie nie wspomnę bo nim latałem nad Warszawą...
    Ale nikt tu nie pisze o tym czy coś z wymienionych jest tajne czy nie. Gdyby było tajne, we wspominanym już tu n-ty raz Aeroplanie nie pojawiłyby się opublikowane zdjęcia. Mowa o tym, że ktoś z jednostki na której terenie ma miejsce sesja foto, może sobie zażyczyć lub nie (!), w stosunku do wybranych osób (bo tak to sobie tłumaczę, gdy za każdym razem gdy byłem w hangarze ET, taki zakaz padał - a kolega Adam, takiego zakazu nie otrzymał) fotografowania co się komuś spodoba. I publikowania. Bo wracając choćby do uzbrojenia bojowego, popatrzmy ile fotek z takowym jest w sieci, a ile tylko z rakietami ćwiczebnym. Posiadanie takich zdjęć, cieszy pewnie ich wykonawcę, a tylko od jego wyczucia i posiadanej kultury (o której już koledzy wspominali), zależy co z nimi zrobi
    Bery likes this.

  5. #45
    ModTeam
    Awatar Quantas

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Pyrlandia

    Domyślnie

    Bery: teraz możesz ze mnie się śmiać i drwić ale.... gdyby nie Twoja uwaga o panach w czarnych garniturach, do teraz nie wiedział bym czym jest Procjon. Ba, jestem przekonany że 85% forowiczów a 99,99% obywateli Polski nie ma bladego pojęcia o istnieniu tej maszyny. Gdybym mu zrobił zdjęcie w środę, to w czwartek wysłałbym na galerię i może któregoś z kolegów znających się na specjalnym wyposażeniu zapytałbym co to za "biały czubek". Nie każdy miłośnik lotnictwa, jest jednocześnie miłośnikiem wyposażenia. Są tacy dla których są DB-110, KKR-1, a są tacy dla których jest to po prostu wyposażenie bojowe.
    I tak oto, chcąc z własnej woli (czy może na kogoś prośbę) namówić ludzi do nie wrzucania takich zdjęć, poinformowałeś setki ludzi o tym jak wygląda tajny śmigłowiec.
    6182, sniffer, jarekch and 3 others like this.



  6. #46
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Quantas Zobacz posta
    Bery: teraz możesz ze mnie się śmiać i drwić ale.... gdyby nie Twoja uwaga o panach w czarnych garniturach, do teraz nie wiedział bym czym jest Procjon. Ba, jestem przekonany że 85% forowiczów a 99,99% obywateli Polski nie ma bladego pojęcia o istnieniu tej maszyny. Gdybym mu zrobił zdjęcie w środę, to w czwartek wysłałbym na galerię i może któregoś z kolegów znających się na specjalnym wyposażeniu zapytałbym co to za "biały czubek". Nie każdy miłośnik lotnictwa, jest jednocześnie miłośnikiem wyposażenia. Są tacy dla których są DB-110, KKR-1, a są tacy dla których jest to po prostu wyposażenie bojowe.
    I tak oto, chcąc z własnej woli (czy może na kogoś prośbę) namówić ludzi do nie wrzucania takich zdjęć, poinformowałeś setki ludzi o tym jak wygląda tajny śmigłowiec.
    Ja tylko powiedziałem o panach w garniturach O tajności mówił ktoś inny. A wymiana poglądów była chyba dość ciekawa i może pouczająca.
    Te 99% populacji i 85% forumowiczów ma również za przeproszeniem w dupie jak on wygląda i czym jest więc temat ich nie dotyczy.
    Ostatnio edytowane przez Bery ; 13-01-2012 o 22:56
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  7. #47

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    W związku z postem Kol. Quantasa mam pytanie: skąd ktoś, kto powiedzmy przypadkowo, a więc nie na terenie jednostki wojskowej sfotografuje taki sprzęt jak Procjon może się dowiedzieć, czy nie jest w konflikcie z prawem publikując fotografię? Jest gdzieś jakieś rozporządzenie zawierające ogólny wykaz tego, co jest tajne?
    hypne

  8. #48
    Moderator
    Awatar MaciekK84

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Bydgoszcz

    Domyślnie

    Wykazu pewnie nie ma, bo ujawniałby on pośrednio to, co ma być tajne Druga sprawa, że jeśli zdjęcie zrobiono z terenu ogólnodostępnego, maszynie która sobie leciała, nie widzę punktu zaczepienia od strony prawnej. Cała dyskusja dotyczy bardziej kwestii etyki, lojalności o odpowiedzialności. Od ochrony tajemnic jest użytkownik, w tym wypadku wojsko. Poza tym tak naprawdę nieraz te zakazy nie dotyczą rzeczy stricte tajnych i są po części uznaniowe (raz się na coś pozwala, drugi raz nie, ewentualnie jednym się pozwala, a innym nie), ale i tak powinno się je uszanować. Albo wspomniane kosiaki, nieraz zdarzało się pewnie niejednemu z nas widzieć różne kwiatki, ale puszczając takie coś obszernie opisane od razu do netu można narobić komuś nieprzyjemności. Pewne rzeczy można pokazać, ale dopiero, gdy nabiorą wartości historycznej-tak jak teraz wypływają fotki z czasów PRL jeszcze, albo lat 90tych, które wówczas musiały być ukryte, bo pewnie sporo z nich było zrobionych nielegalnie.
    Podniesiono kwestię, co powinno zrobić środowisko, tudzież jakaś grupa, gdy widzi, że ktoś np. na sesji pstryka ukradkiem coś, czego nie powinien. A co tak naprawdę można zrobić? Jedynym skutecznym rozwiązaniem byłoby zgłoszenie tego przewodnikowi grupy jeszcze w trakcie sesji, ale zaraz by się zaczęło larum, że konfidenci, donosiciele itd.
    Tak naprawdę wchodzimy tu w kwestię etyki dziennikarskiej i nie tylko-nie wszystko, co nie jest wprost zabronione, jest moralnie właściwe. To jest to, za co krytykujemy brukową prasę. Nie pamiętam już, która z gazet po katastrofie Żelaznych na Radom Air Show 2009 zaprezentowała zbliżenie kadru chwilę po zderzeniu zaznaczając jeszcze dla uciechy gawiedzi czerwonymi kółkami spadające między szczątkami maszyn ciała pilotów. Albo gdy w Iraku zginął śp. Waldemar Milewicz, większość mediów z szacunku dla kolegi po fachu pokazała jego zdjęcia za życia itd, ale któryś tytuł musiał zabłysnąć pokazując zbliżenie ciała w postrzelanym samochodzie. Z postrzeleniem prokuratora Przybyła w Poznaniu ostatnio była zbliżona sprawa. Nawet, jeśli w tych, i wielu podobnych, wypadkach prawa nie złamano, niesmak pozostaje, prawda?
    Pozdrawiam!
    Maciek


  9. #49

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    Niesmak, to mało powiedziane na temat przykładów, które podałeś. Niestety, pozostają w takich przypadkach jedynie pozwy rodziny zmarłego. Ale odnosząc się do przykładu fotografujących zupełnie amatorsko, bez jakiegoś szczególnego zainteresowania tematem, jakie występuje u spotterów: jest gdzieś przepis zakazujący fotografowania samolotów wojskowych za wyjątkiem wyraźnego zezwolenia dowódcy jednostki, albo zakazujący stojących samolotów, zbliżeń lub podobne? Chodzi mi o poczucie bezpieczeństwa: fotografuję, ale sprawdzam, czy mi wolno i wiem, czego tak, a czego nie - czy też jest się zdanym na wyczucie, której u amatora zwykle brak? O ile w przypadku zwłok i śmierci sprawa jest jasna, bo narusza to podlegającą ochronie godność człowieka, to gdzie znaleźć wytyczne co do granic ochrony przedmiotów, rzeczy objętych tajnością?
    hypne

  10. #50

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Łódź

    Domyślnie

    Panowie i panie - nie dajmy się zwariować - ani zasobniki DB-110 czy KKR-1 ani Procjon czy Gipsówka, same w sobie nie są tajne - zasobniki czy innej maści uzbrojenie były są i będą prezentowane podczas różnego rodzaju dni otwartych, czy świąt w bazach, gdzie są użytkowane - tajne są dane dotyczące możliwości tego przętu. Chociaż kiedyś z rozmowy z jednym z użytkowników pierwszego Procjona nr 0203 (jeszcze jak miał "walizkowe" anteny) usłyszałem, że zdjęcia tego śmigłowca nie są mile widziane na forach, gdyż "wróg" z wymiarów anetn może wyliczyć moc i zasięg tego cuda

  11. #51
    Awatar martineho

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    EPKK_OSKAR

    Domyślnie

    Procjon? Informacje wywiadowcze pozyskiwane z wyglądu anten? Wolne żarty...
    Tutaj, w zał. nr 2 jest spis wszystkich kluczowych agregatów zabudowanych na śmigłowcu wraz z oznaczeniem typów:
    http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&...0LrH1w&cad=rja

    Tutaj, w załącznikach jest spis urządzeń zabudowanych na poszczególnych śmigłowcach oraz w Honkerach należących do systemu.
    Przetargi :: Zobacz temat - Remont systemu rozpoznania radioelektronicznego PROCJON
    W moim awatarze jest Górka. W tle.

  12. #52

    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    KRAKÓW

    Domyślnie

    I tak właśnie wygląda sprawa tajemnicy w PL. Fasada ładnie wymalowana, z tyłu drewniany płot z brakującymi sztachetami.
    pozdrawiam
    Nuras

  13. #53
    Awatar martineho

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    EPKK_OSKAR

    Domyślnie

    Ja nie wiem czy tak wygląda sprawa tajemnic w PL. Wiem tylko, że niepublikowanie fotografii sprzętu, który publicznie lata nad głową to jakiś chory pomysł. Przecież to zostało kupione za publiczne pieniądze, w ramach przetargu itp. itd. Myślę, że gdyby to coś miało być tajne to nawetbyśmy nazwy/kryptonimu nie znali. Pomijam już, czy w warunkach naszego kraju ktokolwiek wydałby grosz na coś czym nie możnaby się chwalić.

    Przywołany przykład z Procjonem nr 203 to typowe szarogęsienie się żołnierzy-operatorów. Latam supertajnym sprzętem, jestem superwybrańcem, nie fotografujcie mnie bo wszystkie wywiady świata tylko czekają na te fotki. Taaa....

    Procjon to zwykły składak złożony z komercyjnie, powszechnie dostępnych podzespołów. Na 99,9% zaden z kluczowych elementów SPRZĘTOWYCH tego systemu nie został opracowany od początku na potrzeby tego projektu. Nie ten kraj, nie ten budżet. Inaczej ma się sytuacja z oprogramowaniem ale tego nie da się uchwycić na fotografiach ;-)

    Typy i charakterystyki głównych anten zabudowanych obecnie na Procjonie 203 są publicznie dostępne. Proszę:
    Antena SAS 210/CR
    http://www.datasheetarchive.com/dl/D...310/103802.pdf

    Antena CMA 6463
    CMA 6463 VHF/UHF DF antenna (Germany) - Jane�s Military Communications
    W moim awatarze jest Górka. W tle.

  14. #54

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez martineho Zobacz posta
    Procjon to zwykły składak złożony z komercyjnie, powszechnie dostępnych podzespołów. Na 99,9% zaden z kluczowych elementów SPRZĘTOWYCH tego systemu nie został opracowany od początku na potrzeby tego projektu. Nie ten kraj, nie ten budżet. Inaczej ma się sytuacja z oprogramowaniem ale tego nie da się uchwycić na fotografiach ;-)
    Dokładnie, to jest projekt rozpoczęty chyba we wczesnych latach 90, zaraz po przemianach politycznych, gdy zostały zdjęte z Polski restrykcje handlowe. Otworzyli nowy sklep z zabawkami.
    Oczywiście jest to sprzęt tzw. podwójnego zastosowania, czyli handel nim jest kontrolowany by nie wyszedł poza zaufane kraje, ale w ramach 'obozu' handel jest dość swobodny, nabywca musi jedynie zapewnić, że nikomu nieupoważnionemu go nie sprzeda.

  15. #55
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez martineho Zobacz posta
    Ja nie wiem czy tak wygląda sprawa tajemnic w PL. Wiem tylko, że niepublikowanie fotografii sprzętu, który publicznie lata nad głową to jakiś chory pomysł. Przecież to zostało kupione za publiczne pieniądze, w ramach przetargu itp. itd. Myślę, że gdyby to coś miało być tajne to nawetbyśmy nazwy/kryptonimu nie znali.
    W czasie najbliższego Red Flag odwiedzający Nellis AFB zostaną(zostali) POPROSZENI o niefotografowanie F-16 z Hill AFB....Też chore? Czy nad głowami nie latają?
    Ostatnio edytowane przez Bery ; 26-01-2012 o 13:28
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  16. #56
    Awatar martineho

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    EPKK_OSKAR

    Domyślnie

    W Ameryce wiele rzeczy jest chorych. Na przykład mogę publikować do woli gigapikselowe zdjęcia z Sears Tower pokazujące miasto ale za publikacje zdjęcia konkretnego domu 600x400 pikseli mogę liczyć się z procesem ze strony właściciela.
    Amerykańskie prawo zna pojęcie wizerunku rzeczy i jego ochrony. W Polsce na tych zasadach ochronie podlega tylko wizerunek ludzi.
    Co prawda nas też pośrednio możnaby dochodzić takich praw na gruncie kodeksu cywilnego ale trzebaby dowieść, że publikacja fotografii umniejsza pożytki z rzeczy, któe z gruntu należą się tylko właścicielowi (ale już nie posiadaczowi!). Więc jeśliby ktoś miał czterolistną koniczynkę i brał kasę za jej oglądanie to publikacja fotografii tej koniczynki umniejszyłaby jego pożytki z rzeczy.
    A jeśli chodzi o rzeczy tajne. Hmm. Tak jak już pisałem. Jak coś jest tajne to wojsko odpowiada za odpowiednią ochronę tej tajności. Więc za udział tajnego sprzętu (nazywanego w ustawie "materiałem") w publicznych pokazach ktoś powinien odpowiadać karnie na podstawie ustawy o ochronie informacji niejawnych (gdzie nie ma nic o fotografowaniu). Za publikację w Polsce zdjęcia samolotu wojskowego z pokazów czy przelotu nikt mi nie jest w stanie nic zrobić. Przynajmniej zgodnie z prawem.
    W moim awatarze jest Górka. W tle.

  17. #57
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez martineho Zobacz posta
    Za publikację w Polsce zdjęcia samolotu wojskowego z pokazów czy przelotu nikt mi nie jest w stanie nic zrobić. Przynajmniej zgodnie z prawem.
    Ciągle się chyba nie rozumiemy.
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  18. #58
    Awatar martineho

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    EPKK_OSKAR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bery Zobacz posta
    Ciągle się chyba nie rozumiemy.
    Bery, no chyba nie.
    Chodzi mi o to że prawo nie zna znaczenia "prośby o niefotografowanie" czy też "uprzejmości". Mnie chodzi tylko o to, że zgodnie z prawem, czyjaś uprzejmość w samym dopuszczeniu Cię do MOŻLIWOŚCI SFOTOGRAFOWANIA materiału, który jest niejawny jest karalnym zaniedbaniem (złamaniem prawa) przez tego, kto tę informację niejawną ma chronić. Chyba, że masz certyfikat dopuszczający do takich materiałów, sprawdziła Cię ABW itd.
    Jeśli ktoś cię wpuszcza do wojskowej bazy, jako dziennikarza, czy kogośtam podobnego, żebyś robił tam zdjęcia to robi to na podstawie jakichś przepisów. Jeśli Cię tam wpuszcza łamiąc te przepisy to popełnia przestępstwo. A jeśli Cię nie wpuszcza mimo, że są przepisy, które Cię tam dopuszczają to też karalne. Uprzejmość czyjaś nic tu nie ma do rzeczy. To tak jakbym chciał, żeby urzędnik wykazał uprzejmość i przekroczył uprawnienia.
    Wiele razy spotkałem się w życiu z osobami, które próbowały zatrzymać mnie przed wejściem w różne miejsca sfotografowaniem czegoś itp. Większość z nich przekraczała po prostu swoje uprawnienia. O Wojsku Polskim, w szczególności lotnictwie, w szczególności w Balicach mam zdanie wyrobione już wiele lat temu i pewnie go nie zmienię. Nie będę nazywał wiadomo czego perfumerią.
    O tym co jest jawne a co niejawne wyraźnie decydują przepisy a nie czyjeś widzimisie i prośby. Takie "prośby" o niefotografowanie w ogóle są śmieszne. Śmieszne. Przypominają mi anegdoty o stawianiu znaków "zakaz przejazdu" zamiast kopania rowów przeciwczołgowych.
    W moim awatarze jest Górka. W tle.

  19. #59
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez martineho Zobacz posta
    Bery, no chyba nie.
    Chodzi mi o to że prawo nie zna znaczenia "prośby o niefotografowanie" czy też "uprzejmości". Mnie chodzi tylko o to, że zgodnie z prawem, czyjaś uprzejmość w samym dopuszczeniu Cię do MOŻLIWOŚCI SFOTOGRAFOWANIA materiału, który jest niejawny jest karalnym zaniedbaniem (złamaniem prawa) przez tego, kto tę informację niejawną ma chronić. Chyba, że masz certyfikat dopuszczający do takich materiałów, sprawdziła Cię ABW itd.
    Jeśli ktoś cię wpuszcza do wojskowej bazy, jako dziennikarza, czy kogośtam podobnego, żebyś robił tam zdjęcia to robi to na podstawie jakichś przepisów. Jeśli Cię tam wpuszcza łamiąc te przepisy to popełnia przestępstwo. A jeśli Cię nie wpuszcza mimo, że są przepisy, które Cię tam dopuszczają to też karalne. Uprzejmość czyjaś nic tu nie ma do rzeczy. To tak jakbym chciał, żeby urzędnik wykazał uprzejmość i przekroczył uprawnienia.
    Wiele razy spotkałem się w życiu z osobami, które próbowały zatrzymać mnie przed wejściem w różne miejsca sfotografowaniem czegoś itp. Większość z nich przekraczała po prostu swoje uprawnienia. O Wojsku Polskim, w szczególności lotnictwie, w szczególności w Balicach mam zdanie wyrobione już wiele lat temu i pewnie go nie zmienię. Nie będę nazywał wiadomo czego perfumerią.
    O tym co jest jawne a co niejawne wyraźnie decydują przepisy a nie czyjeś widzimisie i prośby. Takie "prośby" o niefotografowanie w ogóle są śmieszne. Śmieszne. Przypominają mi anegdoty o stawianiu znaków "zakaz przejazdu" zamiast kopania rowów przeciwczołgowych.
    Mam wrażenie, że jesteś prawnikiem i wszystko usiłujesz odczytać przez pryzmat ewentualnego postawienia w obliczu Temidy.
    Mnie się po prostu wydaję, że Amerykanie podchodzą do tematu pragmatycznie. Wiadomo, że równie dobrze można stanąć pod płotem i zrobić F-16 z HL na ogonie na podejściu - więc nie ma sensu używać ostrych i "represyjnych" słów. Oni proszą, licząc na zrozumienie i dobrą wolę odwiedzających - czyli zupełnie wąskiego grona fachowców. O coś podobnego mi chodziło w wypadku zaprezentowanego wyżej zdjęcia. Zrobić go zawsze można, w zasadzie nic i nikt tego nie zabrania. Ale przecież osoba świadoma, rozumiejąca intencje może się powstrzymać od publikacji.
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  20. #60
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie


    Polecamy

    martineho - zupelnie nie rozumiesz. Twoja to postawa to "co nie jest zabronione jest dozwolone" wiec pocalujcie mnie w dupe. Zupelnie nie o to w tej zabawie chodzi a ludzie prezentujacy taka postawe w pewnym kregach uwazani sa za zwyklych burakow.
    nurekogorek likes this.
    KZ

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 18-12-2013, 19:46
  2. 05-05-2013, 21:26
  3. 09-12-2012, 02:55
  4. 07-12-2012, 21:22
  5. 30-11-2012, 08:07
  6. 30-11-2012, 00:24
  7. 29-11-2012, 20:27
  8. 29-11-2012, 20:26
  9. 29-11-2012, 20:11
  10. 23-08-2012, 09:15
  11. 07-05-2012, 21:16
  12. 11-04-2012, 08:45
  13. 08-04-2012, 21:21
  14. 26-02-2012, 14:55
  15. 30-01-2012, 14:52
  16. 29-01-2012, 19:03
  17. 17-01-2012, 13:08
  18. 16-01-2012, 21:31
  19. 16-01-2012, 18:22
  20. 16-01-2012, 16:47

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •