Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 25
  1. #1

    Dołączył
    Jan 2012

    Domyślnie Charakterystyka samolotów szturmowych


    Polecamy

    Witam!
    Mam ogromną prośbę, otóż potrzebuję dużo informacji na temat samolotów szturmowych (dane taktyczno-techniczne, środki rażenia, systemy kierowania uzbrojeniem), niestety i Internet i książki Zabłockiego, Zajasa, czy Karpowicza niestety mi zbyt wiele nie pomogły, udało mi się tylko znaleźć info na temat A-10A i Su 25T, czy może ktoś mógłby mi podsunąć jeszcze jakieś tytuły, materiały, ewentualnie własną wiedzę?

    bardzo bym prosiła i z góry dzięuję!

  2. #2

    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    EPRA

    Domyślnie

    Samolot myśliwsko-szturmowy Lim-6bis

    Autor: Wacław Hołyś, Piotr Butowski

    Może o którymś z nich będzie coś opisane:
    Kategoria:Samoloty szturmowe

  3. #3

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBA

    Domyślnie

    Napisz jaki samolot/samoloty Cie interesują, mam trochę materiałów ale w języku angielskim. Jeżeli jesteś zainteresowana, podaj maila na privie i podeślę jakieś skany.


  4. #4

    Dołączył
    Jan 2012

    Domyślnie

    Orlik, tylko mam co do tych samolotów wymienionych na wiki takie pytanie, czy one na bank są wszystkie szturmowe i czy są nadal eksploatowane? Chodzi mi o takie, które nadal komuś służą.
    I Gryni, jeżeli masz, nawet w języku angielskim to bardzo chętnie skorzystam, podeślij o jakiś najciekawszych i jak mówiłam, takie nadal używane

  5. #5
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Oprócz A-10 i Su-25 według mojej wiedzy obecnie nie ma na świecie innych samolotów, które można nazywać szturmowymi. Z kolei wiele innych typów samolotów może wykonywać zadania szturmowe i o nich są tony papieru zadrukowane. Także o stosowanym uzbrojeniu.
    Do czego jest Ci to potrzebne? Może na początek należałoby dokładniej się zapoznać z definicjami samolotu szturmowego i lotnictwa szturmowego oraz ich umieszczeniem w szerszym kontekście lotnictwa bojowego, żeby lepiej wiedzieć, czego się poszukuje?
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 19-01-2012 o 19:08 Powód: literówka

  6. #6

    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    EPRA

    Domyślnie

    Douglas A-1 Skyraider - Wycofanie ze służby w 1975
    Aero L-159 Alca - służą
    Aero L-39 Albatros - służą
    Albatros J.I - wycofane ze służby
    AMX International AMX - służą
    BAC 167 Strikemaster - służą
    Cessna A-37 Dragonfly - służą
    Consolidated-Vultee XA-41 - Wycofanie ze służby w 1950
    Douglas A2D Skyshark - (Maszyna nigdy nie weszła do produkcji seryjnej.)
    Douglas AC-47 Spooky - (Najprawdopodobniej wycofane ze służby)
    Fairchild A-10 Thunderbolt II - służą
    Fieseler Fi 98 - Wyprodukowano tylko 2 egzemplarze; wycofane
    Grumman A-6 Intruder- Wycofanie ze służby w 1997
    Henschel Hs 123- Wycofane ze służby
    Henschel Hs 129- Wycofane ze służby
    Ił-10- Wycofanie ze służby w 1972
    Ił-2- Wycofanie ze służby w 1954
    Ił-20- Wycofane ze służby
    Ił-40- Wycofane ze służby
    Jak-38- Wycofanie ze służby w 1992
    LTV A-7 Corsair II- Wycofanie ze służby w US Navy w roku 1991, Grecja korzysta z nich do chwili obecnej.
    Martin AM Mauler- Wycofanie ze służby w 1953
    McDonnell Douglas A-4 Skyhawk- służą
    MiG-27- służą
    Nanchang Q-5- służą
    North American A-27- Wycofane ze służby
    North American A-36- Wycofanie ze służby w 1945
    North American P-51 Mustang- Wycofanie ze służby w 1986
    Northrop YA-9- Wyprodukowano tylko 2 egzemplarze; wycofane
    Saab 32 Lansen- (Najprawdopodobniej wycofane ze służby)
    SOKO G-2 Galeb- Służą
    SOKO G-4 Super Galeb- Służą
    SOKO J-22 Orao- Służą
    Su-7- Służą
    Su-25- Służą
    Su-39- Służą
    Su-6- Służą
    Westland Wyvern- Wycofanie ze służby w 1958

    Oby wiki nie kłamała

  7. #7
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Wikipedia nie kłamie. Wikipedia co najwyżej mówi tylko część prawdy. Albo - bardziej dosadnie - Wikipedia mówi, jak mały Kazio wyobraża sobie prawdę.
    Ta lista powinna być znacznie dłuższa, gdyby miała być pełna. Jednocześnie zdecydowanej większości z wymienionych typów samolotów nie można z czystym sumieniem nazywać szturmowymi, a raczej wersjami szturmowymi danego typu, maszynami przystosowanymi do zadań szturmowych, myśliwsko-szturmowymi, myśliwsko-bombowymi itp.
    Wszystko zależy od tego, jak rozumiemy samolot szturmowy. Prawdziwe "samoloty-żołnierze", czyli szturmowce w "czystej" postaci można na tej liście na palcach jednej ręki policzyć.

    Moglibyśmy o tym rozprawiać bez końca i wskazywać całe regały literatury w księgarniach i bibliotekach. Stąd moje pytanie, do jakiego celu potrzebna jest autorce ta wiedza, żeby jakoś ukierunkować dyskusję.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 19-01-2012 o 17:12 Powód: uzup.

  8. #8
    ModTeam Senior Screener
    Awatar Drzemi

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Orlik_ Zobacz posta
    Su-6- Służą
    Gdzie?

  9. #9

    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    EPRA

    Domyślnie

    Przepraszam, pomyłka to są byli użytkownicy tzn. ZSRR. Sprawdzając listę najwyraźniej pominąłem Su-6.

  10. #10

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Ta lista to mydło i powidło. Nawrzucane bez ładu i składu konstrukcje z wojny, lat 50. i późniejszych. Tak jak napisał JacekB. Najpierw trzeba zdefiniować pojęcie samolotu szturmowego, a później dopiero klasyfikować odpowiednie konstrukcje.

    dranio

  11. #11

    Dołączył
    Jan 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    Oprócz A-10 i Su-25 według mojej wiedzy obecnie nie ma na świecie innych samolotów, które można nazywać szturmowymi. Z kolei wiele innych typów samolotów może wykonywać zadania szturmowe i o nich są tony papieru zadrukowane. Także o stosowanym uzbrojeniu.
    Do czego jest Ci to potrzebne? Może na początek należałoby dokładniej się zapoznać z definicjami samolotu szturmowego i lotnictwa szturmowego oraz ich umieszczeniem w szerszym kontekście lotnictwa bojowego, żeby lepiej wiedzieć, czego się poszukuje?
    No do takich właśnie informacji dotarłam w swoich materiałach, iż obecnie nie istnieją inne samoloty stricte szturmowe, tylko wszyscy stawiają na samoloty wielozadaniowe.
    A potrzebne mi to jest do szkoły, mam projekt o takim temacie, a fajnie by było go rozszerzyć o jakieś ciekawostki. ; )


    Jeżeli ktoś byłby tak miły i chciałby zerknąć na to co już mam i dodać coś od siebie czy jakieś poprawki, to bardzo bym prosiła. Tutaj link:

    Charakterystyka samolotów szturmowych (dane taktyczno-techniczne, środki...) KATARZYNA KRZYSZTOFIK, GR C.pptx

  12. #12

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Możesz to zapisać jako .ppt?

    dranio

  13. #13
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Hm,...
    Niby na poziomie szkolnym może być, a jednak mam mieszane uczucia po przejrzeniu tej prezentacji. Nie Twoja wina. Poważni autorzy w tych zagadnieniach się gubią, mieszając i wrzucając do jednego worka różne wątki. Wychodzi dużo i nie zawsze na temat.

    Ja zrobiłbym to inaczej, żeby jednak było na temat, jeżeli rzeczywiście prezentacja ma dotyczyć samolotów szturmowych.

    Zacząłbym właśnie od tego, że w teorii i praktyce przedmiotu istnieje chaos pojęciowy. Używa się wielu terminów bliskoznacznych: samoloty/lotnictwo szturmowe, myśliwsko-szturmowe, myśliwsko-bombowe, lekkie bombowe, uderzeniowe, bezpośredniego wsparcia, wsparcia taktycznego itp. Na pewno na gorąco coś pominąłem, ale to nie szkodzi. Wszystkie te pojęcia oznaczają mniej więcej to samo. A jednak istnieją niuanse, które nakazują nam jeden samolot nazwać szturmowym, podczas gdy do innego takie określenie nie pasuje.

    Co zatem wyróżnia samolot szturmowy/lotnictwo szturmowe spośród innych rodzajów lotnictwa i skąd w ogóle się wzięła ta kategoria pojęciowa?

    Tu wskazałbym na następujące elementy:
    - podstawowe przeznaczenie do bezpośredniego wsparcia wojsk lądowych na polu walki, polegającego na niszczeniu siły żywej, pojazdów (zwłaszcza wozów bojowych) i umocnień przeciwnika, a inne zadania w marginalnym zakresie lub wcale; bardzo dobrze to operowanie wprost nad głowami pozostających w bezpośredniej styczności z przeciwnikiem wojsk lądowych oddają takie potoczne określenia jak "samolot-żołnierz" czy "latający czołg";

    - silne uzbrojenie strzeleckie, bombowe i rakietowe, odpowiednie do wykonywania zadań zgodnie z przeznaczeniem;

    - duża odporność na ogień nieprzyjaciela, prowadzony przy użyciu wszystkich dostępnych na polu walki środków OPL, od indywidualnej broni strzeleckiej aż po samobieżne przeciwlotnicze zestawy rakietowe; odporność ta jest niezbędna dla samolotu operującego przeważnie na małych wysokościach z relatywnie małymi prędkościami, przez co narażonego na intensywny ostrzał ze wszystkich kierunków. W tym kontekście warto zwrócić uwagę na opancerzenie wrażliwych fragmentów konstrukcji, na czele z tym najbardziej wrażliwym, tj. pilotem w kabinie.

    Następnie powiedziałbym, że potrzebę istnienia takich samolotów, relatywnie prostych konstrukcyjnie i łatwych w eksploatacji w warunkach bojowych, dostrzeżono już podczas I wojny światowej i w okresie międzywojennym, ale kulminacja nastąpiła w czasie II wojny światowej. Różne państwa różnie podchodziły do tematu, aż wreszcie w ZSRR powstał samolot szturmowy w podręcznikowym znaczeniu tego słowa, tzn. Ił-2. Mówić o samolotach szturmowych i nie wymienić Iljuszyna, to to samo, jakby w wykładzie o podstawach astronomii nie wspomnieć o Koperniku.

    Dalej należałoby powiedzieć, że w miarę rozwoju samolotów odrzutowych (wojna koreańska i przyległości) takie "czyste" lotnictwo szturmowe zatraciło sens swojego istnienia. Przekształciło się w myśliwsko-szturmowe i myśliwsko-bombowe, wyposażone w samoloty szybsze, bardziej uniwersalne, o większym taktycznym promieniu działania i silniejszym uzbrojeniu. Wtedy właśnie powstał ten chaos pojęciowy. Można tu wymienić parę pasujących przykładów samolotów, jak chociażby A-4 "Skyhawk", Hawker Hunter, Fiat G-91, a z bliższego nam geograficznie podwórka myśliwsko-szturmowe adaptacje rodziny MiG-15/17/Lim.

    Ale potem przyszły kolejne wojny lokalne (zwłaszcza Wietnam i Bliski Wschód) i okazało się, że znowu pojawiła się potrzeba posiadania bardziej wyspecjalizowanych samolotów, odpowiadających definicji samolotu szturmowego, tzn. wspierających walczące wojska lądowe wprost nad ich głowami. Częściowo temat załatwiły śmigłowce, ale nie całkiem. Tak powstały samoloty szturmowe nowej generacji, której najważniejszymi przedstawicielami są właśnie znane Ci już A-10 i Su-25.

    Z drugiej strony na użycie takiego specjalistycznego sprzętu w dużych ilościach mogły sobie pozwolić wyłącznie największe państwa. W praktyce ograniczyło się to do USA i ZSRR/Rosji. Mniejsze państwa znów sobie poradziły na rozmaite sposoby i stąd mamy najróżniejsze wersje wielu samolotów, lepiej albo gorzej spełniające zadania szturmowe nad polem walki. Znowu można wymienić parę stosownych przykładów, na czele z AlphaJetem i Jaguarem. Na osobną wzmiankę zasługują samoloty pionowego startu i lądowania, a w zasadzie jeden poważnie używany w tej klasie Harrier. Tak doszliśmy do stanu obecnego, na który składa się mieszanka rozmaitych rozwiązań.

    Następnie scharakteryzowałbym podstawowe rodzaje uzbrojenia lotnictwa szturmowego: działka (w tym wielolufowe, montowane na stałe i w zasobnikach), bomby do około 500 kg (większe to już raczej lotnictwo bombowe), pociski rakietowe niekierowane i kierowane klasy p-z. Inne rodzaje uzbrojenia i wyposażenia wspomniałbym ogólnikowo jako poboczne w razie wykonywania innych zadań lub do samoobrony. Plus słówko o stosowanych systemach kierowania ogniem.

    I tak doszliśmy do finału, w którym krótko przedstawiłbym Su-25 i A-10.

    A na zakończenie coś w rodzaju Twojej ostatniej strony z wnioskami. Ale można też inaczej, np. postawić pytania/problemy do przemyślenia/ zamiast serwować gotowe wnioski. Na przykład: czy takie specjalistyczne samoloty szturmowe w świetle całkiem niedawnych doświadczeń (Zatoka Perska, wojna rosyjsko-gruzińska) mają w przyszłości rację bytu, czy może jednak jest to ślepa uliczka i przyszłość należy do samolotów wielozadaniowych? A może zostaną zastąpione przez samoloty bezzałogowe?

    Parę uwag szczegółowych: ta typologia samolotów na początku jest bardzo dyskusyjna z powodu nałożenia na siebie różnych kryteriów podziału. Mnie uczyli, że samoloty rozpoznawcze jak najbardziej zaliczają się do bojowych, ale być może obecnie obowiązuje inna szkoła, więc nie będę się spierać. "Lotnictwo szturmowe wchodzące w skład lotnictwa taktycznego NATO..." też budzi moje wątpliwości. Organizacyjnie trudno mówić o czymś takim poza USA. Praktycznie na wymarciu są jednostki, które tak by się nazywały. Wszystko jak jeden mąż zmienia nazwy na "taktyczne". Jak najbardziej w całym NATO istnieje natomiast (jak słusznie zauważasz) zadaniowe pojmowanie lotnictwa szturmowego, które określa się (znowu w przybliżeniu) mianem bezpośredniego wsparcia lotniczego. Ale tu z kolei posuwasz się za daleko z tym wchodzeniem na głębokość do 100 km od rubieży styczności bojowej wojsk, atakowaniem odwodów i drugich rzutów, mostów, węzłów komunikacyjnych itp. Te rodzaje zadań (zwane izolacją pola walki) zwykło się przyporządkowywać do lotnictwa myśliwsko-bombowego, bombowego, uderzeniowego lub jakoś podobnie nazywanego, nadal w strefie taktycznej, ale jednak o nieco większym rozmachu działania niż lotnictwo szturmowe. A jedne i drugie wykonywane są najczęściej przez samoloty wielozadaniowe w konfiguracji odpowiedniej do danego zadania.
    Lotnictwo szturmowe kojarzy się z działaniem bezpośrednio nad linią frontu i tuż za nią. To właśnie są te niuanse znaczeniowe, przy czym granice między tymi wszystkimi pojęciami są bardzo płynne i zależą od kontekstu.

    Na koniec jeszcze tytuł książki płk. prof. Stanisława Zajasa jest u Ciebie niepełny, o ile mamy na myśli tę samą książkę. Profesora akurat nie dotyczy moja wstępna uwaga, bo on zaczynał karierę w lotnictwie myśliwsko-szturmowym i ma te zagadnienia w małym palcu.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 21-01-2012 o 00:23 Powód: literówka

  14. #14

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Z tym Iłem-2 byłbym nieco ostrożny. Bo jak się popatrzy na jego osiągi to wychodzi taki radziecki Karaś. Koncepcja może i słuszna ale wykonanie mocno takie sobie.

    dranio

  15. #15
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Zgoda, że z uwzględnieniem wszystkich słabości Iła-2, ale był to dokładnie taki samolot bezpośredniego wsparcia, na jaki wtedy w danych warunkach było zapotrzebowanie i w jego kontekście pojęcie "samolot szturmowy" zaistniało w masowej skali. Przerastał o głowę "Karasia" na pewno pod jednym względem, a mianowicie uzbrojeniem. Poza tym nasz "Karaś" miał rozpoznanie jako drugie podstawowe przeznaczenie.
    Swoją drogą masz całkowitą rację, że wspominasz "Karasia". Pisząc powyższe również przypomniałem sobie ten samolot i stosowane przed II wojną światową określenie "samolot liniowy", które wpasowuje się w ten sam wątek. Pominąłem go dla maksymalnego skrócenia wywodu, a i tak wyszło wypracowanie.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 21-01-2012 o 00:13

  16. #16

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    lekko na południe.

    Domyślnie

    Serce me ranicie, jak można tak źle wspominać taką legendę
    OK, z Ił-2 jest jak z T-34, jedni uważają to za cud techniki, drudzy za cud, że jeździł.



    OK, do rzeczy.
    Po pierwsze prezentacja, słabiutko, za dużo treści na slajdzie mało czytelna, źle sformatowany tekst w polach tekstowych. Piszę o tym ponieważ psuje to ogólne wrażenie, rozumiem, że to ma być jakaś praca semestralna czy coś takiego. U mnie byłby stopień w dół niezależnie od poziomu tekstu.
    Koncepcja pracy też nie za tęgo, jeżeli chcesz dokonać analizy przeznaczenia lotnictwa szturmowego to nie ma sensu wymieniać kolejno samolotów i opisywać ich danych, uzbrojenia i systemów.
    Wystarczy zacząć od Ił-2 (ogólnie) jako koncepcji samolotu do zadań o których piszesz. Wcześniej oczywiście ogólny podział lotnictwa, nie widzę sensu wspominania o lotnictwie cywilnym, lepiej pozostać w kręgu samolotów wojskowych. Wracając do Szturmowika, jaki by on nie był stanowi on ikonę tego rodzaju samolotów, niezależnie od ocen jest on synonimem samolotu szturmowego. Później należy wspomnieć rozwój lotnictwa szturmowego, czyli poprzez Skyridera, Pucarę, wersje szturmowe samolotów odrzutowych (nasz rodzimy Lim-ek, A-4, Flydragon, itp.), chodzi o wspomnienie, dojść do A-10 i Su-25. Oczywiście podać przeznaczenie i zadania. Można po drodze wspomnieć o tym, że część zadań przejęły śmigłowce.
    Co do opisu samolotów to tu należy jakoś usystematyzować informacje o nich oraz zadbać o wizualna stronę przekazu. Jeżeli dajesz slajdy o A-10 zawierające jakieś dane to dobrze jest aby takie same dane były przy Su-25, jeżeli używasz jakiejś grafiki, to musi on być podobna przy obydwu typach (rozmiar i umiejscowienie na slajdzie).

    Slajd tytułowy - większa czcionka, jeżeli nie jest konieczny to usuń nawias i zawartą w nim treść, nie wyrównuj do prawej tylko daj "środek", w takiej formie jaka jest u Ciebie wygląda on na jeden ze slajdów ze "środka". Dobrze jest wrzucić w prawym dolnym rogu swoje imię i nazwisko.
    Kolejne - mniej literatury więcej danych, postaraj się używać tego samego formatowania (czcionka, rozmiar, odstępy, układ grafika - treść) na każdym slajdzie.
    Za mało wiem o tym do czego potrzebujesz tej prezentacji, ale jeżeli masz przy tym coś jeszcze mówić to dobrze jest na drugim slajdzie wrzucić zagadnienia, które będziesz poruszała, następnie treść prezentacji, a po treści znowu slajd z zagadnieniami aby przypomnieć o czym mówiłaś i ostatni - "Pytania" jeżeli przewidujesz dyskusję lub "Dziękuję" gdy nie chcesz aby ktokolwiek gadał. W tym ostatnim przypadku można wrzucić mały "rozluźniacz" związany z tematem (jakaś graficzka np http://cutandfold.info/assets/images/A-10_funny_01.jpg).
    Jeżeli studiujesz we WSOSP to jestem tam w poniedziałek od rana - Katedra Uzbrojenia pok. 12, pytaj o Toyo, postaram się coś podpowiedzieć.

    Co do uwag o prezentacji, to nie jest czepialstwo, broń Boże, sądząc po problemie i temacie będzie to przedstawione w kręgach w których tworzy się takie prezentacje wg tego schematu, który podałem wyżej. Pamiętaj, że należy prócz treści i ogólnego wyglądu wstrzelić się w gust oceniającego
    Ostatnio edytowane przez Toyo ; 21-01-2012 o 00:20

  17. #17
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Toyo Zobacz posta
    Serce me ranicie, jak można tak źle wspominać taką legendę
    Sorry Winetou, ale ja do ranienia się nie przyłączam.
    Co do słabości Iła-2 zgodziłem się z przedmówcą w tym sensie, że wyżej został wspomniany Su-6, który ponoć był lepszy od Iljuszyna. Zapewne był, ale co z tego, że był lepszy? Front potrzebował nie samolotów lepszych w bliżej nieokreślonej przyszłości, lecz samolotów realnych już natychmiast i do tego bardzo dużo. I w ten sposób Ił-2 się załapał w takiej niedoskonałej formie, w jakiej był do dyspozycji. Z czasem się poprawił (wersja dwumiejscowa, potem "strzałka" zamiast "deski"), aż wreszcie uzyskał finalną formę w postaci swego następcy czyli Iła-10.

    Co do formy prezentacji, to ja się nie odniosłem, bo byłoby drugie wypracowanie, ale u mnie w rembertowskiej kuźni kadr Power Pointa obowiązują zbliżone standardy do tych, o których napisałeś, więc i uwagi miałbym z grubsza te same.

  18. #18

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Jak już idzie nam tak dobrze i mówimy o samolotach liniowych, to warto wspomnieć o niemieckim Junkersie J.1 z I wojny, który był chyba pierwowzorem takiego samolotu służącego do wsparcia piechoty. Był nawet opancerzony.

    dranio

  19. #19

    Dołączył
    Jan 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dranio Zobacz posta
    Możesz to zapisać jako .ppt?

    dranio
    Charakterystyka samolotów szturmowych (dane taktyczno-techniczne, środki...).ppt

    Proszę bardzo

    @JacekB

    Na początku dziękuję bardzo za cenne uwagi, na pewno się do nich zastosuję. Faktycznie, przeglądając wiele książek natknęłam się na wiele nieścisłości, niedopowiedzeń, a często nawet na zupełnie odmienne fakty, czy sprzeczne ze sobą informacje (stąd też moje pytanie tutaj ). Te dwie książki wydały mi się najbardziej zbliżone i znalazłam najwięcej informacji, których i tak za wiele nie ma niestety. Co do tytułu, tak to jest tytuł niepełny, gdyż jest to wersja robocza prezentacji, na szybko dopisałam przed wrzuceniem tu na forum.

    Co do rozpisywania się o historii tych samolotów, szczerze powiedziawszy bałam się, że jak zacznę się rozpisywać na ten temat, zgubię w zasadzie meritum, czyli dane taktyczno-techniczne, środki rażenia, systemy kierowania uzbrojeniem. Tak naprawdę przeglądając ten projekt wydaje mi się, ze nie do końca zawarłam to co powinnam, gdyż o systemach kierowania uzbrojeniem nie ma NIC. Tak więc może zrobić historię w pigułce na jeden, dwa slajdy, do tego dorzucić na kolejnym Ił-2 jako tego pioniera.

    Mam też na to do 20 min, więc muszę się zmieścić w wyznaczonym czasie.

    Cytat Zamieszczone przez Toyo Zobacz posta
    Serce me ranicie, jak można tak źle wspominać taką legendę
    OK, z Ił-2 jest jak z T-34, jedni uważają to za cud techniki, drudzy za cud, że jeździł.



    OK, do rzeczy.
    Po pierwsze prezentacja, słabiutko, za dużo treści na slajdzie mało czytelna, źle sformatowany tekst w polach tekstowych. Piszę o tym ponieważ psuje to ogólne wrażenie, rozumiem, że to ma być jakaś praca semestralna czy coś takiego. U mnie byłby stopień w dół niezależnie od poziomu tekstu.
    Koncepcja pracy też nie za tęgo, jeżeli chcesz dokonać analizy przeznaczenia lotnictwa szturmowego to nie ma sensu wymieniać kolejno samolotów i opisywać ich danych, uzbrojenia i systemów.
    Wystarczy zacząć od Ił-2 (ogólnie) jako koncepcji samolotu do zadań o których piszesz. Wcześniej oczywiście ogólny podział lotnictwa, nie widzę sensu wspominania o lotnictwie cywilnym, lepiej pozostać w kręgu samolotów wojskowych. Wracając do Szturmowika, jaki by on nie był stanowi on ikonę tego rodzaju samolotów, niezależnie od ocen jest on synonimem samolotu szturmowego. Później należy wspomnieć rozwój lotnictwa szturmowego, czyli poprzez Skyridera, Pucarę, wersje szturmowe samolotów odrzutowych (nasz rodzimy Lim-ek, A-4, Flydragon, itp.), chodzi o wspomnienie, dojść do A-10 i Su-25. Oczywiście podać przeznaczenie i zadania. Można po drodze wspomnieć o tym, że część zadań przejęły śmigłowce.
    Co do opisu samolotów to tu należy jakoś usystematyzować informacje o nich oraz zadbać o wizualna stronę przekazu. Jeżeli dajesz slajdy o A-10 zawierające jakieś dane to dobrze jest aby takie same dane były przy Su-25, jeżeli używasz jakiejś grafiki, to musi on być podobna przy obydwu typach (rozmiar i umiejscowienie na slajdzie).

    Slajd tytułowy - większa czcionka, jeżeli nie jest konieczny to usuń nawias i zawartą w nim treść, nie wyrównuj do prawej tylko daj "środek", w takiej formie jaka jest u Ciebie wygląda on na jeden ze slajdów ze "środka". Dobrze jest wrzucić w prawym dolnym rogu swoje imię i nazwisko.
    Kolejne - mniej literatury więcej danych, postaraj się używać tego samego formatowania (czcionka, rozmiar, odstępy, układ grafika - treść) na każdym slajdzie.
    Za mało wiem o tym do czego potrzebujesz tej prezentacji, ale jeżeli masz przy tym coś jeszcze mówić to dobrze jest na drugim slajdzie wrzucić zagadnienia, które będziesz poruszała, następnie treść prezentacji, a po treści znowu slajd z zagadnieniami aby przypomnieć o czym mówiłaś i ostatni - "Pytania" jeżeli przewidujesz dyskusję lub "Dziękuję" gdy nie chcesz aby ktokolwiek gadał. W tym ostatnim przypadku można wrzucić mały "rozluźniacz" związany z tematem (jakaś graficzka np http://cutandfold.info/assets/images/A-10_funny_01.jpg).
    Jeżeli studiujesz we WSOSP to jestem tam w poniedziałek od rana - Katedra Uzbrojenia pok. 12, pytaj o Toyo, postaram się coś podpowiedzieć.

    Co do uwag o prezentacji, to nie jest czepialstwo, broń Boże, sądząc po problemie i temacie będzie to przedstawione w kręgach w których tworzy się takie prezentacje wg tego schematu, który podałem wyżej. Pamiętaj, że należy prócz treści i ogólnego wyglądu wstrzelić się w gust oceniającego
    Dziękuję za cenne uwagi, jak już w poprzednim poście pisałam jest to dopiero wersja robocza, jeszcze dużo potrzeba dopisać informacji.
    No niestety nie studiuję we WSOSP, więc się nie zgłoszę.
    Ostatnio edytowane przez Drzemi ; 21-01-2012 o 19:58 Powód: Scalenie

  20. #20
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez hełba Zobacz posta
    o historii tych samolotów, szczerze powiedziawszy bałam się, że jak zacznę się rozpisywać na ten temat, zgubię w zasadzie meritum, czyli dane taktyczno-techniczne, środki rażenia, systemy kierowania uzbrojeniem. Tak naprawdę przeglądając ten projekt wydaje mi się, ze nie do końca zawarłam to co powinnam, gdyż o systemach kierowania uzbrojeniem nie ma NIC.
    Przestaję rozumieć. Jeżeli meritum stanowią dane taktyczno-techniczne i uzbrojenie, to dobór literatury jest zupełnie z Księżyca, a moje dotychczasowe uwagi możesz wrzucić do kosza. Należy pójść do najbliższego sklepu hobbystyczno-modelarskiego, wziąć po jednej (pierwszej z brzegu) monografii każdego z obu typów, albo z sieci sobie ściągnąć jakieś "In Action" czy inne Gordony, ewentualnie jeszcze po jednym slajdzie o "Harrierze" i "Pucarze" dorzucić, fertig. Bez problemu znajdziesz materiał na wypełnienie 20 minut.

    Z jakiego właściwie przedmiotu i dla jakiego audytorium ma być ta prezentacja, skoro z jednej strony systemy kierowania ogniem są tak ważną sprawą, a z drugiej dajesz na wstępie taką klasyfikację samolotów, że gimnazjalista dla swoich kolegów zrobiłby na lepszym poziomie? O sprowadzeniu mającego za sobą długoletnią karierę bojową Su-25 do istniejącej w śladowych ilościach wersji T nie wspomnę.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 21-01-2012 o 21:35

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •