Pokaż wyniki od 1 do 13 z 13
Like Tree5Likes
  • 1 Post By KZ
  • 1 Post By djozwiak
  • 2 Post By KZ
  • 1 Post By KZ

Wątek: Różnice dźwiękowe między samolotami myśliwskimi a pasażerskimi

  1. #1

    Dołączył
    Oct 2014
    Mieszka w
    Wilkanowo, Poland

    Domyślnie Różnice dźwiękowe między samolotami myśliwskimi a pasażerskimi


    Polecamy

    Witam wszystkich i zacznę od tego,że nie mam pewności czy temat ten pasuje bardziej do lotnictwa wojskowego czy cywilnego,stąd prośba o wyrozumiałość.
    Od pewnego czasu nie daje mi spokoju to,dlaczego myśliwce generują inny dźwięk niż samoloty pasażerskie,oczywiście odrzutowe.
    Zarówno myśliwce jak i pasażerskie napędzane są silnikami odrzutowymi,jednak te pierwsze są głośniejsze,bardziej doniosłe,a paradoksalnie posiadają małe i słabe silniki w stosunku do pasażerskich odrzutowców,które są bardziej ciche.
    Mam co do tego własne wytłumaczenia,ale nie wiem czy są zgodne z prawdą,mianowicie:
    Ogólnie u pasażerskich kładzie się nacisk na tłumienie hałasu,stąd często stosowane charakterystyczne zakończenia gondoli silników w kształcie stożka(ang.chevron).A więc dysza jest zwężona. Po drugie,istnieją ząbkowane zakończenie dyszy,mające na celu rozdzielenie gorącego strumienia spalin,na wiele mniejszych,by tym sposobem szybciej się ochłodziły. I po trzecie,odrzutowce cywilne,mają duży stosunek dwuprzepływowości.
    Odnoście samolotów myśliwskich,brak u nich wymienionych wyżej cech,obecnych u pasażerskich.
    Ich dysze są rozwarte,posiadają niski współczynnik dwuprzepływowości oraz ogólnie rzecz biorąc,nie znać tam żadnych oznak tłumienia hałasu.
    Ciąg silników odrzutowych myśliwców jest zazwyczaj mały lub średni w porównaniu do innych odrzutowców,a pomimo tego,czyni to z nich niesamowicie głośne statki powietrzne. Moim zdaniem spowodowane jest to tym,co wymieniłem powyżej.
    I jeszcze jednak kwestia...Dlaczego samoloty myśliwskie nie powodują powstawania za sobą smug kondensacyjnych? A jeśli tak,to bardzo rzadko. Czy stosuje się coś co zapobiega powstawaniu tego zjawiska,by np. zapobiec zauważania?
    Czekam na opinie ekspertów,pozdrawiam.

  2. #2
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Roznica glosnosci pomiedzy jednymi i drugimi wynika glownie z roznicy w bypass ratio, predkosci gazow i tego co formalnie generuje dzwiek. W pasazerskich na tlumienie nacisk sie kladzie, niemniej jednak w tym porownaniu ma on niewielkie znaczenie.

    Wojskowe maja dysze o zmiennej geometrii jezeli maja dopalacz a nie maja dysze "rozwarte". Istnieja wojskowe silniki low-bypass ktore sa stosunkowo ciche...
    martineho likes this.
    KZ

  3. #3

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    z Mielca rodem

    Domyślnie

    Podobno dźwięk F-22 jest miły dla ucha i inny niż reszta myśliwców. Potwierdzi ktoś?
    Co tu napisać....

  4. #4
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jarekch Zobacz posta
    Podobno dźwięk F-22 jest miły dla ucha i inny niż reszta myśliwców. Potwierdzi ktoś?
    Zalezy co kto lubi, nie jest drastycznie inny (zalezy tez w jakim zakresie pracy - F100-229 na idle'u generuje jakas taka czestotliwosc ze stojac pare metrow od niego uszy pekaja).
    KZ

  5. #5

    Dołączył
    Aug 2014

  6. #6
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vodovorot Zobacz posta
    I jeszcze jednak kwestia...Dlaczego samoloty myśliwskie nie powodują powstawania za sobą smug kondensacyjnych? A jeśli tak,to bardzo rzadko. Czy stosuje się coś co zapobiega powstawaniu tego zjawiska,by np. zapobiec zauważania?
    Za myśliwcami tak samo tworzą się smugi kondensacyjne. Od 1:10 Sky Fighters - Into The Fire - YouTube, albo tutaj: Contrail Spotting: Fighter Jets F-18s over Andalucia - YouTube i F-15 Contrails - Youtube.

    A odnośnie głośności nie masz po prostu na myśli dopalaczy? Ciężko ocenić "na ucho", ale nie miałem wrażenia by myśliwce na pełnym ciągu bez dopalania były głośniejsze od cywilnych odrzutowców.
    Ostatnio edytowane przez frik ; 06-11-2014 o 00:15
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  7. #7
    Awatar djozwiak

    Dołączył
    Oct 2010
    Mieszka w
    Rzeszów

    Domyślnie

    Nie no bez przesady, jak wojskowy robi low-pasa to huk taki, że szyby się w oknach trzęsą. Są zdecydowanie głośniejsze.
    Vodovorot likes this.

  8. #8
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez frik Zobacz posta
    A odnośnie głośności nie masz po prostu na myśli dopalaczy? Ciężko ocenić "na ucho", ale nie miałem wrażenia by myśliwce na pełnym ciągu bez dopalania były głośniejsze od cywilnych odrzutowców.
    Sa glosniejsze - wkleilbym stosowny obrazek pokazujace co w ktorym silniku generuje ile halasu, tyle ze nie moge, wiec musisz na slowo uwierzyc. Co to postu wyzej, to pasazerskie dosc rzadko robia low passy ;-)
    frik and martineho like this.
    KZ

  9. #9
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez djozwiak Zobacz posta
    Nie no bez przesady, jak wojskowy robi low-pasa to huk taki, że szyby się w oknach trzęsą. Są zdecydowanie głośniejsze.
    Kosiaki na pokazach są zazwyczaj na dopalaniu, pasażerskie przy starcie też konkretnie huczą (a też nie zawsze startują z 100% mocy).

    Ale to co KZ napisał mi wystarczy w zupełności .
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  10. #10

    Dołączył
    Oct 2014
    Mieszka w
    Wilkanowo, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Sa glosniejsze - wkleilbym stosowny obrazek pokazujace co w ktorym silniku generuje ile halasu, tyle ze nie moge, wiec musisz na slowo uwierzyc. Co to postu wyzej, to pasazerskie dosc rzadko robia low passy ;-)
    Są głośniejsze i co do tego nie ma wątpliwości.
    Czasem mam przyjemność być świadkiem ćwiczeń w powietrzu samolotów myśliwskich i dźwięk emitowany przez nie,jest nieporównywalnie różny od pasażerskich.Jest po prostu taki "żywy" i czasami przypominający przez moment grzmot pioruna. Podczas gdy dźwięk pasażerskich przypomina bardziej duży palnik,dość dobrze wytłumiony. Wydaje mi się,że głośność silników odrzutowych powinna wynikać z ich mocy,ale widocznie tak nie jest skoro myśliwce są słabsze a głośniejsze.Dziwne..


    Cytat Zamieszczone przez frik Zobacz posta
    Za myśliwcami tak samo tworzą się smugi kondensacyjne. Od 1:10 Sky Fighters - Into The Fire - YouTube, albo tutaj: Contrail Spotting: Fighter Jets F-18s over Andalucia - YouTube i F-15 Contrails - Youtube.

    A odnośnie głośności nie masz po prostu na myśli dopalaczy? Ciężko ocenić "na ucho", ale nie miałem wrażenia by myśliwce na pełnym ciągu bez dopalania były głośniejsze od cywilnych odrzutowców.
    Nie sądzę aby dopalacze odgrywały tutaj kluczową rolę w tej różnicy dźwiękowej. Myśliwce już na minimalnych prędkościach są głośniejsze od pasażerskich na przelotowych.Wystarczy obejrzeć dowolny filmik z pokazów lotniczych,gdzie występują myśliwce; niezależnie od tego jakiej jest produkcji,każdy jest do siebie podobny dźwiękowo i strasznie głośny.
    Odnośnie smug, ostatnie video najlepsze,mam nadzieję,że kiedyś będę miał przyjemność zaobserwować to na żywo,bo jak dotąd tylko je słyszę.

  11. #11

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vodovorot Zobacz posta
    Dlaczego samoloty myśliwskie nie powodują powstawania za sobą smug kondensacyjnych?
    Smuga to coś co widać z odległości wielu kilometrów, a w przypadku samolotów myśliwskich im dłużej wróg nas nie widzi tym lepiej.


  12. #12
    Awatar Kazor

    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    A ja mam takie pytanie, być może zwłaszcza do KZ.
    Nie możesz wkleić obrazka, a możesz napisać jakie jest najmocniejsze źródło hałasu, turbina czy już część wylotowa/rozprężna silnika +- o ile dB większy jest hałas w silnikach "militarnych"?
    Jak się certyfikuje ptaszydła, w zakresie hałasu, to jakie są warunki pomiaru?
    Odległość/o ile większe jest ciśnienie akustyczne?
    Same silniki można czy też sam samolot tylko?

  13. #13
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Kazor Zobacz posta
    A ja mam takie pytanie, być może zwłaszcza do KZ.
    Nie możesz wkleić obrazka, a możesz napisać jakie jest najmocniejsze źródło hałasu, turbina czy już część wylotowa/rozprężna silnika +- o ile dB większy jest hałas w silnikach "militarnych"?
    Jak się certyfikuje ptaszydła, w zakresie hałasu, to jakie są warunki pomiaru?
    Odległość/o ile większe jest ciśnienie akustyczne?
    Same silniki można czy też sam samolot tylko?
    Wiec w wojskowych (lub dokladniej - low-bypass) najwiekszym zrodlem halasu jest "jet noise" tylko halas generowany przeplywem/wylotem gazu z silnika ktory to jest mniej wiecej 2x wiekszy niz halas generowany przez wentylator w high bypass turbofanie.

    W high bypass halas generowany przez kazdy z modulow jest mniej wiecej taki sam (wentylator - najwiekszy), w low bypass wspomniany jet noise jest znaczaco wiekszy niz reszta zrodel.

    Co do certyfikacji -> FAR 36 - zdaje sie (bo to zupelnie nie moja dzialka) certyfikuje sie samolot na sideline, take off and approach noise i limit jest zarowno na cumulative (sume wszystkiego) jak dwa dowolne z trzech.

    Jezeli chodzi o sam silnik to jest jeszcze cala klasa zagadnien konstrukcyjnych zwiazanych z akustyka w jego wnetrzu (potrafia wygnerowac rezonans), ale to zupelnie inna bajka.
    Kazor likes this.
    KZ

LinkBacks (?)


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •