Wątek: PZL-130 Orlik MPT - zamówienia zagraniczne

Zamieszczone przez mcfly

sprzedaż zagranicznym wojskom ok. 1600 owych samolotów... i na ile jest to dalej realne?

A to kiedykolwiek było realne? Daj spokój.

Ten program to trup ,zero promocji kompletna cisza. Liczą tylko że nasza armia zmodernizuje do MPT nasze Orliki i na tym się zakończy.
Pilatus ostatnio sprzedał 49 PC-21 i już zbliża się powoli do liczby 200 sprzedanych PC-21 i już nie wspominając o innych produktach tej firmy

Podobno Hiszpanie są podnieceni Orlikiem MPT.

Jak sprzedadzą za granicę (w sensie wyprodukowania i przekazania do użytkownika) chociaż 30 sztuk, to z Tangierem wypijemy flaszkę w tej intencji. No siakoś tego nie widzę.

Mogę spytać skąd tak pesymistyczne opinie? Czy ten samolot jest naprawdę tak bardzo nieudany?

Z ciekawości - wiecie może jak kształtuje się jego cena.. zwłaszcza na tle takiego powiedzmy PC-21?

Pilatus PC-7 ma silnik Pratt & Whitney Canada PT6A-25A - 550 KM
Pilatus PC-7 Mk.II ma silnik Pratt & Whitney Canada PT6A-25C - 700 KM
Pilatus PC-9 ma silnik Pratt & Whitney Canada PT6A-62 - 1150 KM
Pilatus PC-21 ma silnik Pratt & Whitney Canada PT6A-68B - 1600 KM

PZL-130 Orlik ma silnik Pratt & Whitney Canada PT6A-25C - 700 KM

Jak widać lepiej porównywać go do samolotu PC-7 niż do PC-9 czy PC-21. Z tą jednak różnicą, że np. na pokazach w Sliacu było widać, że PC-7 jest jakby bardziej zwinniejszy niż Orlik.

Pytanie, gdyby włożyli orlikowi mocniejszy silnik to był zmieniło aż tak wiele? Był przetarg dla wojsk lotniczych Indii, chodziło o propozycję TC-II i spuszczono na to zasłonę milczenia, skądinąd wiem, że to było bliskie kompromitacji, chodziło o próby korkociągowe ( ale nie jestem w stanie podać źródła i nie wiem na ile jest ono rzetelne). Opinia jest taka, orlik jest porządny, taki miś na miarę naszych możliwości ale do PC-9 to mu jednak aerodynamicznie trochę brakuje. I tak sporo już z niego wykrzesano i sporo poprawiono, ta modernizacja do TC-II ponoś serio dużo mu dała, ale to powoli jest granica możliwości. Można jeszcze zamontować to urządzenia kompensujące moment od śmigła ( nie pamiętam fachowej tego nazwy).
Potencjał eksportowy jest dlatego, że to przyzwoity samolot za relatywnie niewielkie pieniądze. Więc jak kogoś nie stać na PC-9 albo tym bardziej PC-21 to może realnie pomyśleć o orliku.

Zamieszczone przez jarekch

Pilatus PC-7 ma silnik Pratt & Whitney Canada PT6A-25A - 550 KM
Pilatus PC-7 Mk.II ma silnik Pratt & Whitney Canada PT6A-25C - 700 KM
Pilatus PC-9 ma silnik Pratt & Whitney Canada PT6A-62 - 1150 KM
Pilatus PC-21 ma silnik Pratt & Whitney Canada PT6A-68B - 1600 KM

PZL-130 Orlik ma silnik Pratt & Whitney Canada PT6A-25C - 700 KM

Jak widać lepiej porównywać go do samolotu PC-7 niż do PC-9 czy PC-21. Z tą jednak różnicą, że np. na pokazach w Sliacu było widać, że PC-7 jest jakby bardziej zwinniejszy niż Orlik.

Bo zwrotność nie zależy tylko od mocy silnika. Zresztą można rozpatrywac zwrotność w płaszczyźnie pionowej, jak i poziomej. Ale to temat na zupełnie inny wątek.

dranio

Zamieszczone przez lucas1979

Pytanie, gdyby włożyli orlikowi mocniejszy silnik to był zmieniło aż tak wiele?

Warszawska szkoła konstruowania samolotów uczy, że można tylko po co... Popatrzmy na takiego Kruka. Pierwszy prototyp miał silnik Lycoming o mocy ok. 405 KM, potem mu dano silnik PZL-3SR o mocy ok. 600 KM, aż do ASz-62IR o mocy 1000 KM. Zmiany silnika na większy nie przynosiły spektakularnych korzyści i nie uchroniły Kruka przed przezwiskiem "kowadło ze śmigłem". Tak samo z Orlikami, z tym że Orlik ma jeszcze ciągle zmieniany kształt kadłuba, usterzenia i skrzydeł, co należy wziąć za dobry przejaw.

Zamieszczone przez dranio

Bo zwrotność nie zależy tylko od mocy silnika. Zresztą można rozpatrywac zwrotność w płaszczyźnie pionowej, jak i poziomej. Ale to temat na zupełnie inny wątek.

dranio

Wiem, że zwrotność to nie wszystko ale naprawdę PC-7 wydaje się zwrotniejszy od Orlika w każdej możliwej płaszczyźnie Podobnie jak każdy inny samolot tej klasy...

Zamieszczone przez tangier

Wiem, że zwrotność to nie wszystko ale naprawdę PC-7 wydaje się zwrotniejszy od Orlika w każdej możliwej płaszczyźnie Podobnie jak każdy inny samolot tej klasy...

Pytanie tylko, czy większa zwrotność jest konieczna i czy tak naprawdę jest jakąkolwiek przewagą.

dranio

Zamieszczone przez dranio

Pytanie tylko, czy większa zwrotność jest konieczna i czy tak naprawdę jest jakąkolwiek przewagą.

dranio

To dobre pytanie. Kiedyś mówiło się, że dobrze żeby samoloty szkolne miały dobre (prawidłowe) charakterystyki aerodynamiczne. I takie wydają się mieć produkty Pilatusa czy Embraera. Z punktu widzenia obserwatora oczywiście. A jak jest w rzeczywistości to muszą się wypowiedzieć bardziej światli koledzy.

Zamieszczone przez jarekch

Warszawska szkoła konstruowania samolotów uczy, że można tylko po co... Popatrzmy na takiego Kruka. Pierwszy prototyp miał silnik Lycoming o mocy ok. 405 KM, potem mu dano silnik PZL-3SR o mocy ok. 600 KM, aż do ASz-62IR o mocy 1000 KM. Zmiany silnika na większy nie przynosiły spektakularnych korzyści i nie uchroniły Kruka przed przezwiskiem "kowadło ze śmigłem". Tak samo z Orlikami, z tym że Orlik ma jeszcze ciągle zmieniany kształt kadłuba, usterzenia i skrzydeł, co należy wziąć za dobry przejaw.

O ile wiem, to Kruk nie miał szczęścia do napędu, bo PZL-3S/SR był po prostu zawodny (dodatkowo PZL-3S był bez reduktora, co powodowało problemy ze śmigłem), a w tamtym czasie na bardzo można było kupić silnik o podobnej mocy za granicą, więc sięgnięto po ASz-62IR. Dodatkową korzyścią była unifikacja silnika z samolotami An-2 i M-18 wykorzystywanymi przez ZUA.

dranio

Zamieszczone przez dranio

O ile wiem, to Kruk nie miał szczęścia do napędu, bo PZL-3S/SR był po prostu zawodny (dodatkowo PZL-3S był bez reduktora, co powodowało problemy ze śmigłem), a w tamtym czasie na bardzo można było kupić silnik o podobnej mocy za granicą, więc sięgnięto po ASz-62IR. (...)

Kruki BS (czyli z ASz) to było tylko kilka sztuk chyba? Ja spotkałem się z opinią, że sprawdzał się w tym, co i tak było już atutem Kruka, czyli sprawne manewry nad małymi polami. Ktoś inny jednak mówił, że zachowywał się bardzo niesymetrycznie w zakręcie. Z kolei PZL-3S to były chyba tylko pierwsze serie Kruka A? Ale to taka mała dygresja.

Zamieszczone przez lucas1979

(...) Był przetarg dla wojsk lotniczych Indii, chodziło o propozycję TC-II i spuszczono na to zasłonę milczenia, skądinąd wiem, że to było bliskie kompromitacji, chodziło o próby korkociągowe ( ale nie jestem w stanie podać źródła i nie wiem na ile jest ono rzetelne). (...)

Być może to jedna z tych spraw, gdzie źródło znajdowało się zbyt daleko źródła. Tak podejrzewam. Inna sprawa, że Pilatus pokazał samolot z Glass Cockpit, a EADS pokazał samolot z obietnicą Glass Cockpit.

Zamieszczone przez lucas1979

Opinia jest taka, orlik jest porządny, taki miś na miarę naszych możliwości ale do PC-9 to mu jednak aerodynamicznie trochę brakuje. I tak sporo już z niego wykrzesano i sporo poprawiono, ta modernizacja do TC-II ponoś serio dużo mu dała, ale to powoli jest granica możliwości. Można jeszcze zamontować to urządzenia kompensujące moment od śmigła ( nie pamiętam fachowej tego nazwy).
Potencjał eksportowy jest dlatego, że to przyzwoity samolot za relatywnie niewielkie pieniądze. Więc jak kogoś nie stać na PC-9 albo tym bardziej PC-21 to może realnie pomyśleć o orliku.

O aerodynamikę można by popytać pilotów, kadrę wydziału Meil oraz konstruktora prowadzącego Orlik jest tańszy od konkurencji. Od PC-21 pewnie kilkukrotnie. Kompensator momentu od śmigła jest już w MPT, można o tym gdzieś poczytać.
Manewrowość - rozwinięcie TCII to między innymi dłuższe skrzydła z "wingletami", czyli lepsze właściwości przelotowe. Tego nie da się pogodzić z ulepszaniem manewrowości - krótkie skrzydła to w uproszczeniu większa prędkość kątowa przechyłu do zakrętu. Czy nasze wojsko zawsze wie czego chce? Ale zapewne ma wpływ na kierunek rozwoju Orlika. TCII i MPT różnią się tylko jakimiś detalami (tak wychodzi między innymi ze zdjęć) więc jest to raczej grzebanie w mikroaerodynamice, może jakieś poprawianie zachowania się samolotu w locie. MPT to chyba samolot zakładowy PZL, więc pewnie cały czas coś tam będzie przyczepiane i testowane. Nie wierzę, że byłyby potrzebne jakieś rewolucyjne zmiany, skorupa wylatała masę godzin bez wypadków wynikających z dziwnego zachowania w locie. Po za tym jakości pilotażu nie widać z ziemi na pokazach, to nie manewrowość, duży ciąg czy wysoka prędkość, a raczej komfort pilota - uczycie, że samolot lata "bezpiecznie". To nie Dromader

Rozmawiacie o rozwoju MPT i jego szansach eksportowych, a nic nie wspominacie o ITWL. Nie niepokoi Was historia wdrażania Głuszca?

Pozdrawiam,
AB

Dzięki za komentarz,a propos Głuszca,tego projektu nie wyhamował brak kasy?wbrew propagandzie sukcesu i medialnemu szumowi wokół planów modernizacji SZ RP,budżet MON jest mocno ograniczony,po drugie brak jest konkretnej i przemyślanej wizji rozwoju,(oczywiście kim ja jestem żeby takie sądy ferować,ale zawsze jak przejeżdżam obok EPRA to przygnębia mnie widok tych tc-I,które już długi czas stoją pod chmurką pokryte brezentem i przypominają o wielkich planach i marzeniach).

Niestety, u nas panuje pospolity brak kasy na rozwój czegokolwiek w lotnictwie... Aż dziw, że Orlik jakoś się rozwija, chociaż teraz to już nie nasza zasługa.

Zamieszczone przez flugzeugwerke

TCII i MPT różnią się tylko jakimiś detalami (tak wychodzi między innymi ze zdjęć) więc jest to raczej grzebanie w mikroaerodynamice, może jakieś poprawianie zachowania się samolotu w locie.
AB

Dokładnie. Takim detalem ingerującym w mikroaerodynamikę ma być owiewka/element aerodynamiczny poprawiający opływ powietrza w miejscu łączenia się statecznika poziomego z kadłubem.

W TC-II jest to bardzo kanciaste połączenie.

Jakie śmigło ma Orlik MPT?