Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 53
  1. #1
    buzun
    Goście

    Domyślnie Tajny pokaz rosyjskich MIG-ów 29 dla polskiej armii


    Polecamy

    Tajny pokaz rosyjskich MIG-ów dla polskiej armii

    Możliwość tankowania w powietrzu, nowe radary, cyfrowy kokpit podobny do tych w F-16 oraz system rozpoznawania swój-obcy. W najbliższą środę Rosjanie i Brytyjczycy, podczas tajnej prezentacji, zaproponują naszym wojskowym unowocześnienie samolotu Mig-29 - dowiedział się dziennik.pl.

    Polska jest jedynym krajem na świecie, którego siły powietrzne mają na wyposażeniu rosyjskie Mig-29 i amerykańskie F-16. Tyle że te ostatnie jeszcze przez długi czas nie będą zdolne do działań bojowych. W tym czasie to myśliwce Mig-29 będą strzec naszego nieba i amerykańskich maszyn na lotniskach. Dlatego powinny mieć zainstalowane najnowocześniejsze rozwiązania, które wzmocnią ich wartość bojową.

    Rosyjskie konsorcjum MIG RSK, wspólnie z Brytyjczykami, zaproponuje nam modernizację układów elektronicznych w samolotach Mig-29, w tym głównie systemu rozpoznawania swój-obcy IFF oraz instalację nowych systemów nawigacyjnych i komunikacyjnych. Na razie rosyjskie maszyny służące w naszych siłach powietrznych nie są w stanie porozumiewać się z F-16, które stacjonują w bazie w Krzesinach. W dodatku również między sobą mogą się kontaktować tylko w ograniczonym zakresie i tylko przez urządzenia naziemne.

    Co da się poprawić w MiG-ach?

    "Jesteśmy w stanie zaproponować Polsce najnowszą modernizację, oznaczoną symbolem SMT, która właśnie trafiła do Jemenu, a wkrótce trafi do Algierii. Te maszyny nie istnieją jedynie na rysunkach projektantów. To realna broń, wyposażona w najnowocześniejsze rozwiązania" - tłumaczy dziennikowi.pl Igor Amasov, przedstawiciel korporacji MIG.

    Unowocześnione samoloty mogłyby tankować w powietrzu oraz dostać dodatkowe podwieszane zbiorniki. Miałyby też nowe cyfrowe kabiny, dzięki czemu piloci z łatwością mogliby przesiadać się na F-16, które mają podobny układ wskaźników. Rosjanie zaproponują również zmodernizowany radar i nowe wyrzutnie systemów spadochronów hamujących. Rosyjska korporacja MIG RSK odpowiadać będzie za całość, natomiast do pomocy przydzielono jej dostawców podsystemów - spółki BAE Systems.

    Podobną modernizację przeprowadzili już Słowacy. "Takie rozwiązanie mogłoby być interesujące dla Polskich Sił Powietrznych, ponieważ trwają prace nad zwiększeniem możliwości i modernizacją obecnie wykorzystywanego sprzętu. BAE Systems chętnie zaprezentuje zakończone sukcesem rozwiązanie zaoferowane Słowacji i przedstawi możliwość adaptacji programu w Polsce. Ewentualna decyzja dotycząca wdrożenia takiego rozwiązania i komentarz na ten temat leży w gestii polskiego Ministerstwa Obrony Narodowej" - powiedział dziennikowi.pl John Neilson, rzecznik BAE Systems.

    Modernizować trzeba jak najszybciej

    Prezentacja proponowanych zmian odbędzie się już w środę - dowiedział się dziennik.pl. "Dopiero po niej będziemy w stanie podjąć decyzję, czy maszyny będą modernizowane" - mówi nam rzecznik sił powietrznych Wiesław Grzegorzewski. Zgodnie z terminem eksploatacji, maszyny Mig-29 mogą latać na naszym niebie do 2015 roku. Potem teoretycznie powinny pójść na złom. Nieoficjalnie wiadomo jednak, że Polska będzie domagała się od Rosjan przedłużenia tego terminu i Rosjanie się zgodzą. Samoloty mogłyby latać wówczas do 40 lat lub 4 tysięcy godzin w powietrzu.

    Z modernizacją Mig-29 trzeba się spieszyć. "Mamy obecnie 36 maszyn tego typu" - mówi Grzegorzewski. Nie chce jednak zdradzić, ile z nich jest sprawnych. Wiadomo jednak, że na lotniskach dochodzi do "kanibalizmu samolotowego". Niektóre maszyny traktowane są jako składnice części zamiennych. Sprawne podzespoły wymontowuje się i przerzuca do innych samolotów, by te mogły wzbić się w niebo.

    Wszystkie amerykańskie F-16, które mają bronić Polski, będą zdolne do działań bojowych dopiero za kilka lat. Pierwsza eskadra - 16 maszyn - ma być gotowa w 2008 r. Ale pozostałe 32 "Jastrzębie" wartość bojową uzyskają dopiero w 2012 roku.

    Źródło: http://www.dziennik.pl/Default.aspx?...rticleId=35001


    Jakie jest Wasze zdanie, modernizowac czy zlomowac?

  2. #2
    Awatar Estraven

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie Re: Tajny pokaz rosyjskich MIG-ów 29 dla polskiej armii

    Cytat Zamieszczone przez buzun
    Jakie jest Wasze zdanie, modernizowac czy zlomowac?
    Gdyby to były moje MiGi - modernizowałbym. Nawet, jeśli ich przewagi nad Szesnastkami byłyby nieliczne (poza posiadaniem dwóch silników). Ta maszyna jest na stanie i jest znana, następca zaś będzie tak naprawdę wdrażany jeszcze ileś lat.
    _____________________________________
    Pingwiny nie mogą latać, bo nie mają śmigieł

  3. #3
    buzun
    Goście

    Domyślnie F-16 kontra MIG-29

    F-16 czy MiG-29? Która maszyna jest lepsza? Obie są sztandarowymi produkcjami okresu zimnej wojny. Obie powstały w latach 70. Skonstruowano je jednak z innymi założeniami - pisze DZIENNIK.

    F-16 miał być lekkim myśliwcem zdolnym do atakowania celów naziemnych. Głównym zadaniem MiG-a miało być błyskawiczne przechwytywanie wrogich maszyn i obrona własnego terytorium. Dlatego musiał dysponować potężną mocą, rozwijać ogromną prędkość i być zdolny do walki na dużej wysokości.

    Rosyjska maszyna słynie ze zwrotności. W walce na bliskim dystansie, przy podobnym uzbrojeniu i wyszkoleniu pilotów, F-16 miałby niewielkie szanse na przetrwanie. Pod warunkiem jednak, że MiG-29 zdołałby się do niego zbliżyć. Przy technice stosowanej dzisiaj w samolotach bojowych jest to mało prawdopodobne. Pozwala ona namierzyć i zlikwidować przeciwnika z ogromnej odległości. Zapewnia to radar o dużym zasięgu i nowoczesne uzbrojenie. F-16 jest w nie wyposażony. Polskie MiGi-29 są pod tym względem uboższe. Amerykańska maszyna ma m.in. doskonalszy radiolokator. Potrafi też identyfikować obiekty naziemne i precyzyjnie w nie uderzać. MiG-29 może to czynić w ograniczonym stopniu.

    Obie maszyny są stosunkowo proste w pilotażu. Projektanci F-16 zadbali o poprawę warunków pracy pilota i ogólną automatyzację. Tego brakuje MiG-owi. F-16 jest jednak bardzo wymagający i kosztowny w obsłudze naziemnej. Potrzebuje do niej aż 45 osób i niemal sterylnych warunków. Pas startowy musi być specjalnie przygotowany, bo F-16 nie ma, w odróżnieniu od MiG-a, żaluzji zasłaniających wlot powietrza do silnika. Dlatego do jego układu napędowego mogą dostać się zanieczyszczenia.

    F-16 w locie jest bardziej ekonomiczny niż jego rosyjski rywal. Spala mniej paliwa – ma jeden silnik. MiG-29 – dwa, ale daje mu to większą szansę na przetrwanie w przypadku utraty jednego z nich. F-16 był wielokrotnie modernizowany. Nowe wersje mają nieporównywalnie większe możliwości niż modele z lat 70. W polskich myśliwcach MiG-29 nie dokonywano aż tak dużych zmian. Dlatego zastosowana w nich technologia sprzed ćwierćwiecza jest już zdecydowanie przestarzała.


    Źródło: http://www.dziennik.pl/Default.aspx?...rticleId=21366

  4. #4

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    GDN/EPGD

    Domyślnie

    Jestem za modernizacja. Przynajmniej nie bedzie uzaleznienia od jednego dostawcy i obydwaj beda sie scigac, by udoskonalac maszyny ich produkcji, by byly lepsze od konkurencji. Gdyby nasi sie zdecydowali na modernizacja, zaloze sie, ze Lokcheed wkrotce zaoferuje cos "super" do naszych F-16 - i tylko dla nich 8)

  5. #5
    buzun
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Spotter
    Jestem za modernizacja. Przynajmniej nie bedzie uzaleznienia od jednego dostawcy i obydwaj beda sie scigac, by udoskonalac maszyny ich produkcji, by byly lepsze od konkurencji. Gdyby nasi sie zdecydowali na modernizacja, zaloze sie, ze Lokcheed wkrotce zaoferuje cos "super" do naszych F-16 - i tylko dla nich 8)
    Spotter, możesz mieć trochę racji. Jeśli prawdą jest, że jako jedyny kraj używamy i Mig-29 i F-16, to polskie niebo i opinie polskich użytkowników, mogą okazać się bardzo prestiżowe. :]

    Podrasowane MiGi 29 kontra F-16. Kto wygra na polskim niebie, będzie mógł się chwalić na świecie, że jest the best.
    (Przynajmniej dopóki eFek 16 nie zastąpią, masowo produkowane i eksportowane F-22 albo F-35.)


    No zobaczymy co z tego wyjdzie.

  6. #6
    drw
    Goście

    Domyślnie mig-29 vs f-16

    Bez przesady, modernizacja 29-ek, nie skłoni Lockheeda to składania nam jakiejś wspaniałej oferty. Już dokonaliśmy wyboru i teraz Lockheedowi aż tak nie zależy żeby zabiegać o nasze względy - przecież zawarta umowa będzie im zapewniała pracę, obsługę, szkolenia, dostawy amunicji i części przez lata. Poza tym szczerze wątpię żeby kiedyś latały raptory z szachownicami - zakup nowych maszyn (jeszcze droższych niż f-16) nie przejdzie. Obawiam się że F-16 będą latały u nas baaaaardzo długo tak jak np. w szwajcarii czy niemczech latały odpowiednio F-5 i F-4. Myślę, że F-16 zastąpią w Polsce maszyny następnej po Raptorze generacji, ale nastąpi to za jakieś 25-30 lat. Co do modernizacji 29 to sprawa też nie jest taka prosta, bo zgoda, że zanim dostaniemy wszystkie F-16 upłynie trochę wody w wiśle, i zgoda że elektronikę w 29 można znacznie unowocześnić, to jednak utrzymanie dwóch zupełnie różnych typów samolotów jest bardzo skomplikowane ( czytaj drogie) z logistycznego punktu widzenia. Nie da się ujednolicić wszystkich sytemów obsługi co oznacza że cześciowo trzeba by je dublować. Choć serce podpowiada żeby 29 latały jak najdłużej...

  7. #7

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Tylko trudno się zgodzić że tu "coś jest tajne"

  8. #8

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    _?

    Domyślnie

    Tylko trudno się zgodzić że tu "coś jest tajne"
    Jeżeli uda Ci się wejść na ten "pokaz" a następnie zdasz mi relację z jego przebiegu, to zgodzę się, że nie były tajne

  9. #9
    ślepowron
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Spotter
    Gdyby nasi sie zdecydowali na modernizacja, zaloze sie, ze Lokcheed wkrotce zaoferuje cos "super" do naszych F-16 - i tylko dla nich 8)
    A ja sie zaloze ze nie. Kontrak podpisany. Co, moze nagle bysmy dostali Block 60 za cena bloku 52 tylko dlatego ze modernizujemy Migi? Kompletny nonsens. Co ma piernik do wiatraka ......
    Cytat Zamieszczone przez buzun
    Jakie jest Wasze zdanie, modernizowac czy zlomowac?
    Wszystko zalezy od ceny i co sie za to dostaje i jak to bedzie naprawde chodzic a nie co obiecuje wytworca. Jesli te maszyny juz istanieja gdzie indziej - nalezaloby im sie dokladnie przyjrzec.

  10. #10
    buzun
    Goście

  11. #11
    ModTeam Senior Screener
    Awatar Rafalik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ślepowron
    Spotter napisał/a:
    Gdyby nasi sie zdecydowali na modernizacja, zaloze sie, ze Lokcheed wkrotce zaoferuje cos super do naszych F-16 - i tylko dla nich 8)

    A ja sie zaloze ze nie. Kontrak podpisany. Co, moze nagle bysmy dostali Block 60 za cena bloku 52 tylko dlatego ze modernizujemy Migi? Kompletny nonsens. Co ma piernik do wiatraka ......
    Jasne, że nie. Nie ma możliwości zmiany kontraktu, dawno już podpisanego.
    Jeśli chodzi o modernizację to jestem jak najbardziej "za", jednak za rozsądną cenę i pod warunkiem, że będą widoczne efekty jak napisał kolega ślepowron.

    Kto zna ROSYJSKI?
    No no, zwrotna bestia, tylko czekać jak sportowcy przesiądą się z takich samolotów jak Extra, Edge, MX2 na MiGi-29
    Biało- Czerwone Iskry
    Canon 50D + 100-400L IS USM + 18-200 IS + grip BG-E2 + trochę różnych zabawek...
    Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie.
    Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podawania przyczyny.

  12. #12
    drw
    Goście

    Domyślnie mig29

    Cytat Zamieszczone przez buzun
    tylko że tak to nam nie zmodernizują raczej żeby doprowadzić nasz 29 do ovt czyli sterowania wektorem ciągu, podejrzewam że byłoby by to zbyt drogie. A że zwrotny, baaa kręci lepiej niż tokyo drift

  13. #13

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    GDN/EPGD

    Domyślnie

    Umowa moze i dawno podpisana, ale jezeli ew. zmiana wyplynie ze strony sprzedajacego (to mialem na mysli) i ew. zmiany beda na korzysc kupujacego, to kazda umowe za porozumieniem stron mozna zmienic. To tak na poczatek.

    Uwazam, ze jezeli bysmy sie wzieli mocno za modernizacje 29'tek i okazalo by sie pozniej, ze dla Polskiego Lotnictwa sa lepsze niz F-16, to ja na miejscu Lockheeda zaczal bym sie martwic nie o juz podpisane zamowienie, ale o ew. przyszle zamowienia. Mowa tutaj nie o najblizszych latach, ale o tych 25-30, kiedy to ew. Polska sie bedzie podejmowala wymiany F-16.

    Dobra walka o klienta nie trwa tylko do momentu podpisania kontraktu, ale caly czas. Z klientem trzeba sie obchodzic jak z krolewskim jajkiem. Bo co z tego, ze podpiszesz kontrakt na dostawe 40 maszyn, jezeli sie moze okazac, ze za 30 lat Polska bedzie kupowac 200 (czyste teoretyzowanie) i moze wybrac kogos innego, bo On lepiej dbal o klienta (jezeli satysfakcja z obydwu maszyn jesy podobna).

    I prosze - nie rozpoczynajcie dyskusji ze Polska nigdy nie kupi 200 maszyn, ze to nie potzebne itp. Bo to nie jest cel mojej wypowiedzi, tylko pokazanie ew. postepowania klienta i dostawcy. Jest to moje zalozenie, ktore nie musi, ale moze sie sprawdzic.

  14. #14

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Myślę że warto by dostosować możliwości komunikacyjne MIG29 z F16.Wszystko oczywiscie zalezy "za ile?".Program wdrażania F16 i tak już nadwyręzył budżet MON jak i Polski.A wiele jest jeszcze do zrobienia(zakupienia).

    Ciekawe że Rosjanie poszli w tej kwestii na współpracę z Brytyjczykami .Zawsze prym w tego typu modernizacjach wiódł Izrael.Moje wiadomosci siegają niejakiego MIG21-2000 a czy zajmowali się MIG29 to tego nie wiem(jezeli nie to domyslam się dlaczego).

    -----------------------------------------------------------------------------
    "Polscy złomiarze stanowczo ZA wybudowaniem tarczy antyrakietowej!"

  15. #15
    buzun
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Spotter
    Umowa moze i dawno podpisana, ale jezeli ew. zmiana wyplynie ze strony sprzedajacego (to mialem na mysli) i ew. zmiany beda na korzysc kupujacego, to kazda umowe za porozumieniem stron mozna zmienic. To tak na poczatek.

    Uwazam, ze jezeli bysmy sie wzieli mocno za modernizacje 29'tek i okazalo by sie pozniej, ze dla Polskiego Lotnictwa sa lepsze niz F-16, to ja na miejscu Lockheeda zaczal bym sie martwic nie o juz podpisane zamowienie, ale o ew. przyszle zamowienia. Mowa tutaj nie o najblizszych latach, ale o tych 25-30, kiedy to ew. Polska sie bedzie podejmowala wymiany F-16.

    Dobra walka o klienta nie trwa tylko do momentu podpisania kontraktu, ale caly czas. Z klientem trzeba sie obchodzic jak z krolewskim jajkiem. Bo co z tego, ze podpiszesz kontrakt na dostawe 40 maszyn, jezeli sie moze okazac, ze za 30 lat Polska bedzie kupowac 200 (czyste teoretyzowanie) i moze wybrac kogos innego, bo On lepiej dbal o klienta (jezeli satysfakcja z obydwu maszyn jesy podobna).

    I prosze - nie rozpoczynajcie dyskusji ze Polska nigdy nie kupi 200 maszyn, ze to nie potzebne itp. Bo to nie jest cel mojej wypowiedzi, tylko pokazanie ew. postepowania klienta i dostawcy. Jest to moje zalozenie, ktore nie musi, ale moze sie sprawdzic.

    Zacznę od końca. Spotter, o jakiego klienta? Czy Ty wierzysz, że przy podejmowaniu decyzji o zakupie samolotów, ktoś brał pod uwagę część merytoryczną?

    Jedyne co się liczyło z korzyścią dla Polski, to mógł być sojusz euro-atlantycki, którego tak bardzo chcemy. Ale na moje to nie tylko oto. Miller i ta banda, liczyli że zasłużą się Ameryce... (Taka psychika. Kiedyś jak Miller zasłużył się Moskwie, to przywiózł ze wschodu, dwie reklamówki dolarów. Dlaczego na starość miałby się tego oduczyć?)

    Miller wiedział co robi, grając na amerykanów i ich samoloty.
    Gdy Miller miał stanąć przed komisją Orlenowską, gdzie groził mu los podobny do losu Pęczaka, to Amerykanie zorganizowali mu u siebie prelekcje i wyciągnęli go za uszy z tego szamba. Miller siedział za wielką wodą, tak długo aż, parlament się nie rozwiązał. Taka postawa Wielkiego Brata, w stosunku do Millera pokazuje jak patrzą na nas z Waszyngtonu.
    Mamy tu do czynienia z zaprzyjaźnionym kacykiem, z republiki bananowej, któremu trzeba pomóc, bo i on nam kiedyś pomógł.

    Swoją drogą przykład Pęczaka też jest istotny. Pokazuje jak w Polsce się zawiera interesy z państwem. Są upominki, prezenty i wyrazy wdzięczności.

    Aha zanim jakiś geniusz napisze, że to przecież niemożliwe, żeby wielcy i dumni jankesi, płacili komuś za to aby chciał od nich kupić samoloty, to niech najpierw poszuka sobie informacji o tym jak to Lockheed, sprzedawał się do Japonii. (A niby Japończycy nie biorą. Widać plotki.)

    O tym, że wygrany konkursu na samolot wielozadaniowy, znany był zanim jeszcze rozpisano ów konkurs, niech świadczy historia offsetu. Nasi chcieli offset, żeby łatwiej wytłumaczyć społeczeństwu, powody wydania takiej kasy. Szwedzi powiedzieli, że od ręki dają offset za Grippena rzędu 130%, a Amerykanie, że nie dają wcale. Czemu? Bo i tak mieli wygrać ten przetarg.
    Polski rząd, nie mając dość sił aby negocjować z Amerykanami (co w przypadku normalnego konkursu jest nie do pomyślenia, bo oferty nie spełniające wymagań są odrzucane), rękami parlamentu, wprowadził zapis ustawowy, o tym, że broń sprowadzana do Polski, musi być objęta programem offsetowym, w wysokości minimum 100%. Wszystko po to, aby po wygraniu, tego co i tak miał wygrać, został nam chociaż ładny papierek, po smacznym cukierku. (Jak jest w praktyce, to już inna sprawa. Ale przecież offset miał być igrzyskami dla społeczeństwa, a nie motorem dla gospodarki.)

    Co do tego, że amerykanie sami zrewidują umowę, na swoją niekorzyść. W takie cuda nie wierzę. Za to wierzę, w coś innego. Jeśli obok naszych eFów, na polskim niebie będą latać zmodernizowane Migi-29, to Amerykanie, choćby dla celów marketingowo propagandowych będą musieli ze specjalną przychylnością patrzeć na nasze eFki.
    Nie dla tego, że im na Polsce zależy, tylko dlatego, aby nie wypadać blado przy Ruskich.


    A co do tego czemu Brytyjczycy a nie Izrael. Bo jeśli instaluje się systemu swój obcy, i inne bajery oparte na natowskich parametrach, to musi być ktoś, kto ma uprawnienia aby się tym bawić. I to jest chyba cały sekret. Przy tego typu modernizacji, adresowanej na rynek natowski, po prostu musi być jakiś natowski pośrednik.

  16. #16
    Awatar bielik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPPI

    Domyślnie

    Raczej na pewno nie będzie to ponad 40 mln zielonych/sztuka, jak za F16. A chyba lepiej wydać mniej i mieć znany i sprawdzony samolot na kolejne 25 lat, niż kupować nówki i je wdrażać od zera. Jeśli odpowiednio podrasuja awionikę, to przewaga technologiczna eFa zmaleje diametralnie.

    W końcu coś się rusza na tym polu.

  17. #17

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bielik
    Raczej na pewno nie będzie to ponad 40 mln zielonych/sztuka, jak za F16. A chyba lepiej wydać mniej i mieć znany i sprawdzony samolot na kolejne 25 lat, niż kupować nówki i je wdrażać od zera. Jeśli odpowiednio podrasuja awionikę, to przewaga technologiczna eFa zmaleje diametralnie.

    W końcu coś się rusza na tym polu.

    Pożywiom-uwidim!Tak Rosjanie mawiają!

  18. #18

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    GDN/EPGD

    Domyślnie

    Buzun - w sumie z tej strony na to nie patrzylem. I zastanowiwszy sie nad Twoja wypowiedza, musze Ci przyznac, ze masz sporo racji.

  19. #19
    Awatar bielik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPPI

    Domyślnie

    Jeśli modernizacja Migów tak znacząco podniesie ich wartość bojową, że amerykańce zaczną się obawiać o reputację ich produktu, to według mnie prędzej pociagną za odpowiednie sznurki, aby ta informacja nie ujrzała światła dziennego, zamiast kombinować coś przy eFach. A zadanie będą mieli raczej ułatwione, gdyż zapewne będzie chodziło głównie o parametry, które szaremu człowiekowi nic nie powiedzą. Aby wiedzieć, która maszyna jest lepsza w dogfight, nie trzeba robić modernizacji. Jednak jeśli chodzi o zdolności na innym polu, to tutaj już jest różnie.

  20. #20
    baz
    baz jest nieaktywny
    Awatar baz

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Lublin

    Domyślnie


    Polecamy

    Co będzie modernizowane

    - montaż systemów GPS i VOR/ILS;
    - montaż systemu AN/APX-113 BAE;
    - doposażenie kabiny przez montaż lub modernizację wskaźników: przeziernego
    IŁS-31 oraz wielofunkcyjnego, ciekłokrystalicznego MFI-54, ze zwiększeniem
    możliwości zespołu nawigacyjnego oraz pokładowego systemu optycznego i
    rejestracji informacji SWR-29M1K;
    - zwiększenie możliwości stacji N-019E przez wymianę podzespołów na elementy
    nowszej generacji;
    - montaż systemu uzupełniania paliwa w locie oraz przystosowanie samolotów
    do mocowania zbiorników podskrzydłowych 2 x 1150l;
    - modernizację optoelektronicznego systemu celowniczego;
    - nowy, wydajniejszy, model "czarnej skrzynki" ZBN-T;
    - montaż informatora głosowego Ałmaz-UPM o zwiększonej ilości komend;
    - montaż radiostacji przeciwzakłóceniowej R-833B; - montaż nowego, płynnie
    zasilany, prostownik WU-6B;
    - montaż turbostartera GTDE-117M, zwiększającego możliwość użytkowania w
    ograniczonych warunkach logistycznych;
    - montaż uniwersalnego symulatora lotniczych środków rażenia UI-ASP;
    - modernizację układu wyrzutu spadochronu hamującego;
    - przenośny sytem naziemnej, zautomatyzowanej kontroli stanu technicznego
    samolotu MK-9-12M.
    - nowy symulator lotu

    Czyli jak widać jest dosc ograniczona, do standardu SMT droga daleka, bliżej
    do jemenskiego SE z konca lat 90 - tych

Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 12-01-2014, 17:12
  2. 06-01-2014, 19:31
  3. 19-09-2013, 17:50
  4. 25-08-2012, 23:09
  5. 26-06-2012, 12:17
  6. 17-06-2012, 14:02
  7. 16-06-2012, 15:45
  8. 15-06-2012, 14:12
  9. 03-06-2012, 09:10
  10. 21-04-2012, 08:18
  11. 23-02-2012, 13:20
  12. 07-10-2011, 21:39
  13. 02-10-2011, 02:47
  14. 08-09-2011, 16:50
  15. 01-09-2011, 20:20
  16. 23-05-2011, 22:19
  17. 14-03-2011, 12:10

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •