Zobacz wyniki ankiety: czy zaprzepaszczono polską myśl technologiczną?

Głosujących
122. Nie możesz głosować w tej sondzie
  • tak

    48 39.34%
  • tak,bezpowrotnie

    42 34.43%
  • nie

    23 18.85%
  • wszystko należy do przyszłości

    16 13.11%
Ankieta wielokrotnego wyboru
Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 40 z 63
  1. #21

    Dołączył
    Nov 2009

    Domyślnie


    Polecamy

    Zdjęcie jedynej makiety
    Airfoto.pl

  2. #22

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    warszawa

    Domyślnie

    Modele były fajniejsze

    Była informacja ,że producent silników chciał przekazać 6 sztuk nieodpłatnie do prototypów . Jeżeli informacja była prawdziwa to znaczy ,że widzieli możliwość zbyctu dla takich samolotów.
    Zwróćcie uwagę na uzbrojone samoloty z napędem śmigłowym klasy naszego orlika które znalazły swoie miejce na rynku .

    A i tak śmigłowy skorpion byl "najlepszy"

  3. #23

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez crustian
    czy mógłby ktoś kompetentny zweryfikować informacje na temat tego projektu
    Kompetentny specjalnie nie jestem ale co nieco wiem. Oba linki dają opowieści stworzone na potrzeby prasy i decydentów. Realność wyglądała tak, że ówczesne PZL Okęcie miało kłopoty z duuużo prostszymi projektami (poległy Flaming) i szczytem jego możliwości było dopracowanie Orlika. Może później, może przy stabilnym finansowaniu i prostszym projekcie oraz lepszym zarządzaniu...
    Żadne z "może" nie wystąpiło, a koniczna byłaby koniunkcja.
    Wszelakie publiczne i niepubliczne wersje Skorpina zawierały liczne - nie tyle babole ile obszary niewiedzy, tzn. nikt nie był w Polsce w stanie powiedzieć, jak np. będzie wyglądał opływ w takim "wątpliwym" miejscu.
    Z przykrością muszę się zgodzić z opinią drania:
    Cytat Zamieszczone przez dranio
    ...była to tylko próba wyciągnięcia kasy. Od początku do końca - minimalnym nakładem sił i środków.
    Cytat Zamieszczone przez wrzesinski1
    Ze Skorpionem było jak z Irydą, coraz większe wymagania aż pieniędzy zabrakło skutek projekt skasowali.
    1. Jakie coraz większe wymagania w stosunku do Irydy? Wymagania to przy niej nieustannie Mielec stawiał a nie MON, również w kryteriach ulicznych.

    2. Ale wiesz na co poszły pieniądze zarobione przez PZL na Skorpionie?

    Cytat Zamieszczone przez jasiek
    We wszystkich zastosowano kilkuczęściowe przednie owiewki kabiny (...) Jak to wyglądało w kwestii Skorpiona? Wszak owiewka w nim przypomina tą z F-16...
    Opinia drania się stosuje. Kabina Skorpiona była taka a nie inna, bo użyto fragment oszklenia (wytłoczki) do Orlika. Dlatego teraz makieta się jeno z orurowaniem ostała - owiewka do produkcji poszła.

    Cytat Zamieszczone przez musial-tomasz Zobacz posta
    Była informacja ,że producent silników chciał przekazać 6 sztuk nieodpłatnie do prototypów
    Pan Leja ją przekazywał? A wspomniał o zastrzeżeniach drobnym druczkiem? I o pewnym zakupie przez MON tak z 200 sztuk? ;-)

    pozdrawiam
    jasiol

  4. #24

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Pamiętam jak około roku 1997 rozmawiałem ze studentami MEL-u, którzy twierdzili ze stuprocentową pewnością, że Skorpion latał. Nieśmiało zapytałem skąd mają taką pewność. Odpowiedzieli, że "przecież były zdjęcia Skorpiona na lotnisku". No i sobie przypomniałem zdjęcia makiety na drodze kołowania prowadzącej z hangaru PZL/Ilot na Okęcie.

    dranio

  5. #25

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Znalazłem coś takiego(chyba tu nie było?):

    Polskie Siły Powietrzne

    A brałem z Szanownymi i obecnymi w tym temacie kolegami w akcji odnośnie makiety tego samolotu(czy trafiła w końcu do Muzeum WP tego nie wiem!)

    PZL-230F Skorpion MAKIETA Na Sprzedaz!! - Forum lotnictwa

    Pozdrawiam.Icekcz.

    PS Polecam:
    http://www.youtube.com/watch?v=SVnGF8XbgcA
    (aż serce rosnie!)

  6. #26

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez icekcz Zobacz posta
    Znalazłem coś takiego(chyba tu nie było?):

    Polskie Siły Powietrzne
    Lubię takie szczegówlowe dane (układ sterowania FBW, integralny wielokomorowy zbiornik paliwa o pojemności 3500 l), gdy jedyną realną rzeczą jest makieta z dykty.

    Swoją drogą, chciałbym zobaczyć efektyt strzelania z działka 30 mm w zasobniku podkadłubowym. Czy węzły mocowania zasobnika wyprują się ze struktury kadłuba, czy też nie?

    dranio

  7. #27
    Awatar Grzegorz5710

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPGL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dranio Zobacz posta
    Swoją drogą, chciałbym zobaczyć efektyt strzelania z działka 30 mm w zasobniku podkadłubowym. Czy węzły mocowania zasobnika wyprują się ze struktury kadłuba, czy też nie?

    dranio
    A dlaczego miały się wypruc ze struktur kadłuba ?? Nie pamiętam aby z naszych PFM odpadała gondola GP-9 podczas strzelania choc montowana do kadłuba na tych samych węzłach co belka zbiornika podkadłubowego.
    No chyba że struktura kadłuba byłaby dalej z dykty....... wówczas skutki byłyby zgoła inne.

  8. #28

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Masz najzupełniej rację, bo MiG był porządnie zaprojektowanym samolote. Jak się popatrzyło na Skorpiona, to widać było, że w kadłubie nie ma miejsca na umieszczenie dużych węzłów siłowych węzła podkadłubowego. A działko w zasobniku GPU-5 to odchudzona wersja działka GAU-9 z A-10. GPU-5 były używane operacyjnie przez F-16A z Gwardii Narodowej stanu Nowy Jork (174. Skrzydło) i szybko je wycofano po problemach z celnością ognia spowodowanych draniami węzła podwieszeń.

    dranio

  9. #29
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    ,,...komputery,lasery,sputniki.Panie ...! to wszystko z dykty...,,

  10. #30

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    A w Skorpionie to siedział nawet wicepremier. Dzisiaj nikt nie pamięta jego nazwiska.

    dranio

  11. #31
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Man-fred ? On ci latał chyba w Pile /oczywiscie jako 2 pasazer/

    He, dopiero teraz zobaczyłem ze jest ankieta .Więc głosuje ...tak Iryda to zaprzepaszczony produkt polskiej myśli technicznej .Niestety...

  12. #32
    Awatar Grzegorz5710

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPGL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170 Zobacz posta
    ,,...komputery,lasery,sputniki.Panie ...! to wszystko z dykty...,,
    to protoplasta techniki stealth - znów nam ukradzono pomysła

  13. #33

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170 Zobacz posta
    Man-fred ? On ci latał chyba w Pile /oczywiscie jako 2 pasazer/
    Niejaki Henryk Goryszewski.

    dranio

  14. #34
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    ZCHN wita Was ? Nas ?

  15. #35

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710 Zobacz posta
    to protoplasta techniki stealth - znów nam ukradzono pomysła
    Papier,dykta,drewno,może i płótno?Coś mi to pachnie pionierami lotnictwa.Skąd oni wiedzieli ze tego radar nie zobaczy .Ok bo sie OT robi!

  16. #36

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Hej
    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710 Zobacz posta
    Nie pamiętam aby z naszych PFM odpadała gondola GP-9 podczas strzelania choc montowana do kadłuba na tych samych węzłach co belka zbiornika podkadłubowego.
    Ja jeszcze nieśmiało podkreślę drobne różnice balistyczne
    W GP-9 zamontowane było działko 23 mm GSz-23. nawet szybkie (3000-3400/min) ale strzelające niezbyt mocnym nabojem 23x115 (pocisk o masie 200 g i prędkości pocz. 690 m/s albo 175 g i 740 m/s).
    W GPU-5 zamontowane jest 30 mm GAU-13 niewiele wolniejsze (2400-3000/min) za to na potężną amunicję 30x173, jeden z najmocniejszych naboi tego kalibru (425 g pocisk ma 988 m/s i to "stary", potem zaczęli robić wzmocniony).

  17. #37

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Witam kolegów.
    Bardzo ciekawy temat chociaż nie rozumiem tego pewnego tonu ironii w kilku wypowiedziach... Krytykuje się ten drugi model podczas gdy finalna wersja miała wyglądać całkiem inaczej czyli tak:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedi...korpion_02.jpg
    http://upload.wikimedia.org/wikipedi...korpion_01.jpg
    http://dervish.wsisiz.edu.pl/~zawadka/scorpion_kop.jpg
    http://img372.imageshack.us/img372/3421/dsc06581ax6.jpg

    Jak widać etap malutkiego "Blackbirda" ma już za sobą i nie rozumiem trochę tej sesji znęcania się nad tą makietą. Jak już rozmawiać to o tym co miało być a ta trzecia wersja jest już czymś konkretnym. Jako politologa zajmującego się między innymi konfliktami i strategią oraz zafascynowanego sprzętem wojskowym widzę jak niezbędny jest ten samolot dla Polski. De facto mamy chyba najgorszą sytuację obecnie czyli żadnych dobrych helikopterów jako niszczycieli czołgów i Fuj-16 Nielot który to robi za wszystko czyli de facto za nic a jego konstrukcja to płatowiec z lat 60 na którym Amerykanie załatwili nas tak że przedali nam go po 80 mln dolarów za sztukę. A cały koszt to aż prawie 5 miliardów dolarów. Wiec nie rozumiem tego zachwytu nad jednym i ironii wobec naszej konstrukcji... Wszak prototyp F-22 kosztował niecałe 700 mln dolarów a my za prawie 5 miliardów kupiliśmy 48 nielotów Fuj-16 z lat 60... No niesamowity wyczyn... Toż dając 100 mln złotych już nie mówię że 100 mln dolarów i mielibyśmy doskonałą maszynę do łupania czołgów przeciwnika oraz zwalczania helikopterów. Wszak ta maszyna byłaby niepokonana na polu walki! Żaden helikopter czy Apacz czy Kamow czy Mi28 nigdy go nie dogoni, nigdy mu nie ucieknie! Krótki star i lądowanie na trawiastych lotniskach przyfrontowych to jest to, nie trzeba praktycznie żadnej infrastruktury nawet podczas pokoju powinien on bazować w leśnych bazach tak by piloci sie przyzwyczajali do takich warunków. Żadnych pełnych lotnisk tylko względnie ruchome punkty startowe i hangary ziemnobunkrowe. Czyli koszty infrastruktury prawie zerowe. Do tego Skorpion miał mieć prawie 1100 kn/h i pułap do ponad 10 km toż helikopter ma max 6000 metrów! Czyli już działanie chociażby w Afganistanie go ogranicza! To jest przewaga takiej konstrukcji! Szybkość samolotu na 10 metrów gdyby przemieszczał sie z prędkością 850 km/h byłby niczym grom! Do walki z helikopterami i nieopancerzonymi celami miał mieć 5 lufowe działko a do łupania czołgów lżejszą wersję Gau 8 pod centralnym węzłem, no doskonała konstrukcja! Nie rozumiem dlaczego miałoby to zrywać zaczepy skoro ten samolot był wręcz do tego projektowany w przeciwieństwie do F-16 który zresztą tez jest za szybki by był celny w takiej wersji. Dalej 2-4 rakiet przeciwlotniczych do samoobrony parę rakiet przeciwpancernych i niekierowane pociski 70 mm i mamy demona pola walki który by był niepowstrzymany. Do tego zaprojektować mysliwiec przewagi powietrznej kupić na licencji dobre silniki od Suchoja, zaprojektowac awionikę i radary z Izraelem i mielibyśmy własną myśl techniczną wydalibyśmy niecałe 2 miliardy i już bysmy mieli 200 maszyn Skorpion i 100 mysliwców przewagi powietrznej i za następne 3 miliardy dolarów można błoby zakupić kolejne 500 Skorpionów i 250 mysliwców przewagi powietrznej a ostatnie 2 miliardy przeznaczyć na rozwój Loary, Kraba i wreszcie polskiego czołgu skoro nawet Jordania zaprojektowała WŁASNY CZOŁG. No na miłość boska jesteśmy 18 gospodarką świata a za kilka lat nawet 16 z tendencją wzrostową! A zachowujemy się niczym Sudan albo Mozambik! Po co nam ci inżynierowie szkoły lotnicze itp jak my nie możemy zaufać tym ludziom? Ja wierzę w ich zdolności i ambicje! Wierze że można wykorzystać ich wiedze i ambicje powierzajac im taki projekt i jednocześnie wspomagajac takimi pieniędzmi nasza gospodarkę! Wszak wszystko co zostanie zainwestowane w Polsce się zwróci już w dużej częsci w pierwszym roku w formach podatków i w następnych latach, zaowocuje rozwojem technologii i tak dalej. Tymczasem nasi politycy robią wszystko by zarżnąć polską mysl techniczną, zwolnić konstruktorów i z uporem maniaka finansować USA i ich przemysł! NO JA TEGO NIE ROZUMIEM. I wierze że nie tylko ja mam takie odczucia. No popatrzcie chociażby na Bielika II no mamy konstruktorów którzy umieliby się zabrać do dzieła i wykonać coś co byłoby wyjątkowe! no ale trzeba dac szansę naszym dać szansę sobie samym i uwierzyć w siebie.
    Parę dni temu zresztą wyczytałem że jakiś hobbysta nawet skonstruował przybliżony model Skorpiona w tej III wersji i on latał a to znaczy ze skoro model lata to i pełnowymiarowy model również. Wiec to nie jest chyba tylko projekt woźnego który po godzinach sprzątania wziął się za projektowanie samolotu.
    Pozdrawiam.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 07-05-2010 o 13:11 Powód: ort

  18. #38
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez GregMar Zobacz posta
    Wszak ta maszyna byłaby niepokonana na polu walki!
    Cytat Zamieszczone przez GregMar Zobacz posta
    mamy demona pola walki który by był niepowstrzymany. Do tego zaprojektować mysliwiec przewagi powietrznej kupić na licencji dobre silniki od Suchoja, zaprojektowac awionikę i radary z Izraelem i mielibyśmy własną myśl techniczną wydalibyśmy niecałe 2 miliardy i już bysmy mieli 200 maszyn Skorpion i 100 mysliwców przewagi powietrznej i za następne 3 miliardy dolarów można błoby zakupić kolejne 500 Skorpionów i 250 mysliwców przewagi powietrznej a ostatnie 2 miliardy przeznaczyć na rozwój Loary, Kraba i wreszcie polskiego czołgu
    Pozostaje tylko zacytować Andrzeja:

    Cytat Zamieszczone przez AND 170 Zobacz posta
    komputery,lasery,sputniki.Panie ...! to wszystko z dykty
    Mensch, o czym my tu mówimy?! Rysunki, makieta, nawet prototypu do badań statycznych nie zbudowano, a Ty chcesz "demony pola walki", myśliwce przewagi powietrznej konstruować?! Lotnictwo ledwo zipie, a Ty chcesz mu tysiąc maszyn bojowych zaserwować?! Czym, za co i przede wszystkim po co?
    Limitujące nas międzynarodowe zobowiązania w tym momencie pomijam. Wstyd, żeby politolog o nich zapominał.
    Jako "politolog zajmujący się między innymi konfliktami i strategią" powinieneś chyba zacząć od próby odpowiedzi na oczywiście nasuwające się pytania o sens Twoich pomysłów? Po jaką nam właściwie cholerę cały ten arsenał, który proponujesz stworzyć? Kto i w jakim celu chce i może nas napaść, żebyśmy mieli budować mocarstwowy potencjał obronny?
    Bez tego cała Twoja wypowiedź to jest - wybacz, że nazywam rzecz po imieniu - bełkot dobry do TVN24 i onetu, ale nie na poważną dyskusję tutaj.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 07-05-2010 o 13:43

  19. #39
    Awatar Ogar

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Stąd

    Domyślnie



    Skoro "zajmujesz się" konfliktami i strategia to może zadaj sobie podstawowe pytanie - czy w dzisiejszych czasach jest sens pakować się w dedykowane niszczyciele czołgów?
    Nadchodzacym standardem jest sieciocentryczne pole walki i amunicja kierowana, którą cele mozna razic spoza zasiegu oplot nieprzyjaciela. Najbardziej ekonomicznym (zapewniającym największe kill ratio w porównaniu do strat własnych) niszczycielem czołgów w roku 2010 jest F-16 z podwieszonymi zasobnikami szybującymi AGM-154 JSOW, otrzymujący dane o lokalizacji wojsk wroga z platformy typu JSTARS, czy właśnie budowanego NATO AGS.

    Rozwijanie skorpiona nie miało najmniejszego sensu i dobrze, ze zakonczylo sie na makiece i renderach 3D. Era opancerzonych maszyn wsparcia pola walki (A-10, SU-25) po prostu skończyła się wraz z momentem odejścia od taktyki bombardowania niekierowanymi bombami i ostrzeliwania niekierowanymi pociskami rakietowymi. Tym samym amerykańska koncepcja z późnych lat '60 (program LWF) okazała się bardziej na czasie, niż nasza koncepcja z końca lat '80. I to jest dopiero smutne.

    Przez litość pominę te głupoty na temat Fuj-16 (o których najwyraźniej nie masz najmniejszego pojęcia), oraz przezabawne porównywanie Skorpiona ze śmigłowcami.

  20. #40

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    Pozostaje tylko zacytować Andrzeja:



    Mensch, o czym my tu mówimy?! Rysunki, makieta, nawet prototypu do badań statycznych nie zbudowano, a Ty chcesz "demony pola walki", myśliwce przewagi powietrznej konstruować?! Lotnictwo ledwo zipie, a Ty chcesz mu tysiąc maszyn bojowych zaserwować?!
    Nie widzę żadnych logicznych argumentów w twojej odpowiedzi. Po pierwsze przeczytaj raz jeszcze mój tekst odnosi się do Skorpiona.
    Mysliwiec przewagi powietrznej to druga rzecz na razie poboczna i odnosi się do kwoty którą wydaliśmy na Fuj-16. Zamiast wydawać takie pieniądze za granice to za nie można byłoby wybudować tyle i tyle maszyn co wskazałem i jeszcze by zostało. Lotnictwo własnie dlatego ledwo zipie ze my wydajemy 5 miliardów dolarów na Amerykę. Czyli znów brak logicznego argumentu bo gdybyśmy te same pieniądze wydali w Polsce to by nie zipało. Czyż nie?
    Co do tysiąca to tyle można by za taka kwotę zbudować a co więcej tyle Polska powinna mieć ze względu na zagrożenie. Jako politolog ze specjalizacją Bezpieczeństwo Narodowe zdradzę ci że państwo powinno móc się bronić przeciwko POTENCJALNEMU AGRESOROWI (nie wskazując tu imiennie) ale potencjalnym agresorem nie jest Słowacja, Litwa, Czechy, przeciw nim to 48 maszyn za prawie 5 miliardów dolarów wystarczy. Tylko czy przeciw innej sile militarnej która ma minimum 1700 maszyn bojowych to wystarczy? NIE. Wiec masz odpowiedź po co tyle maszyn. Szczerze powiedziawszy to nie jest tylko mój pogląd ale wielu wykładowców wykładających na uczelni z którymi ja i wielu żołnierzy zawodowych ma zajęcia. Mamy tam zajęcia pułkownikami ale też z wybitnymi politologami cywilnymi którzy maja taki sam pogląd, niestety w mediach jest powszechna taka opinia jak twoje niestety nie oparta na żadnych logicznych przesłankach a funkcjonuje niczym obiegowa. Czyli coś jak stereotyp w Niemczech że u nas końmi się jeszcze po drogach jeździ.

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    Czym, za co i przede wszystkim po co?
    Za co? Za np. te 5 miliardów dolarów które wydajemy na Fuj-16, za to co wydajemy na krus to min 16 miliardów złotych rocznie, za wybujałą administrację na którą idzie prawie 25 miliardów i tak dalej jest wiele źródeł finansowania, nawet na korwetę Gawron wydalismy ponad 1,5 miliarda.

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    Limitujące nas międzynarodowe zobowiązania w tym momencie pomijam. Wstyd, żeby politolog o nich zapominał.
    Nie zapomniałem o tym tylko prawda jest taka ze NIKT TEGO NIE EGZEKWUJE! To jest od dawna martwe a fakty sa faktami dokonanymi jak masz zbudujesz 1000 samolotów to kto cię zmusi i czym do zmiany tego? Ba twoja pozycja na arenie międzynarodowej rośnie i status quo zmienia się na twoją korzyść. To jest podstawą politologii. Pierwsze czego się uczysz to tego że traktaty są na papierach. To jest podstawa politologii.
    Jest traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej i co Izrael nie może mieć broni jądrowej a ma. Korea nie może mieć a ma, Iran nie może mieć a ma. Czy nie ma?


    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    Jako "politolog zajmujący się między innymi konfliktami i strategią" powinieneś chyba zacząć od próby odpowiedzi na oczywiście nasuwające się pytania o sens Twoich pomysłów? Po jaką nam właściwie cholerę cały ten arsenał, który proponujesz stworzyć? Kto i w jakim celu chce i może nas napaść, żebyśmy mieli budować mocarstwowy potencjał obronny?
    By Polska czyli twój i mój kraj był bezpieczny. By twoje i moje dzieci nie ginęły bo Polska nie jest wyspą jak Wielka Brytania. Bo mamy taką historię jaką mamy i powinniśmy wyciągać z niej wnioski. Bo czas pokoju to czas między wojnami a czasy są różne. Jednego dnia jest pokój drugiego dnia jest wojna. Nie wiesz nigdy co będzie jutro czy za dwa tygodnie. Jednego dnia 96 osób żyje drugiego dnia nie żyje. Nigdy nie powiesz co będzie za rok czy dwa. Jeśli będzie pięknie i spokojnie to dobrze, a jeśli nie będzie tak pięknie i wspaniale to co wtedy?

    Tak na marginesie odpowiedz mi po co nam armia? Bo skoro nie potrzebne nam 1000 samolotów to po co nam 48? Do czego? Z logicznego punktu widzenia, który tobie się zdaje, że prezentujesz, to nie potrzebujemy armii w ogóle. Więc dlaczego 8 milionowa Szwecja ma ok. 300 maszyn?

    Kto i w jakim celu ma nas napaść? A kto i w jakim celu napadł na Gruzję, bombardował gazociągi i ropociągi którymi miała być dostarczana do Polski i Ukrainy ropa (nie udało ich się zniszczyć ale próby bombardowania były). Kto zdestabilizował Gruzję by jej nie wpuścić do NATO podobnie z Ukrainą? Rozumiem że ty nie jesteś świadom tego i nie widzisz zagrożenia. No a skoro tak to bądź logiczny i odpowiedz mi szczerze na pytanie PO CO NAM ARMIA? Czyli stawiasz de facto tezę że ARMIA JEST NAM NIEPOTRZEBNA bo NIKT NAS NIE ZAATAKUJE. Taki jest logiczny nieubłagany wniosek płynący z twoich słów. Skoro nie ma nikogo kto by nam mógł zagrozić to armia jest NIEPOTRZEBNA i TRZEBA JĄ ROZWIĄZAĆ. Skoro tak twierdzisz to tylko mi to uzasadnij logicznie a jeśli mnie przekonasz to ja wycofam się ze wszystkiego co napisałem i zgodzę się z tobą przyznając ci rację.


    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    Bez tego cała Twoja wypowiedź to jest - wybacz, że nazywam rzecz po imieniu - bełkot dobry do TVN24 i onetu, ale nie na poważną dyskusję tutaj.
    Wybacz ale nie rozumiem tego dzikiego ataku na mnie jako politologa. Ja nie wiem kim ty jesteś z zawodu wiedz kultura wymaga byś i ty się przedstawił podał wykształcenie i doświadczenie jeśli chcesz mnie z takich pozycji atakować.
    Ale wnosze ze nie jesteś politologiem. Ja jestem i z tego wnoszę, że sytuacja polityczna nigdy nie jest pewna a jedyne co może być jakimkolwiek gwarantem pokoju i stabilności naszego państwa jest JEGO WŁASNA SIŁA. Dodatkowo ona też wpływa na pozycję polityczną i to czy inne państwa regionu będą się chciały wokoło polski skupiać tworząc jakąś wspólną siłę w przyszłości czy nie. Wybacz mi ale skoro ty posłużyłeś się takim językiem to i ja go użyję bo to raczej twój opis jest bełkotliwy skoro uważasz, że nic nam nie grozi i nigdy nic nam już nie zagrozi a armia nam nie jest potrzebna.
    A pamiętasz o wojnie w Gruzji w 2008 roku? Ledwie 1,5 roku temu. Może powiesz kto kogo zaatakował? Hmmm...


    Cytat Zamieszczone przez Ogar Zobacz posta


    Skoro "zajmujesz się" konfliktami i strategia to może zadaj sobie podstawowe pytanie - czy w dzisiejszych czasach jest sens pakować się w dedykowane niszczyciele czołgów? Nadchodzacym standardem jest sieciocentryczne pole walki i amunicja kierowana, którą cele mozna razic spoza zasiegu oplot nieprzyjaciela. Najbardziej ekonomicznym (zapewniającym największe kill ratio w porównaniu do strat własnych) niszczycielem czołgów w roku 2010 jest F-16 z podwieszonymi zasobnikami szybującymi AGM-154 JSOW, otrzymujący dane o lokalizacji wojsk wroga z platformy typu JSTARS, czy właśnie budowanego NATO AGS.
    Witam. OK. skoro pytasz mnie jako politologa zajmującymi się konfliktami to mogę ci nawet przedstawić program przyszłego konfliktu, który może być możliwy w ciągu 5-15 lat w wyniku kryzysu gospodarczego, rozpadu Unii Europejskiej, ambicji Rosji i Chin oraz Iranu. Bardzo chętnie mogę ci napisać jak taki konflikt może się rozpocząć kto weźmie w nim udział i jakie może być miejsce Polski (bo będzie w nim ono nawet bardzo poważne). Z racji tego, że my jesteśmy państwem granicznym leżącym na nizinie, która jest typowym terenem do toczenia bitew pancernych to posiadanie niszczyciela czołgów, piechoty i innych jednostek polowych jest NIEODZOWNE. Po prostu NIE MAMY TAKIEGO SPRZETU. I o tym po cichu mówią wszyscy dowódcy wojskowi. Niestety żaden z nich z obawy o to by nie wylecieć nie mówi tego głośno. Chociaż już były dowódca misji w Afganistanie to powiedział i wyleciał... Niestety... To jest taka dziura jak nie wiem. Już pomijam totalną katastrofę polskiej Marynarki Wojennej. Ale skupiając się tylko na tym aspekcie o który pytasz to jest OLBRZYMIA LUKA TAKTYCZNO-STRATEGICZNA na tym kierunku.
    Wielu ludzi popełnia błąd wchodząc w spekulacje amerykańskie na temat sieciocentrycznego pola walki tak jak ty tu zacząłeś mówić, bo to z jednej strony jest „matriksem” bardzo wrażliwym na impuls elektromagnetyczny. De facto im bardziej skomputeryzowane środowisko maja amerykanie tym bardziej są wrażliwi. Jedna eksplozja w atmosferze impulsu EMP i całe sieciocentryczne pole walki amerykanów leży. Każdy strateg od Sun Tzu, przez Sun Pina, Aleksandra Macedońskiego, Cezara i von Clausewitza mówił o tym, że by pokonać wroga trzeba atakować jego najsłabsze miejsce. Co się staje najsłabszym miejscem amerykanów? Komputeryzacja. I oni przegrywają wojnę z Talibami, którzy skomputeryzowani nie są. F-16 de facto nie nadaje się do niszczenia czołgów jest samolotem do wszystkiego czyli do niczego. Nie może skutecznie działać jako samolot wsparcia bo musi mieć DOBRE LOTNISKA, nie jest zdolny do startów z lotnisk polowych, ma szklane podwozie. Bez baz Amerykanie nie mogli by z niego korzystać a one w większości konfliktów miały bazy w rejonie swojego działania czy w Zatoce Perskiej, czy teraz w Afganistanie.
    Jako politolog musze być realistą w sprawach politycznych, a realizm jest taki, że my mamy jednego poważnego przeciwnika oraz jego satelitę (również dysponującego poważną i sporą armią), w którego granicach żyje ponad 2 miliony Polaków poddawanych represjom. W warunkach globalnego kryzysu, kryzysu gospodarczego Unii Europejskiej (sprawa Grecji). Nasz potencjalny przeciwnik dysponuje bronią jądrową i nikt inny na pewno mimo deklaracji nie rozpocznie z nim wojny. I pomimo deklaracji w przypadku konfliktu z naszym przeciwnikiem nie otrzymamy wsparcia zbrojnego od naszego deklarowanego sojusznika czyli USA. Niestety takie są realia, które są oczywiste dla każdego politologa i nawet wyższego dowódcy wojskowego co wiem z rozmów. Niestety opinia publiczna nie jest o tym informowana są tylko propagowane bajki, że jesteśmy taaaaaaak bezpieczni, bo ktoś przyjdzie i w razie czego nas obroni... już raz nas bronili w 1939 a potem nas jeszcze sprzedali i połowę państwa oddali naszym „wyzwolicielom”.

    Ale pozwól że sprecyzuję rolę jaką miałby pełnić skorpion bo ty ja zawęziłeś do niszczyciela czołgów, a jego rola to rola szturmowa, czyli niszczenie:
    >> czołgów
    >> wozów bojowych
    >> innych stanowisk ogniowych (np. stanowisk haubicoarmat 155 lub stanowisk artylerii rakietowej) ulokowanych nawet 40-60 km za linią frontu. Sam zobacz że ty nie dasz rady tego zniszczyć skoro twoje oddziały są na linii frontu a nie za jego linią by móc je namierzyć. Za to samolot szturmowy może wedrzeć się za linie i bombardować takie punkty oraz jego zaplecze, skład amunicji.
    >> niszczenia siły żywej czyli bliskie wsparcie naszej piechoty. Wiesz jakie znaczenie dla morale wojska ma wsparcie lotnicze realizowane bardzo szybko które nie jest zależne od lotnisk i infrastruktury (F-16 są wręcz PRZYSPAWANE do infrastruktury nie mogą bez niej funkcjonować) zaś Skorpion to miał być samolot nie potrzebujący infrastruktury tylko ok. 300 m łąki.
    >> niszczenia helikopterów przeciwnika, Skorpion byłby doskonałym niszczycielem w tej kwestii. Po prostu tasakiem na polu walki który czyściłby przedpole ze wszystkiego i wspomagał atak lub obronę.
    F-16 nie jest do tego zdolny z przyczyn obiektywnych nie jest ani samolotem szturmowym ani mysliwskim, nie sprosta żadnej z tych funkcji tak jak jednym młotkiem nie wbijesz wszystkich gwoździ tak samo i tu. Nie popadajmy w manię kopiowania doktryn AMERYKAŃSKICH bo wielu ludzi to robi i przenosi to na grunt polski. Co jest typowym błędem wychwytywanym w politologii w której dominuje zasada że nie można przenosić jednej doktryny do zupełnie innego miejsca. Amerykanie SWOJE DOKTRYNY budują z punktu widzenia AMERYKI, natomiast u nas ludzie przenoszą doktrynę budowaną dla ameryki na punkt Polski. No normalne nieporozumienie. Polska nie jest Ameryką ma o wiele mniejszy obszar a co za tym idzie wróg od razu może niszczyć nasze zaplecze, dlatego nasze siły zbrojne nie mogą być uzależnione od zaplecza (tu lotnisk doskonałej jakości) które będzie wszak celem pierwszego ataku. Chyba się ze mną zgodzisz?


    Cytat Zamieszczone przez Ogar Zobacz posta
    Rozwijanie skorpiona nie miało najmniejszego sensu i dobrze, ze zakonczylo sie na makiece i renderach 3D. Era opancerzonych maszyn wsparcia pola walki (A-10, SU-25) po prostu skończyła się wraz z momentem odejścia od taktyki bombardowania niekierowanymi bombami i ostrzeliwania niekierowanymi pociskami rakietowymi. Tym samym amerykańska koncepcja z późnych lat '60 (program LWF) okazała się bardziej na czasie, niż nasza koncepcja z końca lat '80. I to jest dopiero smutne.
    Niestety jak wykazałem wyżej nie masz racji, polecam porozmawiać z dowódcami jednostek wojskowych. Ja mam tę możliwość z kilku względów jestem na ostatnim roku politologii i pisząc pracę mam styczność z wieloma żołnierzami zawodowymi (dowódcami) studiującymi politologię (specjalizacja bezpieczeństwo narodowe) wykładowcami na kilku przedmiotach są wysocy dowódcy pułkownicy którzy to również przekazują. W mojej rodzinie też mam kilkanaście osób będących zawodowymi żołnierzami (4 członków mojej rodziny) a także w mojej miejscowości jest zlokalizowana siedziba 2 Brygady Zmechanizowanej im. Marszałka J. Piłsudskiego wiec z racji pisania pracy rozmawiałem też z jej dowódcami.
    Niestety ty tu przedstawiasz bajki nie majace nic wspólnego z realiami pola walki a które są tylko amerykańskimi planami realizowanymi dla amerykanów i przenosisz je na grunt polski. Niestety sprawa wygląda tak że jak by amerykanie zastosowali czerwone czapeczki z dzwoneczkami u piechoty to zaraz u nas też by się pojawili ludzie twierdzący, że hełmy są przestarzała koncepcją za to czerwona czapeczka z dzwoneczkiem jest zaawansowaną technologią pola walki.
    Poza tym nie masz racji co do koncepcji bo A-10 pochodzi z końcówki lat 70 a nie 60 i wykazała swoją wyższość udowadniajac empirycznie w I wojnie w zatoce i II że samoloty A-10 i helikoptery są niezbedne. My nie mamy helikopterów a skorpion mógłby pełnić tą rolę lepiej i pełniej.
    To raczej amerykanie popełniają błąd rezygnując z takich samych samolotów, ale to jest ich błąd i nie musimy my go popełniać. I jeszcze twierdzić że to obowiązująca koncepcja bo jest amerykańska. Koncepcje dla armii powinny tworzyć dowódcy armii i ludzie którzy zajmują się strategią wojen. A co bardzo istotne nie wolno przenościć koncepcji wytworzonych w diametralnie innych warunkach dla innych armii na inne armie bo to nigdy nie działa. Tak samo jak koncepcje polityczne (demokracja nie działą w krajach arabskich, komunizm nie działał w Polsce i tak dalej). Każdy kraj ma swoją specyfikę i ten kto to rozumie ten wygrywa, dlatego Aleksander wielki podbił Persję, dlatego wojska I Rzeczypospolitej dominowały w XV, XVI i XVII wieku bo tworzyliśmy własną koncepcję nie przejmując mód kreowanych w Szwecji czy Francji.

    Cytat Zamieszczone przez Ogar Zobacz posta
    Przez litość pominę te głupoty na temat Fuj-16 (o których najwyraźniej nie masz najmniejszego pojęcia), oraz przezabawne porównywanie Skorpiona ze śmigłowcami.
    Ależ dziękuję za litość rozumiem że jest ona spowodowana tym że F-16 jest totalną porażką i nie masz argumentów?

    Zaś co do porównania Skorpiona z helikopterem to uważasz że helikopter jest lepszy? No wiec z ciekawości zapytam o argumenty bym mógł je obalić i wykazać że... Jak to ująłeś... nie masz pojęcia :-)

    Pozdrawiam.

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 15-03-2013, 18:44
  2. 20-01-2013, 11:54
  3. 07-11-2012, 19:46
  4. 05-11-2012, 14:34
  5. 28-10-2012, 04:12
  6. 27-10-2012, 01:27
  7. 26-09-2012, 12:30
  8. 28-07-2012, 11:59
  9. 11-05-2012, 11:56
  10. 03-05-2012, 17:24
  11. 03-05-2012, 10:54
  12. 08-04-2012, 17:41
  13. 15-03-2012, 22:45
  14. 22-02-2012, 19:28
  15. 15-01-2012, 14:14
  16. 08-01-2012, 18:50
  17. 08-01-2012, 13:38
  18. 19-12-2011, 13:24
  19. 14-12-2011, 21:38
  20. 12-12-2011, 19:12
  21. 10-12-2011, 23:39
  22. 09-11-2011, 20:35
  23. 26-09-2011, 10:29
  24. 24-09-2011, 23:51
  25. 22-09-2011, 21:20
  26. 31-07-2011, 20:28
  27. 22-06-2011, 13:50
  28. 27-05-2011, 00:18
  29. 24-05-2011, 10:04
  30. 12-05-2011, 22:42
  31. 29-04-2011, 21:21
  32. 03-02-2011, 14:32

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •