Strona 19 z 22 PierwszyPierwszy ... 9 17 18 19 20 21 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 361 do 380 z 437
Like Tree57Likes

Wątek: F-16 i co dalej?

  1. #361

    Dołączył
    Apr 2014

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez kaesz Zobacz posta
    Zejdźmy na ziemię i przestańmy marzyć o F-35. Sukcesem (czy realnym?) będzie zakup po 16 sztuk F-16V dla Świdwina, Malborka i Mińska Mazowieckiego.
    .

    Rozsądny nabywca nie kupuje samolotów. Kupuje zdolność do wykonywania określonych zadań. Jako, że nas sąsiad ze wschodu znany jest z posiadania dużej ilości nowoczesnych systemów opl po angielsku zwanych SAM, powinniśmy być w stanie operować nad całym terytorium Polski czy także w zasięgu jego systemów SAM. Nasz sąsiad posiada pod osłoną tychże systemów opl mobilne wyrzutnie rakiet taktycznych zarówno balistycznych jak i manewrujących. Najskuteczniejszą metodą zwalczania tych rakiet jest atak na wyrzutnie jeszcze przed odpaleniem rakiet.
    Czyli potrzeba nam zdolności do operowania w zasięgu jego systemów opl oraz wykonywania misji DEAD. Żaden F-16, Tajfun, Gripen czy Rafael nie będzie mógł sobie spokojnie polować na mobilne wyrzutnie rakiet taktycznych znajdujące się pod osłoną systemów S-400, S-350 i Pancir, bo zostanie zestrzelony. Tylko F-35 który staje się standardowym samolotem NATO posiada takie zdolności.

    Pozostałe zadania ogarniają posiadane F-16C/D.
    Ostatnio edytowane przez Thorwald ; 11-01-2017 o 14:29 Powód: dodanie konkluzji

  2. #362
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPMM/EPBC/EPWA

    Domyślnie

    Chyba zakup nowych F-16V (więcej niż nasz block 52+, ale mniej niż block 60) byłby optymalnym wyborem biorąc pod uwagę możliwości do kosztów. Pytanie czy w budżecie będą pieniądze na kolejne 48 maszyn, jeśli mniej to któraś eskadra do zwinięcia.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  3. #363
    Awatar kaesz

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Szczecin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Thorwald Zobacz posta
    Tylko F-35 który staje się standardowym samolotem NATO posiada takie zdolności.
    Pytanie retoryczne, do której grupy krajów NATO pod względem gospodarczym zalicza się Polska?
    Grupa 1: Wielka Brytania, Holandia, Norwegia,
    Grupa 2: Czechy, Słowacja, Rumunia, Bułgaria.
    I jednocześnie: w której z tych grup F-35 staje się standardowym samolotem NATO?

  4. #364

    Dołączył
    Nov 2008

    Domyślnie

    Zastanawiam się co większość z piszących tu userów ciągle wspomina tylko o zakupie sprzętu z USA?? Wiem, że jest jak jest i ze wschodu "Nasz" rząd nie chce zakupić sprzętu, ale po co cały czas patrzeć i kupować coś zza oceanu. Spójrzmy na podwórko europy ile jest ciekawych o wiele nowocześniejszych konstrukcji, które spełnią wymagania współczesnego pola walki. Nie pchajmy się w 96 szt F-16 tylko np. o połowę mniej Gripenów, Rafale lub Mirage 2000_. Samoloty te o wiele lepiej by się sprawdziły niż hamerykański sprzęt który kosztuje podatników sami wiecie ile.
    Ogólnie pisać sobie można a co chcą i tak zrobią, szkoda tylko, że nikt nie patrzy na wojsko i musimy służyć na sprzęcie który wybierają dla Nas laicy

  5. #365
    XNR
    XNR jest nieaktywny
    Awatar XNR

    Dołączył
    Apr 2013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kaesz Zobacz posta
    Pytanie retoryczne, do której grupy krajów NATO pod względem gospodarczym zalicza się Polska?
    Grupa 1: Wielka Brytania, Holandia, Norwegia,
    Grupa 2: Czechy, Słowacja, Rumunia, Bułgaria.
    I jednocześnie: w której z tych grup F-35 staje się standardowym samolotem NATO?
    Zaliczamy się do najbardziej elitarnego grona które robi amerykanom to co oni bardzo lubią . . .

    UĹźywane F-16 dla Polski? - Altair Agencja Lotnicza

    Pytanie o F16 powinno zaczynać się od ceny. Choć czy jest sens cofania się do tyłu? Choć nie wiem czy byłby sens nawet za 1$ od sztuki. A czy w naszym przypadku sens miało by zakupienie Hornetów?
    Miłosz likes this.

  6. #366

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    EPGD

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ahmed799 Zobacz posta
    Zastanawiam się co większość z piszących tu userów ciągle wspomina tylko o zakupie sprzętu z USA?? Wiem, że jest jak jest i ze wschodu "Nasz" rząd nie chce zakupić sprzętu, ale po co cały czas patrzeć i kupować coś zza oceanu. Spójrzmy na podwórko europy ile jest ciekawych o wiele nowocześniejszych konstrukcji, które spełnią wymagania współczesnego pola walki. Nie pchajmy się w 96 szt F-16 tylko np. o połowę mniej Gripenów, Rafale lub Mirage 2000_. Samoloty te o wiele lepiej by się sprawdziły niż hamerykański sprzęt który kosztuje podatników sami wiecie ile.
    Ogólnie pisać sobie można a co chcą i tak zrobią, szkoda tylko, że nikt nie patrzy na wojsko i musimy służyć na sprzęcie który wybierają dla Nas laicy
    Ahmed, masz pojęcie ile kosztuje Rafale? DUŻO. To bodaj najdroższy obecnie produkowany samolot wielozadaniowy.

    O te złomy z pustyni jestem spokojny. Ten rząd NICZEGO nie kupi. To banda specjalistów od prezentacji slajdów "jak to byłoby pięknie" - począwszy od ministra finansów, skończywszy na ruskim agencie ulokowanym na stanowisku kierującego MON. Jedyne co ten rząd kupi to poparcie leni i miernot za ochłapy w stylu 500+, tak by sobie zapewnić posadkę przy korycie na dłużej. "Polska" jest tylko pustym hasłem.

    A pozbywając się emocji odnośnie rządu i przechodząc do meritum - wg mnie:
    - nikt nie pójdzie w zakup starych F-16, bo to po prostu nieperspektywiczne i niewykonalne (setki czołgów nie mogą zmodernizować od lat, a co dopiero setkę najstarszych szesnastek...)
    - samoloty po modernizacji starczyłyby pewnie na 15 max. 20 lat, bo ich struktury mają już swoje godziny wypracowane, czyli stanowczo za mało by uzasadnić nakłady, o ile ktokolwiek podejdzie do analizy rzetelnie a nie na polityczne zamówienie...
    - w związku z 10-letnią inwestycją Polski w F-16, rozwój systemów, taktyki, kadr - całej bazy eksploatacji i zastosowania - żaden inny WSB nie pojawi się na polskim niebie, bo byłoby to nieracjonalne, należy rozwijać to, na czym się znamy,
    - można także ocenić, że F-16 w Polsce sprawdzają się dobrze,
    - poza tym nowoczesne wersje F-16 to akurat samolot na miarę potrzeb i możliwości Polski,
    - wybór F-16 nie jest niczym nagannym, bo to najpopularniejszy obecnie WSB o optymalnych możliwościach "dobra jakość za dobrą cenę", trzon lotnictwa wielu średnich krajów, lata z powodzeniem w tylu krajach na świecie, samolot, którego modernizacje będą jeszcze trwały lata, a tylko Polska ma jak zwykle problem, żeby dogadać się z USA w kwestiach eksploatacji... Ale to nie problem F-16 ani USA, tylko problem Polski, wynegocjowanych umów. Obawiam się, że KAŻDY by nas wyr...chał.

    To czego nam realnie potrzeba to 48-64 nowe F-16 + otwartość na krokowe modernizacje posiadanej floty - i mamy spokój na kolejne 20 lat. I żadnych samolotów więcej niż te 90-110 bojowych. Szkoda pieniędzy. Są ważniejsze projekty - a No.1 to obrona przeciwlotnicza. Po co nam samoloty, skoro niebo nad Polską jest takie dziurawe?

    M.
    ojcie_c likes this.

  7. #367

    Dołączył
    May 2016

    Domyślnie

    Polska nie może pozwolić sobie na stare i używane F16 lub inne samoloty. Będą one stale dodając coraz więcej pieniędzy do płaszczyzn, remonty, modernizacje, aktualizacje. Polska powinna skupić się na przyszłości i zakup nowego F16V i F35, nawet jeśli oznacza to mniejsze ilości samolotów. Pamiętaj jakość nie ilość działa.

  8. #368

    Dołączył
    Nov 2008

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez beaviso Zobacz posta
    Ahmed, masz pojęcie ile kosztuje Rafale? DUŻO. To bodaj najdroższy obecnie produkowany samolot wielozadaniowy.
    beaviso domyślam się że o wiele mniej niż F-35.
    Rozpatrując samoloty wielozadaniowe trzeba również zwrócić uwagę na dane techniczne. "Rafałek" zabiera uzbrojenia więcej ile sam waży do tego zasięg 3500 km też robi swoje.
    Miałem okazję przyjrzeć się tej maszynie z bliska, popatrzeć na jej bezpośrednią obsługę i powiem szczerze wypada o wiele lepiej niż "Fy. Porównanie mam do "Jurka", Mirage, "Fy" i wspomnianego "Rafałka".
    Jedno jeszcze na koniec, nic nie zastąpi starej poczciwej dwudziestki dziewiątki

  9. #369
    Awatar kaesz

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Szczecin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ahmed799 Zobacz posta
    Zastanawiam się co większość z piszących tu userów ciągle wspomina tylko o zakupie sprzętu z USA??
    W dobrej cenie to ja nawet brałbym zbędne Eurofightery Tranche 1 i wtedy posiadane już F-16 do roli uderzeniowej. Tylko co z tego jeśli ekipa jest jaka jest, zakochana w wielkim bracie.
    Cytat Zamieszczone przez KORDLuke Zobacz posta
    Pamiętaj jakość nie ilość działa.
    Powiedz to tym w (nie)rządzie. Kupisz 16 sztuk F-35 i co wtedy? Zaorasz dwie jednostki? Już kiedyś myślano o zamknięciu Malboro, później Pluszcza, ale po drodze były wybory.
    F-35 w naszym kraju będzie następcą F-16.
    mickey93 likes this.

  10. #370
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPMM/EPBC/EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ahmed799 Zobacz posta
    Rozpatrując samoloty wielozadaniowe trzeba również zwrócić uwagę na dane techniczne. "Rafałek" zabiera uzbrojenia więcej ile sam waży
    Patrząc na dane techniczne to we wcześniejszym poście z Rafale zestawiłeś Gripena zabiera blisko dwa razy mniej i Mirage, którego linia produkcyjna została zamknięta 10 lat temu .
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  11. #371

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    EPGD

    Domyślnie

    Czysty Rafałek bez infrastruktury kosztować będzie Indie, przy zakupie 36 szt., circa 100M EUR za sztukę.
    Na kolejne 100M EUR per sztuka składać się będzie dostosowanie platformy do wymagań indyjskich oraz pakiet infrastrukturalny - wsparcie eksploatacji. Do tego jeszcze uzbrojenie a'la carte - Indie zapłacą po 20M EUR w przeliczeniu na sztukę. Średnio 220M EUR za 1 Rafała.

    Nasze F-16 z początkowym, dość ubogim zestawiem uzbrojenia kosztowały - z całą infrastrukturą oraz wliczając w to koszt finansowy obsługi kredytu, po 90M EUR za sztukę, uwzględniając relację USD:EUR z roku 2003.

    W uproszczeniu wychodzą nieco ponad 2 nowe F-16 na kredyt (przy zakupie na kolanach) za 1 Rafała na warunkach twardo negocjowanych przez Hindusów.

    Zakup jakiegokolwiek samolotu innego niż F-16 oznacza zapłatę podwójnej ceny jednostkowej z powodu nakładów na zbudowanie infrastruktury od podstaw. W przypadku F-16 ten koszt już częściowo ponieśliśmy. Czyli robią się z tego nawet 3 nowe F-16 za 1 Rafała.

    Na zniszczenie 2-3 F-16 potrzeba 2-3 razy więcej środków bojowych niż na zniszczenie 1 Rafale. Sprawność techniczna 48 F-16 (liczba maszyn do wylotu) będzie zawsze większa niż w przypadku 16-24 Rafale... Prawdopodobieństwo zrealizowania zadania przez większą grupę maszyn - także odpowiednio wyższe ze względu na większą swobodę w taktycznym planowaniu akcji dysponując 2-3x większą liczbą maszyn. A w warunkach dominacji przeciwnika, silnej OPL, przy jednocześnie braku parasola własnej OPL, nawet Rafale się nie uchowa - jego szanse obronne są równe z F-16. Możliwości ofensywne są większe, ale nie przy tak małej liczbie. W końcu Pantera też była technicznie lepsza od T-34 - i co z tego wyszło? Nie mówię o porównaniu w rodzaju "jak się ma Lim-6bis do Su-22M4" (kiedyś czytałem, że 1 Suczka zrealizuje zadania za 20 Limów tak ktoś sobie wyliczył w latach '80), tylko o samolotach oferowanych w jednej epoce.

    M.
    frik, user4, stefann and 2 others like this.

  12. #372
    Awatar stefann

    Dołączył
    Nov 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Thorwald Zobacz posta
    .

    Rozsądny nabywca nie kupuje samolotów. Kupuje zdolność do wykonywania określonych zadań.
    Zadaniem Polski jest w gruncie rzeczy odstraszenie Rosji i zniechęcenie jej do operacji bojowych. Jeżeli Polska będzie miała niecałe dwie setki samolotów bojowych typu f-16, to Rosja będzie musiała setki pocisków najnowszej generacji przeznaczyć na ich zniszczenie. Myślę ze nie będzie miała na to ochoty, bo zabraknie jej sprzętu na odparcie sil powietrznych z innych państw. Polska zdecydowanie zyska przewagę taktyczna z taka ilością samolotów. Czasem ilość równie odstrasza i zniechęca jak jakość.

    f 16 to dobry wybór. F 35 jest kwestionowany coraz bardziej bo radary się poprawiają i stealth to już nie to co kiedyś.

    http://www.defensenews.com/articles/...18-competition

  13. #373

    Dołączył
    May 2016

    Domyślnie

    Myślę, że Polska powinna kupić nowy F16V jako pierwszy krok. A jeśli nie chcesz kupić wersję V powinny kupić C / D / E / F, ale nic nie starsze niż to, co już posiadaja. F35 jest przyszłość, a Polska powinna zacząć myśleć o przyszłości. Myślę 48x F16 mieszankę C / D E / F i V, a w ciągu 5-10 lat 48 x F35 jest do zrobienia!

  14. #374

    Dołączył
    Nov 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez beaviso Zobacz posta
    W uproszczeniu wychodzą nieco ponad 2 nowe F-16 na kredyt (przy zakupie na kolanach) za 1 Rafała na warunkach twardo negocjowanych przez Hindusów.
    Hindusi twardo negocjowali bo chcieli transfer technologii i go dostali. Nikt inny im tego nie dawał w takiej skali jak Francuzi (a na pewno nie USA) i za to Hindusi zapłacili. Jak doszło co do czego to okazało się, że Indie nowych technologii nie są w stanie skonsumować, ale kto bogatemu zabroni?

  15. #375

    Dołączył
    Apr 2014

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kaesz Zobacz posta
    Pytanie retoryczne, do której grupy krajów NATO pod względem gospodarczym zalicza się Polska?
    Grupa 1: Wielka Brytania, Holandia, Norwegia,
    Grupa 2: Czechy, Słowacja, Rumunia, Bułgaria.
    I jednocześnie: w której z tych grup F-35 staje się standardowym samolotem NATO?
    Następujące kraje stały przed wyborem nowego samolotu myśliwskiego i wybrały lub ogłoszą wybór samolotu F-35: USA, Wielka Brytania, Norwegia, Dania, Holandia, Finlandia, Włochy, Japonia, Korea Południowa, Australia i Izrael. Ale wszyscy się mylą i Kaesz wie lepiej.
    Kraje który wymieniłeś czyli Czechy, Słowacja, Rumunia i Bułgaria nie sąsiadują z żadnym krajem który im zagraża i samolotów potrzebują do misji Air Policing. Poza tym są to kraje gdzie wojska lotnicze są w rozsypce w porównaniu do nas. Bułgaria w porywach miała 2-3 MiG-29 zdatne do lotu, a Rumunii latali na "Ołówkach".
    Zakup zależy od wyzwań i zadań stawianych siłom powietrznym. Ale dyskusja tutaj nie jest o zadaniach jakie dany myśliwiec ma wykonywać tylko "a bo Rafael ładne wygląda".
    A ktoś wie z miłośników francuskich samolotów co z posiadanego przez Polskę arsenału bomb i rakiet da się podwiesić pod Rafaela lub Mirage-2000 ? :-))

  16. #376
    Awatar W_Z_T_

    Dołączył
    Apr 2013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mikmach Zobacz posta
    Hindusi twardo negocjowali bo chcieli transfer technologii i go dostali. Nikt inny im tego nie dawał w takiej skali jak Francuzi (a na pewno nie USA) i za to Hindusi zapłacili. Jak doszło co do czego to okazało się, że Indie nowych technologii nie są w stanie skonsumować, ale kto bogatemu zabroni?
    A to juz negocjacje się zakończyły?
    Bo prawde powiedziawszy te negocjacje ciagnely sie jak odcinki w modzie na sukces....
    Moje lotnicze foto pstryki:
    http://kcfoto.pl/

  17. #377
    Awatar kaesz

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Szczecin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Thorwald Zobacz posta
    Poza tym są to kraje gdzie wojska lotnicze są w rozsypce
    Nasze wojska lotnicze nie są w rozsypce? 48 w miarę nowoczesnych samolotów bojowych na kraj tej wielkości i drugie tyle przestarzałych o 30 lat to według ciebie normalny stan? Nie wspominając o praktycznie nieistniejącej OPL.
    Ja się ciebie pytam czy uważasz, że nasze państwo przy obecnym stanie gospodarczym stać na zakup choćby 16 F-35? Chyba tak uważasz, bo chcesz zaliczyć nas do grupy państw takich jak Australia, Japonia, Korea Południowa itd.
    Czym innym jest to co chcą Siły Powietrzne, a czym innym to co kupią im politycy, więc zejdź na ziemię.
    alien and 12wit like this.

  18. #378

    Dołączył
    Nov 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez W_Z_T_ Zobacz posta
    A to juz negocjacje się zakończyły?
    Kontrakt został podpisany 23 września zeszłego roku. Pierwsze maszyny mają zostać dostarczone nawet przed terminem ustanowionym na 2019 r.

    Indian team to visit France to review Rafale jet production - Times of India

  19. #379
    Awatar Bery

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    EPKK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Thorwald Zobacz posta
    Następujące kraje stały przed wyborem nowego samolotu myśliwskiego i wybrały lub ogłoszą wybór samolotu F-35: USA, Wielka Brytania, Norwegia, Dania, Holandia, Finlandia, Włochy, Japonia, Korea Południowa, Australia i Izrael. Ale wszyscy się mylą i Kaesz wie lepiej.
    Kraje który wymieniłeś czyli Czechy, Słowacja, Rumunia i Bułgaria nie sąsiadują z żadnym krajem który im zagraża i samolotów potrzebują do misji Air Policing. Poza tym są to kraje gdzie wojska lotnicze są w rozsypce w porównaniu do nas. Bułgaria w porywach miała 2-3 MiG-29 zdatne do lotu, a Rumunii latali na "Ołówkach".
    Zakup zależy od wyzwań i zadań stawianych siłom powietrznym. Ale dyskusja tutaj nie jest o zadaniach jakie dany myśliwiec ma wykonywać tylko "a bo Rafael ładne wygląda".
    A ktoś wie z miłośników francuskich samolotów co z posiadanego przez Polskę arsenału bomb i rakiet da się podwiesić pod Rafaela lub Mirage-2000 ? :-))
    RAFALE nie Rafael!!!!!
    Chryste Panie ile razy można to wałkować.

    Reszty bzdur rodem z onetu szkoda komentować.
    ojcie_c likes this.
    Powiedz Litwinom, niech mię czekają z tabaką
    Częstochowską, nie biorę innej, tylko taką

    ---------


  20. #380

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    EPGD

    Domyślnie


    Polecamy

    Indie kupiły Rafale za cenę niższą niż chcieli sprzedać je Francuzi, dodatkowo wynegocjowali 50% offset zamiast żadnego. To sukces Indii. Jednak Indie musiały kupić ten samolot, chcąc rozwinąć (zachować) zdolność użycia broni jądrowej.
    Fracuzom bardzo zależało na tej sprzedaży, bo Rafale sukcesem eksportowym jak dotąd się nie okazał i raczej nie ma na to szans - a francuskiemu rządowi zależy na utrzymaniu miejsc pracy w rodzimych zakładach (i bardzo słusznie), zwłaszcza że sama Francja obcięła zapotrzebowanie na Rafale dla swoich sił powietrznych.
    Natomiast jako sukces Francuzów należy odczytywać to, że Hindusom nie udało się wyhandlować uruchomienia produkcji Rafale w Indiach. Swoją drogą nie wydaje mi się, żeby byli do tego zdolni przy swojej kulturze technicznej :P

    M.
    pwaos likes this.

Strona 19 z 22 PierwszyPierwszy ... 9 17 18 19 20 21 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •