Strona 8 z 9 PierwszyPierwszy ... 6 7 8 9 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 141 do 160 z 178
Like Tree43Likes

Wątek: Suchoj T-50 ujawniony

  1. #141

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Jest film z oblotu nowego silnika, lewy silnik nowego typu.

    pwaos and mikmach like this.

  2. #142

    Dołączył
    Nov 2011

    Domyślnie

    Wygląda, że w końcu udało im się rozwiązać problem kopcenia silników.

  3. #143
    Awatar krj2

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa/Lipno

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mikmach Zobacz posta
    Wygląda, że w końcu udało im się rozwiązać problem kopcenia silników.
    Przerobili na gaz?
    Kazor and mickey93 like this.

  4. #144

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Już w Su-30SM z dysz nie wydobywają się spaliny w ciemnym kolorze. Su-35 z tego co widziałem na zdjęciach też jakoś nie dymi jak nasze MiG-29.

  5. #145
    Awatar Sansei6

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    Siedlce

    Domyślnie

    Ad Blue?!
    pwaos and frik like this.
    Fanatyczny Fan Formuły 1

  6. #146

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Nie. AdBlue, filtry cząstek stałych (DPF, FAP etc.) i SCR są w F-22, F-35, Typhoon`ach i Rafalach (jak to w ogóle odmienić ?!). Przecież to wymysł zachodni a nie wschodni. Rosyjska technika skoncentrowała się na dokładniejszej pracy pompowtryskiwaczy

  7. #147

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Nie chce mieć problemów z chłopakami z SWR czy GRU ale skoro jest na forum wielu agentów zachodu i zwolenników polityki amerykańskiej że przeciętnemu użytkownikowi forum w momencie zawitania tutaj włącza się roaming w telefonie, a my jako kraj jesteśmy jej częścią to zdradzę w tajemnicy że Rosjanie wreszcie dopracowali system dotrysku samogonu w fazie lotnej do końcowego procesu spalania co zdecydowanie zmniejsza emisję szkodliwych cząsteczek NOX. A co za tym idzie ich produkty zaczęły spełniać normy emisji spalin Euro 6
    LoboV, mickey93, mcxmcx and 3 others like this.

  8. #148
    Awatar mickey93

    Dołączył
    Jul 2012
    Mieszka w
    blisko EPTO:D

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Beteleguese Zobacz posta
    Już w Su-30SM z dysz nie wydobywają się spaliny w ciemnym kolorze. Su-35 z tego co widziałem na zdjęciach też jakoś nie dymi jak nasze MiG-29.
    a widzisz a na filmie widać ze stary silnik Su-57 dymi, nie tak mocno jak migi29 ale dymi bardziej niż F-16 itp
    niemniej akurat dymienie to jest/był najmniejszy problem tego samolotu
    Planeplotter: f1 Nikon D7200, GSO 10" TV PowerMate 2" 2X, Tamron 150-600G2

  9. #149
    Awatar Ristori

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    Polsce "B"

    Domyślnie

    Żarty żartami, ale w razie W, możliwości rosyjskiego wojska zadziwiłyby nie jednego polskiego sceptyka.
    Ich silniki (nawet jeśli dymią) są lepsze niż nasze, ponieważ nie produkujemy żadnych...

  10. #150
    Awatar mickey93

    Dołączył
    Jul 2012
    Mieszka w
    blisko EPTO:D

    Domyślnie

    większość krajów nie produkuje własnych silników
    możliwości rosyjskiego wojska od dawna opierają się na ilości,
    Planeplotter: f1 Nikon D7200, GSO 10" TV PowerMate 2" 2X, Tamron 150-600G2

  11. #151
    Awatar Kazor

    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    No po prostu przepaść technologiczna, aż tak muszą liczyć na ilość...xD

  12. #152

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Żarty, żartami ale gdyby tak każdy Passat czy Audi A6 naszych Januszy tak dymiły to ruszając za nimi spod świateł nie musiałbym włączać nawigacji aby dotrzeć do domu.

  13. #153

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPKA/EPWA
    N077GL, DanW and KZ like this.

  14. #154
    Awatar DanW

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Bo jeszcze nie wyprodukowano samolotow, ktore mialby zwalczac. Trzeba czasu.

  15. #155

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Jednak jesteśmy bardzo blisko mentalnie z Rosjanami, czy komuś się to podoba czy nie Jeżeli to co mówi politykier to prawda oczywiście. Wpompować tyle pieniędzy w projekt aby po zbudowaniu kilku egzemplarzy stwierdzić że samolot nie ma cech "niewidzialności" ponieważ broń m in. do niego przewidziana, się nie mieści Przecież to nie jest zabawne a śmieszne. Niczym rodzima Iryda
    Jedyną wartością dodaną są zdobyte umiejętności przez fabryki, inżynierów i cały przemysł. No i zapewne kilka rozwiązań zastosują w obecnie produkowanych konstrukcjach. Jedynie to się jako tako broni. Ale nadal wygląda to słabo jeżeli jest to prawda.

    Co do stwierdzenia że rzekomo taki dobry. To w tym angielskojęzycznym artykule napisano, opierając się na kimśtam w Rosji, że nie będą go produkować bo nie ma konkurencji - ba, nawet napisano że ma konkurować z F22/35 - tylko dlatego że po zastosowaniu obecnie produkowanej broni, ten samolot traci niewidzialność. I dlatego wyprodukowanie jego jest nieekonomiczne ponieważ tą samą robotę wykona Su-30SM czy S-35S przenosząc te same pociski. Su-57 po podwieszeniu, m in. Brahmosa traci niewidzialność. Zresztą to samo się dzieję gdy pod F-22/35 podwiesisz szpej na zewnątrz.
    CRC likes this.

  16. #156
    Awatar sniekr

    Dołączył
    Aug 2017
    Mieszka w
    Lublin

    Domyślnie

    Co dalej z Su-57? | Konflikty.pl

    Nie wiem czy jest coś więcej niż w powyższym artykule ale przynajmniej po naszemu.

  17. #157

    Dołączył
    Aug 2017
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Czyżby po kilku latach intensywny zakupów, uruchomieniu dużych programów modernizacji starszych maszyn, wycieczkach do Syrii i zabawach w zielone ludziki pokazało się dno w skarbonce?
    Ostatnio do kosza poszedł temat nowych tankowców, opartych na IŁach-96. Pomimo śmiesznie małej floty Iłów-78.
    O PAK-DA też coś cicho, wznowienie produkcji Tu-160 nie wróży raczej szybkiego postępu w tej kwestii.
    To samo w wojskach lądowych.

    Hindusi, którzy długo dokładali się do rosyjskich projektów robią właśnie definitywny zwrot ku zachodowi. W swoim koślawym i chaotycznym stylu ale jednak.
    Chińczycy są już "na swoim", pokonanie problemów z produkcją własnych silników to kwestia czasu. Za chwilę zaczną podbierać Rosjanom klientów eksportowych.

    Od oblotu T-50 minęło osiem lat. Po takim czasie F-22 i F-35 były już w seryjnej produkcji. A Su-57 w docelowej postaci nie istnieje.
    pwaos likes this.

  18. #158

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Samoloty tankowania powietrznego w doktrynie ZSRR i obecnej FR zabezpieczają w pierwszej kolejności retranslatory powietrzne w postaci Ił-86 i Ił-76 VKP (te które mają sondy) które przy założeniu zniszczenia satelitów komunikacyjnych mają utrzymywać łączność z okrętami podwodnymi. Dopiero następne są bombowce dalekiego zasięgu w postaci Tu-95 i Tu-160. Z Tu-22 zdemontowano instalacje pobierania paliwa ale istnieje możliwość szybkiego powtórnego montażu. Kolejne maszyny przewidziane do ewentualnego tankowania to samoloty MiG-31 wchodzące w skład obrony powietrznej kraju. Więc 18 sztuk to nie jest za mała liczba. Samoloty A-50 nie są przeznaczone do pobierania paliwa w locie.

    Hindusi wpłacili 250 mln $. Więc to nie jest jakaś wielka kwota. Oczekiwali transferu technologii. Tego od USA na pewno też nie dostaną.
    Ostatnio edytowane przez Beteleguese ; 14-07-2018 o 01:42 Powód: Literówki
    pwaos likes this.

  19. #159
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Fusy po kawie, którą wypiłem dzisiaj rano są tak samo dobrym materiałem wyjściowym do analizy jak te tutaj artykuły, więc postanowiłem sobie trochę poanalizować.

    Trzeba być naprawdę wybitnym brytyjskim umysłem eksperckim, żeby na podstawie jednego z kilku zdań wypowiedzianych w telewizyjnej migawce na potrzeby szerokiej publiczności przez jednego z dziesięciu rosyjskich wicepremierów budować teorię dotyczącą przyszłości rosyjskiego lotnictwa bojowego. To u nich jakby standard ostatnio; „highly likely” wystarcza za niepodważalny dowód w sprawie, a fakty mają poboczne znaczenie.

    Tu jest oryginalny materiał państwowej telewizji rosyjskiej:

    https://www.vesti.ru/doc.html?id=3033426#
    Ani jedno słowo w nim nie pada o niewidzialności albo jej braku, uzbrojeniu takim albo siakim, rezygnacji z produkcji itd. Nie ten charakter i nie ten adresat wypowiedzi.

    Polityk przy okazji roboczej wizyty u producenta powiedział krótko i ogólnie do milionów telewidzów, że nie widzi sensu forsowania (w dosłownym znaczeniu w języku rosyjskim: przyśpieszania, robienia czegoś na siłę) masowej produkcji samolotu piątej generacji. Tym bardziej nie ma, jego zdaniem, powodu do pośpiechu i wysilania się, że jest do dyspozycji inny bardzo dobry samolot, produkowany w tym samym zakładzie. To co jest, jest wystarczające na dzisiaj, wszystko idzie krok po kroku, bez załamań i gwałtownych zwrotów akcji, a jak będzie taka potrzeba, to się przyśpieszy, bo potencjał jest. Wyraził taką opinię i tyle. Nic mniej i nic więcej.

    Zwyczajna – zważywszy jej kontekst – okolicznościowa wypowiedź, z której nie należy wyciągać daleko idących wniosków. W szczególności nie należy – jak to chętnie czynią medialni eksperci w dobrze nam znanej manierze – dopowiadać sobie i czytelnikom, co poeta miał na myśli, bo potem można mocno się zdziwić.

    Dwa zasadnicze pytania nasuwają się przy tej okazji, abstrahując od tego, że numerowanie generacji samolotów bojowych ma walor bardziej publicystyczno-marketingowy niż militarny.

    Po pierwsze, co to jest masowa produkcja samolotu bojowego? Dla mnie oznacza to przynajmniej kilkaset egzemplarzy, jeśli nie wręcz kilka tysięcy. Na mój prosty chłopski rozum - i nie potrzeba mi do tego wybitnego umysłu brytyjskiego eksperta – sam potrafię pojąć, że Su-57 w obecnej postaci nigdy nie miał być masowym produktem i nigdy takim nie będzie. Z akcentem na „w obecnej postaci”.


    Po drugie, co to znaczy wariant docelowy piątej generacji? Czy - dajmy na to - MiG-19 sprzed 65 lat bez stacji radiolokacyjnej i bez kierowanego uzbrojenia rakietowego był wariantem docelowym samolotu drugiej generacji? Czy MiG-21F sprzed 60 lat bez stacji radiolokacyjnej i bez kierowanych pocisków rakietowych był wariantem docelowym samolotu trzeciej generacji? Czy Su-27 sprzed 35 lat był wariantem docelowym samolotu czwartej generacji? Aby nie było, że tylko rosyjskimi przykładami operuję, czy i czego wariantem docelowym był F-16A block 1 sprzed 40 lat?

    Fakty na dzisiaj są takie, że próby fabryczne Su-57 zakończyły się kilka miesięcy temu, odbyły się jakieś (ich szczegółów nie upubliczniono) próby wojskowe i rusza produkcja pierwszej serii 12 samolotów dla wojska, o czym zresztą tenże sam polityk wspomniał w tymże samym wywiadzie. Trwają próby nowego typu silnika oraz prace nad nowymi wariantami uzbrojenia i wyposażenia. To jest perspektywa na najbliższe dwa lata, a dalej się zobaczy. Jaki to będzie samolot i czy w ogóle będzie w następnych wersjach za kilka, kilkanaście, a może kilkadziesiąt lat? Nie wiadomo, życie pokaże. Dużo różnych rzeczy może się zdarzyć za kilka lat. Po to idzie pierwsza seria dla wojska w postaci takiej, jaka jest na teraz, żeby samolot sprawdzić w praktyce i wyciągać z tej praktyki wnioski na przyszłość. Można opracowywać diabli wiedzą jak długo idealny wariant docelowy, cokolwiek to abstrakcyjne określenie znaczy, a można też pragmatycznie wziąć do linii produkt, który w tej chwili realnie istnieje i równolegle dalej nad nim pracować, kontynuując nadrabianie utraconego dystansu i odbudowę utraconego potencjału. Mnie to drugie podejście przekonuje; na ogół preferuję w życiu pragmatyzm.

    Ponadto wypada przypomnieć, że Su-57 i rosyjsko-indyjski FGFA nie są pojęciami tożsamymi. Oba projekty zazębiają się, jeden miał być punktem wyjścia dla drugiego, ale to nie jest to samo. Indyjskie współfinansowanie było dotąd raczej symboliczne i dalej Rosja prawdopodobnie obejdzie się bez niego, tak jak się obeszła do tej pory. Realnym hamulcem rozwoju Su-57 mogą za to się okazać dość mgliste widoki eksportowe.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 15-07-2018 o 15:31
    szturmowik and macius like this.

  20. #160

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Jacku, trzeba nadinterpretować, dopowiadać a nawet wymyślać wypowiedzi, według utartego szablonu odnoszącego się do Rosjan i ich myśli technicznej która ma brzmieć mniej więcej tak : onuce, samogon, zaścianek etc. Popatrz na książkę niemieckiego autora nt. Płw. Kolakiego i portu w Murmańsku, dotyczącej utylizacji odpadów radioaktywnych z OP. Facet opisuje jakoby Niemcy przeznaczyli 600 mln € na te dwa projekty. I wszystko byłoby ładnie gdyby nie fakt że magazyny klimatyzowane które wybudowali m in. dla różnej maści szmat, oleji mających kontakt z materiałem radioaktywnym, kompletnie nie są przystosowane do tak zimnego klimatu i zamiast pomagać zwiększają jedynie promieniowanie. Jest wiele tego typu kłamstw w zachodnich mediach.

    Rosjanie tylko tak wprowadzają coś do wojska. Czyli wyprodukować według wcześniejszych założeń, wprowadzić do linii, wprowadzić poprawki. Jak chociażby Su-30 czy Su-34.

    Z Hidusami nikt nie chce współpracować przy technologiach tajnych po wpadce ichniejszego MON-u i SG oraz IB które upubliczniły dokładny projekt francuskich Scorpene. M in. dlatego chińskie konwencjonalne OP od 2015 wykorzystują kopie francuskich AIP.

Strona 8 z 9 PierwszyPierwszy ... 6 7 8 9 OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 14-08-2016, 21:13
  2. 14-08-2016, 07:33
  3. 14-08-2016, 03:49
  4. 06-10-2013, 13:28
  5. 04-09-2013, 21:25
  6. 24-08-2013, 06:15
  7. 25-07-2013, 10:12
  8. 24-07-2013, 09:55
  9. 18-02-2013, 14:39
  10. 11-10-2012, 19:33
  11. 28-09-2012, 08:03
  12. 20-09-2012, 22:34
  13. 11-05-2012, 11:30
  14. 17-03-2012, 19:21
  15. 26-02-2012, 19:22
  16. 21-02-2012, 22:58
  17. 18-01-2012, 00:18
  18. 21-11-2011, 21:15
  19. 14-11-2011, 21:39
  20. 23-10-2011, 22:11
  21. 08-10-2011, 17:26
  22. 26-09-2011, 08:03
  23. 22-09-2011, 23:32
  24. 21-09-2011, 19:24
  25. 18-09-2011, 09:06
  26. 22-08-2011, 18:59
  27. 21-08-2011, 16:51
  28. 17-08-2011, 11:29
  29. 07-05-2011, 19:38
  30. 25-03-2011, 23:18
  31. 06-03-2011, 08:06
  32. 15-02-2011, 15:56
  33. 15-02-2011, 00:55
  34. 24-01-2011, 13:58
  35. 09-01-2011, 20:39
  36. 05-01-2011, 17:59
  37. 05-01-2011, 17:54
  38. 08-12-2010, 15:33
  39. 10-10-2010, 01:09
  40. 28-08-2010, 19:16

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •