Mam takie pytanie w związku z tematem zlomowania F-14. Jaki amerykański myśliwiec będzie teraz przenosil pociski aim-54 phoenix? Wybaczcie ale ostatnio wypadlem z tematu.
Witam
Już trochę czasu mineło od zapoczątkowania tego wątku, ale wszystkim zainteresowanym chciałem oznajmic, że goły F-14 tzn bez silników stoi też w Muzeum Lotnictwa New Britan Hartford,CT USA, akurat gdy dyskutowaliście na temat F-14 byłem w wtedy w USA poniżej zdjecia kocura z tego muzeum
http://www.epgd.net/UPLOAD/Upload/ch...odak%20130.jpg
http://www.epgd.net/UPLOAD/Upload/ch...odak%20132.jpg
http://www.epgd.net/UPLOAD/Upload/ch...odak%20143.jpg
Z tym niszczeniem faktycznie była afera jak zwykle ktos pokusił się na kasę i poszły części do Iranu przez lewe firmy głównie chodziło tu o silniki Pratt & Whitney, firma mieści się w Hartford niedaleko tego muzeum i przez tą aferę część moich znajomych i rodziny miało "jazdę" w tym roku, każda część silnika musiała być komisyjnie zniszczona.
Mam takie pytanie w związku z tematem zlomowania F-14. Jaki amerykański myśliwiec będzie teraz przenosil pociski aim-54 phoenix? Wybaczcie ale ostatnio wypadlem z tematu.
Fajnie by było gdyby taki Tomcat stanął u nas w kilku muzeach np. w Krakowie i warszawie
Pomarzyć dobra rzecz...
No, chyba żebyśmy wzięli czynny udział w ew. wojnie z Iranem, co
1) jeśli wybuchnie jest wielce prawdopodobne
2) ale najprawdopodobniej nie wybuchnie.
wtedy moglibyśmy parę zdobyć, zmodernizować i mielibyśmy następców Su-22
A co do AMRAAM-ów - nowe wersje mają mieć zasięg nawet większy niż AIM-54.
Oczywiście Polska ich pewnie nie dostanie.
P.S. a czy ktoś mógłby mi podać z wiarygodnego źródła jaki jest zasięg AIM-120C? bo z różnych stron i opracowań mam sprzeczne informacje...
[*] ppłk rez. mgr inż. pil. Lech Marchelewski, inż. pil. Piotr Banachowicz | ,,019" | ,,SP-ZAP" | płk pil. Alaksandr Marficki, płk pil. Alaksandr Żuraulewicz, ,,63" | ,,101" | mgr inż. pil. Stanisław Jurewicz, ,,SP-3491" | mgr inż. pil. Tadeusz Świst, ,,SP-AAG" [*]
Ta, wielki pożytek byłby z irańskich Tomcatów... I chyba tak przeznaczeniem jakby się mijały z Sukami. :P
czy uważasz więc pomysł zakupu Tornad IDS od Bundeswehry jaki podał któryś z ministrów za wiele lepszy? :P
Albo modernizacji naszych wiekowych suczek...
A co do przeznaczenia - chyba nie tak ciężko byłoby przystosować F-14 do zadań uderzeniowych. Myślę że mają nawet większy potencjał w tym zakresie.
A co tam, dajmy spokój, przecież prościej przerobić Jak-i 40 i Tupolewy na maszyny uderzeniowe i problem z głowy
[*] ppłk rez. mgr inż. pil. Lech Marchelewski, inż. pil. Piotr Banachowicz | ,,019" | ,,SP-ZAP" | płk pil. Alaksandr Marficki, płk pil. Alaksandr Żuraulewicz, ,,63" | ,,101" | mgr inż. pil. Stanisław Jurewicz, ,,SP-3491" | mgr inż. pil. Tadeusz Świst, ,,SP-AAG" [*]
Tornada lub Suczki zdecydowanie uważam za lepszy pomysł niż irańskie Tomcaty. :P
Oczywiście, że dałoby się je przystosować, tylko teraz lepiej brać myśliwiec przewagi powietrznej zdobyty na wojnie i zarekwirowany, a następnie przerobić go na szturmowy przy okazji naprawiając i przywracając do stanu lotnego ze stanu opłakanego, czy zmodernizować to co mamy ewentualnie odkupić używane szturmowe Tornada, które zapewne będą w lepszym stanie od zdobyczy wojennych. Zresztą już nasze Suczki są młodsze od irańskich Tomcatów.
Poza tym pomysł z Tomcatami jest o tyle gorszy, że trzeba by brać udział w tej wojnie. :P
Gdybym ja miał wybierać to postawiłbym na zmodernizowanie naszych suczek + zakup kilku tornad. I tak suki były by w Mirosławcu i Świdwinie, a Tornada dajmy na to w Powidzu
Slyszales kiedys o Bombcat'cie?Zamieszczone przez jasiek
F-14D i B juz dawno przystosowano do misji uderzeniowych. Pod koniec eksploatacji w USN przenosily zestawy LANTIRN oraz bomby LGB jak rowniez JDAM. W 2003 sprawdzono to rozwiazanie bojowo podczas Iraqi Freedom. Zreszta o czym wy dyskutujecie?? F-14 zdobyte na Iranie?? Proponuje zejsc na ziemie.
Dan, nie wiem czy zauważyłeś ale przy prawie każdej wypowiedzi tutaj pada ironiczny uśmieszek.
Ja po prostu przyrównałem przejęcie Tomcatów do pomysłu odkupienia Tornado od Niemców czy modernizacji Su-22 i trzymania ich aż się rozlecą, bo uważam je za równie kuriozalne i pomylone. Nikt tu na poważnie nie dyskutuje o przejęciu F-14 przez Polskie SP (mam nadzieję...)
Remont maszyn, budowa systemu logistycznego dla nowego typu, szkolenie pilotów na samolot którego używalibyśmy jako jedyny kraj na świecie, zakup nieprodukowanego już uzbrojenia, etc.
Wyobrażasz to sobie w praktyce? - bo ja nie
[*] ppłk rez. mgr inż. pil. Lech Marchelewski, inż. pil. Piotr Banachowicz | ,,019" | ,,SP-ZAP" | płk pil. Alaksandr Marficki, płk pil. Alaksandr Żuraulewicz, ,,63" | ,,101" | mgr inż. pil. Stanisław Jurewicz, ,,SP-3491" | mgr inż. pil. Tadeusz Świst, ,,SP-AAG" [*]
Taa, F/A 18 są dobre np. mogą tankowac inne samoloty lecąć na dużą prędkością na dużym pułapie nie tracąc nic ze swojego bojowego potencjału
Jak myślicie? Czy całkowite usunięcie F-14 Tomcat w 2006 roku z lotniskowców i zastapienie je F/A 18 Super Szerszeń było dobrą decyzją? Mi się wydaje, ze to był błąd, mogły przecież operować razem
A po co łożyc konkretne pieniądze na utrzymanie we flocie starszego typu, zaprojektowanego do innych zadań i o wiele mniejszych możliwościach niż Super Hornet?
Co do "zjadania", problemem nie jest wiek sam w sobie. Jest nim mikra i wyrywkowa wiedza połączona z pewnością wszechwiedzy i potrzebą obwieszczenia całemu światu swoich spostrzeżeń i uwag. Nawet jeśli nie są one trafne, lub są nie na miejscu.
ahaZamieszczone przez frik
Co do Tomcatów to nie były one dużo gorszę od F/A 18 Super Hornet i EA 18G Glower
chyba jednak były...
swoją drogą Growlery mają zastępować Prowlery i nie mają za wiele wspólnego z F-14
rzeczywiście jest możliwość przeprowadzania tankowania przez F/A-18 (jako nazwijmy to "host"). tankowanie takie realizowane jest za pomocą miękkiego złącza, a tym F-16 nie da rady zatankować a MiGów z możliwością tankowania w locie jeszcze nie mamy.
Tak tankowanie idbywa się za pomocą miękkiego złacza, czyli samoloty muszą posiadać własną "rurkę" jak np. mirage 2000
Więcej na screenie:Jednym z ważnych zadań Super Horneta jest tankowanie w powietrzu. Jako tankowiec może towarzyszyć samolotom szturmowym lecąc z dużą prędkością, jednocześnie nie tracąc nic ze swego bojowego potenciału, co jest nie zwykle ważną zaletą
Wielka Encyklopedia Lotnictwa
myślę że udzielający się na forum wiedzą jak wygląda tankowanie z miękkim złączem
chciałeś wiedzieć czy wycofanie Tomcatów i zastąpienie ich przez Super Hornety było dobrą decyzją. jak wiadomo lotniskowiec mimo, że jest duży, po załadowaniu na niego kilkudziesięciu samolotów robi się trochę zatłoczony. priorytety, zastosowanie i zagrożenia grupy bojowej lotniskowca zmieniły sie trochę przez dziesięciolecia i utrzymywanie Tomcatów jako, w zasadzie tylko i wyłącznie platformy pod Phoenixy zapewniającej bezpieczeństwo przed atakiem radzieckich bombowców z rakietami przeciwokrętowymi trochę się przedawniło.
co za tym idzie? po co nam tylko i wyłącznie samolot przewagi powietrznej i ochrony floty skoro możemy go wymienić na samolot który jednocześnie będzie bronił floty, wywalczał i utrzymywał przewagę i jeszcze do tego tankował w powietrzu i będzie zdolny do atakowania celów naziemnych, a wszystko w zależności od tego co podczepimy pod skrzydła.
żeby nie było - jestem naprawdę wielkim miłośnikiem Tomcatów
JA też jestem miłosnikiem Tomcatów, szkoda, ze je wycowafali ze służby tak jak wycofują lub już wycofali ze służby nasze TS 11 Iskry (sory, ze pisze posty nie związane z tematem)
Moje lotnicze: http://danielrychcik.com/
Moje różne: http://photosite.pl/
Nowe! http://airshow-reviews.com/
Zakładki