Strona 12 z 13 PierwszyPierwszy ... 2 10 11 12 13 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 221 do 240 z 246
Like Tree64Likes

Wątek: Co dalej z Su-22 i czy może go zastąpić lekki samolot szkolno-bojowy?

  1. #221

    Dołączył
    Jun 2012

    Domyślnie


    Polecamy

    Prawda, nie zapominajmy dodać, że jeszcze przy tej okazji kilka doktoratów i habilitacji trzeba zrobić.

  2. #222
    Awatar kaesz

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Szczecin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Irański Korpus Strażników Rewolucji otrzymał dziesięć zmodernizowanych samolotów Su-22, mogących korzystać z nowoczesnego uzbrojenia precyzyjnego
    I teraz proszę bardzo oto zdjęcie tego nowoczesnego uzbrojenia precyzyjnego:



    Na nim, prócz klasycznego uzbrojenia rosyjskiego m.in. doskonałe połączenie bomby GBU-12 i pocisku rakietowego AGM-65 z czymś tam na jej końcu oraz bomby Mk. 82 ze skrzydełkami. Pomysłowości przy takim składaniu makiet (to pewnie dzieło tej samej ekipy, która stowrzyała Qaher-313) pozazdrościliby pewnie scenografowie do niskobudżetowych filmów Sci-Fi lat '70 i '80
    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Trzymam kciuki za Irańczyków w kocu to inżynierowie o kilka klas lepsi niż nasi
    Naprawdę wierzysz w takie bajki?
    Ostatnio edytowane przez kaesz ; 10-08-2018 o 08:54
    dranio, mickey93, Drzemi and 2 others like this.

  3. #223
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    W przeciwieństwie do Polaków "elity" świata nowoczesnej technologii lotniczej dorobek Irańczyków w tej dziedzinie na dziś jest niepodważalny.

    Jak na razie irańskie zmodernizowane rakiety R-17 są poważnym zagrożeniem dla Rjiadu i w zasadzie jest poważny problem z ich zwalczaniem za pomocą najnowocześniejszego systemu Patriot PAC-3 który Polska otrzyma od USA może w 2025.

    Tak więc o zestrzeleniu Iskandera możecie zapomnieć przy użyciu najnowszego Patriota. Trzeba było wybierać MEADS ale Polak zawsze myśli inaczej. Nawet jak jest gotowe rozwiązanie a tacy wybierze te najgorsze. O zwalczaniu Kndżału za pomoca Patriot PAC-3 PDB8 to można pomarzyć w grze komputerowej...pisanej w USA.

    Nawet jeżeli ta technologia zmodernizowania R-17 została opracowana wspólnie z KLD to jest to poziom nieporównywalny do polskiego dziadostwa(Zasięg Langud około 40 km).
    Z jednej strony najnowocześniejsza technologia USA z drugiej objęty embargiem Iran. i co dało się zrobić to co Polak nie potrafi. W Polsce gdyby doszło do rozważań na temat budowy takiego pocisku fachowe analizy trwały by z 10 lat...

    Dziś Polak może mieć wszystko ale zawsze trafi na jakąś przeszkodę nie do pokonania jak z Irydą, Gawronem czy nawet gotowym BWP Andersem czy gotową Loarą.

    Jakoś irańskie pociski SCUD dolatują do celu po przeleceniu prawie trzykrotnie większego dystansu niż oryginał. A konkretnie ich głowice. Tymczasem Polska kupuje technologię M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) gdzie główną broń systemu MGM-140 ATACMS można spokojnie niszczyć przy pomocy starszych systemów OPL i dolatuje jedynie do 300 km. Prymitywny i drogi pocisk na poziomie dobrze zmodernizowanej Toczki-U (Ale nie przez technologiczne kaleki z Polski).

    Kolejny punkt to Redzikowo które ma zwalczać między innymi irańskie pociski balistyczne. Wiec w czym jest problem z podwieszeniem odpowiedniego pocisku pod Su-22? Np. wykorzystując technologię silnika Kalibr NK z których nie wszystkie doleciały do celu...

    Obrazek z amerykańskiej telewizji TVN 24


    Żródło:https://n-1-35.dcs.redcdn.pl/file/o2...0611263962.jpg

    Iran to nie prymitywy liczące jedynie na zakupy. Jak coś spadnie czy to amerykańskie, rosyjskie czy inne ląduje w jednostkach badawczych. Jest rozwijanie i produkowane jak odtworzone Phonixy dla F-14 czu dostarczony przez USA BSL. Czym my Polacy możemy się w tej dziedzinie poszczycić? BSL na poziomie studenckiej pracy magisterskiej zbudowane w ITWL? Przerobieniem pocisku pow-pow na cel do strzelań OPL? A wojna w Syrii dostarcza Irańczykom cały czas najnowszą technologię w postaci niewypałów.

    Litości Panowie...Oni mają możliwości, a Wy możecie sobie tylko pojęczeć że to niemożliwe patrząc na bazę w Redzikowie.


    Źródlo:http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2...-w-redzikowie/

    Nie lepiej wysłuchać Waszej opinii niż tracić miliardy dolarów na budowę takich obiektów? Czysta oszczędność.

    Tak więc trochę pokory Panowie.

    Ps. Pisałem kilka lat temu na tym forum że da się wycisnąć jeszcze dużo z sprzętu made in ZSRR ale nie...to nie prawda...
    QbaqBA likes this.

  4. #224

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Syrenek, snujesz jakieś opowieści dygresyjne. Temat jest o Su-22, wkleiłeś fotkę z irańskimi Sukami i napisałeś dość naiwny komentarz o rzekomo dużych możliwościach irańskiego przemysłu lotniczego. Tymczasem, tak jak pisali Ci inni, na fotce widać wydumki zrobione z kału i patyczków, a Ty dajesz się wkręcać o pociskach o zasięgu 1500 km. Nie zastanawia Cię, że w Rosji, USA, czy na Zachodzie Europy nad pociskami o znacznie mniejszym zasięgu pracuje się latami, prowadzi badania, próby w locie, itp. a w Iranie rach-ciach i zrobili taki pocisk? Udało im się zaprojektować i wyprodukować silnik, układ naprowadzania i głowicę bojową.

    Zamiast pisać innym o pokorze, może uzupełniłbyś swoją wiedzę, co temu forum wyszłoby na dobre?

    dranio

  5. #225

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Nie wiem jak jest w lotnictwie. Ale w wojskach rakietowych Iranu masz pocisk klasy ziemia - ziemia o nazwie „Soumar” o zasięgu 2000-3000 km. Jest to pocisk manewrujący wprowadzany na stan wojsk irańskich. Kolejny, tym razem balistyczny „Sejjil” o zasięgu 2000 km. „Ghadr 1”, wersja rozwojowa Shahab-3. Zasięg ok 1950 km.
    Więc wyprodukowanie dla nich pocisku manewrującego wynoszonego przez platformę lotniczą nie jest zbyt dużym problemem. Nie mniej jednak postawili na dużo tańsze platformy lądowe które są efektywniejsze i posiadają możliwość skonstruowania ładunków ABC bez potrzeby miniaturyzacji.

  6. #226

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Beteleguese Zobacz posta
    .
    Więc wyprodukowanie dla nich pocisku manewrującego wynoszonego przez platformę lotniczą nie jest zbyt dużym problemem. Nie mniej jednak postawili na dużo tańsze platformy lądowe które są efektywniejsze i posiadają możliwość skonstruowania broni ABC bez potrzeby miniaturyzacji.
    Ależ jest problemem, bo pocisk powietrze - ziemia nie może mieć zbyt dużej masy, aby mógł być przenoszony przez stosunkowo niewielki samolot jakim jest Su-22, musi mieć odpowiedni napęd (w praktyce miniaturowy silnik odrzutowy), oraz skuteczny system naprowadzania (jeśli ma niszczyć cele punktowe). Do tego musi być zintegrowany z systemem nawigacyjno - celowniczym czy też komputerem misji nosiciela.
    To nie są łatwe do rozwiązania problemy i Iran nie ma za bardzo skąd wziąć podobne uzbrojenie, żeby skopiować/powielić/wzorować się na rozwiązaniach konstrukcyjnych już zastosowanych.

    dranio

  7. #227

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Istnieje miejsce gdzie mogą przejąć taką technologie. To miejsce to Syria gdzie formacja Quds bierze udział.
    Poza tym nic nie jest na zawsze. To że nie mogli czegoś skontruowac wczoraj, nie oznacza że nie mogą tego zrobić dzisiaj. To samo tyczyło się rakiet klasy ziemia - ziemia. Kiedyś nie umieli, dzisiaj posiadają większy potencjał wojsk rakietowych niżeli WP w latach istnienia BROT.

  8. #228

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    Bognor Regis

    Domyślnie

    W opinii niektórych wystarczyłoby na F-35 namalować czerwone gwiazdy, co dodałoby jakieś 0,7 Ma, i już mielibyśmy idealnego następcę Su-22. Tylko że byłby za drogi...
    mickey93 likes this.
    Pozdrawiam - Miłek

  9. #229
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dranio Zobacz posta
    Ależ jest problemem, bo pocisk powietrze - ziemia nie może mieć zbyt dużej masy, aby mógł być przenoszony przez stosunkowo niewielki samolot jakim jest Su-22, musi mieć odpowiedni napęd (w praktyce miniaturowy silnik odrzutowy), oraz skuteczny system naprowadzania (jeśli ma niszczyć cele punktowe). Do tego musi być zintegrowany z systemem nawigacyjno - celowniczym czy też komputerem misji nosiciela.
    To nie są łatwe do rozwiązania problemy i Iran nie ma za bardzo skąd wziąć podobne uzbrojenie, żeby skopiować/powielić/wzorować się na rozwiązaniach konstrukcyjnych już zastosowanych.

    dranio
    Odbiornik GPS zzchinskim IRS wystarczy, taka integracje zrobizdobry student...

  10. #230
    Awatar mickey93

    Dołączył
    Jul 2012
    Mieszka w
    blisko EPTO:D

    Domyślnie

    ta i amerykanie by tego nie zablokowali?
    ciekawe jakby to zintegrował z "analogowym" su-22
    Planeplotter: f1 Nikon D7200, GSO 10" TV PowerMate 2" 2X, Tamron 150-600G2

  11. #231

    Dołączył
    Apr 2018
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez CRC Zobacz posta
    Odbiornik GPS zzchinskim IRS wystarczy, taka integracje zrobizdobry student...
    Owszem i pewnie działałoby to na biurku, ale żeby spełniało wszystkie stawiane wymagania, przeszło testy, walidacje itp itd i żeby było sprawne w 99,999% w każdych warunkach to jest bardzo długi i kosztowny proces, który nie zawsze kończy się sukcesem, a potrzebne wiedza i doświadczenie wykracza grubo poza możliwości nawet wybitnego studenta

  12. #232

    Dołączył
    Jan 2017

    Domyślnie

    Tyle że mając coś co działa na 98% i coś co działa na 0% (bo nie istnieje) wybieram ta opcje za 98%.

  13. #233

    Dołączył
    Apr 2018
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mcxmcx Zobacz posta
    Tyle że mając coś co działa na 98% i coś co działa na 0% (bo nie istnieje) wybieram ta opcje za 98%.
    i w warunkach bojowych, wtedy kiedy jest to najbardziej potrzebne elektronika klęka z powodu tych 2%, powodzenia

  14. #234

    Dołączył
    Jan 2017

    Domyślnie

    Lepiej mieć 98% szans niż 0.

    Widocznie kolegi logika jest lepsza.

  15. #235

    Dołączył
    Apr 2018
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mcxmcx Zobacz posta
    Widocznie kolegi logika jest lepsza.
    Chyba nie jestem odosobniony w tej logice, gdyby było inaczej to większość państw o potencjale większym niż San Escobar modernizowałby swoje uzbrojenie w ten sposób
    Omega98 likes this.

  16. #236

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Jasno napisałem że Iran posiada technologie dla rakiet manewrujących, typu cruise, wymieniając nazwę tejże rakiety bazowania lądowego. Czyli posiada system rozpoznania dalekiego zasięgu, system dowodzenia, odpowiedni rodzaj wojsk i infrastruktury, technologie konstruowania tego rodzaju pocisków.
    Więc ewentualne skonstruowanie takiego pocisku przenoszonego przez platformę lotniczą - zakładając że takowy jeszcze nie istnieje - to kwestia kilku lat testów.
    Korzystanie z GPS-ów i jakiś chińskich prefabrykatów jest dobre dla terrorystów z Daesz a nie dla sprawnie działającego państwa.

  17. #237

    Dołączył
    Jan 2017

    Domyślnie

    Dla normalnej sytuacji tak, masz setki testów, zabezpieczeń, dopuszczenie i 98% nie jest dopuszczalne.

    Ale kraj jak Iran, nie wiem.. Wenezuela czy inne dotknięte embargo albo biedne mogą sobie pozwolić na coś co będzie miało mniejsza pewność zadziałania, ale będzie.

    I ten poziom mniejszej pewności zadziałania można ogarnąc "studentem".

  18. #238

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Co do sprawności systemów rakietowych dalekiego zasięgu, nie mam żadnych statystyk aby móc potwierdzić lub zaprzeczyć Twoim tezą. Wiem natomiast jedno że systemy balistyczne tego kraju mają celność systemu "Toczek". Radziecki system uchodzi nawet dzisiaj za celny. Więc rakiety irańskie korzystające z rozwiązań radzieckich i rosyjskich są celne, nawet uwzględniając obecne standardy.
    Wiem ponad wszelką wątpliwość że ich rakiety przynajmniej lecą w zadanym kierunku. Czego niestety nie można powiedzieć o naszych rodzimych konstrukcjach.

    Czy tak samo celne były by ich pociski podwieszane pod Su-22, tego nie wiem. Ponieważ wojska irańskie takiego pocisku nie posiadają. Z tego co pamiętam to oni nawet nie specjalnie nad nim pracują. Co prawda jakieś bomby szybujące rzekomo posiadają - co zresztą Syrenek wychwycił w powyższym artykule z pewnej polskojęzycznej strony która kopiuje wieści rosyjskie podając je zachodnim "dopracowaniom" - nie mniej jednak nawet oficjalnie mówią że to systemy występujące niezmiernie rzadko aby nie powiedzieć symbolicznie.

    Właśnie prawisz źle. Kraje biedniejsze, posiadające mniejszy potencjał militarny nie mogą sobie pozwolić na trwonienie swoich wyrobów. Nie możemy oceniać innych krajów przez pryzmat Polski, gdzie na bezpieczeństwo wydaje się mało i co najważniejsze źle. Na wyprodukowanie dużej ilości efektorów o dobrej jakości mogą sobie pozwolić takie kraje jak USA, Chiny, Rosja, Francja, Izrael i pewnie jeszcze kilka krajów ale nie więcej niżeli 10 na całym globie. Co najlepiej pokazują działania bojowe w Syrii gdzie kraje tzw. zachodniej koalicji korzystające z nowoczesnych systemów uzbrojenia uzyskują co najwyżej dobre wyniki, jeżeli nie przeciętne, swoich działań systemami broni precyzyjnej.
    Natomiast co tyczy się takich krajów jak Iran, Korea Północna, te kraje z uwagi na sytuację finansową i małą ilość specjalistów nie mogą sobie pozwolić na tzw. strzelanie do budy pasterzy z systemów drogich - a tymi są bronie precyzyjne. Co za tym idzie efektywność wykorzystania systemów drogich, musi być bardzo wysoka.

  19. #239
    Awatar mickey93

    Dołączył
    Jul 2012
    Mieszka w
    blisko EPTO:D

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mcxmcx Zobacz posta
    Ale kraj jak Iran, nie wiem.. Wenezuela czy inne dotknięte embargo albo biedne mogą sobie pozwolić na coś co będzie miało mniejsza pewność zadziałania, ale będzie.
    pewność działania to jest akurat zapewniona, gorzej może być z precyzją

    Cytat Zamieszczone przez Beteleguese Zobacz posta
    Natomiast co tyczy się takich krajów jak Iran, Korea Północna, te kraje z uwagi na sytuację finansową i małą ilość specjalistów nie mogą sobie pozwolić na tzw. strzelanie do budy pasterzy z systemów drogich - a tymi są bronie precyzyjne. Co za tym idzie efektywność wykorzystania systemów drogich, musi być bardzo wysoka.
    Iran i Korea zdaje się budują swój potencjał rakietowy na bazie Scudów, ich lot bodajże jest korygowany bezwładnościowo, nie ma opcji przy ich możliwościach bez solidnej rosyjskiej pomocy(transferu technologi precyzyjniej) żeby zejść z tym z CEP poniżej 150m, to celność dobra dla 300Kt głowicy ale nie dla odłamkowej głowicy 500 czy 1000kg
    Planeplotter: f1 Nikon D7200, GSO 10" TV PowerMate 2" 2X, Tamron 150-600G2

  20. #240

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Shahab-3 CEP ma w okolicy 40 m.
    Co tyczy się rakiet Soumar, czyli irańskich rakiet cruise, oparto je na zakupionych na Ukrainie Kh-55 które miały być zwrócone Rosji. Ale w wyniku wielu malwersacji finansowych i wszędobylskiemu przekupstwu zostały nabyte przez Iran w sposób nie specjalnie transparentny. Jako ciekawostkę lotniczą dodam że przewożono je samolotami firmy Yuzmashavia.

Strona 12 z 13 PierwszyPierwszy ... 2 10 11 12 13 OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 08-03-2015, 20:28
  2. 12-09-2014, 18:39
  3. 04-06-2014, 04:24
  4. 15-02-2014, 13:58
  5. 25-01-2014, 15:56
  6. 23-01-2014, 03:32
  7. 09-01-2014, 10:17
  8. 04-01-2014, 14:27
  9. 22-12-2013, 12:58
  10. 04-12-2013, 16:17
  11. 14-11-2013, 22:25
  12. 27-10-2013, 22:34
  13. 19-09-2013, 21:54
  14. 15-08-2013, 20:30
  15. 24-04-2013, 17:58
  16. 14-04-2013, 23:30
  17. 10-04-2013, 16:28
  18. 29-03-2013, 20:19
  19. 17-02-2013, 17:50
  20. 03-02-2013, 19:35
  21. 22-01-2013, 07:09
  22. 13-12-2012, 15:53
  23. 16-10-2012, 21:19
  24. 13-10-2012, 07:57
  25. 20-09-2012, 11:09
  26. 01-09-2012, 13:50
  27. 10-08-2012, 14:24
  28. 29-07-2012, 14:41
  29. 26-07-2012, 16:17
  30. 25-07-2012, 21:06
  31. 23-07-2012, 14:09
  32. 22-07-2012, 22:45
  33. 08-07-2012, 13:38
  34. 20-06-2012, 21:45
  35. 05-06-2012, 15:48
  36. 25-05-2012, 12:55
  37. 22-04-2012, 18:23
  38. 12-03-2012, 19:21
  39. 12-03-2012, 16:36
  40. 01-03-2012, 22:00
  41. 25-02-2012, 13:45
  42. 11-02-2012, 22:39
  43. 05-02-2012, 12:49
  44. 04-02-2012, 17:20
  45. 01-02-2012, 13:06
  46. 28-01-2012, 18:27
  47. 27-01-2012, 14:55
  48. 26-01-2012, 20:02
  49. 25-01-2012, 15:01
  50. 28-12-2011, 23:32

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •