Pokaż wyniki od 1 do 16 z 16
Like Tree4Likes
  • 1 Post By flugzeugwerke
  • 2 Post By kaesz
  • 1 Post By flugzeugwerke

Wątek: Nowe C 295

  1. #1
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie Nowe C 295


    Polecamy

    Hiszpańskie transportowce wylądują bez offsetu

    Siły Powietrzne od dawna planowały uzupełnienie floty 11 transportowców C 295 o kolejne samoloty. Te, które już mamy, są intensywnie eksploatowane: obsługują non stop zagraniczne kontyngenty. Bez nich niemożliwe byłoby zaopatrywanie w części i materiały naszych żołnierzy podczas niedawnej kampanii irackiej, w misjach afrykańskich, a teraz afgańskiej. W Afganistanie jeden transportowiec C 295 stacjonuje zresztą na stałe. – Liczba godzin wylatanych przez casy bije wszelkie rekordy, samolot się sprawdził, część transportowców poddawana jest remontom. Nic dziwnego, że potrzebujemy dodatkowych maszyn – tłumaczy ppłk Artur Goławski, rzecznik Sił Powietrznych. W poniedziałek Airbus Military ujawnił, że jego hiszpańskie zakłady dostarczą MON do przyszłego roku pięć nowych samolotów C 295. Resort obrony potwierdza, że nie negocjowano programu offsetowego, bo w tym przypadku możliwości zamawiającego ogranicza europejskie prawo. – Staramy się przy okazji tego kontraktu przekonać Airbus Military, aby rozbudował istniejące na warszawskim Okęciu centrum serwisowe transportowców, tak by obsługiwało nie tylko polskich użytkowników C 295. We wszelkich innych przetargach obronnych MON jest zdecydowane egzekwować warunek maksymalnej polonizacji – czyli przenoszenia produkcji sprzętu i uzbrojenia do kraju – tłumaczy Waldemar Skrzypczak, wiceszef MON ds. modernizacji sił zbrojnych. Producent, Airbus Military, nie ma więc obowiązku rekompensować polskiej gospodarce wydatku na zagraniczne uzbrojenie. A w grę mogłyby wchodzić inwestycje lub zakupy w krajowym przemyśle za co najmniej 876 mln zł

    Źródło: Hiszpańskie transportowce wylądują bez offsetu, Przegląd prasy - BiznesPolska.pl

    W Raporcie WTO 07/2012 jest artykuł "Kolejne C295 - bez przetargu, bez offsetu". Pojawiło się oburzenie w kręgach MON i Inspektorat Uzbrojenia opublikował coś takiego:


    2012-07-25



    REAKCJA IU NA ARTYKUŁ „RAPORTU”

    W nawiązaniu do artykułu autorstwa Bartosza Głowackiego, pt. „Kolejne C295 – bez przetargu, bez offsetu”, który ukazał się na łamach najnowszego wydania miesięcznika „Raport” (07/2012), pragnę zwrócić uwagę na kilka jego fragmentów świadczących o kompletnym braku znajomości tematyki związanej z offsetem.


    Co prawda Pan Głowacki zadał sobie trud aby przeczytać wyjaśnienia Inspektoratu Uzbrojenia (IU) zamieszczone na stronie internetowej IU dotyczące braku offsetu przy umowie na dostawę kolejnych samolotów C-295M, ale najwyraźniej ich nie zrozumiał.

    Dlatego też raz jeszcze wyjaśniam, że niezastosowanie w tym przypadku mechanizmów offsetowych wynika bezpośrednio z zapisów ustawy z dnia 10 września 1999 r. „o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa”. Art. 1 tej ustawy stanowi, iż umowę offsetową zawiera się w związku z zawarciem umowy dostawy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uzbrojenia lub sprzętu wojskowego na potrzeby obronności lub bezpieczeństwa państwa, wyprodukowanego lub wytworzonego poza jej terytorium, do którego stosuje się art. 296 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.


    W przypadku umowy na dostawę C-295M wyłączenie art. 346 (dawniej art. 296) nie miało miejsca, wobec czego nie istniał żaden obowiązek offsetowy.


    Pragnę również zaznaczyć, iż fakt niezawarcia umowy offsetowej nie oznacza wcale „strat” dla polskiej gospodarki, podobnie jak zastosowanie przy tej umowie ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli powszechnie obowiązującego w Polsce sposobu pozyskiwania towarów i usług.


    Warto w tym miejscu przypomnieć, że centrum serwisowe Airbus Military EADS PZL Warszawa-Okęcie na mocy zawartych z Ministerstwem Obrony Narodowej umów, świadczy usługi w ramach umowy serwisowej dla całej floty C-295M.


    Oznacza to, że w centrum tym prowadzone są (i będą w przyszłości) przeglądy, naprawy, modernizacje, usprawnienia, itp. wszystkich (również tych najnowszych) samolotów C-295M eksploatowanych w Siłach Zbrojnych RP.

    Odnosząc się do akapitu kończącego ten artykuł ja również pragnę zadać pytanie autorowi - o to co konkretnie ma na myśli? Jakie to "skrajnie niekorzystne umowy" zawarł Inspektorat Uzbrojenia? Proszę o podanie przykładów, ponieważ najwyraźniej Pan Głowacki ma wiedzę szerszą niż wszystkie organy kontrolne MON, a nawet Najwyższa Izba Kontroli, która w swym ostatnim wystąpieniu pokontrolnym oceniła działalność IU pozytywnie.



    Przypominam również o obowiązku powiadomienia stosownych organów państwa w przypadku posiadania wiedzy o zaistniałym naruszeniu prawa.


    Pomijam już zupełnie fakt, że Inspektorat Uzbrojenia istnieje od 1 stycznia 2011 r., więc miałby nie lada problem z tym marnowaniem "w ostatnich latach" kwot z budżetu państwa idących w setki milionów złotych...


    Z niepokojem odbieram ostatnie poczynania Agencji Lotniczej ALTAIR Sp. z o.o., polegające na nieudolnym atakowaniu Inspektoratu Uzbrojenia poprzez publikowanie nierzetelnych, nieprawdziwych i mało profesjonalnych informacji, które "wypuszczane są w świat" cytując Pana Głowackiego "Jak dotąd, bez żadnych konsekwencji". Może czas najwyższy zacząć wymagać nieco więcej od siebie samych Panowie dziennikarze i ponosić odpowiedzialność, o którą tak mocno dopominacie się w stosunku do innych.
    Tymczasem z łatwością i lubością wytykacie Panowie błędy (nie zawsze słusznie, jak widać) innym, natomiast przyznawanie się do błędu, jak np. w przypadku niedawnej publikacji pt. „MON chce kupić GCA bez offsetu” sprawia Wam ogromne trudności…


    Pozostaje mi wierzyć, że kiedyś nas wszystkich zaczną obowiązywać te same zasady.


    Z poważaniem,

    Rzecznik prasowy IU
    ppłk Małgorzata Ossolińska
    Źródło: http://www.iu.wp.mil.pl/aktualnosci....nosc.72.0.html

    Trafiłem na tą ciekawą wymianę zdań pomiędzy Altair a IU.
    Wytłuściłem interesujące mnie zdania i zastanawiam się o co chodzi? Musi istnieć obowiązek offsetu by urzędnik państwowy zechciał dbać o jak najlepszą dla Polski treść umowy z dostawcą - tak to zrozumiałem. Bo jak nie ma obowiązku zapisanego na papierze to urzędnik podpisuje umowę "z dobrodziejstwem inwentarza" tak jak dostawca sobie tego życzy.

    Z punktu widzenia podatnika brak offsetu to w zasadzie dbanie o interes dostawcy, a nie nasz. Bo pieniądze do mnie nie wracają nawet w 1%(Przysłowiowym 1%). W świetle zawieszenia wypłat emerytur na 2 lata sporej grupie społeczeństwa to niebywała hojność urzędników premiera. Prawda?

    Poza tym w pierwszym artykule napisano że UE ogranicza w tym przypadku możliwości offsetowe. Skoro ktoś tym się podpiera to może ktoś wie jak ogranicza offset UE w tym przypadku? Ewentualny zakup Euorfightera lub Leopardów i innego sprzętu pochodzenia UE dla naszej armii też będzie w przyszłości bez offsetowy?


    Czy ktoś z forumowiczów może odnieść się do tych wypowiedzi?

  2. #2
    Awatar flugzeugwerke

    Dołączył
    Nov 2010

    Domyślnie

    Nasuwa mi się taka refleksja, że termin "offset" jest przereklamowany. Drugie co przychodzi mi na myśl, to że w każdym przypadku zyskuje EADS-PZL.
    AB
    urban787 likes this.

  3. #3
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Offset jest faktycznie grubo przereklamowany, jest sztucznym wytworem znieksztalcajacym konkurencje, te wszystkie "multipliers" sa zupelnie cyrkowym wynalazkiem zeby tylko pokazac ze dostaje sie powiedzmy 120% offsetu. Offset to taki polityczny mechanizm obliczony na rynek wewnetrzny. Bez offsetu mozna by uzyskac znacznie lepsze ceny na te same produkty. Na Wikipedia teoria offsetu jest dobrze opracowana i pokazuje jak sztuczny jest to wytwor tylko sprzyjajacy korupcji i jest z natury niezgodny z wolnym rynkiem.
    Ostatnio edytowane przez saturn5 ; 08-08-2012 o 09:21

  4. #4
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    A jak to robią mniej rozwinięte cywilizacyjnie kraje? Precież ten offset to samo zło...

    Izrael

    Wymagany jest offset na poziomie minimum 35%, już przy wartości zakupu 35 tys.
    USD (w porównaniu średni poziom światowy wynosi około 15 mln USD). Dzięki offsetowi
    amerykańskiemu i technologiom otrzymanym w jego ramach firmy z Izraela są często konkurentami
    firm z USA w walce o kontrakty na dostawy uzbrojenia i sprzętu wojskowego.
    W latach 1993–1999 struktura offsetu z USA przedstawiała się następująco:
    poddostawy – 25%
    transfer technologii – 25%
    transfer środków finansowych – 24%
    zakupy towarów w Izraelu – 17%
    inwestycje – 6%
    inne – 2%
    szkolenie – 1%.

    Finlandia

    W latach 1993–1999 offset dostarczony z USA podzielony był następująco:
    zakupy towarów w Finlandii – 24%
    transfer technologii – 20%
    inne – 20%
    transfer środków finansowych – 20%
    szkolenie – 6%
    inwestycje – 5%
    poddostawy – 4%
    produkcja licencyjna – 1%.

    Reszta tutaj: http://www.prace-kgp.up.krakow.pl/pd.../jaworski8.pdf

  5. #5
    Awatar martineho

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    EPKK_OSKAR

    Domyślnie

    Offset to ściema dla wyborców.

    Kolega po tzw. świetnej polskiej uczelni dostał pracę i stanowisko pracy opłacane z offsetu. W dobrej wierze pojechał do pięknego, ciepłego kraju uczyć się o płatowcacach i silnikach. Dawno temu. Ale jeszcze samolotu nie dotknął nawet. Jedyne wrażenia jakimi się dzieli dotyczą miejscowych toplesów ;-)

  6. #6
    Awatar flugzeugwerke

    Dołączył
    Nov 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    A jak to robią mniej rozwinięte cywilizacyjnie kraje? Precież ten offset to samo zło...

    (...)
    O co tu chodzi? To jest myślenie życzeniowe.

    Proponuję takie ćwiczenie: "Policz sobie offset sam", czyli ile wynosi offset bez offsetu:
    -struktura samolotu jest zbudowana w ok. 25-30% w Polsce;
    -cały serwis, modyfikacje i remonty odbywają się w Polsce;
    -oprzyrządowanie pomocnicze wykonane w Polsce.

    AB

  7. #7
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez flugzeugwerke Zobacz posta
    O co tu chodzi? To jest myślenie życzeniowe.

    Proponuję takie ćwiczenie: "Policz sobie offset sam", czyli ile wynosi offset bez offsetu:
    -struktura samolotu jest zbudowana w ok. 25-30% w Polsce;
    -cały serwis, modyfikacje i remonty odbywają się w Polsce;
    -oprzyrządowanie pomocnicze wykonane w Polsce.

    AB
    To takie nowoczesne i przełomowe technologie? I nie wymagajmy więcej, prawda? Co to powyższe nam daje poza zatrudnieniem pracowników?
    Tu masz porządnie wykorzystany offset. Pisałem o tym przy wielu okazjach:

    Thales-Bharat Electronics

    30 sierpnia 2012

    Francuski Thales i indyjskie Bharat Electronics Ltd. (BEL) poinformowali w środę o utworzeniu spółki joint-venture zajmującej się produkcją i sprzedażą systemów radarowych na rynek cywilny i wojskowy.

    Jeden z najnowszych i najbardziej zaawansowanych technicznie produktów Thalesa, pokładowa stacja radiolokacyjna ze skanowaniem fazowym myśliwca Rafale – RBE2 / Zdjęcie: Thales

    Nowa spółka będzie mieściła się w Bangalore. Jej głównym zadaniem ma być opracowywanie, budowa oraz wprowadzanie na rynek nowatorskich rozwiązań z dziedziny systemów i urządzeń radarowych. Przedsiębiorstwo będzie koncentrować się przede wszystkim na rynkach cywilnych. W wybranych przypadkach ma też jednak brać udział w przetargach organizowanych przez indyjskie siły zbrojne. Wczorajsza umowa jest wypełnieniem wstępnego porozumienia o współpracy podpisanego w 2009.
    Przedsięwzięcie pozwoli Thalesowi na zwiększenie obecności na indyjskim rynku, a także dalszą ekspansję na cały region Azji. Francuskie przedsiębiorstwo posiada już doświadczenie w kontaktach z New Delhi. Jest ono zaangażowane, m.in. w realizację programu modernizacji 51 myśliwców Mirage 2000H/TH (Umowa o indyjskich Mirage, 2011-07-31). Thales jest też dostawcą wyposażenia radarowego dla myśliwców Rafale (Nowy radar Rafale, 2012-04-02), które wygrały przetarg na 126 myśliwców wielozadaniowych dla wojsk lotniczych Indii (Opóźnienie Rafale dla Indii, 2012-07-23).
    Bharat Electronics będzie udziałowcem większościowym (74%). 26% które przypadają Thalesowi są jednocześnie najwyższą wartością udziałów, jakie indyjskie prawo przewiduje dla przedsiębiorstw zagranicznych.



    Źródło: Thales-Bharat Electronics - Altair Agencja Lotnicza

    I jak pisałem Indie będą miały nowoczesne radiolokatory AESA na swoich samolotach ze swojej fabryki. A co za tym idzie dołączą do ścisłej czołówki państw w tej dziedzinie.
    Podkreśliłem na czerwono jaki cel ma offset w CYWILIZOWANYM KRAJU(Nie mylić z Polską).
    Jakie przedsiębiorstwa w Polsce otrzymały tak nowoczesne technologie i jednocześnie w 74% są nadal własnością Polski?

  8. #8

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPLK

    Domyślnie

    Jako że Syrenek jesteś specem od wynajdywania informacji poproszę o uzupełnienie Twojego postu o:
    1. źródło informacji że to porozumienie jest wypełnieniem offsetu (jakiegokolwiek)
    2. oficjalną notkę że radary RBE2-AESA będą produkowane w Indiach

    A to co podkreśliłeś na czerwono. Jakbyśmy mieli zapis w prawie o tym, że obcy mogą mieć tylko 1/4 firmy to UE by nas zjadła Coś za coś.
    Stowarzyszenie Miłośników Lotnictwa Ziemi Łaskiej
    http://smlzl.vot.pl/

  9. #9
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    modernizacji 51 myśliwców
    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    przetarg na 126 myśliwców
    Czujesz różnicę? U nas kontraktem stulecia był zakup 48 samolotów.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  10. #10
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Jak wcześniej wielokrotnie wspomniałem kluczem do budowy radiolokatora w technologii AESA jest jego antena złożona z modułów nadawczo odbiorczych.
    Im są mniejsze, tym więcej ich jest w antenie. Im więcej modułów, tym lepsza antena, bo może wytworzyć więcej wiązek(Takie uproszczenie).
    Pisałem o tym wiele razy. I aby wyprodukować samodzielnie taki radiolokator trzeba wyprodukować takie moduły(pomijam inne aspekty, które są równie złożone), lub kupić te podzespoły, ale wtedy nie jesteśmy w stanie budować samodzielnie takiego radiolokatora, bo nie mamy podstawowych technologii do jego zbudowania.

    Jak sam je produkujesz(te moduły) to posiadasz możliwość rozwijania ich konstrukcji. Jak je kupujesz to nie potrafisz ich produkować. I nie jesteś w stanie sam wyprodukować radiolokatora.
    Reasumując nie potrzeba produkować RBE2-AESA. Hindusi opracują swoją technologię opierając się o doświadczenia Francuzów i z ich udziałem.
    Ten radiolokator jest im niezbędny by wyposażyć ich odmianę PAK-FA i modernizować pozostałe maszyny. Wiem, że to nie do pojęcia w polskich warunkach. Trudno.

    To artykuły o offsecie w Indiach i czego dotyczy transfer technologii:

    Defence offsets cross Rs 25,000 crore bigger contracts loom

    MMRCA deal a shot in the arm for industry

    Indian Air Force may get 126 Rafale fighter planes

    A tu cytat:

    „…The Indian contract demands transfer of technology for the AESA radar…”

    Po naszemu:

    „…Indyjski kontrakt żąda transferu technologii dla radaru AESA…”

  11. #11
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Ponownie napiszę - przy takiej wielkości kontraktu mogą żądać i przebierać w ofertach. Gdybyśmy zażądali w kontrakcie otwarcia na Okęciu linii produkcyjnej na te nasze paręnaście C-295 to raczej byśmy zostali wyśmiani.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  12. #12
    Awatar kaesz

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Szczecin
    Bery and Zelazny like this.

  13. #13
    Awatar flugzeugwerke

    Dołączył
    Nov 2010

    Domyślnie

    092, szósty( trzeci) GBR - kurka, każdy samolot inny


    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Jak wcześniej wielokrotnie wspomniałem kluczem do budowy radiolokatora(..)
    Przepraszam, ale to dalej nie ma sensu, jesteś sfrustrowany, że żyjesz w małym biednym kraju, który nie może mieć drogich zabawek, którymi bawią się dorośli( np. budżet na obronność Indii) - zgadzam się w 100% z frik.

    AB
    nomen82 likes this.

  14. #14
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Nie trzeba mieć wszystkich drogich zabawek, ale zawsze można coś ciekawego pozyskać. U nas nie ma zainteresowania tego typu działaniami. I to jest dobijające.

    Do frustracji jest mi daleko...tyle że głupota boli, bo za nią też muszę płacić.

    "...Wymagany jest offset na poziomie minimum 35%, już przy wartości zakupu 35 tys..."

    Takich sum nie wydajemy? Może warto pojechać do Izrael i zobaczyć jak oni w rzeczywistości realizują offset.

  15. #15
    Awatar trabin

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    EPRU

    Domyślnie

    Dziś pierwsza dostawa.
    CASA 295 89 023 Polish Air Force delivery 06oct12 SVQ-WAW
    Canon EOS 90D + Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD G2, Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM,
    Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS II
    http://www.flightradar24.com/

  16. #16
    Awatar trabin

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    EPRU

    Domyślnie


    Polecamy

    Leci kolejna PLF033 FL180 hex 48D84F 025.
    Canon EOS 90D + Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD G2, Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM,
    Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS II
    http://www.flightradar24.com/

LinkBacks (?)


Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •