Strona 1 z 25 1 2 3 11 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 486
Like Tree30Likes

Wątek: Siły Powietrzne ad. 2015- realna wizja forumowiczów;-)

  1. #1

    Dołączył
    Aug 2007
    Mieszka w
    EPBD,EPBY

    Domyślnie Siły Powietrzne ad. 2015- realna wizja forumowiczów;-)


    Polecamy

    Witam!
    W 2015 roku nasze Siły Powietrzne zostaną tak naprawdę z 48 F-16... Oczywiście jeśli do tego roku nie zostaną dokupione nowe samoloty. A takie być muszą...
    Teraz troche faktów:
    1. W 2010 kończy się resurs ostatnich Iskier.
    2. W 2012 kończy się resurs ostatnich SU-22
    3. W 2015 zaczną wykruszać się poniemieckie MiGi
    4. Do 2012 musimy zastąpić Jaki i Tupolewy

    ad.1 Musimy pozyskać nowe/używane samoloty treningu zaawansowanego. Tutaj najlepiej widziałbym MB-346, ale jednak prawdopodobnie będą to wyremontowane fińskie Hawki Mk51/Mk66...
    ad.2 Potrzebujemy 2-3 eskadr na zastąpienie Suczek. Nie wierze w cuda więc nawet jedna eskadra nowych wsb ( F-16 C/D BLOCK 52M+ ADVANCED lub nowsze + HARMy i HARPOONy) dla Świdwina byłaby sukcesem.
    ad.3 W 2015 jeśli nie będziemy ich remontować, zaczną wykruszać się MiGi. Prawdopodobnie jednak będziemy je męczyć do 2025, czyli do upadłego podobnie jak z SU-22. Chcę tylko zaznaczyć, że już w 2015 ich wartość bojowa będzie...
    ad.4 Chyba nie trzeba wyjaśniać.
    Jak Wy widzicie przyszłość SP RP i jak będą wyglądały Waszym zdaniem w 2015 roku?
    Pozdrawiam Don Diego 8)

  2. #2

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPNT/EPRZ

    Domyślnie

    hmm, po pierwsze gdzieś słyszałem (chyba w ,,Lotnictwie") że z braku następców jakimś cudem chcą pociągnąć użytkowanie Su-22 do 2016 roku.
    Osobiście nie mam pojęcia jakim cudem to może się udać, ale w końcu w polsce wszystko jest możliwe

    Po drugie, obecnie Resurs MiG-ów pozwala na ich użytkowanie do lat 2015-17, jednak jak już wielokrotnie podkreślał gen. Błasik, dow. SP, jest w 100% pewne że zostaną poddane modernizacji. I nie zgodzę się że ich wartość bojowa będzie żadna - spójrz chociażby na A-10, B-52, B-1B - maszyny też bardzo stare, a wciąż użyteczne. Właściwie, to myślę że gdyby poddać nasze MiG-i jakiejś poważnej modernizacji (np. MiG-29SMT 9-18), to były by one w pełni porównywalne z F-16C b. 52. Ale jak znam świat to jedyne co dostaniemy to MiG-29SD/AS :/

    co do Iskier - z tego co mi wiadomo ich resurs kończy się w 2012 roku, a nie w 2010, a rozważano nawet ich modernizację dzięki której miały się utrzymać do 2015 - jednak analitycy stwierdzili, że z tego samolotu nic więcej się nie da wykrzesać...
    Nowy Samolot Szkolno-Bojowy? Albo ex-Fińskie Hawki, Albo Aero L-159B albo (chociaż mam nadzieję że te koszmary się nie spełnią) ex-amerykańskie T-38Talon lub nawet... F-5
    Co do M346 - nie oszukujmy się, nie stać nas na taki samolot. A szkoda...

    Myślę że z Jak-ami , Tupolewami i Mi-8 będzie najmniejszy problem, tu można przecież wsadzić A-320 i EC-235, ew. AW139. Bo jak dla mnie komicznie brzmią opinie że najlepszym śmigłowcem VIP dla polski byłby EH-101 (Cena!).

    SP w 2015 roku - 72 F-16C/D, 32 MiG-29SD/AS/PL?, jakaś liczba samolotów szkolno- bojowych jednego z ww typów.
    do tego 27 PZL-130 Orlik.
    Nie martwię się o : Lotnictwo transportowe.
    Martwię się o : Szkolenie lotnicze, Zespoły akrobacyjne ( nie zdziwiłbym się gdyby okazało się że ze względu na wzrost kosztów i małą liczbę samolotów skasowano by Biało-Czerwone iskry - Tfu, Tfu i odpukać, ale jednak możliwe.)
    a jak będzie - pożyjemy zobaczymy.
    W końcu koniec świata ma być w 2011 - może więc unikniemy i hańby z Euro, i problemów naszych SP :P
    [*]C-295M ,,019"[*] ppłk rez. mgr inż. pil. Lech Marchelewski, inż. pil. Piotr Banachowicz[*]C-172 ,,SP-ZAP"[*]płk pil. Alaksandr Marficki, płk pil. Alaksandr Żuraulewicz[*]Tu-154M ,,101"[*]mgr inż. pil. Stanisław Jurewicz[*]mgr inż. pil. Tadeusz Świst[*]

  3. #3

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Swindon

    Domyślnie

    Wg. Nowej Techniki Wojskowej (Grudzień 2007) ostatnia eskadra Su-22 ma być użytkowana do 2016r. Tam jest zresztą cały artykuł o samolotach szkolnych i systemie szkolenia pilotów (oraz artykuł o modernizacji Su-22 dla pewnego afrykańskiego państwa).

    Co do samolotu szkolnego to kiedyś była kusząca propozycja produkcji MiGa AT. To załatwiałoby też następce Su-22. Osobiście widziałbym jednak M-346 zamiast MiG AT. Przy produkcji 80 - 100 samolotów cena jednostkowa byłaby całkiem niska, no i produkcja u siebie (ciekawe gdzie?), korzyści dla gospodarki itd.

    Obawiam się, że zwycięży opcja szkolenia pilotów w innym kraju

  4. #4

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPNT/EPRZ

    Domyślnie

    Po pierwsze, co rozumiesz przez załatwienie następcy Su-22? przecież z MiG-a AT samolotu uderzeniowego klasy Su-22 nie zrobisz. Można by było opracować wersję szturmowa, lub nawet lekki samolot uderzeniowy, ale nie ma siły żeby taka maszyna zastąpiła Su-22. Właściwie jedyna realna opcja to dokupienie kolejnych F-16.

    Po drugie przeciwko MiG-owi świadczą:
    - fakt, że bylibyśmy jedynym państwem świata które by go używało, więc dopiero tu cena jednostkowa byłaby niezła
    - uwarunkowania polityczne - w końcu choćby rosjanie oferowali nam PAK FA w cenie efa, to byśmy ich nie kupili przez wzgląd na dobre stosunki z amerykkanami...

    Po trzecie, nie wydaje mi się żebyśmy mogli pozwolić sobie na 80-100 samolotów - obecnie użytkujemy 54 iskry (+ 4 dla Biało- Czerwonych iskier), i wątpię żeby nowy samolot został zakupiony w większej liczbie.

    Po czwarte, nawet przy produkcji w kraju (na którą włosi by się raczej nie zgodzili, bo sami otrzymali zamówienie na bodajże 14 maszyn dla włoskich SP, więc raczej woleli by wyprodukować te maszyny u siebie.) cena byłaby wciąż zbyt wysoka dla polski.
    Tak czy siak, M346 - chociaż świetny - jest dla nas o wiele za drogi.

    Po piąte - nadzieję na utrzymanie szkolenia w polsce dają doświadczenia ze szkoleniem pilotów efów w Ameryce - nie dość, że wychodzi drożej niż było by we własnym zakresie, to nasi piloci muszą nosić amerykańskie mundury i używać ich stopni wojskowych. Szczerze liczę, że te fakty przemówią dysydentom do rozsądku.
    Poza tym przydałoby się ulepszyć system naboru do Dęblina - było o tym obszernie powiedziane przy artykule na temat niezrealizowanego projektu ,,Selekcjoner" w którymś numerze lotnictwa.
    [*]C-295M ,,019"[*] ppłk rez. mgr inż. pil. Lech Marchelewski, inż. pil. Piotr Banachowicz[*]C-172 ,,SP-ZAP"[*]płk pil. Alaksandr Marficki, płk pil. Alaksandr Żuraulewicz[*]Tu-154M ,,101"[*]mgr inż. pil. Stanisław Jurewicz[*]mgr inż. pil. Tadeusz Świst[*]

  5. #5

    Dołączył
    Aug 2007
    Mieszka w
    EPBD,EPBY

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jasiek
    hmm, po pierwsze gdzieś słyszałem (chyba w ,,Lotnictwie") że z braku następców jakimś cudem chcą pociągnąć użytkowanie Su-22 do 2016 roku.
    Osobiście nie mam pojęcia jakim cudem to może się udać, ale w końcu w polsce wszystko jest możliwe
    Ja też nie mam pojęcia jakim cudem chcą to zrobić, ale moim zdaniem jest to po wyrzucanie dużych pieniędzy w błoto

    Cytat Zamieszczone przez jasiek
    I nie zgodzę się że ich wartość bojowa będzie żadna - spójrz chociażby na A-10, B-52, B-1B - maszyny też bardzo stare, a wciąż użyteczne. Właściwie, to myślę że gdyby poddać nasze MiG-i jakiejś poważnej modernizacji (np. MiG-29SMT 9-18), to były by one w pełni porównywalne z F-16C b. 52. Ale jak znam świat to jedyne co dostaniemy to MiG-29SD/AS :/
    Samoloty, które wymieniłeś ma tylko USAF, bo tylko oni mogą sobie pozwolić na utrzymanie takiej floty. A nam nie są potrzebne samoloty po to tylko "żeby były na stanie". Uważam, że modernizacja Miga- 29 to kolejne wyrzucenie OGROMNYCH pieniędzy w błoto. Jeśli zmodernizujemy Miga, nie oszukujmy się ale nie będzie nas stać na zakup kolejnych F-16. Powiedz mi jaki jest sens wykładaniu milionów na samoloty nie erspektywiczne, po to żeby tylko zrobić z nich "super zabawki" nawet nie na 10 lat... Toć to jest czysta głupota naszych decydentów!

    SP w 2015 roku - 80-96 F-16C/D bądz E/F, w przyszłości JSF-35A, kilkanaście szkolno- bojowych Hawków, 27 PZL-130 Orlik. Herculesy, CASy, Bryzy, w przyszłości może A-400 lub C17
    Pozdrawiam

  6. #6
    ModTeam
    Awatar Quantas

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Pyrlandia

    Domyślnie

    W kwestii pkt 1 i 4 to wszystcy mamy mniej więcej równe zdanie, czyli że należy obowiązkowo coś kupić. O ile Vipowskie będą nowe o tyle szkoleniówki mogą być "nówki z niewielkim przebiegiem".
    Co do pkt 2 i 3, to jako bardziej prawdopodobne uważam zawieszenie kłódki na bramach kilku lotnisk. Tak jak Piła, Biała Podlaska i kilka innych przeszły do historii tak możemy się rozstać z kilkoma kolejnymi. Krzesiny i Łask z racji poczynionych inwestycji zostaną. Mińsk i Malbork sa stosunkowo blisko wschodu więc raczej też. Powidz będzie transportowy a Świdwin i Mirosławiec ........ one chyba znikną sobie.
    Zresztą dużo zależy od sytuacji politycznej w Europie i na świecie. Ostatnie 15-20 lat było strasznie zakręcone i nikt nie wie co będzie dalej.



  7. #7

    Dołączył
    Aug 2007
    Mieszka w
    EPBD,EPBY

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Quantas
    Tak jak Piła, Biała Podlaska i kilka innych przeszły do historii tak możemy się rozstać z kilkoma kolejnymi. Krzesiny i Łask z racji poczynionych inwestycji zostaną. Mińsk i Malbork sa stosunkowo blisko wschodu więc raczej też. Powidz będzie transportowy a Świdwin i Mirosławiec ........ one chyba znikną sobie.
    Zamknięcie świeżo zmodernizowanego lotniska Piła to idealny przykład chaosu jaki panuję w naszym dowództwie. Kompletny brak decyzji, które są nieprzemyślane, ale przede wszystkim ciągle marnowane są ogromne pieniądze! Takich przykładów jest niestety dużo dużo więcej... I najgorsze,że kręci się to w kółko zamiast wyciągnąć wnioski z błędu z Piłą, umieszczamy efy z Krzesinach no po prostu super... :/
    Nie zgodzę się absolutnie natomiast z drugą częścią postu. Bzdura. Świdwin i Mirosławiec to bardzo perspektywiczne, świetnie położone, dobre lotniska, które powinny być trzonem naszych SP RP! Tam umieściłbym nowe samoloty (o ile takie będą...), a Malbork i Mińsk Mazowiecki własnie dlatego, że leżą na wschodzie są narażone na atak wroga z zaskoczenia, Jednak nie jestem za zamykaniem kolejnych lotnisk... No może Malborka bo jest najbardziej NIEperspektywiczne...

  8. #8
    ModTeam
    Awatar Quantas

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Pyrlandia

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Don Diego
    Bzdura. Świdwin i Mirosławiec to bardzo perspektywiczne, świetnie położone, dobre lotniska, które powinny być trzonem naszych SP RP! Tam umieściłbym nowe samoloty (o ile takie będą...)
    Zmierzaam do tego że tych nowych samolotów może nie być, więc zamknięte mogą zostać z braku zadań dla nich.

    Cytat Zamieszczone przez Don Diego
    a Malbork i Mińsk Mazowiecki własnie dlatego, że leżą na wschodzie są narażone na atak wroga z zaskoczenia,
    Ataku na nasze lotniska wykluczyć nie można ale jest to bardzo mało prawdopodobne. Natomiast w przypadku naruszenia naszej przestrzeni od wschodu, ważne aby para dyżurna była o kilka minut lotu , a nie kilkanaście.



  9. #9

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Swindon

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jasiek
    Po pierwsze, co rozumiesz przez załatwienie następcy Su-22? przecież z MiG-a AT samolotu uderzeniowego klasy Su-22 nie zrobisz. Można by było opracować wersję szturmowa, lub nawet lekki samolot uderzeniowy, ale nie ma siły żeby taka maszyna zastąpiła Su-22. Właściwie jedyna realna opcja to dokupienie kolejnych F-16.
    Miała być wizja to napisałem jak ja to widze.

    Nie chodziło mi o to, że MiG-AT lub M-346 będzie dokładnie następcą Su-22, ale po stworzeniu wersji lekkiego samolotu uderzeniowego pewną namiastką Su-22. Były kiedyś takie koncepcje Irydy, choć bardziej jako samolot pola walki.

    Mniejsza z tym do czego samolot ma służyć i ile ma być sztuk w wojsku, to są kwestie drugorzędne. Najważniejsze są korzyści dla gospodarki, nowe technologie, miejsca pracy, możliwość rozwoju samolotu o własną myśl techniczną. Przypominam przedwojenną licencje na beznadziejny samolot, dzięki której opanowano technologie nitowania i pokrycia skrzydeł, którą później rozwijano i stosowano w wielu samolotach. Jeśli więć nie produkujemy Irydy to zrekompensujmy tą stratę gospodarce i kupmy licencje (na samolot, wszystkie jego elementy, technologie itd.) na którykolwiek.

    Grecja weszła do programu M-346, więc czemu my nie możemy?

  10. #10
    Awatar Grzegorz5710

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPGL

    Domyślnie

    Mniejsza z tym do czego samolot ma służyć i ile ma być sztuk w wojsku, to są kwestie drugorzędne.
    Oczywiście - najlepiej przekażmy samoloty z MLiA w Krakowie do eskadr bojowych wszak to kwestia drugorzędna do czego i ile . Sztuka jest sztuka.


    Najważniejsze są korzyści dla gospodarki, nowe technologie, miejsca pracy, możliwość rozwoju samolotu o własną myśl techniczną. Przypominam przedwojenną licencje na beznadziejny samolot, dzięki której opanowano technologie nitowania i pokrycia skrzydeł, którą później rozwijano i stosowano w wielu samolotach
    A pokaż mi na dzień dzisiejszy POLSKI zakład produkcyjny, który kupi licencję nawet marną

  11. #11

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Swindon

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710
    Oczywiście - najlepiej przekażmy samoloty z MLiA w Krakowie do eskadr bojowych wszak to kwestia drugorzędna do czego i ile . Sztuka jest sztuka.
    A jakie będą korzyści dla gospodarki? Wyraźnie pisałem o korzyściach dla gospodarki, więc nie cytuj jedynie fragmentu mojej wypowiedzi.



    Co do reszty wypowiedzi to trzeba znać mechanizm podejmowania decyzji w przedsiębiorstwach.

  12. #12
    Awatar Grzegorz5710

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPGL

    Domyślnie

    jakie będą korzyści dla gospodarki? Wyraźnie pisałem o korzyściach dla gospodarki
    No więc jakie te korzyści będą kupując przestarzałe licencje??

    Co do reszty wypowiedzi to trzeba znać mechanizm podejmowania decyzji w przedsiębiorstwach

    Nie chodzi o proces podejmowania decyzji w przedsiębiorstwie lecz o to jaki zakład będzie to produkował - bo Okęcie jest hiszpańskie - Mielec już amerykański. I bardzo wątpię aby właściciele wykładali swoje pieniądze na starocie.

  13. #13

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Swindon

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710
    No więc jakie te korzyści będą kupując przestarzałe licencje??
    Tu chodzi o nowe technologie, kupowanie samej licencji nie ma sensu. Jeżeli np. do budowy F-5 wykorzystuje się technologie (np. pewnien sposób wytwarzania elementów z włókien węglowych), której nie jesteśmy w stanie w inny sposób opanować, to kupno takiej licencji na samolot i technologie jest korzyścią dla gospodarki.

    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710
    Nie chodzi o proces podejmowania decyzji w przedsiębiorstwie lecz o to jaki zakład będzie to produkował - bo Okęcie jest hiszpańskie - Mielec już amerykański. I bardzo wątpię aby właściciele wykładali swoje pieniądze na starocie.
    Tu nie trzeba wątpić, tylko wiedzieć, że hiszpańska, czy amerykańska firma nie będzie produkować innego samolotu niż ich własny. Pisałem w pierwszym swoim poście w tym temacie, że byłby problem z lokalizacją ewentualnej produkcji, ale ponieważ nie mamy już zakładów produkujących samoloty, to może warto zainwestować w nowy. Koszty? Ogromne, ale można uzyskać jeszcze większe zyski.

  14. #14
    Awatar Grzegorz5710

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPGL

    Domyślnie

    Jeżeli np. do budowy F-5 wykorzystuje się technologie (np. pewnien sposób wytwarzania elementów z włókien węglowych), której nie jesteśmy w stanie w inny sposób opanować, to kupno takiej licencji na samolot i technologie jest korzyścią dla gospodarki.
    F-5 to technologia lat 50 więc strasznie poroniony pomysł. Cofamy się w rozwoju ?? Zapewniam Cię iż nasi inżynierowie to zdolny naród kwestia tylko prawidłowego wykorzystania ich wiedzy.

    Koszty? Ogromne, ale można uzyskać jeszcze większe zyski
    .

    Nas chyba nie stać już na budowę dużych zakładów po to aby za chwilkę je sprzedać cwaniakowi z dolarami

  15. #15

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Swindon

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710
    F-5 to technologia lat 50 więc strasznie poroniony pomysł. Cofamy się w rozwoju ?? Zapewniam Cię iż nasi inżynierowie to zdolny naród kwestia tylko prawidłowego wykorzystania ich wiedzy.
    To był tylko przykład.


    Cytat Zamieszczone przez Grzegorz5710
    Nas chyba nie stać już na budowę dużych zakładów po to aby za chwilkę je sprzedać cwaniakowi z dolarami
    A to już zupełnie inna sprawa. Smutne, że nasze zakłady tak kończą.

  16. #16
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Don Diego
    Świdwin i Mirosławiec to bardzo perspektywiczne, świetnie położone, dobre lotniska(...) Jednak nie jestem za zamykaniem kolejnych lotnisk... No może Malborka bo jest najbardziej NIEperspektywiczne...
    Czy możesz rozwinąć tę myśl? W jakim sensie Malbork jest najbardziej nieperspektywiczny, a na pewno mniej perspektywiczny od Mińska, Świdwina i Mirosławca?

    JacekB

  17. #17

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPNT/EPRZ

    Domyślnie

    1. F-35, A-400, C-17?! ludzie, na jakim świecie wy żyjecie. Osobiście byłbym wniebowzięty gdyby SP posiadały taki sprzęt w 2015 roku, ale toż to pobożne życzenie. Po raz kolejny można powiedzieć - nie stać nas.
    2. Mogę się mylić, ale wydaje mi się że kilkanaście samolotów szkolno-bojowych to troszkę za mało jak dla nas...
    3. myślę że Lotnisko w Mirosławcu ma sporą szansę stać się zastępczą bazą dla F-16 z krzesin, podczas misji na naszych wodach terytorialnych czy misjach Air Policing na Litwie (no chyba że po wieczność będą je wykonywać nasze MiG-i).
    4. Jak mówłem, gdyby odpowiednio zmodernizować MiG-i, byłyby porównywalne z F-16. Tyle że po raz kolejny nas nie stać na taką modernizację.
    Tak samo jak nie stać nas na ich wycofanie - nie po to budowaliśmy im infrastrukturę i procedury szkoleniowe i nie po to wymieniliśmy sokoły na Czeskie MiG-i. Poza tym, jeśli chcemy przyjąć założony przez dowództwo priorytet, który mówi że polskie SP muszą mieć CO NAJMNIEJ 120 samolotów bojowych aby móc sprawnie wykonywać zadania, nie mamy innego wyjścia - nie kupimy w końcu 72 nowych F-16...
    Osobiście uważam, że jeśli myślimy o ich modernizacji niegłupim pomysłem było by przywrócenie do życia tych 13 wycofanych, a może nawet odkupienie samolotów od Słowacji i Węgier gdy ci będą się ich pozbywać - wtedy takie samoloty stacjonowały by w Polsce, a na misje zagraniczne, wymagające nowoczesnych środków bojowych wysyłano by F-16 i nie było by problemu.
    5. I wreszcie - nie oszukujmy się że istnieje szansa na ulokowanie produkcji samolotu szkolno-bojowego w Polsce. Byłbym bardzo zadowolony gdyby udało się uzyskać licencję na awionikę czy jakieś inne elementy samolotu...
    [*]C-295M ,,019"[*] ppłk rez. mgr inż. pil. Lech Marchelewski, inż. pil. Piotr Banachowicz[*]C-172 ,,SP-ZAP"[*]płk pil. Alaksandr Marficki, płk pil. Alaksandr Żuraulewicz[*]Tu-154M ,,101"[*]mgr inż. pil. Stanisław Jurewicz[*]mgr inż. pil. Tadeusz Świst[*]

  18. #18
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Christopher
    Koszty? Ogromne, ale można uzyskać jeszcze większe zyski.
    A skąd te zyski ? Taniej by wyszło kupić wprost od producenta (taniej o te ogromne koszty). Technologia ? ROTFL. To co by nam sprzedano to jest technologia od dawna wszystkim znana - np. chińczycy zrobili reverse engineering F110, bo tak naprawdę to technologia lat 70-ych i 80-ych. Na nic nowszego szans nie mamy - nawet Japończykom nie chcą sprzedać Raptorów...
    A żeby prowadzić takie programy w kraju, trzeba mieć odpowiednią do tego administrację (żeby to wszystko się udało), a nie mamy zalążka czegoś takiego jak frustrat w rodzaju Hypkiego jest w stanie podważyć dowolny przetarg, nawet na tak potrzebną rzecz jak śmigłowiec dla LPR...
    KZ

  19. #19
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jasiek
    4. Jak mówłem, gdyby odpowiednio zmodernizować MiG-i, byłyby porównywalne z F-16. Tyle że po raz kolejny nas nie stać na taką modernizację.
    I bardzo dobrze ze nie stac. Nikogo nie powinno stac na wyrzucanie pieniedzy w bloto. Zgadzam sie tu z Don Diego. Sensownosc modernizacji Migow (lub jej brak) byla dobrze wypunktowana na NFOW forum.

    Cytat Zamieszczone przez KZ
    nawet Japończykom nie chcą sprzedać Raptorów...
    Ani Japonczykom ani Australijczykom. Oba kraje polaczyly sily aby zmieniono zdanie. Ciekawostka.

  20. #20

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Swindon

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez KZ
    A skąd te zyski ? Taniej by wyszło kupić wprost od producenta (taniej o te ogromne koszty).
    Bez komentarza...

Strona 1 z 25 1 2 3 11 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 14-02-2015, 11:03
  2. 20-09-2014, 17:52
  3. 29-08-2014, 14:08
  4. 03-08-2014, 20:27
  5. 06-07-2014, 17:37
  6. 24-06-2014, 13:30
  7. 08-06-2014, 20:51
  8. 02-06-2014, 13:17
  9. 23-04-2014, 22:40
  10. 17-04-2014, 19:35
  11. 12-04-2014, 12:19
  12. 07-04-2014, 22:28
  13. 05-04-2014, 16:25
  14. 06-03-2014, 09:34
  15. 22-02-2014, 21:20
  16. 21-02-2014, 11:34
  17. 10-02-2014, 17:55
  18. 07-02-2014, 18:01
  19. 02-02-2014, 12:10
  20. 29-01-2014, 19:42
  21. 25-01-2014, 21:08
  22. 23-01-2014, 22:05
  23. 20-01-2014, 22:22
  24. 07-01-2014, 20:53
  25. 29-12-2013, 12:50
  26. 26-12-2013, 21:41
  27. 24-12-2013, 15:19
  28. 07-12-2013, 11:17
  29. 11-11-2013, 12:54
  30. 11-11-2013, 12:05
  31. 11-11-2013, 11:51
  32. 03-11-2013, 16:06
  33. 12-10-2013, 16:13
  34. 02-10-2013, 10:42
  35. 22-09-2013, 13:39
  36. 20-09-2013, 19:45
  37. 04-09-2013, 08:16
  38. 09-08-2013, 11:49
  39. 19-05-2013, 22:47
  40. 19-04-2013, 20:55
  41. 12-04-2013, 20:23
  42. 14-03-2013, 12:25
  43. 08-03-2013, 11:44
  44. 07-03-2013, 15:42
  45. 03-01-2013, 18:06
  46. 07-12-2012, 14:21
  47. 23-11-2012, 12:14
  48. 19-11-2012, 11:11
  49. 18-10-2012, 18:45
  50. 18-10-2012, 13:19

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •