Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 40 z 96
Like Tree30Likes

Wątek: Następca Miga-31

  1. #21
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez zicherka Zobacz posta
    AVE
    Wiec bardzo prosze Panie "Mejd in JuŁesEj is OKej" czyje nazwiska/artykuly uznasz za miarodajne? Bardzo mi zalezy abys podzielil sie Twoja ogromna wiedza o wspaniałych i niedoścignionych rozwiązaniach Amerykanow. Chetnie poczytam publikacje tych niedoścignionych geniuszy zachodu. Bo korzystam z kilku amerykańskich autorow, australijskich artykulow/serwisow i przyznać musze, ze nie wszystko jest takie "bee co ruskie"
    Zdravim
    Nie wiem skad Ci sie urodzili jacys autorzy. Nie korzystam z zadnych autorow, nie ma zadnych ogolno dostepnych zrodel w ktorych bylyby sensowne informacje, wszystko co sie pojawia w sieci a co przedrukowuje Altair to sa zwykle public releases - z zarowno jednej i drugiej strony. Z nikim sie tu wiedza nie bede dzielil z powodu zupelnie oczywistych i sam pomysl zebym to zrobil jest wyjatkowo komiczny.

    Cokolwiek nie czytasz, w wiekszosci to sa ogolnikowe informacje glownie dlatego ze sa publicznie dostepne - gdyby zawieraly cokolwiek sensownego, nie bylyby publicznie dostepne. Kazdy kto mial minimum wspolnego z przemyslem o tym wie, stad ten watek znakomicie pokazuje kto nic wspolnego z nim nie mial.

    Co do rosyjskich konstrukcji - fakty poprosze, a nie obrzucanie blotem.
    KZ

  2. #22
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    Co do projektowanej nowej konstrukcji, to ja na podstawie kilku krótkich publicystycznych wypowiedzi nie wyciągałbym żadnych wniosków.
    Otoz to.
    KZ

  3. #23
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Jacku, jakiej modernizacji po Gruzji ? co ulepszyli ? tylko gadają wytwarzają tony papieru i tyle ...gdyby nie atom to chinczyki dawno mieli by Syberke u siebie

  4. #24
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Przeprowadzili gruntowną reorganizację lotnictwa i obrony powietrznej. Jednym ona się podoba, a inni mają zastrzeżenia, nawet poważne. Sukcesywnie wymieniają kadry i lepiej dbają o te kadry. Z niejakim zdumieniem wyczytałem kilka dni temu w mediach przy okazji Ukrainy (za wiarygodność tych informacji ręczyć nie mogę, postaram się je zweryfikować), że młodszy oficer rosyjskiej armii zarabia obecnie średnio równowartość coś około 2000 USD miesięcznie i już nie musi - jak 10-15 lat temu - w nieskończoność czekać na wypłatę. To o czymś świadczy. No i złożyli - po kilkunastu latach kompletnej bryndzy można powiedzieć że całkiem duże - zamówienia na dostawy nowego sprzętu i modernizację starego, które są w toku realizacji.

    Wbrew pozorom dużo można się dowiedzieć na ten temat z pierwszej ręki (od generałów, sztabowców, wykładowców akademii wojskowych i ludzi z przemysłu obronnego) zaglądając do artykułów publikowanych w kolejnych numerach "Wozduszno-Kosmiczeskoj Oborony". Brak dostępu do wydań papierowych, ale na vko.ru regularnie się ukazuje. I wcale nie jest tak, że te zmiany u wszystkich i bezwarunkowo budzą pozytywne odczucia. Można sobie wyrobić dość zobiektywizowany pogląd.
    ruben323 likes this.

  5. #25
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    ale kadry nic nie zrobią jesli sprzet bedzie do dupy ...to nie są Gwiezdne Wojny i nikt z nich nie jest dzedaj ...

  6. #26
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Do potęgi WWS i PWO ZSRR z końca lat 70 minionego wieku (tzn. przed sławnymi reformami tych rodzajów sił zbrojnych, które - chociaż przeprowadzone w jak najlepszej intencji - w krótkim czasie rozłożyły na łopatki dość sprawny system) sporo im brakuje, ale z jelcynowskiego dołka wyszli, a w każdym razie wychodzą. Wg informacji, jakie znalazłem na poczekaniu, w latach 2012-13 odebrali z fabryk więcej nowych Su-35S, Su-34 i Su-30SM, niż my mamy na stanie F-16. W tym roku prawdopodobnie odbiorą jeszcze więcej, gdyż realizacja zamówień ewidentnie się rozkręca.

    W jakich bólach się odbywa to wychodzenie z dołka, można poczytać całkiem świeże wypowiedzi dość miarodajnych osób:
    http://vko.ru/voennoe-stroitelstvo/v...-bolezni-rosta
    http://vko.ru/koncepcii/kakim-budet-novyy-oblik-vko
    http://vko.ru/strategiya/kto-zashchitit-nashe-nebo

    O MiGu-31 też tam jest. Generał w stanie spoczynku Nikołaj Moskwitielew (były dowódca lotnictwa OP ZSRR, prawie do emerytury czynny pilot MiGów-25 i -31, przewodniczący lub wiceprzewodniczący komisji państwowych wdrażających te samoloty) wyraża się bardzo dosadnie. Aleksander Tarnajew (poseł, członek parlamentarnej komisji obrony) również nazwał rzecz po imieniu: kompleks MiG-31 faktycznie został unicestwiony. Moja opinia - na podstawie dość powierzchownej wiedzy - o możliwości jego reaktywowania jest raczej sceptyczna, cokolwiek napiszą na ten temat koledzy z Altaira.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 05-03-2014 o 20:50
    ruben323 likes this.

  7. #27
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    no dobra , odebrali wiecej niz my mamy 16, tylko nasze 16 widza dalej i więcej niż ich Su-27SM z francuskimi gratami ...czyli oni są na poczatku lat 90 tych ,ćwierć wieku do tyłu

  8. #28
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Starszych generacji i modernizowanych nie liczę. Jeżeli je uwzględnić, to według danych wikipedycznych (lepszych nie mam pod ręką) od 2010 r. wojska otrzymały łącznie około 440 sztuk fabrycznie nowych albo zmodernizowanych samolotów i śmigłowców, w tym m.in. 22 MiGi-31BM, które widzą na 320 km.
    Daleki jestem od twierdzenia, że wszystko tam przebiega świetnie, a we wskazanych przeze mnie przykładowych publikacjach można wyczytać, że pod wieloma względami jest wręcz przeciwnie, ale to są wielkości kosmiczne w porównaniu z naszymi oraz w porównaniu z tym, co działo się w Rosji 10 i 20 lat temu.

    EDIT
    Z tymi uposażeniami rosyjskiej kadry to chyba media nie kłamały. Znalazłem taką oto maszynkę do obliczeń, z której mi wychodzi, że przykładowo wzięty kapitan pilot I klasy na stanowisku równorzędnym dowódcy kompanii zmotoryzowanej (dowódca eskadry) z wysługą 10-15 lat bierze od 2012 r. miesięcznie netto równowartość około 4 tysięcy PLN, nie licząc szeregu dodatków automatycznych i premii uznaniowych:
    http://calcsoft.ru/kalkulator-denezh...oenosluzhashih
    Jego dowódca pułku, podpułkownik z takimi samymi kwalifikacjami i 20-letnią wysługą dostaje na rękę co najmniej dwa razy tyle. Jeżeli służba wypada im na Dalekiej Północy albo na pustyni, to obaj kasują do dwóch razy więcej.
    Według ichnich komentarzy prasowych (np. http://www.kp.ru/daily/25826/2802997/ ) najstarsi górale nie pamiętają takich podwyżek w rosyjskiej armii. Czy wojsko, które po wielu latach bryndzy z dnia na dzień dostało 3 razy większe pensje i 1,5 raza wyższe emerytury, jest w stanie krzywo spojrzeć na swojego prezydenta i rząd? Nie mam cienia wątpliwości, że nie.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 06-03-2014 o 00:53 Powód: połączenie postów.
    ruben323 likes this.

  9. #29
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    To jeszcze może parę słów na temat tegoż Miga-31.

    Czy da się zbudować samolot latający Ma4.3 - oczywiście. Zrobiono to kilkasiąt lat temu z powodzeniem.
    Czy ma on jakikolwiek sens ? Oczywiście że nie. To przecież (jak dla mnie jest dalszy ciąg prężenia muskułów - zajmiemy ukrainę, wystrzelimy Topola-M gdzieś w pole, ogłosimy nowy super szybki samolot i wszyscy będą się nas bali. Problem w tym że wszyscy to się głównie z tego śmieją, poza paroma teoretykami pracowicie piszącymi wypracowania na forach z wypiekami na twarzy - są wciąż prawdopodobnie przekonani o "rosyjskiej" myśli technicznej, może nawet polskiej też...

    Nikt w tej całej dyskusji nie zajął się drobnym problemem do czego ten samolot miałby służyć...

    Czy da się przebudować samolot tak żeby zaczął latać ~2 razy szybciej ? Prościej by było zbudować...
    Wymagałby nowych silników i pi razy drzwi z obliczeń na palcach wychodzi że by mu średnica urosła wystarczająco dużo tak żeby nie miał szans się zmieścić do płatowca (przy założeniu jakiegoś sensownego cyklu). Czy płatowiec się nadaje - też pewnie nie i można by tu wypisać 3 strony potencjalnych problemów które rosną geometrycznie ze wzrostem prędkości.

    Rosjanie - o ile nie ulega wątpliwości że potrafili zrobić samoloty które świetnie latały, to silników nigdy robić nie potrafili i nigdy nie mieli sensownej technologii jeżeli chodzi o hot section. Stąd resurs RD-11 i kilka dość bezsensownych rozwiązań które w nim zastosowali... Poległa na tym również "polska" myśl techniczna jak próbowano zrobić wynalazki w postaci K-15 czy D-cośtam (już nie pamiętam jak się nazywał - słynny turbofan co się zatarł na pierwszym teście).
    Do PAK-FA wsadzili stare silniki bo niczego sensownego nie mają. Za parę lat spokojnie w technologii silników prześcigną ich chińczycy - o ile już nie prześcignęli...
    A projektowanie samolotu zaczyna się zarówno od podstawowych założeń dla płatowca i z nich bezpośrednio wynikają założenia dla silników - jednego i drugiego nie da się zrobić osobno.

    Tyle marudzenia - koniec końców nie ma to wielkiego znaczenia co tu napiszę, czas pokaże gdzie ten projekt skończy. Ja tylko chciałem zwrócić uwagę na pół tony drobnych problemów konstrukcyjnych z których jasno wynika że to się kupy nie trzyma w ogóle.
    GoldenDave likes this.
    KZ

  10. #30
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    A projektowanie samolotu zaczyna się zarówno od podstawowych założeń dla płatowca i z nich bezpośrednio wynikają założenia dla silników - jednego i drugiego nie da się zrobić osobno.
    O, przynajmniej w tym jesteśmy zgodni, chyba że Tobie się tak wymknęło. Początek prac jest tak samo ogłoszony, jak początek prac nad PAK-FA.
    Reakcja miłośników amerykańskich rozwiązań na to taka sama więc, u mnie zaskoczenia nie ma.

    Projekt będzie realizowany minimum około 10 lat. Czyli do silników jeszcze bardzo daleko. Jest czas na ich opracowanie.
    Jak by Panowie nie zauważyli to rynek wysokiej jakości komponentów elektronicznych jest szeroko dostępny i powoli Amerykanie tracą dominujące stanowisko w tej dziedzinie. Sami zaczynają używać chińskich komponentów, co do tej pory było chyba zabronione w kluczowych rozwiązaniach radilokacyjnych? Dobrze pamiętam?

    Modernizacja MiGa-31 jest potrzebna na najbliższe 10/15 lat do czasu opracowania jego następcy. Należy spodziewać się zastąpienia obecnej R-37M przez inny rodzaj pocisku, podobnie R-77M. Pytanie co z radiolokatorem?
    Co do udanego strzelania na 280 km to kiedyś wspominałem z dużą dozą sceptycyzmu o tym, gdyż nie mam wystarczających informacji o tym strzelaniu.

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    to nie ma wielkiego znaczenia gdzie one sa
    To myśl tak dalej, gratuluję.

    Ta wypowiedź przypomina mi inną, gdzie wektorowanie ciągu silnika w samolocie myśliwskim dwusilnikowym też było bez znaczenia dla jednego z forumowiczów.
    To może jeszcze sypnij coś mądrego o B-2 KZ. Na przykład dlaczego wloty silników są w tej a nie innej odległości od krawędzi natarcia skrzydła? Skoro to nie ma znaczenia to może lepiej było zostać przy B-1B?


    Źródło: http://www.airforceworld.com/bomber/gfx/b2/b2_cv.gif

    Mała pomoc, do dyskusji na tym poziomie wystarczy.
    .
    Cytat Zamieszczone przez CRC Zobacz posta
    SPO - Skuteczna Powierzchnia Odbicia....RCS
    Jak rozumiem na przestrzeni ponad 30 lat bez zmian w 29? Też gratuluję poczucia humoru.

    A i jeszcze jedno. Nie ma wątpliwości że wykonanie odpowiednich silników mogących zapewnić długotrwały lot z prędkością 4000 km/h będzie sztuką samą w sobie. Zaznaczam że chodzi o silniki wielorazowego użytku.

  11. #31
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    To jeszcze może parę słów na temat tegoż Miga-31.

    Czy da się zbudować samolot latający Ma4.3 - oczywiście. Zrobiono to kilkasiąt lat temu z powodzeniem.
    Czy ma on jakikolwiek sens ? Oczywiście że nie. To przecież (jak dla mnie jest dalszy ciąg prężenia muskułów - zajmiemy ukrainę, wystrzelimy Topola-M gdzieś w pole, ogłosimy nowy super szybki samolot i wszyscy będą się nas bali. Problem w tym że wszyscy to się głównie z tego śmieją, poza paroma teoretykami pracowicie piszącymi wypracowania na forach z wypiekami na twarzy - są wciąż prawdopodobnie przekonani o "rosyjskiej" myśli technicznej, może nawet polskiej też...

    Nikt w tej całej dyskusji nie zajął się drobnym problemem do czego ten samolot miałby służyć...
    (...)
    Rosjanie - o ile nie ulega wątpliwości że potrafili zrobić samoloty które świetnie latały, to silników nigdy robić nie potrafili i nigdy nie mieli sensownej technologii jeżeli chodzi o hot section.
    To nie całkiem jest tak.

    Wyłączmy te 4 Machy na chwilę z dyskusji. Ktoś (nie byle kto w lotnictwie) tak powiedział dziennikarzowi i na razie nie należy z tego wyciągać żadnych wniosków. Zapewne ten ktoś (nie byle kto w lotnictwie) powiedział to w jakimś kontekście jako swoje wyobrażenie rzędu wielkości. Jak to w mediach, cyfra poszła w świat bez komentarza i teraz będzie żyć swoim życiem.

    Czy samolot klasy MiG-31 jest potrzebny? W Polsce oczywiście nie jest, w Europie nie jest, nawet w USA niespecjalnie, ale w państwie o powierzchni 17 milionów kilometrów kwadratowych, rozciągniętym na długości 8 tysięcy kilometrów, z wieloma tysiącami kilometrów granic lądowych i morskich od obsadzenia, sprawa wygląda nieco inaczej. Ja umiałbym znaleźć uzasadnienie operacyjne dla wyposażenia wojsk obrony powietrznej w pewną liczbę takich samolotów. Tym bardziej, że takie samoloty już były (MiG-25 i MiG-31) i swoją rolę straszaka dla potencjalnego przeciwnika skutecznie spełniały. Czy Rosja potrafi obecnie zbudować taki samolot? Nie wiem. ZSRR potrafił w postaci MiGa-25, a później MiGa-31, które całkiem dobrze sobie radziły w służbie i zadziwiały cały lotniczy świat swoimi możliwościami. Czy jest to przedsięwzięcie opłacalne ekonomicznie? Również nie wiem. Należałoby zapytać kogoś lepiej zorientowanego.

    A teraz możemy wrócić do 4 Machów. Jakie osiągi powinien mieć ewentualny następca MiGa-31, o ile takowy rzeczywiście powstanie? To zależy od jego przeznaczenia. Jeżeli nowy samolot miałby być elementem kompleksu obrony powietrzno-kosmicznej, to należy poważnie rozważyć prędkość lotu wyższą niż dysponował poprzednik. Przypuszczam, że o to chodziło z tymi nieszczęsnymi 4 Machami. Tym bardziej, że na MiGu-31 dokonywano 30 lat temu prób w zakresie obrony przeciwrakietowej i te próby wypadły pomyślnie, a ludzie, którzy to pamiętają z własnego doświadczenia, nie mogą przeboleć, że sprawa trafiła ad acta i teraz problematykę obrony kosmicznej muszą zaczynać od nowa. Patrz artykuły, do których linki podałem poprzednio.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 06-03-2014 o 12:23
    zicherka, ruben323 and kirby like this.

  12. #32
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Warto jeszcze dodać że przemieszczanie się po drogach azjatyckiej części Rosji w celu zmiany stanowiska ogniowego np. zestawu S-400 nie jest wcale ani szybkie ani łatwe mimo posiadania pojazdów wysokiej mobilności. Wyjeżdżasz 10 km za Irkuck w lecie i kończy się droga dosłownie w bagnie. W zasadzie nie ma za bardzo alternatywy poza samolotem.
    Co do prędkości też się zgadzam że to taki wyznacznik poziomu do którego się dąży a nie bariery do przekroczenia.

  13. #33
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Ponieważ wypada by na zadane pytanie nawet w mało elegancki sposób(Za co przepraszam) ktoś odpowiedział, czyli pada na mnie. Taki mały monolog z tego wyjdzie.

    Rosjanie zamierzają rozwijać systemy dalekiego zasięgu wykrywania i monitorowania w podczerwieni dla systemów przeciwlotniczych i samolotów wielozadaniowych. Planowany zasięg to ponad 100 km, a według innych źródeł ponad 130 km. Taki system musi być w przyszłości obowiązkowym wyposażeniem nowego MIGa-41 o ile ten powstanie.

    W 1996 roku na pokazach lotniczych w Farnborough spotkał się samolot Northrop B-2 i przeciwlotniczy zestaw rakietowy Rapier posiadający system śledzenia celu powietrznego w podczerwieni produkcji BAE.
    Za pomocą systemu śledzenia celu w podczerwieni prowadzono B-2 w czasie całego pokazu w locie ukazując jego sygnaturę cieplną z każdej strony. Film i zdjęcia opublikowano w czasie pokazów wywołując tym furrorę wśród oglądających.
    Umieszczenie w ten a nie inny sposób silników powoduje ukrycie wylotów dysz przed "wzrokiem" systemów celowniczych pracujących w podczerwieni, jak i uniemożliwia zaobserwowanie z ziemi np w nocy przelotu maszyny.
    Od góry i z tyłu B-2 niczym się nie wyróżnia od innych konstrukcji jeżeli chodzi o naprowadzanie głowicy termicznej. Poza temperaturą gazów wylotowych. Ale nie na tyle by porażać jej redukcją.


    Źródło: http://img.photobucket.com/albums/v1...andy/irst1.jpg

    Zdjęcie sprzed 20 lat, więc proszę o wyrozumiałość. B-2 od góry i z tyłu.


    Źródło: http://www.aereo.jor.br/wp-content/u...ighter.jpg.gif

    A tu z tyłu i od dołu. Najnowsze publicznie znane.
    Oczywiście odległości prawdopodobnie są różne w chwili wykonania zdjęć, niemniej ładnie oba obrazują ideę umieszczenia silników na górze tak jak w Hortenie 229.

    Życie idzie do przodu i w takich konstrukcjach jak X-47 znacznie większy nacisk kładziony jest na redukcję widma termicznego.
    Tu kolejny smaczek, F-22 w podczerwieni:

    F-22 Raptor in action at Farnborough Air Show - YouTube

  14. #34

    Dołączył
    Sep 2013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Rosjanie zamierzają rozwijać systemy dalekiego zasięgu wykrywania i monitorowania w podczerwieni dla systemów przeciwlotniczych i samolotów wielozadaniowych. Planowany zasięg to ponad 100 km, a według innych źródeł ponad 130 km.
    Nie tylko Rosjanie rozwijają detekcję w podczerwieni. Zintegrowany system śledzenia radarowego EIRA (Ericsson Integrated RF Avionics) również pasywnie jak i w podczerwieni testowany jest już w GripenNG. Podczerwień to bardzo wydajne narzędzie i nie dziwi, że Rosjanie stosowali go z powodzeniem już dawno temu np. w MIG-29 mając świadomość przewagi technologicznej w zakresie zarówno wykrywania jak i maskowania radarowego.
    Nad chmurami w suchym i zimnym powietrzu w zależności od ustawienia względem Słońca można uzyskać bardzo dobre rezultaty zupełnie pasywnie na dystansie 70-200km.
    Dziwaczne wyprofilowanie kanałów wylotowych silnika oraz system mieszania gazów wylotowych z otaczającym powietrzem jedynie nieco ogranicza ślad cieplny ale go nie niweluje.

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Umieszczenie w ten a nie inny sposób silników powoduje ukrycie wylotów dysz przed "wzrokiem" systemów celowniczych pracujących w podczerwieni, jak i uniemożliwia zaobserwowanie z ziemi np w nocy przelotu maszyny.
    Warto się zastanowić dlaczego nie buduje się samolotów naddźwiękowych w takiej konfiguracji?

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Oczywiście odległości prawdopodobnie są różne w chwili wykonania zdjęć, niemniej ładnie oba obrazują ideę umieszczenia silników na górze tak jak w Hortenie 229
    W Ho-229 celem nie było zmniejszenie sygnatury cieplnej oraz dźwiękowej lecz podłużne wyważenie dynamiczne samolotu w sporym zakresie prędkości, szczególnie gdy istotną rolę zaczynała odgrywać ściśliwość powietrza czyli zakres przydźwiękowy.
    Tak dla ścisłości to Niemcy w czasie II Wojny Światowej byli najbardziej zaawansowani w dziedzinie półprzewodnikowych detektorów podczerwieni. Stwierdzenie "Gdyby nie ukradli technologii to by jej najzwyczajniej nie mieli" nie dotyczy jedynie Ruskich ale w równym stopniu Amerykanów i Brytyjczyków.

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Życie idzie do przodu i w takich konstrukcjach jak X-47 znacznie większy nacisk kładziony jest na redukcję widma termicznego.
    W X-47 zastosowano, podobnie jak w B-2, płaskie wyloty silników co znacznie poprawia mieszanie strumienia gazów z otaczającym powietrzem. Dodatkowo postarano się niezbyt komplikować samą konstrukcję spływu w okolicach wylotów silników wpływając w nieco inny sposób na poprawę mieszania.
    Dla samolotów klasy XB-47 problem emisji elektromagnetycznej zarówno w zakresie podczerwieni jak i radarowym jest kluczowym z powodu przyszłych zastosowań w obszarze bliskiego wsparcia. Wywalenie żywego pilota implikuje zwolnienie miejsca w newralgicznym obszarze płatowca czyli tam gdzie jego przekrój jest największy. Dzięki temu posunięciu jest sporo miejsca by izolować cieplnie silnik jak również wydłużyć drogę na której spaliny mieszane są z powietrzem zasysanym przez sprężarkę niskiego ciśnienia silnika dwuprzepływowego.

  15. #35
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marder Zobacz posta
    W Ho-229 celem nie było zmniejszenie sygnatury cieplnej oraz dźwiękowej
    Zgadza się, wtedy nie istniał jeszcze problem z celownikami w podczerwieni w lotnictwie. Niemniej trzeba pamiętać o starej, dobrej obserwacji nieba. Tak prowadzono ogień do V-1 lecących w nocy.
    Zgadzam się że nie był to zabieg tylko i wyłącznie stosowany w tym celu by ukryć wyloty silników. Ale brano to pod uwagę nawet w Łosiu, aby nie było widać ognia z rur wydechowych w czasie nocnych lotów.

    Cytat Zamieszczone przez Marder Zobacz posta
    Podczerwień to bardzo wydajne narzędzie i nie dziwi, że Rosjanie stosowali go z powodzeniem już dawno temu np. w MIG-29
    Pierwsza seryjny rosyjski system celowniczy był zdaje się w MiGu-23. Nie wiem tylko na której wersji. ML? MLD?
    Obecnie celownik podczerwieni jest szeroko stosowany w systemach przeciwlotniczych, nie tylko w samolotach. Sporo urządzeń pomiarowych przy dobrych warunkach pracy osiąga lepsze wyniki, choćby stacja Szafir-23 z MiGa-23MF. Zazwyczaj walczy się o jak najlepsze charakterystyki pracy przy maksymalnych zakłuceniach. Dobrym przykładem takich silnych naturalnych zakłuceń są burze piaskowe dla starszych rozwiązań radiolokacyjnych.

    Cytat Zamieszczone przez Marder Zobacz posta
    Tak dla ścisłości to Niemcy w czasie II Wojny Światowej byli najbardziej zaawansowani w dziedzinie półprzewodnikowych detektorów podczerwieni.
    U nas też pracowano nad systemem dozoru w podczerwieni. Podobo pierwsza taka instalacja powstawała na Helu w sierpniu 1939 roku. Nie wiem na ile to prawda, bo na razie nikt nie odnalazł namacalnych śladów tej instalacji.

    Jak by nie było X-47 i B-2 dzieli około 20 lat rozwoju technologji Stelth.
    Co do MiGa-41 przy tych temperaturach poszycia jakie będą występowały przy prędkościach zakładanych w projekcie, to zespół projektantów wyznaczył sobie nie lada zadanie do zrealizowania.
    Inny dylemat to uzbrojenie i jego eksploatacja.
    Ostatnio edytowane przez Syrenek ; 22-04-2014 o 12:46 Powód: poprawki Worda

  16. #36

    Dołączył
    Sep 2013

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Obecnie celownik podczerwieni jest szeroko stosowany w systemach przeciwlotniczych, nie tylko w samolotach.
    Celownik to jedno a system do ciągłego przeglądania półsfery nieba przed samolotem z autonomicznym wykrywaniem potencjalnych celów, bez udziału pilota, to drugie. W ten sposób można usunąć drugiego członka z załogi, który dawniej odpowiadał za te zadania.
    Taktyka ataku także ulegnie zmianie. Nie ma potrzeby i sensu podświetlać cel ani w ogóle włączać radar. Zgrubnego pomiaru odległości i prędkości można dokonać innymi metodami. Następnie zaprogramować komputer rakiety tak by doleciała w pobliże celu i albo namierzyła go własnym termolokatorem lub aktywowała własny radiolokator coraz częściej aperturowy a w ostateczności podświetlić na chwilę przed trafieniem cel radarem samolotu.

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Dobrym przykładem takich silnych naturalnych zakłuceń są burze piaskowe dla starszych rozwiązań radiolokacyjnych.
    Postęp w oprogramowaniu jak i w mocy obliczeniowej lub ekwiwalentnej mocy obliczeniowej systemów naprowadzania w rakietach jest na tyle duży, że np. pułapki termiczne czy dipole są jeszcze przydatne ale do zastosowania przeciw rakietom starego typu no i oczywiście na defilady i pokazy.

    Pomijając aspekty techniczne stwierdzę nieco przewrotnie, że dzięki trudowi rosyjskich konstruktorów przy budowie MIG-41 wszyscy staniemy się nieco bezpieczniejsi.

  17. #37
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marder Zobacz posta
    ostęp w oprogramowaniu jak i w mocy obliczeniowej lub ekwiwalentnej mocy obliczeniowej systemów naprowadzania w rakietach jest na tyle duży, że np. pułapki termiczne czy dipole są jeszcze przydatne ale do zastosowania przeciw rakietom starego typu no i oczywiście na defilady i pokazy.
    Tu się nie zgodzę, rakiety naprowadzane na źródło ciepła szczególnie w zestawach przeciwlotniczych mają pewne ograniczenia wynikające z konstrukcji głowicy naprowadzającej powodujące że pułapki termiczne nadal są skuteczne. Oczywiście skuteczność głowic rośnie, ale nie bezboleśnie i nadal nie jest idealna.
    Wielotorowe naprowadzanie jest stosowane w różnych zestawach p-lot. Zresztą przeciwlotnicy mają lżej w tym temacie.

    Cytat Zamieszczone przez Marder Zobacz posta
    Pomijając aspekty techniczne stwierdzę nieco przewrotnie, że dzięki trudowi rosyjskich konstruktorów przy budowie MIG-41 wszyscy staniemy się nieco bezpieczniejsi.
    Czy leżąc na dnie można upaść niżej? Nie sądzę.
    Sama modernizacja MiGa-31 powoduje olbrzymi spadek naszych szans. Bo ten AWACs nad Polską czymś trzeba zestrzelić. R-37M jest jak znalazł.
    Opracowanie systemu uzbrojenia dla 41 może dać impuls do dalszych modernizacji części MiGów-31. Co wydaje się logicznym krokiem bo takiej ilości maszyn nie zastąpią w ciągu roku.

    Inną ciekawostką która może powstać w ramach projektu to latające laboratorium dla nowych rozwiązań. Tylko na jakiej bazie?
    Szybszy MiG-25 czy wolniejszy MiG-31?

    Autopoprawka: Termonamiernik był i w wersji M i MF. TP-23, w nowszych TP-26

  18. #38

    Dołączył
    Sep 2013

    Domyślnie

    Jak widzę pozostaniemy przy zdaniach odrębnych w obszarze detekcji i obróbki sygnałów z detektorów podczerwieni. To co opisujesz dotyczy czasów liniowego przetwarzania sygnałów o rozwoju od tego czasu technologii detektorów podczerwieni nie wspominając. Dlatego wspomniałem o rozwiązaniach charakteryzowanych ekwiwalentną mocą obliczeniową.
    Przeciwlotnicy mają zawsze łatwiej. Do swojego sprzętu, który nie jest tak mocno obarczony ograniczeniami wagowymi, mogą wpakować znacznie bardziej zaawansowany moduł samonaprowadzania.

    Nie przypuszczam by AWACS-y w czasie konfliktu operowały nad Polską a jeżeli już to bardzo blisko zachodniej jej granicy. Separacja fizyczna to najlepsza forma zabezpieczenia sprzętu przed przeciwnikiem.

    Kształt MIG-31 uświadamia obserwatorowi z jakiej epoki jest sprzętem i co ważniejsze w jakiej epoce spełniał swoje funkcje? W mojej ocenie cała dyskusja o modernizacji MIG-31 i wprowadzeniu następcy MIG-41 jest dowodem na niedorozwój Rosji. W kraju, który zatrzymał się umysłowo w epoce MIG-31 takie pomysły nie wydają się pozbawione sensu. To także przyczynek do zastanowienia się nad tym jak dzisiaj wygląda realna infrastruktura obronna Rosji i co zmieniło się od czasów wprowadzenia MIG-31?
    Jest jeszcze jedna istotna kwestia. Kto poza Rosją zakupi tak drogi i specjalistyczny sprzęt jakim będzie MIG-41?

  19. #39
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marder Zobacz posta
    Jak widzę pozostaniemy przy zdaniach odrębnych w obszarze detekcji i obróbki sygnałów z detektorów podczerwieni. To co opisujesz dotyczy czasów liniowego przetwarzania sygnałów o rozwoju od tego czasu technologii detektorów podczerwieni nie wspominając.
    Niekoniecznie, ale jeżeli problem nie był publikowany, to wolę go nie poruszać. Jak znajdę oficjalne opracowanie zagadnienia to porozmawiamy bardziej przejrzyście.

    Cytat Zamieszczone przez Marder Zobacz posta
    Przeciwlotnicy mają zawsze łatwiej. Do swojego sprzętu, który nie jest tak mocno obarczony ograniczeniami wagowymi, mogą wpakować znacznie bardziej zaawansowany moduł samonaprowadzania.
    W OPL są rakiety o różnych gabarytach i wyrzutnie też, natomiast pozostałe poza rakietą systemy naziemne są bardziej zaawansowane niż te na samolocie bojowym i dają większe możliwości detekcji, śledzenia, naprowadzania i w efekcjie zniszczenia. Mają niestety podstawową wadę - wolno się przemieszczają w porównaniu z samolotem więc nadzór nad przestrzenią powietrzną Syberii lepiej realizuje właśnie taki MiG-31BM jest bardziej mobilną platformą.

    Przykład to przemieszczanie się baterii po drogach Syberii w roztopy gdy trzeba szybko zmienić stanowisko ogniowe i rozwinąć się trzydzieści kilometrów dalej - tempo marszu jeden dzień?

    Kolejny przykład z NSM i Su-22 kontra Dywizjon NSM.
    Bardziej poręcznym narzędziem jest jednak samolot - nawet stary, niż mobilna wyrzutnia.
    Samolot ma szersze pole działania.

    Chociaż panowie z Inspektorau Uzbrojenia na konferencji o przyszłości Su-22 woleli zamiast niej haubicę.
    Może gdzieś mają taką co zastąpi NSM?
    Ostatnio edytowane przez Syrenek ; 06-05-2014 o 14:21 Powód: ort.

  20. #40

    Dołączył
    Sep 2013

    Domyślnie


    Polecamy

    Skoro nie możemy zachować gazetowego poziomu dyskusji to lepiej jak pozostaniemy przy swoich zdaniach.
    DARPA Funds Neural Image Processor | EE Times. To jest otwarcie dostępna informacja.

    Twój opis rosyjskiej lotniczej obrony strefowej nad dużym obszarem jest jedynie potwierdzeniem tego co napisałem wcześniej. Rosja tkwi mentalnie i infrastrukturalnie w czasach powstawania MIG-31. Zastanów się czy nic w technologiach oraz parytecie siły poszczególnych rodzajów uzbrojenia od tamtego czasu się nie zmieniło? A może jest inaczej? Nie tylko w tym przypadku. Może istnieje zupełnie prosty i mniej kosztowny sposób zapewnienia nawet większej responsywności obrony dużego obszaru?

    SU-22 + NSM?! A kto to zintegruje?! Jeszcze ważniejsze pytanie. Kto to sfinansuje i jaki to będzie miało sens?
    Zanim dokonałaby się ta integracja oczywiście na drodze rozstrzygania kolejnych przetargów, SU-22 przestałyby nieodwołalnie
    latać. Pozostawmy SU-22 tam gdzie jest a dokładniej tam gdzie być nie powinien.

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •