Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 3 4 5
Pokaż wyniki od 81 do 96 z 96
Like Tree30Likes

Wątek: Następca Miga-31

  1. #81
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez biver Zobacz posta
    Czy powyższe to o Polskich inżynierach? I o tym, że są w jakimś stopniu "ograniczeni umysłowo" i sami nie potrafili "uruchomić" AIDEWS-a na F-16?
    Ktoś podpisał się pod tym "sukcesem". Łatwo go będzie odnaleźć... a powyższy tekst tyczy się likwidatorów przemysłu lotniczego w Polsce...potem takie są tego konsekwencje...mamy wielu teoretyków a nie za dużo praktyków, np takiego Margańskiego i jego "Bielika" i długo długo nic tej samej klasy, a potem awionetki.



    Minęło 20 lat a następców nie ma...tyle o inżynierach konstruktorach/projektantach..

    Cytat Zamieszczone przez hooman factor Zobacz posta
    Jest pewne że powstanie, chociażby z racji kłopotów i ograniczeń eksploatacyjnych MiGa-31
    System Zasłon musi zostać oparty na nowych technologiach - prawdopodobnie AESA, czyli rozwój technologii przeznaczonej dla PAK-FA, MiGa-35 i w przyszłości MiGa-41 będzie szedł jakby ta sama ścieżką technologiczną...na ta chwile eliminuje się już z uzbrojenia przyszłości w naturalny sposób R-27R/R-27ER. PAK-FA nie będzie ich przenosił skoro ma być stelth.


    Żródło: https://foxtrotalpha.jalopnik.com/ru...ome-1725502172

    Małe OT:

    Cytat Zamieszczone przez hooman factor Zobacz posta
    F-16 b52 z początku lat 90 i nasz b52+ różnią się na tyle żeby stanowiło to różnice.
    To wiem, i klika razy to podkreślałem że to nie nowy samolot tylko głęboka modernizacja samolotu z 1991 roku. Ale pytanie brzmiało:

    "Czym się on wyróżnia w stosunku do F-16 Block-60?"

    " Wyposażenie wersji Block 60/61 to standardowe zbiorniki konforemne (w polskich F-16 Block 52+ są one opcjonalne), nowy silnik General Electric F110-GE-132 o ciągu 14 750 kG (silnik F110-GE-129 z polskich F-16 posiada ciąg 13400 kG) i zwiększony do 1650 km zasięg. Zwiększona masa związana ze zbiornikami konforemnymi nie ma tutaj aż tak radykalnego wpływu na osiągi samolotu, z uwagi na większy ciąg silnika...

    ...Nowy radar Northrop Grumman AN/APG-80 AESA w porównaniu do AN/APG-68v9s posiada większy zasięg oraz moc...

    ...Ponadto może AN/APG-80 AESA jednocześnie skanować powierzchnie ziemi jak i śledzić cele w powietrzu oraz namierzać jednocześnie zagrożenia na ziemi jak i w powietrzu. Nowy rodzaj wiązki pozwala na zmniejszenie ryzyka wykrycia nadajnika..."

    ...Samoloty Block 60/61 posiadają nowe urządzenia celownicze Northrop Grumman AN/ASQ-32 IFTS, będące wbudowaną w kadłub odmianą zasobnika LITENING, co redukuje opór jakie taki zasobnik stawia podczas lotu.

    Nowy system może posłużyć do wykrywania celów powietrznych – podobnie jak rosyjski system IRST. Samolot wyposażony jest także w nahełmowy system celowniczy JHMCS, co pozwala na pełną integrację z najnowszymi pociskami AIM-9X.

    Usprawnienia awioniki uzupełnia nowy komputer zadaniowy oraz 3 wyświetlacze wielofunkcyjne w kokpicie. Zaawansowane środki przeciwdziałania tworzą system IEWS, który pozwala na zautomatyzowane wyrzucanie flar i dipoli...

    ...F-16 ZEA będą wyposażone pociski cruise naprowadzane z użyciem podczerwieni i GPS AGM-84H SLAM-ER, które mogą stanowić też skuteczne uzbrojenie powietrze-woda, o zasięgu 250 km.

    Block 60 może przenosić także bomby szybujące AGM-154C JSOW, a także bomby GBU-39. Jeśli chodzi o uzbrojenie przeciwlotnicze największym usprawnieniem jest pocisk AIM-9X Block II Sidewinder...

    ...Samolot F-16 Block 60 wzbudził kontrowersje polityczne – USA nie dzieli się bazami danych systemów walki elektronicznej czy radaru. Lockheed rozwiązał ten problem poprzez udostępnienie ZEA kodów źródłowych, tak by Arabscy nabywcy mogli sami opracować bazy zagrożeń..."

    "...Samoloty eksploatowane przez wojska lotnicze ZEA wyposażone są w wielofunkcyjny radiolokator Northrop Grumman AN/APG-80 z anteną fazowaną.
    Kąt stożka obserwacji radiolokatora wynosi 120°. Dodatkowo istnieje możliwość mechanicznego przemieszczania anteny w zakresie ą11° w pionie i ą50° w poziomie. APG-80 charakteryzuje się też możliwością tworzenia obrazów podczas pracy w trybie z syntetyczną aperturą.

    W kabinie F-16 Block 60 zabudowano awionikę full glass cockpit – na tablicy brak jest rezerwowych przyrządów analogowych.
    Wszelkie informacje o parametrach lotu, stanie poszczególnych systemów płatowca i silnika oraz sytuacji w przestrzeni powietrznej prezentowane są na szerokokątnym wskaźniku przeziernym i 3 kolorowych wyświetlaczach wielofunkcyjnych. Oświetlenie kabiny i przyrządów dostosowane jest do używania okularowych wzmacniaczy obrazu.

    W celu pełnego zobrazowania sytuacji taktycznej pokładowy układ celowniczo-nawigacyjny został sprzężony z mapami cyfrowymi. Całość awioniki zintegrowana jest w oparciu o światłowodowe szyny przesyłu danych..."

    Żródla: Defence24, Altair

    I to jest samolot dla "białych ludzi"... a reszta lata arabskimi wersjami np. F-16 Block 52+ Adnanced "Jaszczomb"...i nie ma większości z wyżej wymienionych możliwości a i tak się z tego cieszy...

    I takiego samolotu F-16 Block 60/61 E/F życzę z całego serca w XXI wieku polskim pilotom jako najsłabszej wersji.

  2. #82
    Zbanowany
    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    EGUL vicinity

    Domyślnie

    Nie ma takiego samolotu jak F-16 Block 62 (nie mówiąc o 61). Pratt&Whitney zrezygnował z wprowadzenia do produkcji silnika PW-232.
    Block 60 powstał w 100% za pieniądze Emiratów toteż oni zastrzegli sobie te wersję na wyłączność razem z technologiami które wsadzono w.. te wersje.. za pieniądze jeszcze raz UAE. Płacili za nie bodajże coś około 90mln za jeden - koszt większego dwusilnikowego myśliwca.

    Gdyby b52+ miał mieć PW-232 na pewno kosztowałby trochę więcej niż kosztował. Ktoś zapewne uznał, że w boju jakość awioniki (np. radar) będzie znaczyć dużo więcej niż 10% ciągu więcej na dopalaniu. Modernizacja do standardu V na którą zdecydowała się Grecja i Tajwan wprowadza też nową aranżacje kabiny tj. trzeci wyświetlacz i wymiane modułu JHMCS na kolorowy więc zobrazowanie danych i interfejs będzie jeszcze bardziej pilot-friendly..
    Już w tej chwili i bez aktualizacji oprogramowania do standardu T6.5 nasze F-16 mają dostęp np. do video~datalinka.




    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Cytat Zamieszczone przez hooman factor
    F-16 b52 z początku lat 90 i nasz b52+ różnią się na tyle żeby stanowiło to różnice.
    To wiem, i klika razy to podkreślałem że to nie nowy samolot tylko głęboka modernizacja samolotu z 1991 roku. Ale pytanie brzmiało:
    Semantyka. Dla wojska figury retoryczne nic nie znaczą. Dla wojska liczą się możliwości. A te w przypadku F-16 b52+ są bardzo duże i będą rosnąć.
    jarekch likes this.

  3. #83
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Małe OT:

    Defence Industry Dayly: "Top Falcons: The UAE’s F-16 Block 60/61 Fighters" - nie wiedza o czym piszą?

    F-16 na razie nie jest produkowany, wiec ogólnie rozmawiamy teoretycznie. Zakończenie produkcji miało odbyć się kilka lat temu a prawdopodobnie ostatnimi planowanymi F-16 Block 52 miała być kolejna partia F-16 dla Polski. Tak się wypowiadali o perspektywach tego samolotu ludzie z firmy Lockheed.
    Oczywiście wyszło inaczej dzięki cenie F-35.

    Cytat Zamieszczone przez hooman factor Zobacz posta
    Dla wojska figury retoryczne nic nie znaczą. Dla wojska liczą się możliwości. A te w przypadku F-16 b52+ są bardzo duże i będą rosnąć.
    Tak możliwości ten samolot posiada, ale nie za darmo. W chwili zakupu ten samolot mógł używać tylko dwa rodzaje broni pow-ziemia które teoretycznie uniemożliwiały wejście pilotowi w strefę oddziaływania OPL - AGM-154 JOSOW i AGM Maverick. A poza tym było uzbrojenie bombowe. Samolot reprezentował w tym przypadku standard produkcyjny końca lat 90.
    Trzymajmy się rzeczywistości z 2006 roku.

    Z mojego punktu widzenia jako wychowanka OPL to bardzo przyzwoity cel strzelań przeciwlotniczych w chwili zakupu. By zniszczyć zestaw OPL musi sam się podłożyć - wlecieć w warstwową OPL. Po takim manewrze z takim zapleczem walki elektronicznej jak w Polsce ma średnie szanse wrócić do domu. Takie zadanie jest na krawędzi samobójstwa przy dzisiejszych wielokanałowych systemach OPL pola walki.

    Dopiero wyposażenie samolotu w AGM-158 JAASM umożliwwia oddziaływanie na cel bez narażania samolotu i pilota. Ale to dopiero po modernizacji samolotu z 2016 roku, nie za darmo.

    To za co płacisz, czyli kolejne możliwości modernizacyjne to nie jest standard w jakim zakupiono te samoloty. Nowe oprogramowanie umożliwia przenoszenie nowego uzbrojenia i wykonywanie nowych zadań, tylko mówimy w tym przypadku o modernizacji, co oznacza że kosztami zbliżysz się do Block 60/61.
    I to też wszyscy zainteresowani wiemy: znamy koszty modernizacji samolotów Tajwanu i Grecji.

    Wojsko w Polsce lata tym i strzela z tego co kupią politycy...z możliwościami bojowymi niewiele ma to wspólnego.

    PSP wyposażone w przestarzałe F-16V będą w przyszłości musiały się zmierzyć z rosyjskimi technologiami opracowanymi dziś - Zaslon-2, K-74M2, K-77M i Isd. 810 to wszystko będzie naprowadzane aktywnie.

    Stawiam że jedynym równorzędnym przeciwnikiem tego samolotu w dalekiej przyszłości będzie MiG-35, SMT i starsze Su-27/30

    Być może 20 lat po ZEA wprowadzimy F-16V, 15/20 lat po ZEA F-35 i też w uboższej wersji...ogólnie jesteśmy opóźnieni 15/20 lat za czołówką.

  4. #84
    Zbanowany
    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    EGUL vicinity

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Trzymajmy się rzeczywistości z 2006 roku.
    Raczej nie. Jest ponad dekade później i polskie F-16 są gdzie indziej.. ich możliwości rosną i będą rosły dalej.
    Przeczytałem cały ten wątek i nie wiem dlaczego mam wrażenie, że chcesz stworzyć jakąś taką atmosfere zagrożenia/grozy pt. obudźcie się ludzie Rosjanie mają Gwiazdę Śmierci na ostatnim etapie projektu i o ile zaraz nie kupimy F-22 to jest bardziej niż pewne, że w 2030 ruskie przejadą po nas jak wał po paczce zapałek! Szkoda, że Tom Clancy nie żyje, mógłbyś mu pomóc w pisaniu nowej książki.

    Walka w powietrzu czy wojna na zasadach TAW to nie jest walka na parametry z wikipedii pomiędzy poszczególnymi jednostkami uzbrojenia. Jest tutaj mnóstwo zmiennych, niewiadomych i przede wszystkim taktyka której zadaniem jest amplifikacja skuteczności oddziaływania na przeciwnika przy np. mniejszym potencjale ilościowym.

    Nie będziemy atakować Rosji. Rosjanie mogą chcieć atakować nas. Naszym zadaniem jest upewnić się, że mamy systemy takie jak F-16 które sprawią, że ten atak ich zaboli. Chciałbym wiedzieć jak Su-35 unika trafienia przez Aim-120C7. Co się zacznie dziać w głowach pilotów i dowódców kiedy 3-4 Su-35 niw wrócą? Jasne, zapewne Flanker ma pakiet WRe, mamy też my. F-16 nie jest z definicji myśliwcem przewagi powietrznej, nie lata wysoko, szybko i daleko i nie ma radaru wielkości nissana micry ale nadal jest w stanie zepsuć dzień agresorowi takiemu jak Rosja. Mamy myśliwiec defensywny którego potencjał do odpierania ataku jest bardzo duży i będzie rósł. O ile nie zapadnie decyzja o pozyskaniu eskadry lub dwóch nowego typu najlepiej najnowszej wersji F-15 jako samolotu przewagi powietrznej (a raczej nie zapadnie..) tak powinniśmy się postarać o drugie tyle F-16V. Szwecji np. nie przeszkadza bazowanie na jeszcze mniejszym myśliwcu defensywnym. Skoro Gripen C/D/E/F może namieszać w planach inwazji rosyjskiej to czemu F-16C/D/V nie miałby zrobić tego co najmniej tak samo dobrze?


    Ps. Emiraty zainwestowały w stworzenie Block60 3 miliardy $. Powiedzieli Lockheedowi, my płacimy, składamy duże zamówienie, zróbcie nam wypasioną wersje F-16 tylko zastrzegamy, że nikt jej nie dostanie jako, że za R&D zapłaciliśmy my. Teraz, b52+ w wersji jakiej wyszedł 10-15 lat temu nie miał mozliwości b60 ale modernizacja V niweluje te różnice, od radaru SABR zaczynając. Brak IRST rekompensuje Sniper, którego parametry "widzenia" raczej nie są gorsze

  5. #85
    Photo Screener
    Awatar zicherka

    Dołączył
    Mar 2011
    Mieszka w
    domu.

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez hooman factor Zobacz posta
    Jest ponad dekade później i polskie F-16 są gdzie indziej.. ich możliwości rosną i będą rosły dalej.
    To samo można (a nawet powinno się) powiedzieć o Rosyjskich Su, MiG...

  6. #86
    Zbanowany
    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    EGUL vicinity

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez zicherka Zobacz posta
    To samo można (a nawet powinno się) powiedzieć o Rosyjskich Su, MiG...
    Oczywiście. Diabeł tkwi w szczegółach, a te nie wyjdą na jaw tak długo jak nie dojdzie do starcia. Na ile skuteczne w przeciwdziałaniu naszym systemom są rosyjskie systemy i vice versa, kto ma więcej słabych punktów i kto ma więcej argumentów/świadomości sytuacyjnej żeby czyjeś słabe punkty wykorzystać. Wojna to jest moment weryfikacji teorii i założeń dot. przeciwnika (tego co może lub nie), czas kiedy trzeba uczyć się w locie, kto szybciej wyciąga dobre wnioski jest do przodu.

    Rosjanie atakując Polskę nie atakują kraju "3 świata". Podobnie Amerykanie dokonując inwazji na Afganistan, Irak czy Libie nie weszli by jak nóż w masło gdyby atakowali europejski kraj ze zintegrowanym systemem obrony z nowoczesnym lotnictwem, straty byłyby nieuniknione. Pytanie brzmi: jakie straty bylibyśmy w stanie spowodować u Rosjan i jakie oni byli by w stanie zaakceptować. Natomiast to, że nie jesteśmy bezbronni jest pewne już teraz.

  7. #87
    Zbanowany
    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    EGUL vicinity

    Domyślnie

    Współrzędne geograficzne Kremla są powszechnie znane. Nie sadzę żeby Rosjanie zakładali, że są w stanie zestrzelić wszystkie JASSM-ER nawet z pomocą S600 i czego tam jeszcze nie mają/mieć nie będą. To jest całkiem dobry powód, żeby Polski nie atakować abstrahując od tego, że nasze F-16 mają możliwości skutecznego przeciwstawia się Su/MiG-35.

  8. #88
    Zbanowany
    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    EGUL vicinity

    Domyślnie

    Sorry, ostatni post ot . Nie mogłem się powstrzymać. Cyferki jakoby się zgadzają.



  9. #89

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Dobrze że użyłeś słowa "jakoby". Pociski o których mówisz a które mają wejść na uzbrojenie WP mają taki zasięg teoretyczny, czyli w locie po linii prostej po uwzględnieniu obrotu Ziemi i krzywizny. W praktyce te pociski jak sama nazwa mówi manewrują, tj. skręcają od 3 do max. 15 st. względem położenia platformy z której zostały odpalone. Ich praktyczny zasięg poza poligonem i strzelaniem pod publiczkę to patrząc na testy i strzelania jakie zostały oddane w USA, odpowiednio +/- 220 km i 680 km.
    Zresztą jak na razie żadna próba (symulacja) z polskimi F-16 się nie udała. A jak do tej pory były dwie.

  10. #90
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez hooman factor Zobacz posta
    Rosjanie mają Gwiazdę Śmierci
    Nie o to chodzi. Rosjanie to nie nasza liga. Mają od lat fajne technologie i jedną z nich jest budowa kolejnego ciężkiego myśliwca z kolejnym ciekawym systemem radiolokacyjnym. I warto to obserwować.
    Co do zagrożenia to ostatnio odbyła się prezentacja siły pod tytułem Zapad 2017 i związana z tym histeria środowisk prawicowych, po czym odbyła się polska żenada Dragon 2017. Można było porównać kto czym dysponuje.

    Tymi ćwiczeniami wskazano nasze miejsce w przyrodzie, o ktorym wielokrotnie wiele osób wspominało. Ale krytyczni to są realiści.

    Cytat Zamieszczone przez hooman factor Zobacz posta
    Mamy myśliwiec defensywny którego potencjał do odpierania ataku jest bardzo duży i będzie rósł.
    Każde uzbrojenie jest tyle warte ile ma amunicji. A do F-16 jej nie było i nie ma go w wystarczającej ilości. Obecnie wygląda to tak ze PSP szykują się do walk na krótkim dystansie patrząc na to co zamawia się do samolotów.

    Cytat Zamieszczone przez hooman factor Zobacz posta
    Chciałbym wiedzieć jak Su-35 unika trafienia przez Aim-120C7
    Ma duże szanse bo mamy ich tylko około 70 na stanie. I nie będziemy ich mieć na tyle więcej by były podstawowym uzbrojeniem F-16. Na razie jest nim AIM-120C-5.

    Na jeden F-16 przypada około 4 AIM-120C z czego większość to wersja C-5. Dwie walki powietrzne i my przechodzimy do Dogfight, a Rosjanie nadal mają do wyboru środki BVR.

    No chyba że zniszczą połowę F-16 na ziemi to amunicji będzie wystarczajaco, jak też nie ulegnie ona zniszczeniu.

    Debiut bojowy Su-30SM wypadł bardzo ciekawie w Turcji. Turcy na F-16 nie podjęli się konfrontacji, wycofali się po włączeniu stacji radiolokacyjnej przez Rosjanina i dopiero odważyli się zestrzelić w zasadzie bezbronny bombowiec. Co ciekawe wstępnie systemy pokładowe F-16 sklasyfikowały go jako MiGa-29.

    Cytat Zamieszczone przez hooman factor Zobacz posta
    Ps. Emiraty zainwestowały w stworzenie Block60 3 miliardy $.
    Wiemy to, i nadal inwestują gdy nasz MON nie interesuje się nawet rozwojem zasobnika Legion ani modernizacja nawet kilku F-16 poprzez wymianę radiolokatora na AESA by mogły pełnić rolę samolotu dowodzenia i naprowadzania dla pozostałych F-16.

    Tak więc nadal dystans to 20 lat do sposobu myślenia specjalistów z ZEA.

  11. #91
    Zbanowany
    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    EGUL vicinity

    Domyślnie

    Betleguese - masz dostęp do materiałów źródłowych, że z taką pewnością mówisz o detalach i rozstrzygasz co rakieta może a czego już nie? Pracujesz dla LM lub Raytheona? Zasięg deklarowany to 1000+km, skąd wiesz że starty paliwa na manewrowanie nie zostało już wliczone zanim zasięg skuteczny został ustalony na 1000km? Poza tym nie sądzę, żeby tak wrażliwe dane techniczne tak strategicznego uzbrojenia jak JASSM były podawane publicznie jak spalanie i prędkość nowego modelu Mazdy 6. Nie sadzę żebyś znał dokładny zasięg JASSM, na tej samej zasadzie jak ludzie od lat dyskutujący na forach o zasięgu AMRAAM'a x-wersji go nie znają dokładnie za to kochają spekulować bo to nie są informacje jawne i nigdy nie będą. Nie sądzę, żeby rosyjski GRU czytał to forum w nadziei wejścia w posiadanie jakiejś informacji która wpłynie na ich plany.
    Na miejscu Rosjan mając plan zaatakowania Polski najpierw postarał bym się o przeniesienie stolicy jakieś 500km na wschód do Niżnego Nowogrodu, bo zdaje się że żaden generał nie da Putinowi 100% gwarancji, że polski JASSM nie doleci do Moskwy.

  12. #92

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Dranio, nie oczekuję że to zrozumiesz bo rozważania nad projektami są dla inteligentnych ludzi z otwartym umysłem...dlatego tak niewielu jest dobrych projektantów wszelkich skomplikowanych systemów. Możesz być inteligentnym i świetnym inżynierem ale nie masz "żyłki" do bycia szefem projektu.

    Nic Ciebie tak nie ogranicza jak Ty sam siebie...

    Szef projektu zna realność założeń, a nie buja w obłokach na zasadzie "dogonimy i przegonimy wszystkich dwukrotnie".
    Wie, jakie osiągi mają silniki, które mogą być wykorzystane w projekcie, to samo dotyczy awioniki i uzbrojenia.
    To, że F-16 czy F-15 odniosły sukcesy, jest wynikiem tego, że stanowiły precyzyjną i możliwą do spełnienia w określonym czasie odpowiedź na przygotowane równie konkretne wymagania, a przy tym miały określony potencjał modernizacyjny na przyszłość.

    Reasumując, Twoja wiedza bierze się z internetu, przytaczasz dziesiątki danych, tylko jakoś nie możesz zebrać ich w całość i odpowiedzieć na jedno proste pytanie "po co?"

    dranio
    Ristori, frik and saturn5 like this.

  13. #93
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Ktoś podpisał się pod tym "sukcesem". Łatwo go będzie odnaleźć... a powyższy tekst tyczy się likwidatorów przemysłu lotniczego w Polsce...potem takie są tego konsekwencje...mamy wielu teoretyków a nie za dużo praktyków, np takiego Margańskiego i jego "Bielika" i długo długo nic tej samej klasy, a potem awionetki.



    Minęło 20 lat a następców nie ma...tyle o inżynierach konstruktorach/projektantach..



    System Zasłon musi zostać oparty na nowych technologiach - prawdopodobnie AESA, czyli rozwój technologii przeznaczonej dla PAK-FA, MiGa-35 i w przyszłości MiGa-41 będzie szedł jakby ta sama ścieżką technologiczną...na ta chwile eliminuje się już z uzbrojenia przyszłości w naturalny sposób R-27R/R-27ER. PAK-FA nie będzie ich przenosił skoro ma być stelth.


    Żródło: https://foxtrotalpha.jalopnik.com/ru...ome-1725502172

    Małe OT:



    To wiem, i klika razy to podkreślałem że to nie nowy samolot tylko głęboka modernizacja samolotu z 1991 roku. Ale pytanie brzmiało:

    "Czym się on wyróżnia w stosunku do F-16 Block-60?"

    " Wyposażenie wersji Block 60/61 to standardowe zbiorniki konforemne (w polskich F-16 Block 52+ są one opcjonalne), nowy silnik General Electric F110-GE-132 o ciągu 14 750 kG (silnik F110-GE-129 z polskich F-16 posiada ciąg 13400 kG) i zwiększony do 1650 km zasięg. Zwiększona masa związana ze zbiornikami konforemnymi nie ma tutaj aż tak radykalnego wpływu na osiągi samolotu, z uwagi na większy ciąg silnika...

    ...Nowy radar Northrop Grumman AN/APG-80 AESA w porównaniu do AN/APG-68v9s posiada większy zasięg oraz moc...

    ...Ponadto może AN/APG-80 AESA jednocześnie skanować powierzchnie ziemi jak i śledzić cele w powietrzu oraz namierzać jednocześnie zagrożenia na ziemi jak i w powietrzu. Nowy rodzaj wiązki pozwala na zmniejszenie ryzyka wykrycia nadajnika..."

    ...Samoloty Block 60/61 posiadają nowe urządzenia celownicze Northrop Grumman AN/ASQ-32 IFTS, będące wbudowaną w kadłub odmianą zasobnika LITENING, co redukuje opór jakie taki zasobnik stawia podczas lotu.

    Nowy system może posłużyć do wykrywania celów powietrznych – podobnie jak rosyjski system IRST. Samolot wyposażony jest także w nahełmowy system celowniczy JHMCS, co pozwala na pełną integrację z najnowszymi pociskami AIM-9X.

    Usprawnienia awioniki uzupełnia nowy komputer zadaniowy oraz 3 wyświetlacze wielofunkcyjne w kokpicie. Zaawansowane środki przeciwdziałania tworzą system IEWS, który pozwala na zautomatyzowane wyrzucanie flar i dipoli...

    ...F-16 ZEA będą wyposażone pociski cruise naprowadzane z użyciem podczerwieni i GPS AGM-84H SLAM-ER, które mogą stanowić też skuteczne uzbrojenie powietrze-woda, o zasięgu 250 km.

    Block 60 może przenosić także bomby szybujące AGM-154C JSOW, a także bomby GBU-39. Jeśli chodzi o uzbrojenie przeciwlotnicze największym usprawnieniem jest pocisk AIM-9X Block II Sidewinder...

    ...Samolot F-16 Block 60 wzbudził kontrowersje polityczne – USA nie dzieli się bazami danych systemów walki elektronicznej czy radaru. Lockheed rozwiązał ten problem poprzez udostępnienie ZEA kodów źródłowych, tak by Arabscy nabywcy mogli sami opracować bazy zagrożeń..."

    "...Samoloty eksploatowane przez wojska lotnicze ZEA wyposażone są w wielofunkcyjny radiolokator Northrop Grumman AN/APG-80 z anteną fazowaną.
    Kąt stożka obserwacji radiolokatora wynosi 120°. Dodatkowo istnieje możliwość mechanicznego przemieszczania anteny w zakresie ą11° w pionie i ą50° w poziomie. APG-80 charakteryzuje się też możliwością tworzenia obrazów podczas pracy w trybie z syntetyczną aperturą.

    W kabinie F-16 Block 60 zabudowano awionikę full glass cockpit – na tablicy brak jest rezerwowych przyrządów analogowych.
    Wszelkie informacje o parametrach lotu, stanie poszczególnych systemów płatowca i silnika oraz sytuacji w przestrzeni powietrznej prezentowane są na szerokokątnym wskaźniku przeziernym i 3 kolorowych wyświetlaczach wielofunkcyjnych. Oświetlenie kabiny i przyrządów dostosowane jest do używania okularowych wzmacniaczy obrazu.

    W celu pełnego zobrazowania sytuacji taktycznej pokładowy układ celowniczo-nawigacyjny został sprzężony z mapami cyfrowymi. Całość awioniki zintegrowana jest w oparciu o światłowodowe szyny przesyłu danych..."

    Żródla: Defence24, Altair

    I to jest samolot dla "białych ludzi"... a reszta lata arabskimi wersjami np. F-16 Block 52+ Adnanced "Jaszczomb"...i nie ma większości z wyżej wymienionych możliwości a i tak się z tego cieszy...

    I takiego samolotu F-16 Block 60/61 E/F życzę z całego serca w XXI wieku polskim pilotom jako najsłabszej wersji.
    Bzdury jakies jak zwykle. Polskie F-16 ma przeciez pratty. A ten ruski obrazek z poprzedniej strony to jakas ruski rysownik probowal skopiowac XB-70 a (cytujac Drania) Syrenek sie podnieca....
    saturn5 likes this.
    KZ

  14. #94

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    hooman factor, tak, jestem w posiadaniu materiału ze strzelań jakie cyklicznie się odbywają od co najmniej dwóch lat na terenie USA. Poza dwoma strzelaniami pociskiem AGM-158B z bombowca B-1 z wysokości 9400 m w trybie, nazwę to "manewrowym", nie zdarzyło się aby ten pocisk przekroczył magiczną barierę 1 tyś km zasięgu. Abyś wiedział więcej, silnik tego pocisku zaczął dynamiczną pracę po 12 minutach od zwolnienia go z platformy lotniczej, przelatując dystans ok 42-45 km. Silnik pocisku w obu przypadkach był dostosowany specjalnie pod ten test aby pracować na zubożonej mieszance. Pocisk osiągnął cel po przeleceniu 1180 km dość często manewrując z lotem opadającym.
    Standardowy pocisk AGM-158B, m in. kupiony przez WP ma inny silnik i pracuje na innym paliwie, czyli jest standardowy w porównaniu do opisanego wyżej test. Jeżeli dodasz do tego że polski Jassm zostanie odpalony z F-16 lecącego blisko granicy a co gorsza korytarza suwalskiego gdzie pokrycie bateriami S-300 i S-400 jest dość dobre od wysokości 3-4 km nad powierzchnią Ziemi, fizycznie jest niemożliwe aby ten pocisk uderzył nawet w przedmieścia stolicy Rosji lecąc po prostej bez manewrowania z prędkością marszową. To po pierwsze.
    Po drugie.
    Polska nie posiada rozpoznania dalekiego zasięgu w postaci radioelektronicznego ani też obrazowego Co więcej nie ma więc interoperacyjności między systemem którego nie posiadamy z systemem niezbędnym do namierzenia, decyzji o odpaleniu i samego odpalenia pocisku przez pilota F-16. Więc najdalej gdzie pilot samolotu F-16 może wystrzelić pocisk AGM-158 czy AGM-158B jest zasięg radaru który ten samolot posiada. A praktyka wskazuje że systemy owej platformy lotniczej przy założeniu braku ze strony n-pl obrony WRE to 50-70 km przy locie powyżej 10 km nad powierzchnią Ziemi.
    Co więcej, aby pocisk klasy AGM-158 mógł zostać odpalony poza horyzont radarowy nie dość że musi ktoś go naprowadzić, czyli namierzyć cel, np. rozpoznanie radioelektroniczne. To według amerykańskich procedur które też są NATO-wskie, ktoś musi mieć cały czas wizualny podgląd na cel. Mogą to być jednostki specjalne czy satelita ale łączność musi być zapewniona między pilotem, osobą decyzyjną co do odpalenia pocisku na cel a osobą która ogląda cel.
    Rozumiem że chciałbyś zniszczyć coś ważnego w Rosji. Ale dlaczego uparłeś się na Kreml ? Dużo bliżej i w zasięgu rodzimych możliwości jest bardzo ważny cel leżący w Obwodzie Kaliningradzkim. Kosztował więcej pieniędzy niżeli Kreml, jest trudniejszy do zastąpienia a jego ewentualnie zniszczenie stawia Moskwę w dużo bardziej kłopotliwej sytuacji niżeli wystrzelenie pocisku który nie doleci do celu a gdyby nawet to zrobił zniszczenia można by porównać do zniszczeń zamku krzyżackiego w Malborku po trafieniu kulą z katapulty.
    Aby nie było wątpliwości. Obecne zgrywanie systemu samolotu F-16 z WP z pociskiem AGM-158 które miało miejsce w USA na jednym samolocie i symulowane odpalenie tego pocisku ani razu się nie powiodło. Takie są fakty. Gdzie leży problem, cóż, jak zwykle w technice a właściwie w oprogramowaniu samolotu który chroni samolot przed nagłymi zmianami w charakterystyce lotu.
    Amerykanie nie próbowali poza lotami z makietami (tymi samosterującymi a nie plastikami dla widzów), prób odpaleń z pokładu samolotu F-16.
    Żaden, nazwijmy to seryjny pocisk AGM-158B w reżimie manewrowym, nie przekroczył zasięgiem między nosicielem a celem, dystansu 680 km. Takie są fakty. Były próby z F-18, B-1. Dlatego pracuje się nad wersją z jeszcze większym zasięgiem, gdzie w porównaniu do dwóch prób które opisałem na wstępie będzie więcej ładunku bojowego niżeli 130 kg. A odpalenia nie będą z wysokości "kosmicznych" a dużo bliższych powierzchni gleby.
    Poczekamy, zobaczymy. Jestem pewien że za 3-4 lata taki pocisk trafi do jednostek liniowych.

  15. #95
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Dobry wojak Szwejk skwitowałby tę dyskusję we właściwy sobie sposób, a mianowicie nazwałby ją bałwanieniem do kwadratu. I miałby stuprocentową rację z kilku powodów.

    Pierwszy powód jest taki, że MiG-31 i jego ewentualny następca, o ile powstanie, mają się nijak do prowadzenia działań bojowych w konflikcie z przeciwnikiem w rodzaju Polski. To jest broń, by tak rzec, na grubego zwierza. Samoloty tej klasy - 2-3 razy większe od "normalnych" myśliwców, z dwuosoobową załogą, silniej uzbrojone, o większym zasięgu, zdolne do bardziej autonomicznego działania - były i są na uzbrojeniu obrony powietrznej ZSRR/Rosji od dawna, że wymienię przykładowo Jak-25, Jak-28 i Tu-128, a potem MiG-25 i MiG-31, aby nie sięgać głębiej w historię. Z lepszym albo gorszym skutkiem swoją rolę spełniały i tak samo może spełnić swoją rolę analogiczny nowy samolot w siłach powietrznych państwa, które ma do obrony powierzchnię ok. 17 milionów kilometrów kwadratowych, czyli plus minus 50 razy więcej niż Polska. Wprawdzie "zwykłe" samoloty myśliwskie tymczasem urosły i parametrami taktyczno-technicznymi dzisiejszy na ten przykład Su-30SM różni się znacznie mniej od MiGa-31 niż dawniej się różnił MiG-21 od MiGa-25, ale nadal można sobie wyobrazić, że w warunkach rosyjskich te dwie klasy samolotów będą się uzupełniać.

    Już to kilka lat temu pisałem, ale widzę, że wciąż trzeba powtarzać.

    Dalsze powody są natury szerszej, więc w tej chwili nie będę ich rozwijać. W każdym razie w obecnej konfiguracji geopolitycznej w Europie nie ma i przez najbliższych 20-30 lat (więcej nie da się prognozować) nie będzie opcji izolowanego konfliktu polsko-rosyjskiego. No chyba, że założymy czysto abstrakcyjny (na razie) wariant, w którym my najpierw się pokłócimy na amen ze wszystkimi sojusznikami, a potem nam do reszty odbije i napadniemy na Obwód Kaliningradzki.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 28-11-2017 o 18:50
    GoldenDave likes this.

  16. #96
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Polskie F-16 ma przeciez pratty
    Czyli IRST to brednie? Fajnie...Cały świat się myli, biblia lotnicza KZ "Lockheed Martin" się myli, a KZ nie....

    https://www.lockheedmartin.com/us/pr...egion-pod.html

    Gdybyś się wysilił intelektualnie, co w Twoim przypadku może być dość karkołomne, to odszukał byś opis problemów konstrukcji MiGa-25 które ujawniały się przy rekordowych prędkościach lotu...wtedy dowiedział byś się dlaczego samolot nie mógł szybciej lecieć np. w locie nurkowym gdzie najłatwiej osiągnąć duże prędkości nieosiągalne w locie poziomym...

    KZ, co stanowiło rzeczywiste ograniczenie tej konstrukcji? Są one opisane w tym wątku, i nie były to silniki sprzed 50 lat .

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Syrenek się podnieca....
    Ps. Nie wiem jak Ty i Saturn5 reagujecie na samolot, ale na mnie działają w ten sposób tylko kobiety...i też nie wszystkie

    Cytat Zamieszczone przez JacekB Zobacz posta
    No chyba, że założymy czysto abstrakcyjny (na razie) wariant, w którym my najpierw się pokłócimy na amen ze wszystkimi sojusznikami, a potem nam do reszty odbije i napadniemy na Obwód Kaliningradzki.
    A nie rozpatrujesz wariantu że nasi dzielni politycy wyślą "najlepszy myśliwiec przewagi powietrznej" przeciwko jakiemuś państwu "arabskiemu" za 20 lat i tam nasz najnowszy w Europie F-16 spotka rosyjską technologię z wrogo nastawionym tubylcem za sterami?

    To najbardziej prawdopodobny scenariusz. Wystarczy że prezydent, co ja mówię ambasador USA gwizdnie i sprawa załatwiona.

    Stare MiGi-25 wcale nie były łatwą zdobyczą w Iraku. No chyba że tu na forum dla co poniektórych...

    Dla mnie Jacku czasy kiedy Polacy decydowali do kogo strzelają i za co skończyły się wraz z przyjęciem do NATO. Teraz decydują za nas inni...jak w czasach ZSRR a nawet i bardziej stanowczo.

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 3 4 5

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •