Strona 13 z 40 PierwszyPierwszy ... 3 11 12 13 14 15 23 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 241 do 260 z 788
Like Tree67Likes

Wątek: Samolot LIFT dla WSOSP

  1. #241
    Awatar Arturwawa

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez dranio Zobacz posta
    Ile razy Ci mam powtarzać, że to wersja szkolna samolotu BOJOWEGO i jako taka nadaje się do przeszkalania na określony typ PO odbytym szkoleniu na samolocie LIFT.



    A mówi Ci coś termin "widmo obciążeń"? I jak ono wygląda dla samolotu szkolno-bojowego, a jak dla szkolnego?



    Pewnie tak, w końcu to aż trzy lata.


    No to napisz konkrety o współpracy Bumaru z SAABem.

    dranio
    Stosujac Twoją retoryke:

    Ile razy mam Ci powtarzać że T-50 nie jest lepszy od Gripena! .

    Bardzo jestem ciekawy jak wypada porównanie widma obciążeń płatowca tych dwóch modeli samolotów, zapewne masz dostep do tych danych Dranio?

  2. #242
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    O skoro nawiązałeś do Irydy. Tak sobie pomyslałem he,he że po tylu latach mozna by było zaprojektować jakiś ałgumentejszon elektroniczny w pochyleniu i lotkach w tej Irydzie. To namiastka ale młode chłopaki z jakimis staruchami dali by rade i nie trzeba by było brnąć w nicość.
    Skoro WAT uruchomił Plejade/nie cała / ale chciel jeszcze zbudować zyro laserowe ,nie wiesz co z tym?

  3. #243

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta

    Bardzo jestem ciekawy jak wypada porównanie widma obciążeń płatowca tych dwóch modeli samolotów, zapewne masz dostep do tych danych Dranio?
    NA studiach nauczyli mnie, że samoloty projektuje się zaczynając od wymagań. A skoro wymagania stojące przed Gripenem (samolot bojowy) i T-50 (samolot szkolny LIFT) się różniły, to i widma obciążeń też się różnią.

    dranio

  4. #244
    Awatar Arturwawa

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170 Zobacz posta
    Artur, Dranio chciał Ci powiedzieć że te oba samolotu są inaczej zaprojektowane od poczatku, ich struktura i wytrzymałość konstrukcji są inne ,mimo zdolności do wytrzymywania powiedzmy takich samych obciazeń i naprężeń konstrukcyjnych.
    To prawda, ale tym argumentem nie przekonaliscie mnie że nalezy wybrać koreańskiego T-50 i na jego podstawie zbudować w kooperacji A-50. Co mówi na ten temat teoria widma obciążeń?
    A

  5. #245

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AND 170 Zobacz posta
    O skoro nawiązałeś do Irydy. Tak sobie pomyslałem he,he że po tylu latach mozna by było zaprojektować jakiś ałgumentejszon elektroniczny w pochyleniu i lotkach w tej Irydzie. To namiastka ale młode chłopaki z jakimis staruchami dali by rade i nie trzeba by było brnąć w nicość.
    Skoro WAT uruchomił Plejade/nie cała / ale chciel jeszcze zbudować zyro laserowe ,nie wiesz co z tym?
    Nie mam żadnych informacji nt losów. Co do Irydy: rozbroiło mnie wyjaśnienie pracownika IL po co Irydzie napływy (pasma). Dla poprawienia charakterystyk startu i lądowania.

    dranio

  6. #246
    Awatar Arturwawa

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dranio Zobacz posta
    NA studiach nauczyli mnie, że samoloty projektuje się zaczynając od wymagań. A skoro wymagania stojące przed Gripenem (samolot bojowy) i T-50 (samolot szkolny LIFT) się różniły, to i widma obciążeń też się różnią.

    dranio
    Polemizowałbym w sprawie T-50 i założeń przy jego projektowaniu jako samolotu szkolno-bojowego. Koreańczycy od poczatku chcieli zrobic na jego podstawie tańsze f16, wystarczy spojrzeć na wygląd płatowca.

  7. #247

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    A może chcieli zrobić LIFTa do F-16 i nie chcieli wydawać kupy pieniędzy na badania i obliczenia aerodynamiczne?

    dranio

  8. #248
    Awatar Arturwawa

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dranio Zobacz posta
    A może chcieli zrobić LIFTa do F-16 i nie chcieli wydawać kupy pieniędzy na badania i obliczenia aerodynamiczne?

    dranio
    Zaawansowanie prac nad A-50 wskazuje na to że chcieli też samolot bojowy .

  9. #249
    Awatar Ogar

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Stąd

    Domyślnie

    Gripen niczym bumerang - ciągle powraca
    Zaczęła się dyskusja o następcy SU-22 - pierwszy kandydat: gripen.
    Teraz kwestia LIFTÓW - i znów to szwedzkie cudo techniki.

    Gripen to samolot bojowy, od początku projektowany jako taki i nie ma co do tego chyba wątpliwości. A nawet bardzo bogate kraje nie są sobie w stanie pozwolić na korzystanie z samolotów stricte bojowych do zadań treningowych na masowa skale. Koszta, koszta i jeszcze raz koszta.
    Nie sadze, żeby w ogolę poważne było porównywanie tej maszyny z koreańskim T-50, który projektowano jako maszynę treningowa w pierwszej kolejności, a ponadto w wersji czysto treningowej jest totalnie wykastrowany z wszystkich drogich systemów, takich jak radar, rwr, kontrola uzbrojenia, nawigacja.

    Oddzielna kwestia jest układ aerodynamiczny. Gripenow można używać do zaawansowanego treningu pilotów Eurofightera (tak jak robią to w UK), ale na pewno nie F-16.

    Nie wiem tez skad taka slepa wiara w magie Szwedzkiego offsetu. W biznesie każdy chce zarobić jak najwięcej, jak najmniej od siebie dając. Wiec jeśli umowa będzie kiepsko napisana przez nas (tak jak w przypadku F-16), to stracimy, niezależnie, czy będziemy robić interesy z francuzami, niemcami, szwedami, amerykanami, izraelczykami, etc.


    ps.

    Ja ciągle liczę na jakieś ruchy w kierunku pozyskania tanich i niezaawansowanych samolotów od naszego południowego sąsiada - czyli L159. Ewentualnie te używane Fińskie Hawki. Obie opcje raczej znacznie tańsze, niż zakup T-50, czy M-346, nawet nie wspominając o gripenie. W takiej sytuacji zaoszczędzone pieniądze można przeznaczyć na zakup dodatkowych F-16, lub kolejnych partii zaawansowanego uzbrojenia do obecnie posiadanych F-16 (pociski cruise, pociski przeciwradarowe).

  10. #250
    Awatar Arturwawa

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Wybór samolotu szkolenia zaawansowanego z cała pewnoscią nie jest łatwy i powstało wiele pomysłów poczawszy od głebokiej modernizacji TS 11 Iskra, przywrócenia programu Iryda, odkupienia zmodernizowanych do wersji dwumiejscowej AERO L 159, zakup w kooperacji MIG-ow 31, jaków 130 lub ich chińskich podróbek, szwajcarskich lub fińskich Hawków, MB 346 i T50 Golden Eagle.

    Z gospodarskiego punktu widzenia wybrałbym modernizację kilkunastu Jskier wyszłoby tanio, zakłady miałyby zajęcie i wystarczyłoby na zakup np. jednej eskadry Efów.
    Jednak czy bazując na technologiach Iskry odegramy znaczącą rolę w europejskim (światowym) przemysle lotniczym?

    Przy okazji zakupu nowoczesnego samolotu LIFT możemy wykorzystać nadarzająca sie okazję i powrócić do grona producentów nowocznych statkow powietrznych.
    Jak dotad ani SW3, SW4, Bryzy czy Orliki nie zrobiły furory na zagranicznych rynkach.
    Ponizej zamieścilem link do notatki z seminarium pt: „Możliwości wyprodukowania polskiego samolotu szkolno – bojowego nowej generacji we współpracy międzynarodowej". Zachęcam do lektury.


    http://www.plp.info.pl/dokumenty/sem...nowisko-kk.doc

    pozdrawiam,
    A

  11. #251
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    zmodernizowanych do wersji dwumiejscowej AERO L 159, zakup w kooperacji MIG-ow 31, jaków 130 lub ich chińskich podróbek, szwajcarskich lub fińskich Hawków, MB 346 i T50 Golden Eagle.
    Migów 31 ?! Ogólnie to bardzo popieram ale to chyba nie do szkolenia ? Jeszcze lepiej by było jakieś Foxbaty ściągnąć...
    KZ

  12. #252

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPNT

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    zakup w kooperacji MIG-ow 31

    Po ujrzeniu pomysłu na użycie Gripena w formie samolotu szkolenia zaawansowanego, myślałem ze nic mnie już bardziej nie rozwali. Ale teraz to po prostu padłem...
    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    jaków 130 lub ich chińskich podróbek
    Kto proponował Jak-130 lub JL-15? Nie słyszałem o takiej opcji, i tak zresztą moim zdaniem bezsensownej, gdy mamy do wyboru prawie ten sam samolot w wersji zachodniej, dostosowanej do NATO, z nowocześniejszą elektroniką i nie wplątujący nas w zależność od Rosji.
    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    Z gospodarskiego punktu widzenia wybrałbym modernizację kilkunastu Jskier wyszłoby tanio
    Niesamowicie tanie byłoby opieranie szkolenie o modernizację samolotu, który musi zostać wycofany najpóźniej (i to zdecydowanie naj) w 2020 roku, a rozsądek podpowiada, żeby był to rok 2012, góra 2015.
    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    Przy okazji zakupu nowoczesnego samolotu LIFT możemy wykorzystać nadarzająca sie okazję i powrócić do grona producentów nowocznych statkow powietrznych.
    Była już o tym mowa wcześniej, i chyba niezbyt uważnie czytałeś temat. Nie jest tajemnicą że przy tej liczbie LIFT które chcemy kupić jakakolwiek produkcja licencyjna (M-346, T-50, MiG-AT) nie byłaby w najmniejszym stopniu opłacalna.
    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    Skoro to wersja szkolno treningowa to pewnie bardziej nadaje sie do szkolenia niż szkolo bojowa
    Generalnie Artur chyba nie rozróżniasz kilku rzeczy, a konkretnie:
    -samolotu szkolno-treningowego - np. L-39 Albatros, TS-11 Iskra
    -samolotu szkolno-bojowego - M-346, Jak-130, MiG-AT
    -wersji szkolno-treningowej samolotu bojowego - np. MiG-29UB/9.51
    -wersji szkolno-bojowej samolotu bojowego - np. F-16D, JAS-39B/D,Su-27UB, MiG-29M2
    wbrew pozorom druga i czwarta pauza nie są sobie równoważne.
    [*] ppłk rez. mgr inż. pil. Lech Marchelewski, inż. pil. Piotr Banachowicz | ,,019" | ,,SP-ZAP" | płk pil. Alaksandr Marficki, płk pil. Alaksandr Żuraulewicz, ,,63" | ,,101" | mgr inż. pil. Stanisław Jurewicz, ,,SP-3491" | mgr inż. pil. Tadeusz Świst, ,,SP-AAG" [*]

  13. #253
    Awatar Arturwawa

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ Zobacz posta
    Migów 31 ?! Ogólnie to bardzo popieram ale to chyba nie do szkolenia ? Jeszcze lepiej by było jakieś Foxbaty ściągnąć...
    Oczywiście chodziło mi o model AT, myślę że koledzy sledzący temat domyślili się o którego miga chodzi .

  14. #254
    Awatar Arturwawa

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jasiek Zobacz posta

    Po ujrzeniu pomysłu na użycie Gripena w formie samolotu szkolenia zaawansowanego, myślałem ze nic mnie już bardziej nie rozwali. Ale teraz to po prostu padłem...
    Kto proponował Jak-130 lub JL-15? Nie słyszałem o takiej opcji, i tak zresztą moim zdaniem bezsensownej, gdy mamy do wyboru prawie ten sam samolot w wersji zachodniej, dostosowanej do NATO, z nowocześniejszą elektroniką i nie wplątujący nas w zależność od Rosji.

    Niesamowicie tanie byłoby opieranie szkolenie o modernizację samolotu, który musi zostać wycofany najpóźniej (i to zdecydowanie naj) w 2020 roku, a rozsądek podpowiada, żeby był to rok 2012, góra 2015.

    Była już o tym mowa wcześniej, i chyba niezbyt uważnie czytałeś temat. Nie jest tajemnicą że przy tej liczbie LIFT które chcemy kupić jakakolwiek produkcja licencyjna (M-346, T-50, MiG-AT) nie byłaby w najmniejszym stopniu opłacalna.

    Generalnie Artur chyba nie rozróżniasz kilku rzeczy, a konkretnie:
    -samolotu szkolno-treningowego - np. L-39 Albatros, TS-11 Iskra
    -samolotu szkolno-bojowego - M-346, Jak-130, MiG-AT
    -wersji szkolno-treningowej samolotu bojowego - np. MiG-29UB/9.51
    -wersji szkolno-bojowej samolotu bojowego - np. F-16D, JAS-39B/D,Su-27UB, MiG-29M2
    wbrew pozorom druga i czwarta pauza nie są sobie równoważne.
    Jasiek chyba nie czytasz ze zrozumieniem, skoro próbujesz mi wmówić że jestem za wyborem zmodernizowanej Iskry!
    A co do przetargu to jak pewnie wiesz albo nie wiesz, te rzadzą się swoimi prawami i jesli np, rosjanie albo chińczycy zaproponują za swoj produkt znacznie nizszą cenę to nasze AS-y będa szkolić sie na Jakach albo na IL 15 .
    Tak było z wyborem pociskow przeciwokrętowych dla baterii MW, wszyscy chcieli RBS 15 a wygral o polowe tańszy NSM.
    Pamietajcie ze chińczycy budują nam już autostrady za połowę tego co inne konsorcja a pozyskanie takiego inwestora może być antidotum na dolegliwości naszego przemyslu lotniczego, juz teraz wiekszość produkowanych kadłubów Black Hawków będzie sprzedana do Chin i Rosji .

  15. #255

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPNT

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    Z gospodarskiego punktu widzenia wybrałbym modernizację kilkunastu Jskier
    Wyjaśnij mi więc co rozumiesz przez gospodarski punkt widzenia, bo ja to odbieram w ten sposób, że jako wariant nr.2 (po twoim pomyśle z Gripenem) stawiasz właśnie zmodernizowaną Iskrę
    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    A co do przetargu to jak pewnie wiesz albo nie wiesz, te rzadzą się swoimi prawami i jesli np, rosjanie albo chińczycy zaproponują za swoj produkt znacznie nizszą cenę to nasze AS-y będa szkolić sie na Jakach albo na IL 15
    Choćby Rosjanie zaproponowali nam Jak-i-130 po cenie używanych Albatrosów, nasi piloci nigdy nie będą się na nich szkolić. Zapominasz że istnieją w przetargach czynniki równie ważne, lub czasem nawet ważniejsze od finansowych - polityczne. Po pierwsze nasz obecny prezydent w życiu nie pozwoliłby na kupienie czegokolwiek od Rosjan w dziedzinie sprzętu wojskowego, podobnie nie dopuściłby do kupna JL-15 gdyby tylko dowiedział się że w tej konstrukcji spory udział mają rosjanie.
    Po drugie, generalnie przy obecnych stosunkach politycznych na linii Polska-Rosja żaden myślący polityk (a takich jeszcze kilku jest) podobnie jak żaden polityk partii znanych z niechęci do Rosji (a jedną taką mamy w parlamencie) nie pozwoliłby na uzależnienie Polskich SP od rosyjskich części zamiennych w przypadku maszyny mającej stanowić podstawę szkolenia przez x najbliższych lat, pomijając już to, że taki samolot sami rosjanie znali by na wylot, co w razie ew. konfliktu - a nie czarujmy się, stoimy po przeciwnych stronach barykady - mogłoby mieć znaczące minusy.
    Wreszcie, nie jest tajemnicą jak rosjanie podchodzą do zagranicznych użytkowników swoich maszyn, a konkretnie do jakichkolwiek ew. zmian w konstrukcji na które nie wyrażą zgody - wystarczy przeczytać ostatnie reklamy RSK MiG w ,,Lotnictwie" - czyżby apropo projektu modernizacji z WZL? Takie fakty też nie ujdą na uwadze osobom zajmującym się przetargiem - o ile bardzo często nie zwracają najmniejszej uwagi na wartość samego sprzętu jaki wybierają czy też warunki na jakich to robią, o tyle czynniki polityczne nigdy nie ujdą ich uwadze.
    Zresztą, wystarczy popatrzeć na F-16 - chyba nie jest tajemnicą że nie była to najtańsza oferta. A jednak została wybrana, i to na tragicznych warunkach. Dlaczego? Bo F-16 był najlepszy z całej trójki? Może, ale nawet jeśli, to nie wydaje mi się żeby to było przyczyną. Co więc nią było? Właśnie wspomniane, szeroko pojęte czynniki polityczne.
    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    Pamietajcie ze chińczycy budują nam już autostrady za połowę tego co inne konsorcja a pozyskanie takiego inwestora może być antidotum na dolegliwości naszego przemyslu lotniczego, juz teraz wiekszość produkowanych kadłubów Black Hawków będzie sprzedana do Chin i Rosji
    Autostrady a samolot dla sił powietrznych do 2 rózne sprawy, i myślę że nie można tego porównywać. Poza tym nie wydaje mi się żeby pozyskiwanie inwestora z państwa objętego zapaścią technologiczną w zakresie przemysłu lotniczego (a to że usiłują ją nadrobić i nieźle im to idzie to inna sprawa) mogło być antidotum na problemy naszego. Chyba że na zasadzie nas jako dostarczycieli technologii, tak chinom potrzebnej, a chińczyków jako dostarczycieli... no właśnie, czego? JL-15? Pamiętajmy że póki co to samolot chińsko-rosyjski, i nie sądze żeby rosjanom podobało się włączanie do projektu państwa stanowiącego dla nich potencjalną konkurencję (chociaż potencjał ten pozostaje głównie niewykorzystany) na wielu rynkach lotniczych. A w momencie gdy chiny zrezygnują z pomocy rosji i zaczną robić JL-15 same, najprawdopodobniej skończy się to podobnie jak z J-11.
    [*] ppłk rez. mgr inż. pil. Lech Marchelewski, inż. pil. Piotr Banachowicz | ,,019" | ,,SP-ZAP" | płk pil. Alaksandr Marficki, płk pil. Alaksandr Żuraulewicz, ,,63" | ,,101" | mgr inż. pil. Stanisław Jurewicz, ,,SP-3491" | mgr inż. pil. Tadeusz Świst, ,,SP-AAG" [*]

  16. #256
    Awatar Ogar

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Stąd

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    A co do przetargu to jak pewnie wiesz albo nie wiesz, te rzadzą się swoimi prawami i jesli np, rosjanie albo chińczycy zaproponują za swoj produkt znacznie nizszą cenę to nasze AS-y będa szkolić sie na Jakach albo na IL 15 .
    Zacznijmy od tego, ze Rosjanie i Chińczycy nawet nie zostaną dopuszczeni do przetargu. Pewnie nawet ofert nie złożą.

    Tak było z wyborem pociskow przeciwokrętowych dla baterii MW, wszyscy chcieli RBS 15 a wygral o polowe tańszy NSM.
    Nie wiem o jakich "wszystkich" mówisz.
    NSM to po prostu pocisk nowocześniejszy, z perspektywami (JSM). Co nie zmienia faktu, ze MW powinna dążyć do ujednolicenia typów (RBS już był na kutrach i planowano go dla gawrona).

    Pamietajcie ze chińczycy budują nam już autostrady za połowę tego co inne konsorcja a pozyskanie takiego inwestora może być antidotum na dolegliwości naszego przemyslu lotniczego, juz teraz wiekszość produkowanych kadłubów Black Hawków będzie sprzedana do Chin i Rosji .

    Pełnoprawny sprzęt bojowy jeszcze DŁUGO nie będzie sprzedawany do chin.


    Wracając do samolotów szkolnych:
    Wszystko rozbija się o to, czy będziemy zastępować SU-22 pełnoprawnymi samolotami bojowymi (w tym wypadku F-16, które już są eksploatowane).

    Jeśli tak, to na lifty trzeba przeznaczyć jak najmniej i resztę środków pakować w kolejne partie Viperow. W tym wariancie największe szanse maja tanie maszyny: L159 i Hawk. Modernizacja Iskry raczej odpada, ten samolot, nawet z nowymi wyświetlaczami, jest po prostu zbyt stary.

    Wariant alternatywny to zastąpienie Su-22 LIFTem. W tym wypadku potrzeba maszyny, którą można by wykorzystać do treningu, oraz (w innej wersji) wykorzystać do walki w pełnoskalowym konflikcie. W tym wypadku jest praktycznie jeden kandydat T-50, oraz jego dwa warianty uzbrojone A-50 i F/A-50.


    Ja osobiście wolałbym pierwsze rozwiazanie, ale trzeba zauważyć, ze jest znacznie droższe.

  17. #257
    Awatar Arturwawa

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Cóz autostrady to rzeczywiście nie samoloty, ale w tym przypadku nie stawiałbym nas jako dostarczycieli technologii dla Rosji lub Chin bo to rosjanie zaprojektowali ten samolot a firmy francuskie tylko czekaja na mozliwość opchniecia swojej technologii w celu ich wyposażenia.

    Czy taki JAK 130 tak znacząco rózniłby się od MB 346?

    A gdyby zaproponowano nam w ramach offsetu otwarcie linii produkcyjnej i kontakt na 500 samolotów dla Chin to byłaby to zła oferta?

    Co do Pana Prezydenta to nie ma on zadnego wplywu na to kto złozy oferte a juz na 100% na to która z nich zostanie wybrana.

    W sprawie wyboru pocisku NMS mówiłem o krytyce tej decyzji wyrazonej przez samego ministra obrony narodowej Bogdana Klicha który tez nic nie mogł zrobić. Polemizowałbym rowniez ktora z rakiet jest skuteczniejsza RBS czy NNS.

    p.s. za kilka lat F 16 przestanie być produkowany i będziemy mieli do wyboru F 35 za 100 ml $ albo jakis europejski samolot, Eurofighter lub Gripen NG za 1/3 ceny Eurofightera, wtedy będziemy mieli łatwiejszy wybór.
    A

  18. #258
    ModTeam
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    Czy taki JAK 130 tak znacząco rózniłby się od MB 346?
    Tak.
    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    A gdyby zaproponowano nam w ramach offsetu otwarcie linii produkcyjnej i kontakt na 500 samolotów dla Chin to byłaby to zła oferta?
    To jest czyste sci-fi.
    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    p.s. za kilka lat F 16 przestanie być produkowany i będziemy mieli do wyboru F 35 za 100 ml $ albo jakis europejski samolot, Eurofighter lub Gripen NG za 1/3 ceny pierwszego wtedy będziemy mieli łatwiejszy wybór.
    Nie wiem czy Amerykanie będą się śpieszyli z likwidacją linii produkcyjnej F-16, ten samolot wciąż ma trochę potencjalnych klientów. Pomijam fakt, że za kilka lat będzie więcej alternatyw.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  19. #259
    Awatar Arturwawa

    Dołączył
    Dec 2009
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Cóż, z mojego punktu widzenia samolot szkolny lub późniejszy szkolno bojowy Jak 130 bylby porównywalny z MB 346.
    A

  20. #260
    Awatar Ogar

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Stąd

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Arturwawa Zobacz posta
    Cóz autostrady to rzeczywiście nie samoloty, ale w tym przypadku nie stawiałbym nas jako dostarczycieli technologii dla Rosji lub Chin bo to rosjanie zaprojektowali ten samolot a firmy francuskie tylko czekaja na mozliwość opchniecia swojej technologii w celu ich wyposażenia.
    To jest polityka (bezpieczeństwa).

    Ja nie wyobrażam sobie, żeby jakiś kraj NATO (lub inny bliski sojusznik USA) kupił system uzbrojenia z Chin / Rosji czy innego kraju, potencjalnie wrogiego.

    Prędzej Tie Fightery będą u nas latać, niż jakieś chińskie wynalazki.

    Czy taki JAK 130 tak znacząco rózniłby się od MB 346?
    I tak i nie (silniki, awionika, pewne detale płatowca).

    Ale ja zapytam z innej strony - skoro wg. ciebie te dwie maszyny są tak do siebie podobne, to co niby czyni rosyjska lepsza? Offset? będą ograniczenia polityczne, chociażby w transferze technologi, nie mówiąc już o tym, ze wszyscy będą kręcić nosem (USA i w szczególności EU, ze niby "rodzimego" przemysłu nie wspieramy ;]).

    A gdyby zaproponowano nam w ramach offsetu otwarcie linii produkcyjnej i kontakt na 500 samolotów dla Chin to byłaby to zła oferta?
    Była by słaba. Chyba, żeby dorzucili gwiezdny krążownik ;]

    Co do Pana Prezydenta to nie ma on zadnego wplywu na to kto złozy oferte a juz na 100% na to która z nich zostanie wybrana.
    Na wynik przetargu nie ma wpływu. Ale już na to jak wymagania przetargu są napisane ma wpływ jak najbardziej. A wymagania można napisać tak, ze wszystkie "wrogie politycznie" maszyny odpadną w przedbiegach.. koniec. kropka.

    W sprawie wyboru pocisku NMS mówiłem o krytyce tej decyzji wyrazonej przez samego ministra obrony narodowej Bogdana Klicha który tez nic nie mogł zrobić. Polemizowałbym rowniez ktora z rakiet jest skuteczniejsza RBS czy NNS.
    Nie wiem co krytykował pan minister, ale generalnie wybór NSM (pomimo, ze jest to pocisk bardzo dobry, z dużymi perspektywami rozwoju jako dedykowany pocisk dla F-35) był chybiony. Nawet tak bogate kraje jak USA maja JEDEN typ pocisku ASHS. A my mamy trzy (NSM dla NDR, RBS-15 dla kutrów i w przyszłości dla gawrona - jeśli powstanie - i Harpoon dla OHP).

    takie właśnie są efekty, jeśli ślepo się patrzy na przetargowe tabelki.

    p.s. za kilka lat F 16 przestanie być produkowany i będziemy mieli do wyboru F 35 za 100 ml $ albo jakis europejski samolot, Eurofighter lub Gripen NG za 1/3 ceny Eurofightera, wtedy będziemy mieli łatwiejszy wybór.
    A

    Ciekawe zestawienie

    F-35, który totalnie miażdży konkurencje i w ogolę nawet nie powinien być porównywany z Eurofighterem, bo to nie ta generacja.
    Gripen NG, który najprawdopodobniej nawet nie powstanie, a jesli powstanie, to na pewno nie będzie trzy razy tańszy od Eurofightera.

Strona 13 z 40 PierwszyPierwszy ... 3 11 12 13 14 15 23 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 06-12-2016, 13:45
  2. 27-01-2014, 14:10
  3. 03-01-2014, 12:06
  4. 18-12-2013, 21:34
  5. 30-10-2013, 09:51
  6. 30-09-2013, 14:59
  7. 31-08-2013, 22:14
  8. 15-06-2013, 13:37
  9. 03-06-2013, 15:47
  10. 18-05-2013, 22:25
  11. 13-03-2013, 21:21
  12. 10-03-2013, 14:10
  13. 15-01-2013, 14:17
  14. 21-10-2012, 11:56
  15. 13-09-2012, 22:46
  16. 10-07-2012, 23:40
  17. 05-07-2012, 21:01
  18. 11-06-2012, 12:58
  19. 27-05-2012, 17:55
  20. 06-05-2012, 15:32
  21. 28-04-2012, 23:08
  22. 14-04-2012, 23:14
  23. 30-03-2012, 11:53
  24. 14-03-2012, 23:59
  25. 19-02-2012, 21:19
  26. 12-02-2012, 11:46
  27. 10-02-2012, 21:07
  28. 01-02-2012, 18:12
  29. 29-01-2012, 21:37
  30. 05-01-2012, 01:05
  31. 14-12-2011, 20:12
  32. 30-11-2011, 17:46
  33. 12-11-2011, 01:59
  34. 09-11-2011, 21:40
  35. 26-10-2011, 16:10
  36. 14-10-2011, 23:43
  37. 08-10-2011, 16:23
  38. 28-09-2011, 20:19
  39. 24-09-2011, 17:26
  40. 23-09-2011, 23:38
  41. 23-09-2011, 20:23
  42. 18-09-2011, 21:34
  43. 07-09-2011, 21:47
  44. 07-09-2011, 20:29
  45. 03-09-2011, 19:28
  46. 30-08-2011, 12:33
  47. 28-08-2011, 13:58
  48. 05-08-2011, 20:21
  49. 30-07-2011, 00:13
  50. 30-07-2011, 00:12

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •