Wątek: F-35 w Siłach Powietrznych

Zamieszczone przez tomwkr8

Co nie? Taniej przecież kupić białą flagę i oddać państwo.

Tylko kto by chciał wziąć takie państwo.

Zamieszczone przez 12wit

Tylko kto by chciał wziąć takie państwo.

Są tacy, dlatego wojska Wuja Sama pilnują, żeby ktoś inny tu nie namieszał.

Historia pokazuje, że państwo jak państwo ale teren zająć chciał nie jeden (przy okazji zawsze warto sprawdzić co w skarbcu), Rosjanie czy Tatarzy chcieli na zachód, Niemcy chcieli na wschód, Czesi chcieli zobaczyć morze, Szwedzi chcieli mieć Bałtyk jako morze wewnętrzne, Krzyżacy uznali, że ich misja jest szersza niż nawracanie Prusów....

Zamieszczone przez stachu_l

Historia pokazuje, że państwo jak państwo ale teren zająć chciał nie jeden (przy okazji zawsze warto sprawdzić co w skarbcu), Rosjanie czy Tatarzy chcieli na zachód, Niemcy chcieli na wschód, Czesi chcieli zobaczyć morze, Szwedzi chcieli mieć Bałtyk jako morze wewnętrzne, Krzyżacy uznali, że ich misja jest szersza niż nawracanie Prusów....

Mamy XXIw kogo stać na okupację dużego kraju.

Zamieszczone przez Ristori

Są tacy, dlatego wojska Wuja Sama pilnują, żeby ktoś inny tu nie namieszał.

Interesu pilnują nie suwerenności.

Nie wiem z czego całe to bicie piany skoro te ćwiczenia zawsze miały fatalny wynik czy to za Peło czy PiSowców czy inne bagno. 2-5 dni i już po nas.
Wiadomo, że "nie mamy nic" czym moglibyśmy się obronić. Gdybyśmy byli uzbrojeni jak Izrael to jeszcze coś tam może byśmy oronili.
Jednak przy zrzucie jednej, dwóch bombek atomowych w centrum Polski i tak nie mamy szans.

Zamieszczone przez mammecyje

Jednak przy zrzucie jednej, dwóch bombek atomowych

Jedna bomba atomowa i wrócimy znów do Lwowa
Druga bomba silna powrócimy też do Wilna

..no i trzecia bomba Chińska, wyśle nas gdzieś koło Mińska.

Zamieszczone przez tomwkr8

Co nie? Taniej przecież kupić białą flagę i oddać państwo.

Wystarczy na chłodno myśleć i strategicznie planować sojusze a nie ulegać fantasmagoriom o „dobrym wujku Joe” zza wielkiej wody i „moralnej wyższości” nad wszystkimi sąsiadami. Do tego, nasze rzekome „cwaniactwo” i przekonanie o tym, że „państwowe” to to samo co „niczyje” i mamy to co mamy. Wstaliśmy z kolan aby upaść na pysk.
Sorki za OT.

Pierwszą lokalizacją dla F-35 będzie Łask

https://www.defence24.pl/blaszczak-u...azne-kontrakty

Ciekawe czy jedyną, czy będą jakieś rotacje F-16 i co z planami remontu bazy w Świdwinie?

Zamieszczone przez biver

Tak tylko przypomnę co kolega próbuje rozmydlić.

A jeżeli tych samolotów jest 100 lub 99 a nawet 129 to jakaś różnica?

Istotne jest w wypowiedzi to, że pierwsze "primo" dowodzi nimi odpowiednik kapitana lotniskowca a samolotów bojowych jest więcej niż w PSP. I to jest sens wypowiedzi.

Drugie primo Biver że podobnie jak studenci pierwszego roku nie zadaliście sobie trudu by sprawdzić swoje brednie w internecie i zakończyć dyskusje podając link i w ten sposób załatwiając mnie.

Inaczej w prostych żołnierskich słowach poczułem stróżkę ciepłego moczu na plecach. - olewactwo ciepłym moczem tematu "bo wiem więcej". Żadnej głębszej analizy tematu.

Mam nadzieję że to jest wiarygodnym źródłem:

https://www.govinfo.gov/content/pkg/...NSIAD-98-1.htm

"
General Characteristics of Modern, Large
Deck Conventionally and Nuclear-Powered
Carriers

U.S.S. John F. U.S.S. Nimitz
Kennedy (CV-67) (CVN-68)
-------------------------- ------------------ ----------------------
Displacement (full load) 82,000 tons 95,000 tons\a

Ship dimensions
----------------------------------------------------------------------
Length (overall) 1,051 ft. 1,092 ft.
Length (waterline) 990 ft. 1,040 ft.
Beam (waterline) 126 ft. 134 ft.
Beam (flight deck) 268 ft. 251 ft.
Propulsion 8 boilers/4 shafts 2 reactors/4 shafts
Shaft horse power (total) 280,000 280,000
Speed 30+ knots 30+ knots

Aircraft handling
----------------------------------------------------------------------
Maximum density of 130 130
aircraft\b
Catapults 4 4
Elevators 4 4

Crew


Zdjęcie nie pomają prawie 60 samolotów na pokładzie w rozwoju intelektualnym, linku nie podają swoich rewelacji bo to obowiązuje tylko takiego pariasa jak ja...

Bravo Wy.

Dla Waszej informacji U.S. Navy przeprowadza różne testy na wypadek różnego rodzaju zagrożeń wypracowując procedury który być może nigdy nie zostaną zastosowane ale są gotowe, przećwiczone i czekają na moment "W' w którym mogą być zastosowane. Na temat maksymalnego wykorzystania lotniskowców trafiłem przy okazji lektury porównania wydajności/efektywności F-18 C/D z F-18 E/F i F-14. Nawet jest podane nazwisko oficera który wypowiada się na temat maksymalnej ilości F-18C/D na pokładzie.

I jeżeli ktoś to sprawdził, przećwiczył to tak jest nawet jak to zrobiono 30 lat temu. A jak ktoś sobie coś analizuje na papierze to już nie koniecznie, tak jest jak to mamy w Polsce.

Tyle że teraz ja zastosuję teraz Waszą taktykę ciepłego moczu i sobie poszukajcie sami dowodów np. w
Center for Naval Analyses

P.S i nie miałem zielonego pojęcia np że lotniskowce klasy Kitty Hawk miały możliwość zabierania tej samej ilości samolotów/śmigłowców co lotniskowce klasy Nimitz. Bo się interesowałem tylko Nimitzami.

Samolotów będzie coraz mniej na lotniskowcach choćby dlatego że niektóre materiały RAM wyjątkowo nie lubią słonej wody i nowsze konstrukcje trzyma się w hangarach. Co w oczywisty sposób zmniejsza ilość samolotów na pokładzie np. z przyczyn tylko technicznych a nie taktycznych.


Sztormowanie z F-35 przypiętym do pokładu jak F-18 A/B/C/D czy F-14 jest niemożliwe, chyba ze chcemy uszkodzić dramatycznie samoloty. To tyle od hobbysty.