Strona 14 z 16 PierwszyPierwszy ... 4 12 13 14 15 16 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 261 do 280 z 304
Like Tree276Likes

Wątek: F-35 w Siłach Powietrznych

  1. #261

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    KRK/WAW

    Domyślnie


    Polecamy

    No i po co nam te F-35 skoro, w ostatnim ćwiczeniu dowódczo-sztabowym ZIMA-20, w którym założyliśmy już posiadanie w/w samolotów, nasze „machanie szabelką” skończyło się w 5 dni???
    Te pieniądze można przeznaczyć na inne - potrzebniejsze rzeczy.
    Co nie? Taniej przecież kupić białą flagę i oddać państwo.

  2. #262
    Awatar 12wit

    Dołączył
    Aug 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomwkr8 Zobacz posta
    Co nie? Taniej przecież kupić białą flagę i oddać państwo.
    Tylko kto by chciał wziąć takie państwo.
    mcxmcx, Gryni and Trooper85 like this.

  3. #263

    Dołączył
    Jun 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 12wit Zobacz posta
    Tylko kto by chciał wziąć takie państwo.
    Są tacy, dlatego wojska Wuja Sama pilnują, żeby ktoś inny tu nie namieszał.

  4. #264

    Dołączył
    Jul 2014

    Domyślnie

    Historia pokazuje, że państwo jak państwo ale teren zająć chciał nie jeden (przy okazji zawsze warto sprawdzić co w skarbcu), Rosjanie czy Tatarzy chcieli na zachód, Niemcy chcieli na wschód, Czesi chcieli zobaczyć morze, Szwedzi chcieli mieć Bałtyk jako morze wewnętrzne, Krzyżacy uznali, że ich misja jest szersza niż nawracanie Prusów....
    Ristori, Valdi, mammecyje and 1 others like this.

  5. #265
    Awatar 12wit

    Dołączył
    Aug 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stachu_l Zobacz posta
    Historia pokazuje, że państwo jak państwo ale teren zająć chciał nie jeden (przy okazji zawsze warto sprawdzić co w skarbcu), Rosjanie czy Tatarzy chcieli na zachód, Niemcy chcieli na wschód, Czesi chcieli zobaczyć morze, Szwedzi chcieli mieć Bałtyk jako morze wewnętrzne, Krzyżacy uznali, że ich misja jest szersza niż nawracanie Prusów....
    Mamy XXIw kogo stać na okupację dużego kraju.

    Cytat Zamieszczone przez Ristori Zobacz posta
    Są tacy, dlatego wojska Wuja Sama pilnują, żeby ktoś inny tu nie namieszał.
    Interesu pilnują nie suwerenności.

  6. #266

    Dołączył
    Jul 2011
    Mieszka w
    100 milowy las

    Domyślnie

    Nie wiem z czego całe to bicie piany skoro te ćwiczenia zawsze miały fatalny wynik czy to za Peło czy PiSowców czy inne bagno. 2-5 dni i już po nas.
    Wiadomo, że "nie mamy nic" czym moglibyśmy się obronić. Gdybyśmy byli uzbrojeni jak Izrael to jeszcze coś tam może byśmy oronili.
    Jednak przy zrzucie jednej, dwóch bombek atomowych w centrum Polski i tak nie mamy szans.

  7. #267
    Awatar tango fox

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    obok EPBC

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mammecyje Zobacz posta
    Jednak przy zrzucie jednej, dwóch bombek atomowych
    Jedna bomba atomowa i wrócimy znów do Lwowa
    Druga bomba silna powrócimy też do Wilna
    mammecyje likes this.
    lataj synku nisko i powoli... jak mówiła mama do młodego pilota

  8. #268

    Dołączył
    Sep 2011

    Domyślnie

    ..no i trzecia bomba Chińska, wyśle nas gdzieś koło Mińska.

  9. #269
    Awatar SAR37

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    KRK
    Wpisów
    4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomwkr8 Zobacz posta
    Co nie? Taniej przecież kupić białą flagę i oddać państwo.
    Wystarczy na chłodno myśleć i strategicznie planować sojusze a nie ulegać fantasmagoriom o „dobrym wujku Joe” zza wielkiej wody i „moralnej wyższości” nad wszystkimi sąsiadami. Do tego, nasze rzekome „cwaniactwo” i przekonanie o tym, że „państwowe” to to samo co „niczyje” i mamy to co mamy. Wstaliśmy z kolan aby upaść na pysk.
    Sorki za OT.
    Ostatnio edytowane przez SAR37 ; 05-02-2021 o 15:57
    mcxmcx, myszygon, Tomuś and 6 others like this.
    heliHansa - Grzegorz Ziomek

    "Największe zagrożenia dla Polski to nacjonalizm i klerykalizm"
    Jerzy Giedroyc
    „…No i zwykła głupota”
    Grzegorz Ziomek


  10. #270
    Awatar Ziemo

    Dołączył
    Mar 2015
    Mieszka w
    EPPO

    Domyślnie

    Pierwszą lokalizacją dla F-35 będzie Łask

    https://www.defence24.pl/blaszczak-u...azne-kontrakty

  11. #271
    Awatar kaesz

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Szczecin

    Domyślnie

    Ciekawe czy jedyną, czy będą jakieś rotacje F-16 i co z planami remontu bazy w Świdwinie?

  12. #272
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez biver Zobacz posta
    Tak tylko przypomnę co kolega próbuje rozmydlić.

    A jeżeli tych samolotów jest 100 lub 99 a nawet 129 to jakaś różnica?

    Istotne jest w wypowiedzi to, że pierwsze "primo" dowodzi nimi odpowiednik kapitana lotniskowca a samolotów bojowych jest więcej niż w PSP. I to jest sens wypowiedzi.

    Drugie primo Biver że podobnie jak studenci pierwszego roku nie zadaliście sobie trudu by sprawdzić swoje brednie w internecie i zakończyć dyskusje podając link i w ten sposób załatwiając mnie.

    Inaczej w prostych żołnierskich słowach poczułem stróżkę ciepłego moczu na plecach. - olewactwo ciepłym moczem tematu "bo wiem więcej". Żadnej głębszej analizy tematu.

    Mam nadzieję że to jest wiarygodnym źródłem:

    https://www.govinfo.gov/content/pkg/...NSIAD-98-1.htm

    "
    General Characteristics of Modern, Large
    Deck Conventionally and Nuclear-Powered
    Carriers

    U.S.S. John F. U.S.S. Nimitz
    Kennedy (CV-67) (CVN-68)
    -------------------------- ------------------ ----------------------
    Displacement (full load) 82,000 tons 95,000 tons\a

    Ship dimensions
    ----------------------------------------------------------------------
    Length (overall) 1,051 ft. 1,092 ft.
    Length (waterline) 990 ft. 1,040 ft.
    Beam (waterline) 126 ft. 134 ft.
    Beam (flight deck) 268 ft. 251 ft.
    Propulsion 8 boilers/4 shafts 2 reactors/4 shafts
    Shaft horse power (total) 280,000 280,000
    Speed 30+ knots 30+ knots

    Aircraft handling
    ----------------------------------------------------------------------
    Maximum density of 130 130
    aircraft\b
    Catapults 4 4
    Elevators 4 4

    Crew


    Zdjęcie nie pomają prawie 60 samolotów na pokładzie w rozwoju intelektualnym, linku nie podają swoich rewelacji bo to obowiązuje tylko takiego pariasa jak ja...

    Bravo Wy.

    Dla Waszej informacji U.S. Navy przeprowadza różne testy na wypadek różnego rodzaju zagrożeń wypracowując procedury który być może nigdy nie zostaną zastosowane ale są gotowe, przećwiczone i czekają na moment "W' w którym mogą być zastosowane. Na temat maksymalnego wykorzystania lotniskowców trafiłem przy okazji lektury porównania wydajności/efektywności F-18 C/D z F-18 E/F i F-14. Nawet jest podane nazwisko oficera który wypowiada się na temat maksymalnej ilości F-18C/D na pokładzie.

    I jeżeli ktoś to sprawdził, przećwiczył to tak jest nawet jak to zrobiono 30 lat temu. A jak ktoś sobie coś analizuje na papierze to już nie koniecznie, tak jest jak to mamy w Polsce.

    Tyle że teraz ja zastosuję teraz Waszą taktykę ciepłego moczu i sobie poszukajcie sami dowodów np. w
    Center for Naval Analyses

  13. #273
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    P.S i nie miałem zielonego pojęcia np że lotniskowce klasy Kitty Hawk miały możliwość zabierania tej samej ilości samolotów/śmigłowców co lotniskowce klasy Nimitz. Bo się interesowałem tylko Nimitzami.

    Samolotów będzie coraz mniej na lotniskowcach choćby dlatego że niektóre materiały RAM wyjątkowo nie lubią słonej wody i nowsze konstrukcje trzyma się w hangarach. Co w oczywisty sposób zmniejsza ilość samolotów na pokładzie np. z przyczyn tylko technicznych a nie taktycznych.


    Sztormowanie z F-35 przypiętym do pokładu jak F-18 A/B/C/D czy F-14 jest niemożliwe, chyba ze chcemy uszkodzić dramatycznie samoloty. To tyle od hobbysty.

  14. #274

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPLK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    A jeżeli tych samolotów jest 100 lub 99 a nawet 129 to jakaś różnica?
    Jakbyś napisał 100 to bym nic nie odpowiedział. Bo to akurat może się wydarzyć.

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    Drugie primo Biver że podobnie jak studenci pierwszego roku nie zadaliście sobie trudu by sprawdzić swoje brednie w internecie i zakończyć dyskusje podając link i w ten sposób załatwiając mnie.
    Jakie "moje" brednie?

    P.S.
    Z tego co wiedzę w podanym linku to "maximum density" określone jest jako pojemność dla odpowiednika samolotu F/A-18. I tylko tyle. Nie oznacza że na pokładzie będzie kiedykolwiek 130 samolotów.
    To tak jakby powiedzieć, że w moim pokoju mogę gościć 74 "osoby - odpowiedniki Roberta Lewandowskiego", bo taka jest "maximum density" tegoż pokoju.
    Stowarzyszenie Miłośników Lotnictwa Ziemi Łaskiej
    http://smlzl.vot.pl/

  15. #275
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Przepraszam za dłuższa nieobecność i brak odpowiedzi.

    Po pierwsze trzeba wedzieć po co stworzono lotniskowce klasy Kitty Hawk i Nimitz oraz zaadaptowano do nich Hornety które pierwotnie były zaprojektowane dla US Air Force...gdzie wybrano jednak F-16.

    US Navy dysponowała na swoich dużych lotniskowcach w czasie wyboru Horneta samolotam: Phantom F4, F8 Crusader. Pomijam inne typy w tej historii gdyż to te samoloty postanowiono wymienić na uniwersalną platformę jaką miał byc F-18 Hornet. Powodem było uproszczenie logistyki oraz zwiększenie ilości samolotów na pokładzie lotniskowca. Nikt wtedy jeszcze nie myślał o wycofaniu F-14 bo F-18 spełniając zadania Phantoma i Crusader nie był specjalnie od nich lepszy jak F-14. Był uniwersalny a do F-14 było i jest mu nadal daleko nawet w wersji F-18E/F poza wyposażeniem elektroniczym - czas robi swoje. O zastąpieniu Prowlera nawet nie było mowy.

    No wiec dlaczego Amerykanie tak kombinowali z Hornetami i np zamieniali typowe lotniskowce uderzeniowe Nimitzy na śmigłowowce?

    Otóż stratedzy amerykańscy zdawali sobie sprawę z przewagi ZSRR w broni strategicznej rakietowej. Po pierwszym uderzeniu nuklearnym na bazy USA na całym świecie jedynymym środkiem odpowiedzi do wykonania kolejnego uderzenia były lotniskowce i ich samoloty. I po to badano różne konfiguracje załadunku Kitty Hawka i Nimitza by jak najskuteczniej dokonać ewakuacji baz lotniczych spod uderzenia nuklearnego ZSRR.

    Bo przecież łatwiej zbudować śmigłowcowiec niż typowy lotniskowiec.

    Stad nie przypadkiem ilość samolotów na pokładzie Nimitzów spada regularnie w dobie konfliktów asymetrycznych. W czasie wojny nuklearnej część lotniskowców miała robić za magazyny uzbrojenia lotniczego a część walczyć. Co ciekawe przy załadunku Horntami lotniskowiec miał nadal spełniać funkcję bojową choć ograniczoną. Dlatego tak potrzebowano uniwersalnej platformy w US Navy.
    Przygotowano różne konfiguracje załadunku, bo po co komu 90 śmigłowców bez osłony myśliwskiej na lotniskowcu?

    Obecnie na lotniskowcach amerykańskich stacjonuje tylko jedna eskadra F-35 w stosunku do 4 eskadr F-18 E/F i jednej Glowerow.

    Czyli oparcie całego lotnictwa na samolotach 5 generacji jest niecelowe na dziś skoro US Navy i Izrael tego nie robią. Poniekąd jako zwolennik zakupu F-35 przez Polskę uważam, że taki stosunek nasycenia samolotami 5 generacji do samolotów generacji 4++ jest najsensowniejszy.

    A już szczególnie w tak bogaty kraju jak Polska. Rozwiązania wypracowane przez US Navy bardziej pasują do naszych finansów niż brniecie jedynie w F-35 w dużej ilości.

    Ale by nie przepłacać za misje typu Air Policing nalezalo by odesłac wraz z MiGami F-16 na emeryturę i kupić nowsza generacje samolotów ale nie w wersji selth.

  16. #276
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Warto zwrócić też uwagę na to, że obecne zadania lotniskowców nie są tak rozbudowane jak w czasie Zimnej Wojny. Nawet w wypadku wojny z Iranem stąd skład skrzydeł lotniczych niewiele się zmieni bo to nadal będzie konflikt asymetryczny choćby z tego powodu że Iran nie bardzo jest w stanie oddziaływać na zespoły okrętów na Oceanie Indyjskim.

    Jeżeli realne napięcie militarne miedzy Chinami a USA i NATO wzrośnie na Pacyfiku to wtedy powrócą stare problemy z zbyt małą ilością samolotów na pokładzie i koniecznością ewakuacji baz lotniczych na lotniskowce.

    Przy tak słabych zespołach lotniczych Amerykanie nie są w stanie walczyć z lotnictwem Chin.

  17. #277

    Dołączył
    Apr 2018

    Domyślnie

    Docelowo na lotniskowcach ma stacjonować 1 eskadra F35 (14 samolotów) 3 eskadry f18 E/F ( po 10 samolotów) 1 eskadra f18 G ( 4-5 samolotów)

  18. #278
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Ciekawa sprawą jest to, że US Navy nie polega jednie na F-35 w wypadku działań w obszarze walki elektronicznej a pozostaje przy Glowerach.

    Wyglada na to że zasada cichego lotu z wykorzystaniem pasywnch swodków walki z przeciwnikiem jest ważniejsza niż mozliwości prowarzenia działan aktywnych WE/WRE przez F-35. Podobnie działały F-117 nad Irakiem. W pełnej pasywizacji. Dlatego nie miały kompleksów celowniczych w postaci radiolokatorów.

    F-35 pod tym wzgledem jest koncepcyjnie znacznie lepszy od F-117, choć wolę koncepcję kompleksu boowego Su-57. Jest on bardziej zaawansowany architektonicznie i niestetyt bardziej problematyczny.

    Nie chcę tu się zbytnio ekscytować, ale w zasadzie F-35 pełni rolę Tomcata i Bombcata F-14 dzieki przesunięciu punktu odpalenia AMRAAMA czy broni stand-off "do przodu" zanim zostanie wykrty w stosunku do F-18E/F i w ten sposób wydłużeniu zasięgu oddziaływania na wrogi cel bez wprowadzania nastepcy Phoenixa.

    Nawiazując jeszcze do rozwiązań fuzji sensorów to Izraelczycy na swoich F-16I zastosowali coś w podobie DAS. Ten zestrzelony przez S-200 WE w 2018 nie miał takiego systemu.Był jeszcze niezodernizowanym samolotem. Jeden z czujników IR widać na belce ogonowej ponizej cyfry 4. Taka ciekawostka jak technologia Aidara przenika do F-16.


    Źródło:http://www.nowastrategia.org.pl/syry...16i-sufa-foto/

  19. #279
    Awatar Syrenek

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Te czujniki istnialy już dosć danwo na Sulfach, wiec system rozbudowywano w dłuższym okresie czasu - ewoluował. Poniżej zdjęcie z wypadku z 2018 dzięki któremu widać czujnik IR pod ogonem samolotu. Nam by się coś takiego przydało o ile się dobrze doczytałem o tym systemie i nic nie przekręciłem.



    Źródło: https://theaviationist.com/2018/11/0...-into-a-ditch/

  20. #280
    Awatar Trooper85

    Dołączył
    Aug 2017
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Syrenek Zobacz posta
    choć wolę koncepcję kompleksu boowego Su-57. Jest on bardziej zaawansowany architektonicznie i niestetyt bardziej problematyczny.
    Tak zaawansowany, że aż musi przenosić zewnętrzny zasobnik obserwacyjno-celowniczy.

Strona 14 z 16 PierwszyPierwszy ... 4 12 13 14 15 16 OstatniOstatni

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •