Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 60 z 82
Like Tree2Likes

Wątek: ATIS Krzesiny???

  1. #41
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie


    Polecamy

    Częstotliwości w paśmie lotniczym nie należą do wojska, ich dysponentem jest państwo na mocy umów międzynarodowych i reguluje ich użycie poprzez UKE.

    Używanie nieopublikowanej częstotliwości przez organ, który dodatkowo bezpodstawnie używa nazwy wyraźnie wskazującej, jakiego rodzaju służbę pełni trudno nazwać inaczej, niż nielegalnym; jednakże jest to forma debilizm powszechna w wojsku polskim (podobnie jak kompletny bałagan w publikowanej dokumentacji) więc snu z powiek mi to nie spędza. Twój ruch chyba że argument albo wiedza Ci się już wyczerpały.

    Jedyną opublikowaną częstotliwością Mińska jest 125.800 dla służby AFIS. Cokolwiek innego może i brzmi dla wojska profesjonalniej, ale takie nie jest (nb w Polsce jest tylko jedno wojskowe lotnisko ze służbą TWR)
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  2. #42

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPRA / EPDE

    Domyślnie

    Przydział częstotliwości poszczególnym lotniskom odbywa na wniosek TYLKO I WYŁACZNIE wojska i UKE staje się tylko w tym przypadku formalnym decydentem zobligowanym wyrazić takową zgodę.
    Owszem, do wydania takiej decyzji potrzebne jest wiele uzgodnień będących w interesie wojska i na tym etapie UKE ma najwięcej do powiedzenia a raczej do zweryfikowania, z racji posiadanej w swoich zasobach bazy danych o przydzielonych już frq. na terenie naszego kraju i nie tylko.
    Piszesz również o CTR-ach –owszem masz racje, a medal ma drugą stronę gdyż sporu dotyczy MATZ a raczej podważana przez Twoje wypowiedz legalność jego istnienia nie wspominając o środkach które go zabezpieczają i ubezpieczają-kontroler twr
    Otóż drogi forumowiczu domniemam jakie to wg ciebie lotnisko posiada ten jedyny legalny organ zwany TWR. Fakt jako obiekt pachnący nowością masz rację-jest to TWR z prawdziwego zdarzenia, poza tym spełnia funkcje jak każdy inny i funkcjonuje dokładnie na tych samych zasadach.
    Na koniec coś o publikacjach, ich błędach i aktualizacji. To proste.
    Odpowiedz sobie na pytanie komu one służą i jak powierzchowne info dot. frq lotniczych używanych w wojsku są w nich zawarte
    A w publikacjach widnieje frq 128,500 jako info np minsk

  3. #43
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Nie ma czegoś takiego jak kontroler TWR w Mińsku, podobnie jak w Dęblinie, Świdwinie itd. Tu nie ma co domniemywać, tylko Krzesiny są kontrolowane zdecydowanie nie funkcjonują na takich samych zasadach jak inne lotniska wojskowe; taką mam przynajmniej nadzieję i nie wątpię, że jedyną przyczyną nie jest niezdolność armii do znalezienia kilku osób nadających się na kontrolerów ruchu lotniczego.

    Nie wątpię że wojsko ukrywa fakt istnienia supertajnych lotnisk wojskowych w Polsce poprzez brak publikacji w AIP, ale nie tracę nadziei że i armia w ślad za państwem polskim wstąpi wkrótce do NATO.

    PS Freq Mińska podawałem z pamięci.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  4. #44

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPRA / EPDE

    Domyślnie

    Brak kontroli TWR na jakim kolwiek lotnisku wojskowym uniemożliwiło by jego funkcjonowanie.I nie chodzi tylko o kontrolera z mikrofonem w ręku, lecz o cały sztab ludzi którzy np.:rezerwują PP na kolejny dzień lotów,organizują zgody na przeloty na inne lotniska nie tylko wojskowe,wydają zgody na przyjęcie danego statku powietrznego z innego lotniska,analizują sytuację meteorologiczną w danym czasie itp.
    Poza tym w czasie lotów na danym lotnisku wojskowym jego MATZ zarezerwowanei strefy lotniskowe podlegają tylko i wyłącznie kontroli TWR i APP tego lotniska-są wyłączone z kontroli FIS.Cokolwiek więc chce przeleciec przez rejon lotów podlega nawiązaniu łączności radiowej z App lub Twr
    Dziwię się tez w Twoją wiarę w istnienie tajemniczych lotnisk.
    Zaś EPKS swoim doświadczeniem jako baza jest w NATO podobnie jak wszystkie inne bazy i eskadry-to tak na rozwiuanie wątpliwości.
    Ciekaw jestem jak to jest z ATISEM?

  5. #45
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Nie umiem prościej: TWR oznacza służbę kontroli ruchu lotniczego. Nie ma takowej w Mińsku. To nie jest ATC tylko jakaś wojskowa odmiana kierowania lotami.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  6. #46

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPRA / EPDE

    Domyślnie

    Tak było parę lat temu-czyli po wojskowemu.Wojsko ządziło przestrzenią powietrzna i nie potrzebny był TWR.Na wieży siedział kontroler koordynujący tylko przyloty i odloty.Jego władza sie kończyła z momentem rozpoczęcia lotów.Teraz loty są powodem władzy Towera i jego odpowiedzialności za MATZ.Na tym kończę i sorki bo jednak posty sa nie na temat.

  7. #47

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Sam sobie przeczysz. Jak ATZ lub MATZ, to nie TWR.

  8. #48

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPRA / EPDE

    Domyślnie

    O ATZ nie było mowy.TWR lub APP w przypadku zarezerwowanego MATZ dopiero po wyjsciu statku powietrznego z jego granic pionowych przekazuje maszyne pod odpowiedzialność FIS-u do fl 100 a powyzej do kontroli GPP lub CTR-u.
    Tak zresztą jest na Krzesinach.Samolot po starcie przekazywany jest do ławica app a potem po wyjscie z ctr-u EPPO do kontroli w-wa GPP lub przy lotach na małej wysokości do poznan kontrola.Ewenement tkwi w praktycznym braku konieczności istnienia app na krzesinach.Z tąd pewnie to zauroczenie TWR Kamera

  9. #49
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Krzesiny akurat mają służbę APP.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  10. #50

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    tomi, jak dlugo sluzysz w wojsku?

  11. #51
    Awatar Hermolaus

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    EPKS

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Behemot
    Sam sobie przeczysz. Jak ATZ lub MATZ, to nie TWR.
    Chcesz powiedzieć że poza godzinami pracy MCTR Krzesiny używają nazwy służby TWR nielegalnie, np. przy obsłudze Żernik?
    NB skoro nie ma TWR np. na EPPW (dla ułatwienia: 119,000 MHz) to tym bardziej nie ma lądowiska w Żernikach :P Widział je ktoś w AIP?... :P Że już o nielegalnym użytkowaniu przez nich częstotliwości 122,200 MHz nie wspomnę...

    Cytat Zamieszczone przez Atco
    Krzesiny akurat mają służbę APP.
    Krzesinom służbę APP zapewnia Poznań APP. Nie mają "swojej".
    Efomaniak, regomaniak ;)

  12. #52
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    TO jest właśnie "ich" służba zbliżania. Na ich szczęście.

    Każda służba nazywająca siebie samą TWR a nie będąca służą kontroli lotniska robi to nielegalnie.
    Lądowiska nie muszą być wpisane do AIP.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  13. #53
    Awatar Hermolaus

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    EPKS

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco
    TO jest właśnie "ich" służba zbliżania. Na ich szczęście.
    A ja jakoś przypominam sobie głównie cywilów z niej korzystających (nie piszę wyłącznie)... Co dla Ciebie znaczy "ich"?

    Cytat Zamieszczone przez Atco
    Każda służba nazywająca siebie samą TWR a nie będąca służą kontroli lotniska robi to nielegalnie.
    A gdy taką służbę (TWR) nazywa w ten sposób "oficjalny" organ innej służby np. FIS Poznań?...

    Cytat Zamieszczone przez Atco
    Lądowiska nie muszą być wpisane do AIP.
    Ok. A co z użyciem przez nich częstotliwości w paśmie lotniczym?...
    Efomaniak, regomaniak ;)

  14. #54
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Hermolaus
    A ja jakoś przypominam sobie głównie cywilów z niej korzystających (nie piszę wyłącznie)... Co dla Ciebie znaczy "ich"?
    To znaczy, że APP Poznań zapewnia służbę zbliżania dla lotniska Krzesiny.

    Cytat Zamieszczone przez Hermolaus
    A gdy taką służbę (TWR) nazywa w ten sposób "oficjalny" organ innej służby np. FIS Poznań?...
    To jest z przyzwyczajenia i braku roztropności, natomiast powód dla którego Krzesiny nazywają siebie TWR pomimo zapisu w AIP jest dużo głupszy.

    Cytat Zamieszczone przez Hermolaus
    A co z użyciem przez nich częstotliwości w paśmie lotniczym?...
    Lądowisk? To już trzeba ich zapytać, nie przypuszczam, żeby robili to bez zgody UKE.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  15. #55
    Awatar Hermolaus

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    EPKS

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco
    To znaczy, że APP Poznań zapewnia służbę zbliżania dla lotniska Krzesiny.
    W tej samej mierze (oczywiście jakościowo, bo ilościowo dużo mniejszej) co dla lotniska Ławica.

    Cytat Zamieszczone przez Atco
    natomiast powód dla którego Krzesiny nazywają siebie TWR pomimo zapisu w AIP
    Ależ oni zapewniają służbę typu TWR, niemniej wg AIP tylko od 7.00 do 15.00
    [NB od przyszłego tygodnia do 2000UTC ]
    Efomaniak, regomaniak ;)

  16. #56
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Hermolaus
    W tej samej mierze (oczywiście jakościowo, bo ilościowo dużo mniejszej) co dla lotniska Ławica.
    Ale lotnictwo wojskowe jest dla APP znacznie bardziej upierdliwe niż cywilne, żeby oddać wszystkim sprawiedliwość.

    Już jakieś oficjalne sygnały wyszły na temat przedłużenia godzin pracy CTR EPKS czy znowu tylko rozkaz dowództwa i pobożne życzenia?

    Aaaa, już sobie sprawdziłem ,to taki eksperyment na jeden tydzień.

  17. #57
    Awatar Hermolaus

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    EPKS

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco
    Ale lotnictwo wojskowe jest dla APP znacznie bardziej upierdliwe niż cywilne, żeby oddać wszystkim sprawiedliwość.
    Ale skoro to "ich" służba, to można by nawet zaryzykować odwrotne twierdzenie... :P

    Cytat Zamieszczone przez Atco
    Aaaa, już sobie sprawdziłem ,to taki eksperyment na jeden tydzień.
    Faktycznie wyraziłem się nie dość prezycyjnie: chwilowo "na przyszły tydzień" ale okresowo "od przyszłego tygodnia" co miesiąc.
    Efomaniak, regomaniak ;)

  18. #58
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Hermolaus
    Ale skoro to "ich" służba, to można by nawet zaryzykować odwrotne twierdzenie...
    Ani jeden F-16 nie czekał ani sekundy dłużej w powietrzu z powodu ruchu cywilnego od początku istnienia APP Poznań.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  19. #59
    Awatar Hermolaus

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    EPKS

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco
    Ani jeden F-16 nie czekał ani sekundy dłużej w powietrzu z powodu ruchu cywilnego od początku istnienia APP Poznań.
    W powietrzu może nie (choć nie jestem zupełnie pewien, ale za mało mam czasu na takie statystyki ) ale na ziemi – nie raz. Jednak np. punktualność lotnictwa cywilnego na Ławicy pozostawia wiele do życzenia, więc nie wiem kto bywa częściej winny...
    Zresztą oni ćwiczą dla bezpieczeństwa kraju, myślę że w powietrzu mają słuszne pierwszeństwo. Choć domyślam się już, że się nie zgodzisz...
    Efomaniak, regomaniak ;)

  20. #60
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie


    Polecamy

    Na ziemi znacznie częściej czekają samoloty na Ławicy niż w Krzesinach, a ich punktualność nie ma tu nic do rzeczy.

    Z ostatnim zdaniem oczywiście że się nie zgodzę, ponieważ ani nie mają tego pierwszeństwa, ani mieć nie powinni - co innego misje air policing, a co innego loty szkolne - te mają najniższy priorytet z możliwych i słusznie. Ludzi płacą sporo pieniędzy za bilety.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 OstatniOstatni

LinkBacks (?)


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •