Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 60 z 83
Like Tree8Likes

Wątek: Pierwsze odszkodowania za hałas F-16 zasądzone

  1. #41
    Awatar gruby131

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie


    Polecamy

    Atco napisał
    No właśnie o tej mentalności wojska mówię: garstka ludzi trzyma milionową aglomerację za gardło. A wystarczyło nie zakładać tej bazy na Krzesinach.
    Poza tym w miarę bezproblemowo da się wykorzystać Krzesiny jako lotnisko cywilne, Ławica jest nierozwojowa a wojsko nie potrzebuje ani dobrego dojazdu do centrum, ani autostrady przy lotnisku, ani węzła kolejowego. O ile mi wiadomo, stacjonujący w Krzesinach piloci i tak mieszkają kawał drogi od lotniska.
    No i właśnie , wreście wydusiłeś z siebie co naprawdę tak cywilów boli. Szczególnie tych z Ławicy.Nie widzę problemu , zapłaćcie MON za inwestycje jakie poniósł na Krzesinach, odszkodowanie za przeniesinie tej ogromnej bazy w inne miejsce i bedziecie mieli święty spokój .Bo wojsko nic nie potrzebuje, a szczególnie obywateli którzy ciagle mają tej instytucji coś za złe.A właściwie czemu Ci którym tak ciągle przeszkadza hałas nie przeniosą się w okolice Powidza, przecież to niedaleko Poznania , zielono , cicho , las .
    Ostatnio edytowane przez Drzemi ; 20-10-2010 o 22:06 Powód: Zamiana code na quote

  2. #42
    Awatar Arthur1975

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Belfast

    Domyślnie

    Nic dodac.Nic ujac.Jak napisal Toyo
    Come on Arsenal--))

  3. #43
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Dodać: to nie obywatele są dla armii a odwrotnie.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  4. #44

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    z Polski

    Domyślnie

    Armia potrzebuje obywateli tak samo jak obywatele Armii. Nie wierzę że cały Poznań protestuje przeciwko bazie w Krzesinach - czy ktoś robił referendum w tej sprawie ?.
    W telewizji słychać tylko o ludziach z Marlewa o innych nie słyszałem. Więc kto tu trzyma za gardło wojsko czy garstka debilnycj mieszkańców (celowo użyłem debilnych), normalna osoba nie kupuje działki obok wysypiska śmieci, huty czy tym bardziej lotniska które już istnieje.

  5. #45
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Spróbuj spojrzeć na problem nieco szerzej niż na Marlewo i okolice czy odszkodowania. Ławicy przenieść się nie da, a wraz ze wzrostem ruchu będzie coraz bardziej uciążliwa dla mieszkańców ponieważ CAŁY ruch przebiega nad miastem (pomijając umiarkowany hałas - Ławica ogranicza zabudowę w mieście do jakichś 100m wysokości, stąd kuriozalne pomysły jak budowa 250-metrowych wieżowców na zadupiu jakim jest Starołęka - pomijam czy mnie osobiście podoba się takie budownictwo czy nie i czy faktycznie na Starołęce kiedykolwiek coś zbudują). Krzesiny tego problemu nie mają, dodatkowo są położone w wymarzonym miejscu na cywilny port lotniczy dla Poznania - węzeł kolejowy, autostrada i S11 w pobliżu, mniejsza uciążliwość dla mieszkańców Poznania (bo nie lata się nad centrum) i tak dalej i tak dalej.
    Lotniska nie robi się na dziś, tylko na parędziesiąt lat do przodu. Oczywiście - wróżę z fusów bo nie wiadomo, jakie jeszcze i czym powodowane kryzysy w lotnictwie się zdarzą. Uważam jednak, że prędzej czy późnej problem likwidacji ruchu lotniczego na Ławicy stanie się jak najbardziej realny (z tysiąca powodów), a wówczas trzeba będzie znaleźć jakieś jego rozwiązanie. I albo będzie to budowa lotniska od zera, albo negocjacje z MON w sprawie współużytkowania, albo przeprowadzki F-16 na inne lotnisko. Do tego czasu inwestowanie w infrastrukturę na Ławicy będzie nie tyle wyrzucaniem pieniędzy w błoto, co raczej krótkowzrocznością. Mówimy o, powiedzmy, 2040 roku. Rozsądnym wydaje się założenie, że do tego czasu ruch znacząco wzrośnie. A Bukowska nie jest z gumy.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  6. #46

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    lekko na południe.

    Domyślnie

    Dodać: to nie obywatele są dla armii a odwrotnie.
    Atco, jest to dość duże uproszczenie, ale niech będzie. Obywatele decydując się na zapewnienie sobie obrony muszą się liczyć z pewnego rodzaju kosztami utrzymania wojska, uposażenie, "przywileje" oraz tereny na których wojsko stacjonuje. Niestety nie są to ukryci śpiący rycerze, gotowi na każde wezwanie stanąć do boju, ich trzeba utrzymać w zamian za gotowość do walki. Nie będę tu dyskutował o ewentualnych możliwościach, bo i tak obraz wojska tworzony w ostatnim czasie w mediach jest bardzo krzywdzący, może inaczej - nie są tak źli jak piszą o nich w gazetach, ani tak dobrzy jak mówi Klich. Nie wiem czy kiedyś tego nie napisałem, ale sam uważam, że lokalizacja takiej bazy z tego typu samolotami jest dość niefortunna, pomimo tego sądzę, że wyłudzanie odszkodowań jest zwykłą chciwością, która zaczęła się wraz z kupnem taniej działki w rejonie "dogorywającego" lotniska.
    Czytając Twoją propozycję przeniesienia Ławicy, nie sposób zaprzeczyć płynącym z tego korzyściom, ale mamy co mamy. Nie będę pisał o tym co według mnie byłoby rozsądne, w normalnym świecie byłoby OK, ale u nas to raczej science fiction z naciskiem na fiction.
    To tyle, swoje zdanie wyraziłem i go nie zmienię, howgh!!!

  7. #47
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Ależ oczywiście, że tematu odszkodowań używam wyłącznie jako pretekstu, żeby powalić w swój ulubiony bęben
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  8. #48
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Spróbuj spojrzeć na problem nieco szerzej niż na Marlewo i okolice czy odszkodowania. Ławicy przenieść się nie da, a wraz ze wzrostem ruchu będzie coraz bardziej uciążliwa dla mieszkańców (...) Krzesiny tego problemu nie mają, dodatkowo są położone w wymarzonym miejscu na cywilny port lotniczy dla Poznania - węzeł kolejowy, autostrada i S11 w pobliżu, mniejsza uciążliwość dla mieszkańców Poznania (bo nie lata się nad centrum) i tak dalej i tak dalej. (...) Lotniska nie robi się na dziś, tylko na parędziesiąt lat do przodu.
    I tu mogę Ci tylko przyklasnąć. Ale to inaczej powinno być załatwione. Nie jakieś odszkodowania dla paru osób za wzięte z sufitu szkody, wg zasady, że kto wyrwie więcej czerwonego sukna, to jego, jak tłumaczył Radziwłł Kmicicowi, lecz zastanowienie się w kompleksowy sposób (z udziałem wojska) nad lotniczą przyszłością Poznania, wypracowanie koncepcji na 30-50 lat do przodu i sukcesywne jej wdrażanie. W tym kontekście przesunięcie lotniska cywilnego na Krzesiny wydaje się być całkiem dobrym pomysłem, a dla wojska w dłuższym horyzoncie czasowym można znaleźć inne rozwiązanie, jak na przykład wskazany przez Ciebie Powidz, który obecnie się marnuje.
    Niemcy potrafią (vide najpierw Lipsk/Halle, a teraz Berlin), a my jakoś nie bardzo.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 20-10-2010 o 21:16

  9. #49
    Moderator
    Awatar macieju

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPZG

    Domyślnie

    Jest jeszcze ... a raczej był Babimost - całkiem niedaleko i szybko do Poznania jak zrobią wszystkie drogi które planują (zresztą już teraz wolę jechać do Poznania na zakupy niż np. do Zielonej Góry - autostradą jedzie się naprawdę szybko) - ale to chyba nie wchodzi w rachubę bo co do EPZG są już inne plany.
    Szkoda, bo to było wymarzone miejsce dla F16 - ludzie jeszcze pamiętają loty i szybko by przywykli i jeszcze niedawno infrastruktura lotniska wojskowego idealna. Brak norm hałasu, bocznica kolejowa etc. ech ... ktoś przegapił sprawę ...

  10. #50
    Moderator
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie

    Według gazety.pl jest to nie kilka, lecz łącznie około 1500 spraw, z których 700 nadal jest w toku, a w ponad 20 przypadkach sądy już zasądziły od wojska odszkodowania na łączną kwotę ponad 1,1 mln złotych:
    Miliony odszkodowania za hałas F-16

    Wypowiedzi niektórych mieszkańców wprost powalają na kolana, jak na przykład te oto słowa pani Stefanii ze Starołęki:
    Dawniej w ogóle nie dokuczało nam sąsiedztwo lotniska, ale od kilku lat nie da się wytrzymać - opowiada. - Latem nie da się posiedzieć w ogrodzie, strach nawet przebywać w domu. Samoloty lecą tak nisko, że mam wrażenie, iż zahaczą o komin. Dawniej w ogóle nie dokuczało nam sąsiedztwo lotniska, ale od kilku lat nie da się wytrzymać - opowiada. - Latem nie da się posiedzieć w ogrodzie, strach nawet przebywać w domu. Samoloty lecą tak nisko, że mam wrażenie, iż zahaczą o komin.
    Jak powiedziałem poprzednio, F-16 nie są z mojej bajki, ale takie teksty pachną mi jakimś obłędem czy fobią. Z drugiej strony takiej ilości protestów nie sposób zbyć milczeniem. Ktoś tu już na samym początku niezbyt gruntownie sprawę przemyślał.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 21-10-2010 o 14:37

  11. #51
    Awatar sniffer

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Leszno

    Domyślnie

    A tak ładnie to brzmiało 5 lat temu:
    Interpelacja w sprawie wojskowego lotniska Poznań-Krzesiny i odpowiedź Ministra Sikorskiego

    Znając nasze realia: i nas okradną i lotnisko będzie

  12. #52

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Naprawdę nie rozumiem o czym jest ta cała nasza dyskusja. Powtórzę, bo już było pisane na tym forum - lotnisko istnieje nieprzerwanie od czasów II wojny świat. Jak ktoś się decydował kupować działkę i budować w rejonie lotniska to musiał sobie zdawać sprawę z uciążliwości związanych z tą lokalizacją. Jakiekolwiek współczesne lamenty na temat hałasu itp są moim zdaniem bardzo nie na miejscu. Dziwią mnie również wyroki przyznające odszkodowania.

  13. #53
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Dyskusja jest o tym, czy stać nas na inwestowanie w lotnisko Ławica jako cywilne i Krzesiny jako wojskowe (plus wypłata odszkodowań) skoro prędzej czy później Ławicę trzeba będzie zamknąć.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  14. #54

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Jeśli mówimy o przeniesieniu ruchu cywilnego na Krzesiny, to, moim zdaniem, błąd został popełniony kilka lat temu, kiedy decydenci postanowili inwestować grube pieniądze (nasze, bo pochodzące z podatków) w infrastrukturę pod F-16 właśnie na tym lotnisku. Gdyby te pieniądze zainwestowali w lotnisko w Powidzu, to F-16 latały by sobie tam, nie powodując takich protestów jak koło EPKS. Ale stało się jak się stało i trzeba jeść tą żabę.

  15. #55
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Moim zdaniem kwestia jest inna: czy brnąć w to czy przerwać.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  16. #56

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Niestety, brnąć, za dużo pieniędzy zostało zainwestowane w infrastrukturę F-16 i modernizację dróg manewrowych oraz pasa. Mam rodzinę mieszkającą niedaleko od Krzesin, czasem u nich bywam i wiem np jakie olbrzymie ilości betonu szły na lotnisko w czasie modernizacji. Przekreślając to wszystko możnaby mówić o wyrzuceniu tamtych pieniędzy w błoto.

  17. #57

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    lekko na południe.

    Domyślnie

    Atco, masz mój głos: przerwać.
    I to jak najszybciej, aby nie ponosić większych kosztów, czy to odszkodowań, czy inwestowania w infrastrukturę pod kątem F-16. Wcześniej czy później i tak to nastąpi, tak jak w Pile, czy Słupsku. Różnica będzie polegać na tym, że Poznań nie odczuje tego tak bardzo jak wymienione miasta, a infrastruktura zostanie wykorzystana w należyty sposób, a nie pozostawiona na pastwę Wojskowej Agencji Mienia (tfu!). Przy odpowiednim podejściu do sprawy wojsko nie straci dużo, a budżet państwa (samorządu) w ogólnym rozrachunku koszt-efekt może wyjść na plus.
    Niestety nie można wyburzyć osiedli, które powstały wokół lotniska i argumenty o jego istnieniu od wojny niczego nie zmienią, prócz wyrobienia zdania na temat ludzi, którzy tam się osiedlili.
    A życie z roku na rok w nadziei, że jeszcze w tym roku nas nie rozwiążą nie jest dobrym motywatorem, sam to przeżyłem w Pile. Efekt był taki, że rozformowanie przyjąłem z jakimś wewnętrznym poczuciem ulgi.
    Nie ma co iść na udry i przekonywać się wzajemnie o swojej racji, bo jak wcześniej wspomniałem, w tym przypadku każdy ją ma.
    Pamiętam jakie zdziwienie w środowisku wojskowym wywołała decyzja o lokalizacji bazy F-16, już wtedy mówiono o szeregu problemów, które teraz przybrały realny wymiar. Co stało za tą decyzją? Tradycja? Nie, raczej ambicje i krótkowzroczność. To samo grono decydenckie "wyprowadzało" lotniska z miast, bo hałas, gdy w tym samym czasie podejmowano decyzję o bazie F-16 na Krzesinach, to się chyba nazywa schizofrenia.

  18. #58
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bocian Zobacz posta
    za dużo pieniędzy zostało zainwestowane w infrastrukturę F-16 i modernizację dróg manewrowych oraz pasa
    Ale, pofantazjujmy, gdyby tak wykorzystać to lotnisko na cele cywilnego portu lotniczego? Czy to naprawdę byłyby pieniądze wyrzucone w błoto?
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  19. #59

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Na pewno część wykonanych kosztownych inwestycji dałaby się wykorzystać jako elementy lotniska cywilnego. Pisząc o pieniądzach wyrzuconych w błoto myślałem po pierwsze o kilkunastu schronohangarach dedykowanych pod F-16 oraz o nowym hangarze.

  20. #60
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie


    Polecamy

    No ale to nie są też takie pieniądze, żeby warto było się nad nimi z aż taką troską pochylać. I pewnie zręczny architekt z inżynierem coś z tego będą w stanie zrobić.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 17-06-2014, 10:32
  2. 17-03-2014, 12:30
  3. 17-03-2014, 08:56
  4. 12-12-2013, 11:43
  5. 02-08-2013, 17:14
  6. 17-07-2013, 09:42
  7. 17-07-2013, 09:14
  8. 13-07-2013, 21:10
  9. 08-07-2013, 15:04
  10. 24-05-2013, 22:13
  11. 20-05-2013, 01:25
  12. 22-04-2013, 22:19
  13. 22-03-2013, 23:27
  14. 13-02-2013, 14:21
  15. 23-11-2012, 07:08
  16. 20-09-2012, 19:05
  17. 29-08-2012, 20:13
  18. 29-08-2012, 20:01
  19. 27-06-2012, 21:06
  20. 31-03-2012, 19:34
  21. 23-03-2012, 12:37
  22. 29-02-2012, 19:41
  23. 17-02-2012, 12:11
  24. 03-02-2012, 19:01
  25. 02-02-2012, 18:40
  26. 01-02-2012, 15:12
  27. 31-01-2012, 11:36
  28. 18-01-2012, 19:12
  29. 14-01-2012, 12:46
  30. 15-11-2011, 22:11
  31. 11-05-2011, 14:53
  32. 15-04-2011, 22:44
  33. 01-02-2011, 19:37
  34. 09-01-2011, 20:59
  35. 02-11-2010, 15:39

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •