Strona 1 z 4 1 2 3 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 77
Like Tree24Likes

Wątek: EMB170 vs ATR na krajówkach

  1. #1
    Awatar tigga

    Dołączył
    Jan 2010
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie EMB170 vs ATR na krajówkach


    Polecamy

    Gdzieś toczyła się tu dyskusja na temat wyższości Świąt Bożego Nar.... wróć ... stosowania EMB170 zamiast ATRów na trasach krajowych. Nie potrafię odszukać gdzie to było ale na pożywkę tej dyskusji wklejam fragment artykułu z gazetki pokładowej Eurolotu (podpisany przez Ops Managera Eurolotu) dot. zużycia paliwa. Proszzzzz:


  2. #2

    Dołączył
    Jul 2008
    Mieszka w
    Zgierz

    Domyślnie

    Ja proponuje samoloty najbardziej oszczędne, SZYBOWCE mają 0 spalanie.
    Druga propozycja to A380 i B787 mają najlepsze spalanie na osobe.
    Zaraz w temacie rozpęta się piekło jak w tym co był ATR vs BOMBARDIER
    Zgierz - małe miasto, ale mające swój urok.

  3. #3

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Gdańsk

    Domyślnie

    zupełnie nie rozumiem po co ATR-42. ok, opłata za lądowanie (?) niższa?

  4. #4
    Awatar jareczek

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Retel Zobacz posta
    Ja proponuje samoloty najbardziej oszczędne, SZYBOWCE mają 0 spalanie.
    Nie do końca, ktoś coś musi spalić by szybowiec poleciał...
    Poza tym mają bardzo wysokie koszty operacyjne - jeden pilot na jednego pasażera
    tango fox likes this.

  5. #5
    Awatar tigga

    Dołączył
    Jan 2010
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Retel Zobacz posta
    Zaraz w temacie rozpęta się piekło jak w tym co był ATR vs BOMBARDIER
    <br><br>Nie chodzi mi o flame'a. Pamiętam że padały tam jakieś argumenty o zużyciu paliwa, ale jakoś bez twardych danych. Stąd pomyślałem sobie że niektórym może się przydać

  6. #6

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marcinGDN Zobacz posta
    zupełnie nie rozumiem po co ATR-42. ok, opłata za lądowanie (?) niższa?
    Tu się gra toczy o ułamki procentów kosztów operowania na jednej operacji, które pomnożone przez ich liczbę potrafią dać duże oszczędności. Niższa opłata za lądowanie, może ubezpieczenie, zakup/leasing, każdy kg paliwa etc.

  7. #7

    Dołączył
    Dec 2009

    Domyślnie

    Tylko kto by sam wybrał ATR-a zamiast EMB?
    Poziom komfortu w ATR jest strasznie niski. Aż wolę pojechać pociągiem.

  8. #8

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kerad85 Zobacz posta
    Tylko kto by sam wybrał ATR-a zamiast EMB?
    Poziom komfortu w ATR jest strasznie niski. Aż wolę pojechać pociągiem.
    Przytłaczająca większość pasażerów nawet na to nie spojrzy, ba, nawet o tym przez chwilę nie pomyśli.

  9. #9
    Skyfighter
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kerad85 Zobacz posta
    Aż wolę pojechać pociągiem.
    Nie przesadzajmy

    Cytat Zamieszczone przez tomo Zobacz posta
    Przytłaczająca większość pasażerów nawet na to nie spojrzy, ba, nawet o tym przez chwilę nie pomyśli.
    Racja, ja np. wybierając loty zwracam uwagę na samolot, ale 80% pasażerów nie.

    PS: Wolę EMB170 Uwielbiam go

  10. #10

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    To chyba świadczy o tym, że tego "strasznie niskiego komfortu" nie doświadczają, skoro o nim przez chwilę nie pomyślą.

  11. #11
    Skyfighter
    Goście

    Domyślnie

    Z jednej strony ATR'y na dalekich trasach nie operują, a z drugiej to za bilet nie płacimy 1,20zł...

  12. #12

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Ja osobiście też oczywiście wolę Embraery (bo to w ogóle są moje ulubione samoloty) od ATR, ale nie jest dla mnie żadną ujmą ani problemem podróż tym drugim.

    Raz nawet zdarzyło mi się lecieć ATR z Tallina do Warszawy i na prawdę po wyjściu z samolotu nie czułem się w jakiś wyjątkowy sposób sfatygowany, jedynym minusem tej podróży był sam czas jej trwania bo przy takim dystansie do pokonania to już się robi sporo większa przepaść niż te 10 min. między ATR, a Embraerem na krajówce.

  13. #13

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Ja leciałem raz ponad 100 minut Dashem 8-400 (w samym powietrzu, ZRH-BUD), maszyną która jest dużo bardziej komfortowa i cicha od ATRów, i już miałem mocno dość

    Ja na problem krajówek patrzę tak: jak potrzeba więcej siedzeń, albo jak między falami w WAW jest przerwa, to bardzo słuszne i ekonomiczne jest puszczenie Embraera na krajówkę.

  14. #14
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    oazie otoczonej matecznikiem

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kerad85 Zobacz posta
    Poziom komfortu w ATR jest strasznie niski. Aż wolę pojechać pociągiem.
    Bzdura nr 1.

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    Ja leciałem raz ponad 100 minut Dashem 8-400 (w samym powietrzu, ZRH-BUD), maszyną która jest dużo bardziej komfortowa i cicha od ATRów
    Bzdura nr 2.

    Leciałem i Dashem, i ATR-em i jakoś na komfort nie narzekałem. Wolę nawet ATR-a, bo w Dash-8 są te gondole silnikowe, zasłaniające cały widok. Co do hałasu: w ATR i w Dash taki sam, różnicy nie zauważyłem. Wystarczy wiedzieć, gdzie usiąść.

    Niektórzy na tym forum są chyba naprawdę za bardzo rozpieszczeni i chcieliby pewnie, żeby ich prywatny Gulfstream woził. Hałas to jest w An-2 w wersji transportowej. Dodam, że jest to najsłodszy hałas na świecie.
    aaben, Chudy, STYRO and 3 others like this.

  15. #15
    Skyfighter
    Goście

    Domyślnie

    Ja również nie narzekam na komfort w ATR'ach. Siadając na ogonie hałas nie jest aż taki ogromny, a poza tym to muzyka dla uszów

  16. #16

    Dołączył
    Jun 2011

    Domyślnie

    @ojcie_c: masz rację, niektórzy są bardzo rozpieszczeni.
    Komfort jest ważny, jednak trzeba patrzeć na ekonomikę samolotu i jego wpływ na środowisko. Pamiętajmy, że każdy litr paliwa więcej to zagrożenie dla natury.
    Pozdrawiam voyagerck ;)


  17. #17

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    Rzeszów

    Domyślnie

    Tylko kto by sam wybrał ATR-a zamiast EMB?
    Poziom komfortu w ATR jest strasznie niski. Aż wolę pojechać pociągiem.
    Nie przesadzajmy, ATR 42-500 są naprawdę ciche i wygodne (nawet jak się siedzi zaraz przy śmigle), to mój ulubiony typ w Locie.

  18. #18
    Awatar Rob_Sad

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sepecat Zobacz posta
    Nie przesadzajmy, ATR 42-500 są naprawdę ciche i wygodne (nawet jak się siedzi zaraz przy śmigle), to mój ulubiony typ w Locie.
    Pod warunkiem, że się o nie dba i nie są zdewastowane jak np. w Eurolocie (zniszczone wnętrza i notoryczne awarie)

  19. #19

    Dołączył
    May 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rob_Sad Zobacz posta
    Nie przesadzajmy, ATR 42-500 są naprawdę ciche i wygodne (nawet jak się siedzi zaraz przy śmigle), to mój ulubiony typ w Locie.
    Zalezy ktory.. Bo w jednym, tym 48 miejscowym jest troche zacisku.
    Podsumowujac: najlepiej dla linii, jesli krajowki osluguje ATR
    najlepiej dla pax, jesli leci EMB.
    Trasy majace wysokie oblozenie i yeld, moga, a nawet powinny byc obslugiwane wlasnie przez EMB z punktu produktu.

    Ja polubilem mniejsze samoloty na niekorzysc 737\320, a wlasnie najbardziej E70 i nie rozumiem krytyki tych samolotow.

  20. #20

    Dołączył
    Jun 2011

    Domyślnie


    Polecamy

    Embraery są nieekonomiczne na krajówkach, jeśli chodzi o produkt są w sam raz Jednak jak na polskie krajówki ATR wystarcza.
    Pozdrawiam voyagerck ;)


Strona 1 z 4 1 2 3 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •