Strona 45 z 216 PierwszyPierwszy ... 35 43 44 45 46 47 55 95 145 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 881 do 900 z 4305
Like Tree1806Likes

Wątek: Flota PLL LOT

  1. #881

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie


    Polecamy

    Warszawa ma na bank...

  2. #882
    Awatar MichalWroc

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stampa Zobacz posta
    767 na następne 10 lat ???? Chyba tu trochę nas próbujesz podpuszczać, co? Ta epoka już się w LOCIE kończy, i to niestety o kilka lat za późno. A 762ER to był przecież najmniej ekonomiczny z całej rodziny i bardzo dobrze, że już odleciał.
    St.
    Ale moment, ANA chyba bierze B763 w oczekiwaniu na B787.

  3. #883
    Moderator
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    OTHH; EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    Warszawa ma na bank...
    Niekoniecznie - wszystko zależy od tego z jakim MTOW będzie występować 772 - dla max. ACN dla 772 jest większe od PCN Warszawy. Poza tym - najwyższe PCN w kraju (w/g Jeppesena) ma... Szczecin - większe od WAW chyba o 10 (sprawdzę dokładnie przy okazji), Kraków ma z kolei niższe o kilka jednostek - dlatego A332 nie mogłaby startować z maksymalną masą startową 233t - oczywiście pod warunkiem, że nie byłoby innych ograniczeń osiągowych - a te w KRK są niestety (z wyliczeń wychodziło mi bodajże 218t)
    Pozdrawiam!
    Piotr

  4. #884
    Awatar Intercontinental

    Dołączył
    Aug 2007

    Domyślnie

    Ale czy 777-200 to nie za duży samolot, przy 2-klasowym konfigu to on będzie miał pewnie ze 350-400 miejsc

  5. #885
    Awatar adam1984

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RENO Zobacz posta
    Ale czy 777-200 to nie za duży samolot, przy 2-klasowym konfigu to on będzie miał pewnie ze 350-400 miejsc
    AUA ma 777-200, sktory zabiera 307 osob (49C+258Y). Ale skoro LOT chce się bawić w latanie na wschód, to przydałby się 3-klasowy konfig.
    A tak sobie myśle, że przecież mamy trochę rodaków w Australii. Jakby LOT posiadał 772LR, to mógłby latać bezpośrednio do Perth, może nawet gdzieś dalej by ten samolot doleciał. Byłaby to dość ciekawa propozycja, zwłaszcza że wszystkie loty z Europy do Australii są z międzylądowaniami. Ale to tylko marzenia

  6. #886

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Bezpośrednie loty na tak długą trasę jak Australia są nieopłacalne, bo samolot cholernie dużo pali (bo jest ciężki od paliwa).

  7. #887

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stampa Zobacz posta
    767 na następne 10 lat ???? Chyba tu trochę nas próbujesz podpuszczać, co? Ta epoka już się w LOCIE kończy, i to niestety o kilka lat za późno. A 762ER to był przecież najmniej ekonomiczny z całej rodziny i bardzo dobrze, że już odleciał.
    St.
    Stampa, nie podpuszczam, rozważam możliwy przebieg wydarzeń. Przykro, że tak długo zwlekano z modernizacją i urojono sobie, że 787 będzie na czas. Fakty są takie, że mamy 6 starych 767, które jeszcze muszą (?) trochę polatać. 777 i 747 za duże i tylko 767 jakoś pasują do potrzeb LOTu. Ponieważ na nowe 787 jeszcze sobie poczekamy, to chyba lepiej byłoby mieć nowe 767-400ER / 200ER, zamiast solidnie przechodzonych, choć nadal sprawnych i poprawnych, 767-300ER. Koszty eksploatacji to jedno, a koszt pozyskania to drugie. Jeśli pozyskanie byłoby tanie, to może nawet droższa eksploatacja nie miałaby negatywnego wpływu na wynik. A więc ja bym 200ER za rozsądne pieniądze nie skreślał. Zamiana na airbusa tylko wtedy, jeśli zdecydowanie przestawiamy się na tą firmę, tylko wtedy to na A350 poczekamy jeszcze dłużej, niż na 787. Ale jeśli oferta na 330 będzie ciekawa, to czemu nie ?

  8. #888
    Awatar adam1984

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Przy międzylądowaniu też więcej spali, ponieważ przy starcie i wznoszeniu najwięcej paliwa się zużywa. SQ lata na trasie o podobnej długości z Singapuru do Newark. Według routefinder do YSSY jest ~8600NM, a 772LR ma zasięg 9400NM. Paliwa może i spali sie trochę więcej, ale za to przyoszczędzi się na międzylądowaniu (opłaty lotniskowe, czas).

  9. #889
    Awatar adam1984

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AM_06 Zobacz posta
    ...Fakty są takie, że mamy 6 starych 767, które jeszcze muszą (?) trochę polatać. 777 i 747 za duże i tylko 767 jakoś pasują do potrzeb LOTu. Ponieważ na nowe 787 jeszcze sobie poczekamy, to chyba lepiej byłoby mieć nowe 767-400ER / 200ER, zamiast solidnie przechodzonych, choć nadal sprawnych i poprawnych, 767-300ER. ...
    Nie wiem, czy jeszcze są produkowane 767-300ER, ale 200 już na pewno nie. 400 tylko kilkanaście sztuk zjechało z Seattle i to spory czas temu. Przez ostatnie lata nikt nie zamówił 767-400ER. Do 400 dochodziłyby jeszcze pewnie szkolenia na ten model, bo z tego co się orientuje, to 400 ma awionike od 777.

  10. #890

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mateusz Janiec Zobacz posta
    , zaś 737-700ER to chyba jakiś żart z Twojej strony. Samolotu nie kupuje się ot tak, że mógłby sobie tam polatać czy coś, tym bardziej za Atlantyk, bo do tego są inne samoloty. Nie ma sensu się w takie coś pakować. Nie ma na to pieniędzy.
    Nie, nie żartuję. Po prostu rozważam, czy nie byłoby sensowne oferowanie 126 miejsc na trasach atlantyckich (i innych dalekich) do nowych desytnacji albo do tych już oferowanych w posezonie. Może lepiej latać do Nowego Jorku, Newark, Toronto i Chicago ZAWSZE dwa razy dziennie ale mniejszym samolotem, niż redukować ilość połączeń na zimę. W tych trudnych czasach trzeba odejść od dogmatycznych schematów z czasów prosperity. Sporo ludzi z Polski i państw sąsiednich lata w różne strony świata, ale trudno byłoby nimi wypełnić samolot na 250 - 300 osób 2 -4 razy w tygodniu. Ale samolot o połowę mniejszy miałby znakomite wypełnienie. Przy dobrej ofercie boeinga (a może ma wyrzuty sumienia...) może eksploatacja byłaby opłacalna i możliwe wreszcie byłoby otwarcie nowych kierunków. Sukcesywna budowa hubu w Warszawie mogłaby się wreszcie zrealizować. Oczywiście jak już cały T2 zostanie wybudowany...
    Ostatnio edytowane przez AM_06 ; 11-07-2009 o 19:06

  11. #891

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adam1984 Zobacz posta
    Nie wiem, czy jeszcze są produkowane 767-300ER, ale 200 już na pewno nie. 400 tylko kilkanaście sztuk zjechało z Seattle i to spory czas temu. Przez ostatnie lata nikt nie zamówił 767-400ER. Do 400 dochodziłyby jeszcze pewnie szkolenia na ten model, bo z tego co się orientuje, to 400 ma awionike od 777.
    No to oddajemy WSZYSTKIE 763 na "facelifting" do Seatle i latamy jeszcze przez kilka lat z nowymi kabinami, fotelami z LCD itd. do czasu dostawy 787. Oczywiście na koszt boeinga!

  12. #892
    Awatar adam1984

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    737-700ER? Idąc tym tokiem myślenia, to LOT powinien na czas dostawy 787 dostać 737-900ER i tym robić atlantyki. Taniej by wyszło niż 767, a może nawet niż 787. Tylko jaki to ma sens. Obecnie BA chce robić atlantyki z London City na jakimś małym Airbusie. ANA z powodzeniem lata na 737-700ER do Bombaju. Tylko, że te pomysły mają jedną wspólną ceche - tymi samolotami lata tylko biznes. 737 ANA zabiera około 60 osób. Jaki to ma sens dla LOT'u?

  13. #893
    Awatar MatSi

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    FRA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AM_06 Zobacz posta
    Nie, nie żartuję. Po prostu rozważam, czy nie byłoby sensowne oferowanie 126 miejsc na trasach atlantyckich (i innych dalekich) do nowych desytnacji albo do tych już oferowanych w posezonie. Może lepiej latać do Nowego Jorku, Newark, Toronto i Chicago ZAWSZE dwa razy dziennie ale mniejszym samolotem, niż redukować ilość połączeń na zimę. W tych trudnych czasach trzeba odejść od dogmatycznych schematów z czasów prosperity. Sporo ludzi z Polski i państw sąsiednich lata w różne strony świata, ale trudno byłoby nimi wypełnić samolot na 250 - 300 osób 2 -4 razy w tygodniu. Ale samolot o połowę mniejszy miałby znakomite wypełnienie. Przy dobrej ofercie boeinga (a może ma wyżuty sumienia...) może eksploatacja byłaby opłacalna i możliwe wreszcie byłoby otwarcie nowych kierunków. Sukcesywna budowa hubu w Warszawie mogłaby się wreszcie zrealizować. Oczywiście jak już cały T2 zostanie wybudowany...

    Wymień choć jedną regularną linię latającą na tym samolocie z konfiguracją klasy ekonomicznej
    Ostatnio edytowane przez MatSi ; 11-07-2009 o 19:11

  14. #894
    Awatar Kamil1231

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Radom/Chełm

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AM_06 Zobacz posta
    No to oddajemy WSZYSTKIE 763 na "facelifting" do Seatle
    I zostajemy bez samolotu?

  15. #895

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MatSi Zobacz posta
    Wymień choć jedną regularną linię latającą na tym samolocie z konfiguracją klasy ekonomicznej
    No dobrze, to dla LOTu zastosujmy model LH, AF, KL itd. - 747, 777, A340, A330 i rychło A380 itd. Będzie super a ludziom będzie się żyło dostatniej !
    Ostatnio edytowane przez AM_06 ; 11-07-2009 o 19:26

  16. #896

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kamil1231 Zobacz posta
    I zostajemy bez samolotu?
    Tak, już od dziś, najdalej od jutra ... Jasne chyba, że sukcesywnie, najlepiej zimową porą.

  17. #897

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adam1984 Zobacz posta
    737-700ER? Idąc tym tokiem myślenia, to LOT powinien na czas dostawy 787 dostać 737-900ER i tym robić atlantyki. Taniej by wyszło niż 767, a może nawet niż 787. Tylko jaki to ma sens. Obecnie BA chce robić atlantyki z London City na jakimś małym Airbusie. ANA z powodzeniem lata na 737-700ER do Bombaju. Tylko, że te pomysły mają jedną wspólną ceche - tymi samolotami lata tylko biznes. 737 ANA zabiera około 60 osób. Jaki to ma sens dla LOT'u?
    Maximum Range3,200 nautical miles (5,925 km) - two-class layout, 2 aux. tanks
    2,700 nautical miles - one class layout
    Maximum Range3,200 nautical miles (5,925 km) - two-class layout, 2 aux. tanks
    2,700 nautical miles - one class layout

    Maximum Range3,200 nautical miles (5,925 km) - two-class layout, 2 aux. tanks
    2,700 nautical miles - one class layout

    Źródło Boeing: Commercial Airplanes - 737-900ER Technical Specs Maximum Range 3,200 nautical miles (5,925 km) - two-class layout, 2 aux. tanks; 2,700 nautical miles - one class layout

    Jakim cudem można tym przelecieć Atlantyk ??? Tylko 737ER pozwala pokonać Wielką Wodę.
    Ostatnio edytowane przez AM_06 ; 11-07-2009 o 19:38

  18. #898

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW/KRK

    Domyślnie

    (Kopiuję i rozbudowuję wpis z wątku "Propozycja nowego systemu znizek" w dziale "Okecie".)

    Niby jeden z hubow UA jest juz obslugiwany bezposrednim polaczeniem z WAW, mianowicie ORD, ale fajnie by jednak bylo, gdyby do tego dolaczyl IAD. (BTW, moze wtedy "nasi" politycy nie musieliby latac do Waszyngtonu Tutką ani E70 (zob. "Samoloty dla VIP-ow") - przy calej Forumowej sympatii dla tych samolotow.)

    A jeszcze fajniej, gdyby do tego dolaczylo LAX i/lub SFO. Swoją drogą: piszecie (a pamietam tez podobne dane z czasow, kiedy we flocie LOT-u pojawily sie pierwsze Benki 767), ze 762ER dolatywalby bez klopotu WAW-LAX, a 763ER nie doleci. No i LOT sie wlasnie pozbyl 762ER...

    Co do Dalekiego Zachodu: o ile wiem, spora Polonia jest w Arizonie (Phoenix i okolice). Czy nie mialoby szans polaczenie WAW-PHX (albo i KRK-PHX, bo spora czesc tej Polonii to gorale)? Ciekawe BTW, czy 763ER na tej trasie wyrobi (zwl. westbound). Przy tym PHX jest hubem linii America West (tj. pardon: US Airways), wiec bylaby dodatkowa korzysc.

    A swoją drogą, czy nie daloby sie dogadac z SQ (niechby byl jakis pozytek z przynaleznosci LO do Stara ), zeby tak jak latają SIN-FRA-NYC, latali SIN-WAW-IAD? Oczywiscie z code-share'em dla LO na obu odcinkach i pelną mozliwoscią sprzedazy (tak LO, jak i SQ) biletow WAW-IAD i WAW-SIN (tzn. zeby to nie bylo "technical landing only").

    Co do Siodemek: gdyby LOT mial takowe, to moze moglby je eksploatowac tak, jak kiedys niektore 767, tzn. latac nimi w lecie, a na zime wysylac do NZ? BTW, czy Siodemki NZ mają pelne oblozenie w tamtejszym sezonie zimowym - moze mozna by je wtedy brac do LO?
    Ostatnio edytowane przez Czterosilnik ; 11-07-2009 o 19:46

  19. #899

    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adam1984 Zobacz posta
    Nie wiem, czy jeszcze są produkowane 767-300ER, ale 200 już na pewno nie. 400 tylko kilkanaście sztuk zjechało z Seattle i to spory czas temu. Przez ostatnie lata nikt nie zamówił 767-400ER. Do 400 dochodziłyby jeszcze pewnie szkolenia na ten model, bo z tego co się orientuje, to 400 ma awionike od 777.
    Bo naiwniacy dali się złapać na zapewnienia, że 787 będzie superekonomiczny i poleci za chwilę... Boeing produkuje znakomite samoloty. Broń nas Boże przed Airbusem! Ale nawet Boeing miewa wpadki i trzeba elastycznie zamieniać stan posiadania na dostępne, NOWSZE , porządne samoloty za rozsądną cenę

  20. #900
    Awatar Intercontinental

    Dołączył
    Aug 2007

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez adam1984 Zobacz posta
    SQ lata na trasie o podobnej długości z Singapuru do Newark.
    Ten SQ lata na tej trasie i SIN-LAX na A345, który jest w całości przekonfigurowany na sam biznes - 100 foteli.

    Cytat Zamieszczone przez adam1984 Zobacz posta
    Nie wiem, czy jeszcze są produkowane 767-300ER, ale 200 już na pewno nie. 400 tylko kilkanaście sztuk zjechało z Seattle i to spory czas temu. Przez ostatnie lata nikt nie zamówił 767-400ER.
    Są produkowane, 400ER też został zamówiony pod koniec zeszłego roku.

    Zamówienia styczeń 2008 - czerwiec 2009 - łącznie 26 sztuk - w tym samym czasie dostarczono 16 - ostatnia dostawa 28 maja 2009 767-300ER dla JAL-a

    All Nippon Airways JAPAN East Asia 767-300ER GE 25-Sep-2008 4
    Azerbaijan Airlines AZERBAIJAN Central Asia 767-300ER GE 04-Aug-2008 2
    Business Jet / VIP Customer(s) U.S.A. North America 767-400ER GE 22-Dec-2008 1
    LAN Airlines CHILE South America 767-300ER GE 10-Nov-2008 4
    Unidentified Customer(s) Unidentified Unidentified 767-300ER GE 17-Sep-2008 9
    Unidentified Customer(s) Unidentified Unidentified 767-300ER 30-Jun-2009 2
    Uzbekistan Airways UZBEKISTAN Central Asia 767-300ER PW 31-Oct-2008 4
    Ostatnio edytowane przez Intercontinental ; 11-07-2009 o 20:48

Strona 45 z 216 PierwszyPierwszy ... 35 43 44 45 46 47 55 95 145 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 01-05-2018, 23:33
  2. 01-05-2018, 09:07
  3. 30-04-2018, 20:05
  4. 30-04-2018, 08:38
  5. 29-04-2018, 18:21
  6. 29-04-2018, 17:34
  7. 29-04-2018, 16:02
  8. 29-04-2018, 15:46
  9. 22-04-2014, 16:30
  10. 21-04-2014, 17:21
  11. 13-11-2013, 17:05
  12. 12-05-2013, 18:09
  13. 12-05-2013, 16:15
  14. 31-03-2013, 22:34
  15. 14-02-2013, 22:17
  16. 28-01-2013, 04:20
  17. 26-01-2013, 01:05
  18. 17-01-2013, 13:46
  19. 16-12-2012, 21:43
  20. 07-12-2012, 10:00
  21. 26-06-2012, 11:11
  22. 11-03-2012, 13:00
  23. 22-02-2012, 20:51
  24. 01-02-2012, 16:23
  25. 18-01-2012, 01:23
  26. 17-01-2012, 03:39
  27. 05-12-2011, 20:34
  28. 05-11-2011, 02:36
  29. 04-11-2011, 09:51
  30. 02-11-2011, 17:40
  31. 28-09-2011, 17:41
  32. 22-09-2011, 18:42
  33. 24-08-2011, 21:06
  34. 01-08-2011, 16:33
  35. 24-06-2011, 14:24
  36. 14-05-2011, 21:06
  37. 25-04-2011, 10:24
  38. 29-01-2011, 21:01

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •