Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 49
Like Tree76Likes

Wątek: [hipotetyczne] A350 w LO?

  1. #1
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie [hipotetyczne] A350 w LO?


    Polecamy

    https://businessinsider.com.pl/firmy...oeinga/q6yyzwg

    Czyżby szykowała się rewolucja we flocie długodystansowej?

  2. #2

    Dołączył
    May 2012
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Naczelna zasada jest taka, że jeśli w tytule artykułu jest pytanie, to odpowiedź zwykle jest negatywna.
    layoverlover, Jerry, frik and 7 others like this.

  3. #3

    Dołączył
    Feb 2012
    Mieszka w
    FRA/EDDF

    Domyślnie

    Chyba rozsądniej byłoby zostać przy 787 w wersji -9 albo nawet -10 przy większym zamówieniu można by liczyć na upusty a rozdrabniając zamówienie niebardzo

  4. #4
    TWM
    TWM jest nieaktywny
    Awatar TWM

    Dołączył
    Jan 2017
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Jeżeli już zmieniać marki na LH to lepiej silników, z RR na GE
    FilipBB likes this.

  5. #5

    Dołączył
    Jun 2016
    Mieszka w
    EPBA / EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TWM Zobacz posta
    Jeżeli już zmieniać marki na LH to lepiej silników, z RR na GE
    Ciągle mnie to ostatnio zastanawia, czemu LOT wziął RR do B787 jak przecież B767 miał te "pancerne" GE? AMS miał też chyba jakieś szkolenia na GE wtedy?
    TWM likes this.

  6. #6

    Dołączył
    Feb 2017

    Domyślnie

    A co to AMS? Chodzi o AMS czyli kod Amsterdamu czy raczej drugą część nazwy firmy będącej bazą obsługową, czyli LOTAMS?
    Gdy wybierano B787, to LOTAMS nie istniał, powstał 5 czy 6 lat później, więc nie ma sensu rozważać doświadczenia tej firmy.

    Natomiast biorac pod uwagę dobre opinie z eksploatacji silników CF6 w lotowskich B767 przez lata oraz niezbyt dobre o analogicznych silnikach RR, (czy ktoś poza British Airways eksploatował je w B767?) to wybór nie wygląda na oparty na racjonalnych przesłankach.

  7. #7

    Dołączył
    Feb 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez layoverlover Zobacz posta
    https://businessinsider.com.pl/firmy...oeinga/q6yyzwg

    Czyżby szykowała się rewolucja we flocie długodystansowej?
    Z jednej strony Lot dopiero zaczął jako-tako rozwijać flotę dalekodystansową odbierając w połowie ub. roku ósmego B787 a tym samym po raz pierwszy od 30 lat zaczął mieć więcej niż 7 Boeingów dalekiego zasięgu. Dotąd, odkąd w 1989 pojawił się pierwszy B767, to miał co najwyżej 7 samolotów tego typu jednocześnie. Ale z drugiej strony, najstarsze Dreamlinery za kilka miesięcy będą mieć 6 lat - czas płynie szybko. 6 lat to niewiele ale zaraz z 6 zrobi się 10 zatem trzeba mieć wizję i ogólny plan rozwoju i modernizacji floty.
    Wydaje się, że rozsądnym podejściem byłoby mieć kilkanaście identycznych samolotów, czyli zastępować sukcesywnie najstarsze B787-8 wersją -9, gdyż 787-8 jest niewielkim samolotem jak na dalekozasięgowy i w dodatku ma małą klase biznes.
    W tej chwili nie widzę uzasadnienia dla A350 ale tego typu samolotu nie znam na tyle, by cokolwiek wiążącego o nim powiedzieć. Należy brać pod uwagę, że A350 to samolot aktualnie produkowany, który do eksploatacji wszedł już chyba 5 lat temu. Czy zatem taka linia, jak Lot powinna celować w taki samolot tj. niecałe dwa lata młodszy od B787 biorąc pod uwagę wejście do eksploatacji? Czy poczekać na nową konstrukcję, np. kolejną generację B777? To zależy m. in. od tego jakiej wielkości i o jakich parametrach samolot byłby potrzebny i kiedy Lot chciałby wymieniać flotę. Do tego dochodzi też kwestia ewentualnego ujednolicenia floty średniego zasięgu - czy Lot chce przez najbliższe 15-20 lat eksploatować B737 (raczej na to wygląda), czy może coś od Airbusa? Na razie jednak Lot ma 60 samolotów (bez Nordica i Blue Air) i co niejednokrotnie powtarzałem dużą różnorodność:
    Boeing: dwa typy tj 787 w dwóch wersjach i 737 trzech generacji (classic, Ng i max)
    Embraer: jedna rodzina ale kilka wersji: 170/175/195 a w planach chyba 190
    Bombardier: q400
    Do tego CRJ Nordica
    Zatem może warto, gdyby decyzje o zasadniczych zmianach połączyć z ujednoliceniem a nie tylko wprowadzić kolejny typ kolejnego producenta bo troszkę nowszy i od sąsiadów z Europy (których notabene w pewnych kręgach niezbyt się lubi).

  8. #8

    Dołączył
    Sep 2015
    Mieszka w
    Warsaw, Poland

    Domyślnie

    Myślę że obecni decydencji za bardzo kochają braci amerykanów, żeby w ogóle spoglądać na tfu, tfu. europejski produkt jakim jest Airbus.
    Stoarn and sprajt2 like this.

  9. #9

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Przemm Zobacz posta
    A co to AMS? Chodzi o AMS czyli kod Amsterdamu czy raczej drugą część nazwy firmy będącej bazą obsługową, czyli LOTAMS?
    Gdy wybierano B787, to LOTAMS nie istniał, powstał 5 czy 6 lat później, więc nie ma sensu rozważać doświadczenia tej firmy.

    Natomiast biorac pod uwagę dobre opinie z eksploatacji silników CF6 w lotowskich B767 przez lata oraz niezbyt dobre o analogicznych silnikach RR, (czy ktoś poza British Airways eksploatował je w B767?) to wybór nie wygląda na oparty na racjonalnych przesłankach.
    Widać, że teorie spiskowe kwitną w narodzie wspaniale.
    Popatrzmy na fakty.
    SP-LRA dostarczony w listopadzie 2012 (za https://www.planespotters.net/produc...Status=current )
    Certyfikat Trent 100 7 sierpnia 2007 (za https://pl.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent_1000 )
    Certyfikat GEnx 2012-05-06 (za https://pl.wikipedia.org/wiki/General_Electric_GEnx )

    W momencie zamówienia, o ile dobrze pamiętam, jedynym dostępnym silnikiem był RR.
    STYRO, G@wron, Witold212 and 1 others like this.

  10. #10

    Dołączył
    Feb 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BUFF Zobacz posta
    W momencie zamówienia, o ile dobrze pamiętam, jedynym dostępnym silnikiem był RR.
    Wg tego, co pamiętam, to LOT zamówił B787 na przełomie 2004/2005, wtedy prezesem Lotu był Marek Grabarek tak na marginesie.
    Zatem byłoby to przed uzyskaniem certyfikatu przez silnik.
    Natomiast wiadomo było, że RR będzie wcześniej dostępny i certyfikat typu na samolot z silnikami RR został wydany w okolicach sierpnia-września 2011.

  11. #11

    Dołączył
    Nov 2012
    Mieszka w
    ZRH

    Domyślnie

    Powstała na bazie LO grupa finansowa ma w planach oferować leasingowane samoloty innym podmiotom co nie wyklucza Airbusa. Jest to takze sygnał, dla Boeninga - you are not only one
    Stoarn likes this.
    Jeden rabin powie tak, inny rabin powie nie

  12. #12
    TWM
    TWM jest nieaktywny
    Awatar TWM

    Dołączył
    Jan 2017
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Myśle że jest to tylko sygnał dla boeinga
    kaspric and Stoarn like this.

  13. #13

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Szkoda, że w artykule nie ma informacji, skąd PGL chce pozyskać finansowanie na leasing samolotów i jaka będzie skala prowadzonej działalności.

  14. #14

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    A co Prezes miał powiedzieć?

    "Proszę Państwa, nasza flota opiera się o sprawdzone produkty Embraera i Boeinga, w związku z powyższym, przystępując do negocjacji w sprawie zakupu kolejnych maszyn, negocjować będziemy wyłącznie zakup Embraerów E-2, Boeingów 737 MAX i 787, i nie zamierzamy korzystać z ofert konkurencji"?

  15. #15

    Dołączył
    Jun 2016
    Mieszka w
    EPBA / EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    A co Prezes miał powiedzieć?

    "Proszę Państwa, nasza flota opiera się o sprawdzone produkty Embraera i Boeinga, w związku z powyższym, przystępując do negocjacji w sprawie zakupu kolejnych maszyn, negocjować będziemy wyłącznie zakup Embraerów E-2, Boeingów 737 MAX i 787, i nie zamierzamy korzystać z ofert konkurencji"?
    Jakbyś nie odpowiadał z tezą polityczną, tylko przeczytał na chłodno, pewnie byś zrozumiał intencję. Zapewne chodziło skąd i ile pójdzie na to pieniędzy oraz ile, około ma być samolotów. Chyba każdy się zgodzi, że zagrywka Airbusem może tylko obniżyć cenę Boeingów.

  16. #16
    Awatar Cani

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPOD/EPSY/EPGD

    Domyślnie

    Polscy decydenci zbyt dużo latają do Waszyngtonu, by tam spowiadać się suwerenowi, by kupować samoloty w Europie.

  17. #17

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW/KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BUFF Zobacz posta
    SP-LRA dostarczony w listopadzie 2012
    (ciach)
    W momencie zamówienia, o ile dobrze pamiętam, jedynym dostępnym silnikiem był RR.
    Tym bardziej że przecież pierwszy 787 miał latać w Locie już pod koniec 2008 roku. (A oblot 787 miał mieć miejsce pod koniec 2007; z czego zrobił się 15 grudnia 2009...)

    PS. Swoją drogą, zmiana na silniki innego producenta to ile milionów od sztuki? (Wiem, to nie jest jedynie "proste odkręcenie i przykręcenie kilku śrubek".)

    A zmiana dostawcy silników do *kolejnych* zamówionych egzemplarzy samolotu (których budowa jeszcze się nie rozpoczęła)?

    PS2. Ale jakby ktoś zaczął regularnie latać do WAW na A350 (albo, a propos tematu... zrobił jakiś rejsik promocyjny), to chętnie go (A350) wreszcie zobaczę w tzw. realu.

    PS3. Akurat znam kogoś, kto "w życiu nie wsiądzie do Airbusa", i to jest jednym z powodów, dla których na trasach TATL wybiera LOT właśnie. No ale na pewno (bez ironii) są też tacy, którzy "w życiu nie wsiądą do Boeinga"...

    PS4.
    Cytat Zamieszczone przez Cani Zobacz posta
    Polscy decydenci zbyt dużo latają do Waszyngtonu, by tam spowiadać się suwerenowi, by kupować samoloty w Europie.
    Jeśli tak to rozpatrywać, to niektórzy in-spe decydenci zawczasu jeżdżą do dawnego/(?)/przyszłego suwerena w Berlinie.

    Natomiast bez emocji: Nie tak dawno ktoś na Forum przedstawił takie porównanie przewag pozytywnych i negatywnych A350 nad B787 i vice versa (byłbym wdzięczny za podanie linku). Jakie byłyby ewentualne przewagi *dla LOT-u* 350 nad 787 (a co by stracił), żeby warto było *serio* rozważać przesiadkę? (Nie, nie chodzi o miejsce konstrukcji i produkcji; zresztą co do silników i tak to nie działa.) Podobnie zresztą jeśli chodzi o A320 vs. B737.
    Ostatnio edytowane przez Czterosilnik ; 27-09-2018 o 17:02

  18. #18
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BUFF Zobacz posta
    Widać, że teorie spiskowe kwitną w narodzie wspaniale.
    Popatrzmy na fakty.
    SP-LRA dostarczony w listopadzie 2012 (za https://www.planespotters.net/produc...Status=current )
    Certyfikat Trent 100 7 sierpnia 2007 (za https://pl.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent_1000 )
    Certyfikat GEnx 2012-05-06 (za https://pl.wikipedia.org/wiki/General_Electric_GEnx )

    W momencie zamówienia, o ile dobrze pamiętam, jedynym dostępnym silnikiem był RR.
    Bez jaj - to jest kompletnie bez najmniejszego sensu. Silniki sie sprzedaja dluuuuuuugo przez uzyskaniem certyfikacji.
    KZ

  19. #19
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Przemm Zobacz posta
    A co to AMS? Chodzi o AMS czyli kod Amsterdamu czy raczej drugą część nazwy firmy będącej bazą obsługową, czyli LOTAMS?
    Gdy wybierano B787, to LOTAMS nie istniał, powstał 5 czy 6 lat później, więc nie ma sensu rozważać doświadczenia tej firmy.

    Natomiast biorac pod uwagę dobre opinie z eksploatacji silników CF6 w lotowskich B767 przez lata oraz niezbyt dobre o analogicznych silnikach RR, (czy ktoś poza British Airways eksploatował je w B767?) to wybór nie wygląda na oparty na racjonalnych przesłankach.
    Istnial CEES (Central European Engine Services), joint venture LOTu (czy jakiejs tam ich spolki) i - uwaga - GE. Robili modulowa obsluge CF6, CFMow i co tam jeszcze wtedy latalo....

    Dlaczego LOT wybral RR (dla ulatwienia - nie mialo to absolutnie nic wspolnego z data certyfikacji o obydwa silniki byly dostepne natychmiast do zamawiania - to jest dosc standardowa procedure jak sie oferuje platowiec ktory docelowo bedzie mial wiecej niz jedna opcje silnika) to hgw - pewnie RR dal im lepszy deal, moze jakies naciski polityczne... W kazdym razie wyszli na tym jak Zablocki....
    KZ

  20. #20
    TWM
    TWM jest nieaktywny
    Awatar TWM

    Dołączył
    Jan 2017
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie


    Polecamy

    Wybór silników do 767 był pomiędzy GE, RR a PW. Sztab ekspertów badał techniczne możliwości każdego z silników, wtedy odpadł PW. Udali się oni do centrów badawczych GE i RR, po tym właśnie zapadła decyzja o wyborze GE, wtedy brano pod uwagę parametry techniczne a nie cenę.

Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •