Strona 1 z 58 1 2 3 11 51 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 1156
Like Tree168Likes

Wątek: Różne rozmówki / wydzielone wątki poboczne

  1. #1
    Zbanowany
    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Bielsko-Biała
    Wpisów
    10

    Domyślnie Różne rozmówki / wydzielone wątki poboczne


    Polecamy

    No cóż, leciwa flota na atlantyki to już odrębny temat...mamy co mamy...
    W 90% tego co piszesz jest racja. Ale nie wiem czemu tak uparcie nie dostrzegasz pozytywów w "polityce" Mikosza? Naprawdę człowiek pracuje w takiej a nie innej rzeczywistości zostawionej mu przez poprzedników. Czyli w g.....nie. Nie jest sztuką być preziem jak jest wszystko cacy a na rynku popyt na produkt że aż miło.
    A na fotele miała być kasa z B. Faktycznie, już też zapomniałem o tej konferencji...ale wogóle mam mało czasu ostatnio

  2. #2
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rudi Zobacz posta
    Za to Atlantyk, na którym pieniądze leżą i czekają żeby ktoś je wziął leży zupełnie odłogiem. Trzeba było ostatnie miesiące wykorzystać na przebudowę floty long haul, bo tymi starymi gruchotami już nikt nie chce latać. Żeby było jasne: nie dlatego nie chce latać, bo może się (odpukać) rozpadną w powietrzu, ale dlatego że ta stara technologia 767 nigdy nie pozwoli na takie obniżenie kosztów jak np. 777 albo 333 u konkurencji.
    Na 767 latają AC, UA, AA, DL, CO i ogólnie sporo innych linii. Może wyślesz do nich CV z pomysłami? Obstawiam, że lepiej płacą niż w Locie.

  3. #3
    Awatar Rudi

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    Na 767 latają AC, UA, AA, DL, CO i ogólnie sporo innych linii. Może wyślesz do nich CV z pomysłami? Obstawiam, że lepiej płacą niż w Locie.
    Ale ani jedna z wymienionych przez ciebie linii nie opiera swojego long haulu na 767. One WSZYSTKIE mają również 777, i to byłoby bardzo dobre rozwiązanie również dla LO.
    A poza tym, to ja nigdzie nie napisałem, że szukam lepszej pracy.
    Rudi

  4. #4

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    BWIADCADW

    Domyślnie

    Rudi,

    Zaden inny typ samolotu nie lata wiecej przez Atlantyk codziennie od B767.

  5. #5
    Awatar Bastek

    Dołączył
    Jul 2009
    Mieszka w
    Afryka

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rafaldca Zobacz posta
    Zaden inny typ samolotu nie lata wiecej przez Atlantyk codziennie od B767.
    no nie wiem....
    fakt lata ich troche ale glownie to amerykanskie linie i tez BA puszcza za altantyk 767 ( juz nie liczac lotu)
    ale zauwaz ze na swoje flagowe polaczenia AA ani CO czy inna Delta nie puszcza 767. Tylko A330/777
    767 moglyby sobie jeszcze zostac jednak na mniej wazne trasy dlatego ze azji na starym 767 nie zawojujemy... bo jak tu konkurowac z SQ , EK czy LH ?

    Mnie cholernie ciekawi jak zamierza lot walczyc z tymi gigantami co wymienilem wyzej...

  6. #6

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bastek Zobacz posta
    y... bo jak tu konkurowac z SQ , EK czy LH ?

    Mnie cholernie ciekawi jak zamierza lot walczyc z tymi gigantami co wymienilem wyzej...
    SQ i EK zgoda, ale LH?? czy leciałeś kiedyś ich B747 (mają 30 sztuk) - absolutna masakra, nie widzę specjalnej różnicy w stosunku do B767, chyba jest gorzej (w B767 LOTu tylko byłem, nie leciałem - a w B747 LH miałem pecha siedzieć kilka razy i nigdy więcej)

  7. #7
    Don
    Don jest nieaktywny

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bastek Zobacz posta
    ale zauwaz ze na swoje flagowe polaczenia AA ani CO czy inna Delta nie puszcza 767.
    Możesz powiedzieć co rozumiesz przez "flagowe"? 767 robią np CDG-ATL by DL i BOS-JFK by AA. Jeszcze OS lata do USA na 767. Z innej beczki to ostatnio na CDG widziadłem 757 AA i CO, to dopiero musi być "wygodne" tłuc się wąskim przez Atlantyk.

  8. #8

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie konkurencja

    a konkurencja już tuż tuż!

    Lotnictwo.net - zdj?cia

  9. #9
    Awatar Rudi

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rafaldca Zobacz posta
    Rudi,

    Zaden inny typ samolotu nie lata wiecej przez Atlantyk codziennie od B767.
    A skąd te dane? Możesz podać źródło?
    Rudi

  10. #10
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rudi Zobacz posta
    Ale ani jedna z wymienionych przez ciebie linii nie opiera swojego long haulu na 767. One WSZYSTKIE mają również 777, i to byłoby bardzo dobre rozwiązanie również dla LO.
    To znaczy nagle, po dodaniu 777 do floty 767 zaczynają latać szybciej, taniej i wygodniej?

    Cytat Zamieszczone przez Rudi Zobacz posta
    A poza tym, to ja nigdzie nie napisałem, że szukam lepszej pracy.
    Ale aż żal ściska, że się nam taki talent na forum marnuje.

    Cytat Zamieszczone przez Bastek Zobacz posta
    ale zauwaz ze na swoje flagowe polaczenia AA ani CO czy inna Delta nie puszcza 767. Tylko A330/777
    JFK-LHR to nie jest flagowe połączenie? Delta je realizuje na 767. EWR-LHR Continental lata na 757 nawet.

  11. #11
    Awatar Rudi

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    To znaczy nagle, po dodaniu 777 do floty 767 zaczynają latać szybciej, taniej i wygodniej?
    Nic nie zrozumiałeś: "dodanie" 777 to byłaby podobna głupota jak "dodawanie" ostatnio E75 i 734 z C0 do tego co Lot już ma. Po prostu wtedy byłoby za dużo. To się nazywa nadoferowanie i z tego biorą się straty a nawet bankructwa w liniach lotniczych. Siekiery należałoby jedynie wynająć na lato, po to żeby uzupełnić niedooferowanie powstałe w wyniku wcześnijszego zwrotu 767 na jesieni. Wtedy właśnie byłoby z pewnością taniej, prawdopodobnie wygodniej, a może nawet i szybciej? Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że 777 jest szybszy od 767, który jest dzisiaj bodajże najwolniejszym jetem w eksploatacji (0.82?)
    Teraz już jasne?

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    Ale aż żal ściska, że się nam taki talent na forum marnuje.
    Wcale nie uważam, żebym się aż tak bardzo marnował. Raczej sądzę, że pracuję za dużo i często mam nawet trochę dosyć. Ale co wy tak razem z Egonem uwzięliście się na moją pracę: i jeden i drugi doradza mi jej zmianę, chociaż wcale tego nie potrzebuję ani nie planuję :-) Wiem, że trochę tutaj drażnię miejscowych twardogłowych, którym nijak nie może się pomieścić w ich głowach że jednak możnaby Lotem zarządzać dużo skuteczniej. Ale to tylko takie hobby, żadne tam "marnowanie się"...

    Rudi

  12. #12
    Amadeusz
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    Na 767 latają AC, UA, AA, DL, CO i ogólnie sporo innych linii. Może wyślesz do nich CV z pomysłami? Obstawiam, że lepiej płacą niż w Locie.
    Ja bym nie porównywał tych przewoźników do LOTu. LOT z nimi nie konkuruje jeśli spojrzeć na to czym się lata z PL za Atlantyk. Porównać trzeba do przewoźników europejskich a te już latają na zupełnie innym sprzęcie.

  13. #13

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rudi Zobacz posta
    A skąd te dane? Możesz podać źródło?
    Rudi
    Przestań zadawać pytania na które już cały świat sobie dawno odpowiedział :P

  14. #14
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rudi Zobacz posta
    Nic nie zrozumiałeś: "dodanie" 777 to byłaby podobna głupota jak "dodawanie" ostatnio E75 i 734 z C0 do tego co Lot już ma. Po prostu wtedy byłoby za dużo. To się nazywa nadoferowanie i z tego biorą się straty a nawet bankructwa w liniach lotniczych. Siekiery należałoby jedynie wynająć na lato, po to żeby uzupełnić niedooferowanie powstałe w wyniku wcześnijszego zwrotu 767 na jesieni. Wtedy właśnie byłoby z pewnością taniej, prawdopodobnie wygodniej, a może nawet i szybciej? Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że 777 jest szybszy od 767, który jest dzisiaj bodajże najwolniejszym jetem w eksploatacji (0.82?)
    Pytanie tylko, czy oszczędności związane z eksploatacją 777 zrekompensowałyby jednak znacznie wyższe koszty finansowania. Być może jest to bardzo ryzykowne założenie z mojej strony, ale stawiam, że choć jeden człowiek umiejący używać kalkulatora ostał się w Locie i zrobił konkretne wyliczenia.
    Przypominam także (co z dumą sam wywróżyłem z fusów), że 767 w Locie jeszcze dobre parę lat polatają i po proponowanym przez Ciebie wariancie rozwoju za te dwa lata wrócilibyśmy w zasadzie do punktu wyjścia.

    Cytat Zamieszczone przez Rudi Zobacz posta
    Wcale nie uważam, żebym się aż tak bardzo marnował. Raczej sądzę, że pracuję za dużo i często mam nawet trochę dosyć. Ale co wy tak razem z Egonem uwzięliście się na moją pracę: i jeden i drugi doradza mi jej zmianę, chociaż wcale tego nie potrzebuję ani nie planuję :-) Wiem, że trochę tutaj drażnię miejscowych twardogłowych, którym nijak nie może się pomieścić w ich głowach że jednak możnaby Lotem zarządzać dużo skuteczniej. Ale to tylko takie hobby, żadne tam "marnowanie się"...
    No widzisz, a dzięki naszym propozycją byś mógł hobby z pracą połączyć :-)

    Cytat Zamieszczone przez Amadeusz Zobacz posta
    Ja bym nie porównywał tych przewoźników do LOTu. LOT z nimi nie konkuruje jeśli spojrzeć na to czym się lata z PL za Atlantyk. Porównać trzeba do przewoźników europejskich a te już latają na zupełnie innym sprzęcie.
    A czym się lata z PL za Atlantyk? Wszystkie te linie mają na tyle dużo CS'ów z Europejskimi partnerami, że część ruchu zgarniają z marszu i tak. Pozatym, nie chodziło w zasadzie o konkurencję, ale sam fakt używalności tych samolotów.

    Cytat Zamieszczone przez Bastek Zobacz posta
    yhh... nie rozumiesz ze poprzez posiadanie w swojej flocie takiego samolotu jak 777 masz rozne mozliwosci?
    Ale czy wpływa to w jakikolwiek sposób na osiągi innych samolotów? Nie.
    Twoimi planami co do floty już raczyłeś się raz podzielić na forum. Nie wystarczyło Ci kompromitacji? Nawet Rudi zrobił wtedy wielkie oczy.

  15. #15
    ModTeam
    Awatar egon.olsen

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPWA
    Wpisów
    46

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rudi Zobacz posta
    Siekiery należałoby jedynie wynająć na lato, po to żeby uzupełnić niedooferowanie powstałe w wyniku wcześnijszego zwrotu 767 na jesieni. Wtedy właśnie byłoby z pewnością taniej, prawdopodobnie wygodniej, a może nawet i szybciej? Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że 777 jest szybszy od 767, który jest dzisiaj bodajże najwolniejszym jetem w eksploatacji (0.82?)
    Teraz już jasne?
    Nie, nie jasne. Bo jest coś takiego jak produkt i marketing. I z tego punktu widzenia wet-lease to strzał w stopę.

    Ale co wy tak razem z Egonem uwzięliście się na moją pracę: i jeden i drugi doradza mi jej zmianę, chociaż wcale tego nie potrzebuję ani nie planuję :-) Wiem, że trochę tutaj drażnię miejscowych twardogłowych, którym nijak nie może się pomieścić w ich głowach że jednak możnaby Lotem zarządzać dużo skuteczniej. Ale to tylko takie hobby, żadne tam "marnowanie się"...
    Rudi,

    - wypieprzyli cię z lotu i nie możesz tego do dziś przeżyć (sorry, ale z każdego posta to wyziera)
    - w co trzecim poście piszesz, że postawiłbyś LOT na nogi
    - zachęcany żebyś złożył aplikację np. na dyrektora biura czarterów piszesz że eeeetam, bo słabo płacą (nieprawda, bo na stanowiskach kierowniczych są kontrakty i można dobrze ponegocjować)

    Nie dziw się więc, że się dziwimy tej swoistej schizofrenii... Niestety prawda jest taka, że jedyne co ci wychodzi to powielanie tych samych frazesów, które można przeczytać w zakładowej gadzinówce solidaruchów. A że frazesy mają to do siebie że fajnie brzmią, to wydaje ci się, że wszyscy łykną te 'prawdy' objawione. Niestety oprócz nastolatków, którzy samoloty oglądają z balkonu swojego domu jakoś nie znajdujesz zwolenników swoich tez na forum... I tylko szkoda, że nie wyciągasz z tego żadnych wniosków...
    Pozdrawiam
    Krzysztof Moczulski


  16. #16
    Amadeusz
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    A czym się lata z PL za Atlantyk? Wszystkie te linie mają na tyle dużo CS'ów z Europejskimi partnerami, że część ruchu zgarniają z marszu i tak. Pozatym, nie chodziło w zasadzie o konkurencję, ale sam fakt używalności tych samolotów.
    No z PL to się lata starymi 767, więc ludzie kombinują się przesiadać. Ale nie przesiadają się jak twierdzisz na AA/DL/CO tylko LH/AF/BA...
    Amerykanie używają tych samolotów na trasach silnej konkurencji, gdzie połączeń dziennie jest kilkanaście na jednej destynacji więc w dogodnej godzinie i cenie ktoś poleci tym 757 np. z LON do NYC.
    Wydaje się, że nie ma co porównywać WAW z LON/PAR/FRA... a że taki 757 potrafi przelecieć Atlantyk to nie podlega przecież dyskusji

  17. #17
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Amadeusz Zobacz posta
    No z PL to się lata starymi 767, więc ludzie kombinują się przesiadać. Ale nie przesiadają się jak twierdzisz na AA/DL/CO tylko LH/AF/BA...
    Jak już pisałem - CS'ów z europejskimi liniami jest na tyle dużo, że przeciętnie zorientowany pasażer ma spore szanse trafić na amerykański sprzęt (zwłaszcza jak go jeszcze przesiadka z wielką wodą z amerykańskiego hubu czeka). No i jak już pisano - standard takiego 747 LH też nie powala, a latają często pełne.

    Cytat Zamieszczone przez Amadeusz Zobacz posta
    Amerykanie używają tych samolotów na trasach silnej konkurencji, gdzie połączeń dziennie jest kilkanaście na jednej destynacji więc w dogodnej godzinie i cenie ktoś poleci tym 757 np. z LON do NYC.
    Wydaje się, że nie ma co porównywać WAW z LON/PAR/FRA...
    Można spojrzeć na to z drugiej strony - skoro jest tak silna konkurencja to 767 powinny stać na z góry przegranej pozycji, jeśli za chwilę jest do wyboru 777 czy inny nowszy typ.

  18. #18
    Zbanowany
    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Bielsko-Biała
    Wpisów
    10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Egon Zobacz posta
    I z tego punktu widzenia wet-lease to strzał w stopę.
    A co nie jest strzałem w stopę? Skoro Rudiego propozycja jest be..., to co jest dobrym rozwiązaniem? Trwanie przy zdezelowanych maszynach, o coraz częstszej usterkowości? I co z tego że odnowią wnętrze, skoro każdy odwołany rejs,opóźnienie itp. to też jest bardzo wymierny koszt! Pomijam paliwożerność bo nie mam porównania z 777. A raty też trzeba płacić za nielatające 767 z powodu usterek, awarii. Marketing LOT'wski też cierpi na tym że LOT 767 to loteria - poleci o czasie i czy wogóle? Niektórzy porównują 747 Lufy do 767 LOT'u, ale mam pytanie do "znafców" - jaki jest procent odwołanych lotów na 747 LH i jak ma się to do 767 LO? Egon, mam wrażenie że co niektórzy jakoś nie mogą się rozstać z 767 LO i że do 2012 jakoś to będzie, a wymiana foteli nagle uczyni te maszyny mniej awaryjne? Porównanie do flot dalekodystansowych innych linii jest kompletnym nieporozumieniem. Mając 6 767 a np. grubo ponad setkę samolotów na lh tak jak AA, zupełnie inaczej należy patrzeć na straty związane np. z odwołaniem/opóźnieniem 1 lotu. W przypadku LO takie "numery" to jest właśnie strzał w stopę. I nie wiem czy pomogą tutaj jakiekolwiek zmiany w "technicznym", o których kiedyś wspominałeś. Nie wiem, czy propozycja Rudiego jest super czy nie, ale póki co nikt nie przedstawił nic innego, z uwielbieniem wpatrując się w nowe fotele.

  19. #19
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez raffij Zobacz posta
    mam wrażenie że co niektórzy jakoś nie mogą się rozstać z 767 LO i że do 2012 jakoś to będzie
    Wg mnie tutaj nie chodzi o przywiazanie do konkretnego typu tylko po prostu brak jakiejkolwiek strategii (tutaj akurat sie zgodze z Rudim )
    Wszystko jest na zasadzie pospolitego ruszenia, ze jak sie cos posypie to sie dopiero wtedy bedziemy martwic co sie pokrywa z tym co napisales o 2012.
    Ta firma ma taki bezwlad organizacyjny, ze nawet jakby teraz ktos podjal decyzje o wynajmie 777 to znajac tempo dzialan to te 777 przyszly by razem z dreamlinerem

    Jak sie swiezy pilot sie szkoli na samolocie to sie mowi, ze samolot go wyprzedza o pol godziny
    Z LOT'em jest podobnie tylko skala czasu wieksza.

  20. #20
    ModTeam
    Awatar egon.olsen

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPWA
    Wpisów
    46

    Domyślnie


    Polecamy

    Nikt o zdrowych zmysłach nie ma najmniejszej wątpliwości że 767 w chwili obecnej jest złem koniecznym. Dużo palą, są usterkowe, w sezonie, kiedy rotacje są ułożone na styk faktycznie lot do USA to loteria. Natomiast nie zmienia to faktu, że najwyraźniej po dokonaniu analiz wyszło, że pozbycie się 767 na zakładkę z Dreamlinerami jest bardziej opłacalne, niż wyrzucenie 767 i zastąpienie ich innym typem tylko na sezon, a później wprowadzenie 787. I jeszcze w dodatku ani rudi, ani nikt inny nie był uprzejmy pokusić się o przedstawienie konkretnych cyfr odnośnie wet-lease i cała dyskusja tutaj odbywa się na zasadzie 'wydaje mi się', albo 'jestem przekonany'. Natomiast ci, którzy podejmują decyzje flotowe robią to w oparciu o szereg analiz na prawdziwych cyfrach.

    Odnośnie samego wet-lease. Z mojego punktu widzenia jest to mniej więcej tak, jakby w fabryce Volkswagena ktoś wpadł na genialny pomysł i powiedział: słuchajcie, to nasze Polo to już takie przestarzałe się zrobiło, za półtora roku będzie nowe, ale tego już się nie opłaca sprzedawać... to może kupmy pół miliona Fabii od Skody, nakleimy znaczek i będziemy udawać że się nic nie stało. Przykład przerysowany celowo, ale do tego to się generalnie sprowadza. Wet-lease można brać na czartery i niespodziewane podmianki, a nie na rejsy rozkładowe, z których każdy z zasady byłby deficytowy.

    Decyzje flotowe zresztą są już podjęte i w tej materii nic się nie zmieni, niezależnie od wszystkiego, zwłaszcza że i po sezonie 2010 767 będą miały w Locie co robić.
    Pozdrawiam
    Krzysztof Moczulski


Strona 1 z 58 1 2 3 11 51 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •