Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 50
Like Tree2Likes

Wątek: Wywiad z Prezesem Marcinem Pirógiem dla Bloomberg Businessweek

  1. #1
    ModTeam
    Awatar egon.olsen

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPWA
    Wpisów
    46

    Domyślnie Wywiad z Prezesem Marcinem Pirógiem dla Bloomberg Businessweek


    Polecamy

    Niestety zeskanowany pdf, bo nie znalazłem online.
    http://www.sendspace.pl/file/0755adbab0860fa4fc236dd
    Ostatnio edytowane przez egon.olsen ; 20-09-2011 o 13:26
    Stoarn and damian1982 like this.
    Pozdrawiam
    Krzysztof Moczulski


  2. #2
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Problem z innymi portami w tym, że nikt dotąd nie określił, które polskie lotniska mają się rozwijać, a które nie

    Może mi ktoś wyjaśnić, co autor miał na myśli?
    Kto to jest tajemniczy "nikt", co to znaczy rozwijać się, co to znaczy nie rozwijać się, co ma z tym rozwojem i nierozwojem wspólnego PLL Lot (przecież jeszcze 7 lat temu mieli pełen monopol i wszystkie porty kwitły że hoho).
    Ostatnio edytowane przez Atco ; 20-09-2011 o 13:21
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  3. #3
    Awatar Stampa

    Dołączył
    Feb 2009

    Domyślnie

    Będę zgadywać: zapewne fotograf ustawił Pana Prezesa do fotki na dyżurnym miejscu Prezesów obok samolotów przy jego gabinecie, skąd rozpościera się piękny widok na firmę w rozkwicie?
    St.

  4. #4
    Awatar damian1982

    Dołączył
    Jul 2009
    Mieszka w
    SKAVI

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez egon.olsen Zobacz posta
    Wywiad z Prezesem Marcinem Pirógiem dla Bloomberg Businessweek
    Strategia niby dobra, wynik finansowy coraz lepszy i plany dotyczące zysków też niczego sobie.

    Z tym, że szkoda, iż kosztem aktywów. I czy ta tendencja jest do utrzymania w dłuższym okresie czasu - co w momencie kiedy aktywa zostaną wyprzedane?

    Czy to nie działanie trochę pod publiczkę? celem stworzenia wizerunku lepszego, aniżeli jest faktycznie - dla lepszej prezentacji i aby lepiej wypaść w oczach inwestorów?

    Mówi się o dwóch inwestorach, szczególnie zaangażowanych w negocjacje - ok ale o kim konkretnie mowa?



    I na koniec: Dlaczego jeśli chodzi o B787 zaczyna być poruszany III kwartał 2012 jako ten gorszy scenariusz wejścia do służby? Czy do 2013 dotrwają 767?

  5. #5

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Pan Prezes nie wie o czym mówi w kilku punktach (odejście 767, rozwój portów, opłaty dla PAŻP, CPL w 2020), także resztę wywiadu też możemy potraktować jaky nie wiedział o czym mówi.

  6. #6
    Awatar Rudi

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Wywiad pana prezesa...
    No cóż, ta firma chyba jednak nie ma szczęścia do swoich kolejnych prezesów...
    Prosimy o następnego, ale może tym razem niech on lepiej coś opowie o lotnictwie jeszcze przed jego wyborem na to stanowisko...

  7. #7

    Dołączył
    Dec 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Może mi ktoś wyjaśnić, co autor miał na myśli?
    Kto to jest tajemniczy "nikt", co to znaczy rozwijać się, co to znaczy nie rozwijać się, co ma z tym rozwojem i nierozwojem wspólnego PLL Lot (przecież jeszcze 7 lat temu mieli pełen monopol i wszystkie porty kwitły że hoho).
    Chodzi pewnie o opłaty lotniskowe dla PAZP (około 1100 zł za ladowanie samolotu) - uruchomienie kolejnych lotnisk spowoduje wzrost kosztów PAZP, które zostaną przerzucone na linie w tym na LOT. Niestety za ambicje lokalnych polityków wszyscy zapłacą.

  8. #8

    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    CTR warszawa
    Wpisów
    108

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Kto to jest tajemniczy "nikt", co to znaczy rozwijać się, co to znaczy nie rozwijać się, co ma z tym rozwojem i nierozwojem wspólnego PLL Lot
    Może Pan prezes liczy na decyzje polityczne w sprawie rozwijania niektórych portów dogodnych Lot-owi. Tylko, że rozwój portów jest w interesie każdego zarządzającego tymi portami, a linia lotnicza, dla swojego dobra, powinna zająć się zdobywaniem i przewożeniem pasażerów i to z zyskiem.

  9. #9

    Dołączył
    Nov 2009
    Mieszka w
    EPWA, choć bliżej do EPMO

    Domyślnie

    Cóż... A ja uważam, że Prezes mówi z sensem.
    1. "Szkoda, że kosztem aktywów". Jakich aktywów ? Samoloty sprzedaje ? Działalność podstawowa = przewożenie pasażerów. Resztę można kupić na zewnątrz, posiadanie własnej spółki niekoniecznie musi być tańsze.
    2. "nikt nie określił". Prawda jest taka, że jeśli z lokalnych portów będzie popyt - to będzie i podaż. Na razie zaczynamy trochę od d... strony: rozbudowujemy / budujemy co się da, nie patrząc na wielkość rynku i jego potencjał. Świdnik, Kielce, i jeszcze parę innych. Wcale się nie dziwię, że LOT nie chce za to płacić, to gra pod publiczkę lokalnych kacyków (najbardziej jaskrawy przykład: śp. Gosiewski w Kielcach).
    3. Prezes na stanowisku prezesa niekoniecznie musi szczegółowo znać budowę samolotu... Wystarczy, że jest menedżerem. A Prezesa ocenia się przez pryzmat cyfr i celów mu postawionych... Notabene, przez czas, jaki spędził na stanowisku prezesa - naprawdę mógł się wiele nauczyć, i myślę, że się nauczył.

    A co widzę jako pasażer ?
    1. Poprawa punktualności ... jest faktem. Żadna linia z tych, z których korzystam, nie lata przez ostatni rok tak punktualnie jak LOT.
    2. Dobry produkt. Z dokładnością do floty, ale tego z dnia na dzień się nie zmieni. Myślę, że za rok będzie zupełnie inaczej.
    3. Flota - będzie wymieniana. Z przyjemnością przetestuję i 787 i nowe Dashe i nowe E195. NB nikt nie zauważył stwierdzenia nt wymiany małych 737 na E95. Jak dla mnie - to zapowiedź kolejnych E95 we flocie
    4. Niegłupie decyzje co do siatki połączeń. Pamiętajmy, to jest miś na miarę czasów (floty!). A co do błędów... Kto nie robi, ten nie robi błędów, prawda ?

    Kibicuję bardzo wyborowi nowego inwestora, niestety LH imho jest za blisko, by była dobrym partnerem. Z tego powodu również uważam,że AF (pojawiający się gdzieniegdzie) - będzie złym pomysłem - za blisko do Pragi (no, chyba, że Czesi w międzyczasie upadną ).
    -----
    Nienawidzę polskiego malkontenctwa.



  10. #10

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Plik otwiera się momentami ciężko więc podsumuję meritum - to czego nie wiedzieliśmy:

    1. Pierwszy 787 najpóźniej III kw 2012

    2. Ostatni 767 odchodzi rok po nadejściu pierwszego 787

    3. Ósmy Dreamliner ma wejść do służby w sezonie lato 2014 (pod koniec?)

    4. Boeingi 737-400 zostaną wymienione na coś nowego w swym rozmiarze za 2-3 lata

    5. Jeśli wszystko dogadają administracyjnie, od marca rusza Pekin, a parę miesięcy później - Tokio

    6. Donieck rozczarował wynikami

    (aha, Pan Prezes twierdzi, że Arlanda nie spełnia swych zadań i porównuje ją do Mirabel - osobiście się mocno ubrechtałem to czytając, ale na szczęście zadaniem LOTu nie jest realizacja szwedzkiej polityki transportowej, więc przebaczam, choć nie rozumiem, czemu więc nie latają na Brommę....)

  11. #11

    Dołączył
    May 2007
    Mieszka w
    EPWA/WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    1. Pierwszy 787 najpóźniej III kw 2012

    5. Jeśli wszystko dogadają administracyjnie, od marca rusza Pekin, a parę miesięcy później - Tokio
    Trochę to sprzeczne... LOT popełniłby samobójstwo otwierając longhaule do Azji na starych 767.

  12. #12
    ModTeam
    Awatar egon.olsen

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPWA
    Wpisów
    46

    Domyślnie

    VV lata na takim samym sprzęcie. A biznes tam to jeszcze większa porażka niż recliners z AA na PG.
    Pozdrawiam
    Krzysztof Moczulski


  13. #13
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomek973 Zobacz posta
    Chodzi pewnie o opłaty lotniskowe dla PAZP (około 1100 zł za ladowanie samolotu) - uruchomienie kolejnych lotnisk spowoduje wzrost kosztów PAZP, które zostaną przerzucone na linie w tym na LOT. Niestety za ambicje lokalnych polityków wszyscy zapłacą.
    Nie 1100 złotych, tylko 1051,03pln podstawione za J do wzoru T = J x M

    gdzie:
    T – opłata za usługę nawigacji terminalowej,
    J – stawka jednostkowa,
    M – współczynnik wagi liczony jako wynik z ilorazu uzyskanego
    przez podzielenie MTOW przez 50 i podniesionego do potęgi 0,7
    wyrażony z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku,

    Dla ATR 42-500 wychodzi ok. 500pln (ok. 10pln w bilecie, ostatecznie płaci i tak pasażer). Dla E170 też jakieś 11 złotych na paxa.
    Uruchomienie kolejnych lotnisk spowoduje zapewne wzrost liczby operacji, ergo koszta PAŻP będą dzielone przez większą liczbę a tym samym wydatki na pojedynczy samolot będą mniejsze. Są jakie są bo ruch w Polsce jest mały, ale to wina tych którzy przez całe lata robili wszystko, żeby PLL Lot nie miały konkurencji (że wojnę biletową z BA sprzed kilkunastu lat przypomnę).

    Innymi słowy nadal nie wiemy, co Pan Prezes miał na myśli.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  14. #14

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Innymi słowy nadal nie wiemy, co Pan Prezes miał na myśli.
    Budowa nowych małych lotnisk obsługiwanych przez PAŻP wymusi zwiększenie zasobów PAŻP i jednocześnie zmniejszy ich wykorzystanie. Nawet jeśli pojawią się jakieś loty na nowe lotniska, na każdego dodatkowego pracownika PAŻP tych lotów w początkowej fazie będzie mniej, czyli koszt jednostkowy dla linii lotniczych będzie musiał wzrosnąć

  15. #15
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    To jest prawda, ale tylko w małej części. Po pierwsze - ile tych małych lotnisk się buduje? Lublin, Modlin - coś jeszcze? Po drugie - najprawdopodobniej w Polsce będą mogły działać instytucje inne niż PAŻP zapewniające służby ATC, więc PAŻP ma tu niewiele do rzeczy. Po trzecie - ile też tego dodatkowo zatrudnionego personelu będzie? Z prasy wiadomo, że na braki kadrowe w administracji w PAŻP nie można narzekać, a nawet gdyby trzeba było zatrudnić kogoś na miejscu - mówimy może o 50 osobach w skali całego kraju. Z wypracowanych przez pozostałe lotniska opłat starczy chyba na pensje dla 50 ludzi bez konieczności drastycznych podwyżek?

    Pan Prezes moim zdaniem opowiada bajki o złym PAŻPie i dobrym Locie.

    PS Od stycznia do sierpnia 2011 roku w Polsce było ponad 400.000 operacji lotniczych.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  16. #16

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    To jest prawda, ale tylko w małej części. Po pierwsze - ile tych małych lotnisk się buduje? Lublin, Modlin - coś jeszcze?
    Potencjalnie: Gdynia, Kielce, Radom, Białystok

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Po drugie - najprawdopodobniej w Polsce będą mogły działać instytucje inne niż PAŻP zapewniające służby ATC, więc PAŻP ma tu niewiele do rzeczy.
    Czysto teoretycznie, związki zawodowe w Polsce i innych krajach będą to blokować, a jeśli nastąpią zmiany to raczej polegające na konsolidacji pod flagą EUROCONTROL, przy gwarancjach zatrudnienia na długie lata.

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Po trzecie - ile też tego dodatkowo zatrudnionego personelu będzie? Z prasy wiadomo, że na braki kadrowe w administracji w PAŻP nie można narzekać, a nawet gdyby trzeba było zatrudnić kogoś na miejscu - mówimy może o 50 osobach w skali całego kraju. Z wypracowanych przez pozostałe lotniska opłat starczy chyba na pensje dla 50 ludzi bez konieczności drastycznych podwyżek?
    Administracja nie zajmuje się kontrolą lotów. Jako monopolista, którego usługi wszyscy są zmuszeni wykupić, a żaden z kupujących nie głosuje w wyborach (ponieważ jest to G2B) nie mają żadnej zachęty do utrzymywania kosztów na niskim poziomie.

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Pan Prezes moim zdaniem opowiada bajki o złym PAŻPie i dobrym Locie
    I bardzo dobrze, dokładnie to powinien robić jak odpowiadający za interesy firmy.

  17. #17
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ztof Zobacz posta
    Potencjalnie: Gdynia, Kielce, Radom, Białystok

    Potencjalnie to można wymienić ze 30, ale nie o to Panu Prezesowi chodziło zapewne.


    Czysto teoretycznie, związki zawodowe w Polsce i innych krajach będą to blokować, a jeśli nastąpią zmiany to raczej polegające na konsolidacji pod flagą EUROCONTROL, przy gwarancjach zatrudnienia na długie lata.
    Jakie to niby związki zawodowe miałyby zrobić i czemu jak się udało w Niemczech, to nie miałoby się udać w Polsce? W UK działa od lat.
    Tego o konsolidacji i gwarancjach zatrudnienia nie zrozumiałem.

    Administracja nie zajmuje się kontrolą lotów. Jako monopolista, którego usługi wszyscy są zmuszeni wykupić, a żaden z kupujących nie głosuje w wyborach (ponieważ jest to G2B) nie mają żadnej zachęty do utrzymywania kosztów na niskim poziomie.
    Oczywiście, że administracja nie zajmuje się kontrolą, ale od otwarcia nowego lotniska jej nie przybędzie. Płaska stawka terminalowa jest między innymi po to, żeby lądowanie w Zielonej Górze (pomijam czy lotnisko w Babimoście powinno istnieć czy nie) nie kosztowało 10.000.
    Za politykę kosztową PAŻP nie odpowiadam, ale Pan Prezes jakoś nie wspomina o tym, że tylko za nieco ponad połowę lądowań płaci w Polsce, a resztę zagranicą. Wracamy do starej śpiewki o tym, że innym się opłaca, a PLL Lot nie. DFS i NATS raczej specjalnie dla PLL Lot stawek nie obniżą, a mają je zdecydowanie wyższe niż PAŻP.

    I bardzo dobrze, dokładnie to powinien robić jak odpowiadający za interesy firmy.
    Sądzę jednak, że zadanie Pana Prezesa jest nieco inne, niż opowiadanie bajek.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  18. #18

    Dołączył
    Dec 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Po trzecie - ile też tego dodatkowo zatrudnionego personelu będzie? Z prasy wiadomo, że na braki kadrowe w administracji w PAŻP nie można narzekać, a nawet gdyby trzeba było zatrudnić kogoś na miejscu - mówimy może o 50 osobach w skali całego kraju. Z wypracowanych przez pozostałe lotniska opłat starczy chyba na pensje dla 50 ludzi bez konieczności drastycznych podwyżek?
    Koszt PAZP na 1 lotnisko wynosi około 6,5 mln zł rocznie + 34 mln inwestycji.
    http://www.pata.pl/aap/PAZP_Konferencja_2009_10_27.pdf

    Jeżeli opłata lotniskowa na paxa wzrośnie o 1-2 zł, dla LOTu oznacza to kilka mln kosztów wiecej.

  19. #19
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Dla pasażera. To oznacza 1-2 złote więcej w cenie biletu.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  20. #20

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Atco Zobacz posta
    Sądzę jednak, że zadanie Pana Prezesa jest nieco inne, niż opowiadanie bajek.
    Oczywiście. I nie widzę, do czego konkretnie w wywiadzie się odnosisz.

    Koszty w sposób oczywisty rosną i mają znaczenie w przypadku pasażerów przesiadkowych, którzy mają wybór przesiadać się w Warszawie lub nie, kiedy monopoliści tacy jak PAŻP, czy PPL wykorzystują środki na cele nie pomagające LOTowi, a obciążają tym LOT i jego pasażerów. Na przykład lotnisko w Modlinie. Nie zarobiło jeszcze do tej pory ani złotówki, i nie osiągnie rentowności jeszcze przez długi czas, jeśli w ogóle, zatem wszystkie zasoby potrzebne do jego uruchomienia, a nie pokryte przez kredyt i dotacje, przepływają do niego od korzystających z Okęcia i innych rentownych lotnisk, gdzie PPL ma udziały.

Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •