Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 54
Like Tree10Likes

Wątek: Do Stanów 763 LO czy może z przesiadką?

  1. #1
    lizbona
    Goście

    Domyślnie Do Stanów 763 LO czy może z przesiadką?


    Polecamy

    Hej,

    We wrześniu czeka mnie podróż za kałużę... lecę do NYC... Mam zagwozdkę czym tam dotrzeć...
    Mieszkam w Warszawie, tak wiec wydawałoby się, że wybór prosty - bezpośredni lot WAW - JFK/EWR... Odstrasza mnie jednak nasza flota, dużo niepochlebnych opinii na jej temat (mowa naszych 20 letnich 763). Nigdy nie leciałem Lotowskim 767, nie wiem też jaki mają serwis na long haul'ach...

    Cena biletu jest zbliżona (ok. 2400 zł). Podróż Lotem ok. 10h, podróż z przesiadką np. we FRA 12,5h...

    Pytanie zasadnicze, czy lepiej się opłaca lecieć z przesiadką na zachodzie i lecieć, nowym, fajnym samolotem (ptv itd), czy jednak ten LOT nie taki straszny jak go malują... Ma ktoś zdjęcia z wnętrza naszych 763?

  2. #2

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Wszystko zależy od tego, czy ważniejsze dla Ciebie jest mieć dostęp do PTV, czy priorytetem jest uniknięcie przesiadki i krótszy czas podróży. Poza brakiem PTV komfort podróży LOTem będzie praktycznie taki sam jak Lufą czy jakąkolwiek inną linią. Zresztą u konkurencji też są samoloty nieposiadające PTV i nawet decydując się na podróż z przesiadką możesz na taką maszynę trafić, oczywiście można to prawdopodobieństwo wyzerować dokonując świadomego wyboru lotem konkretną maszyną.

    Jeśli chodzi o samo PTV to w locie "tam" się przydaje, chociaż można wziąć ze sobą książkę czy coś innego dla zabicia czasu.
    Loty powrotne zza kałuży odbywają się głównie nocą więc PTV ogromnie traci na znaczeniu, większość lotu grzecznie prześpisz

  3. #3
    lizbona
    Goście

    Domyślnie

    1. Czy to prawda że w Locie jest płatny alkohol?

    2. Jak to wygląda w AF, Lufie czy BA?

    ...Kurde, dziwne pytanie, jak klasycznego polaczka, ale fajnie jest sie napic na tak długich trasach jakiegoś winka czy piwko

    3. Miejsce na nogi jest takie samo jak w wyżej wymienionych liniach? (to dość istotne, mam 192 cm )

  4. #4
    Awatar cart

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Testowałem wiele połączeń do ORD (leciałem już z 15 RT) i dla mnie najlepiej i nawygodniej latać przez DUS. Leciałem 3 razy Lotem i za każdym razem były opóźnienia, więc nie było de facto żadnych korzyści z bezpośredniego lotu.
    Moje podróże - http://www.piotrwasil.com


  5. #5
    lizbona
    Goście

    Domyślnie

    No właśnie, opóźnienia to druga sprawa.... Nie wiem co robic;/

  6. #6
    Awatar Jarek83

    Dołączył
    Jul 2011
    Mieszka w
    New York

    Domyślnie

    LOTem latam 2-3 razy w roku z JFK do WAW i nie widze roznicy jezeli chodzi o servis na pokladzie pomiedzy np. Finnair czy Aer Lingusem ktorymi kiedys latalem czesto ze wzgledu na cene . Jedyne zastrzezenie co do lotu to samolot 767 SP LPE , lecialem wszystkimi lotowskimi 767 no i musze powiedziec ze LPE ma malo wygodne siedzenia i jest zaniedbany w srodku , czasami nawet TV w nim nie dziala ....co do innych maszyn nie mam zastrzezen .

    Podsumowujac polecam leciec Lotem 8,5 h zamiast 12h inna linia .

  7. #7
    lizbona
    Goście

    Domyślnie

    Sierra Papa - Lipa Papa Error - to żywa legenda ;D

  8. #8
    Awatar OLEK.BOMBKA

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    RZE

    Domyślnie

    Jeśli mogę wrzucić moje dwa grosze to również polecałbym LOT i to bezapelacyjnie. Wybierając bezpośrednie połączenie docierasz do Nowego Jorku o wiele szybciej. Nie musisz czekać dodatkowo godzinę lub dwie w porcie tranzytowym. Fakt, że często loty naszego narodowego przewoźnika za wielką wodę mają opóźnienia, ale nie przesadzajmy. Kto może Ci zagwarantować, że wybierając lot z przesiadką nie będziesz miał tego opóźnienia? Pomimo opóźnień samolotu do Chicago jeszcze nigdy nie spóźniłem się na przesiadkę. Tak więc większość opóźnień nie jest aż tak wielka. Minusem LOT-u jest brak PTV, ale jeśli wiesz o tym i zabierzesz własny iPad lub inny podobny sprzęt to podróż LOT-em nie będzie się różnić od innych przewoźników. Pamiętaj tylko o naładowaniu baterii. W naszych benkach chyba nie ma gniazdek. W Locie za piwko trzeba zapłacić. Nie wiem dokładnie kiedy zostało to wprowadzone, ale wydaje mi się, że jest to już standard w większości linii lotniczych. Po raz pierwszy spotkałem się z tym w 2008 roku gdy leciałem z Continental Airlines. Posiłki na pokładzie LOT-u są dobre, zarówno w bussiness jak i ekonomicznej. Co do miejsca na nogi to tutaj chyba też LOT nie odstępuje od innych linii. Ja też miewam z tym kłopot, ale w locie jakoś nie narzekam. Zawsze możesz poprosić o miejsce przy wyjściu awaryjnym. Podsumowując, jednym słowem - LOT.
    czopan likes this.

  9. #9
    lizbona
    Goście

    Domyślnie

    "Nie wiem dokładnie kiedy zostało to wprowadzone, ale wydaje mi się, że jest to już standard w większości linii lotniczych."

    Z tego co sie dowiedzialem to od 04.2010. W lufie nawet na trasie WAW - FRA dają za free... ostatnio lecialem na święta i sączylem sobie winko za free...

  10. #10

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lizbona Zobacz posta
    Z tego co sie dowiedzialem to od 04.2010. W lufie nawet na trasie WAW - FRA dają za free... ostatnio lecialem na święta i sączylem sobie winko za free...
    W LO płatny jest tylko na trasach długodystansowych, w Europie alkohol jest darmowy.

  11. #11
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez OLEK.BOMBKA Zobacz posta
    Wybierając bezpośrednie połączenie docierasz do Nowego Jorku o wiele szybciej.
    Bo ja wiem, Lufthansa ma często tak loty skoordynowane, że do NYC/BOS leci się z przesiadką koło 10h.
    Nie pamiętam jak LO zamyka odprawę na długi dystans, ale do tego można urwać parę minut w różnicy stawienia się na lotnisku.

    Gdyby mi nie zależało na milach czy innych fantach, nie miałbym statusu/inne linie by go nie zauważały jak LO to pewnie też bym poleciał bezpośrednio, przypomnieć sobie dlaczego ostatnie kilka lat LO omijałem na długim dystansie.

  12. #12
    mco
    mco jest nieaktywny

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    BIELSKO EPBA/EPKW

    Domyślnie

    Podam mój argument przemawiający za lotem z przesiadką, a mianowicie jedno lądowanie i jeden start gratis...nie wiem ale ja to lubię
    aisle seat likes this.

  13. #13
    Awatar martineho

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    EPKK_OSKAR

    Domyślnie

    akurat dla mnie to minus (dodatkowe ładowanie). Na długim dystansie jedynym plusem Lotu jest polska prasa. Wdzystko
    vinne lepsze w Lufthans
    ie.

  14. #14
    Awatar aisle seat

    Dołączył
    Jan 2011
    Mieszka w
    EPGD

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mco Zobacz posta
    Podam mój argument przemawiający za lotem z przesiadką, a mianowicie jedno lądowanie i jeden start gratis...nie wiem ale ja to lubię
    +Lufthansa Pretzel (+napitki) w saloniku Senator w MUC

  15. #15
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    oazie otoczonej matecznikiem

    Domyślnie

    Osobiście, wylatując z WAW za ocean, unikałbym LO jak ognia do czasu odbioru 787. Niestety, obecna flota nie daje stuprocentowej gwarancji punktualności/wykonania rejsu na liniach transatlantyckich.

    Z WAW rozważyłbym przede wszystkim opcję z KLM via AMS i Finnair via HEL (rodzina leciała, polecają; pragnę zaznaczyć, że Schiphol = najbardziej "przyjazne" lotnisko przesiadkowe w Europie); dobrą opcją jest też Swiss via ZRH i SAS via CPH; dwa ostatnie sprawdzałem osobiście, polecam SAS, lot z nimi wspominam najmilej na trasie transatlantyckiej.

    Zaznaczam jednak, że opcja pn. "dostępność/brak darmowego alkoholu na pokładzie na transatlantyku" nie jest moim wyznacznikiem preferencji danego przewoźnika.

  16. #16

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez martineho Zobacz posta
    Na długim dystansie jedynym plusem Lotu jest polska prasa. Wdzystko
    vinne lepsze w Lufthans
    ie.
    Tu bym sie zdecydowanie nie zgodził - jesli bedziesz leciał B747 Lufthansy to jest to dramat (mówię o eco) - LO B763 nie leciałem, ale patrzac na zdjęcia niczym nie rozni sie od B747 Lh, powiedziałbym ze jumbo jest gorszy, bo ma wiecej ludzi - w B747 mało miejsca, brak PTV, mocno widoczny wiek samolotu + obsługa LH ktora moim zdaniem do najmilszych nie nalezy (ale to moze subiektywne uczucie osoby, ktora po oblaniu przez stewardese nie mogła uslyszec przepraszam).
    Do minusów LH dolicze takze FRA, moim zdaniem jeden z najmniej przyjaznych hubów w Europie.
    Lepszy jakosciowo od LO byłby lot LH przez MUC i dalej jakims samolotem A - pytanie czy chce Ci sie leciec z przesiadką, o ile w locie do USA jest OK i przesiadka moze dawac frajde tym ktorzy lubia latac, o tyle lot powrotny jest gorszy, bo trzeba sie budzic przed lądowaniem, potem srednio wyspany i obudzony czlowiek rano spedza sporo czasu w terminalu zeby znow wsiadac do samolotu do WAW i w takim stanie prawie obudzonym spedzasz kilka godzin (~godzina przed lądowaniem w Niemczech, czas na lotnisku, prawie 2h w locie do WAW).
    Szczerze mówiąc do czasu dostarczenia B787 sam zastanawiałbym sie jak leciec do USA - ja nie wybrałbym LH (choc z GDN mozliwosci az tak duzo nie ma) ale szukałbym czegos interesujacego typu Swiss.

  17. #17
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez olekorlo Zobacz posta
    Tu bym sie zdecydowanie nie zgodził - jesli bedziesz leciał B747 Lufthansy to jest to dramat (mówię o eco) - LO B763 nie leciałem, ale patrzac na zdjęcia niczym nie rozni sie od B747 Lh, powiedziałbym ze jumbo jest gorszy, bo ma wiecej ludzi - w B747 mało miejsca, brak PTV, mocno widoczny wiek samolotu + obsługa LH ktora moim zdaniem do najmilszych nie nalezy (ale to moze subiektywne uczucie osoby, ktora po oblaniu przez stewardese nie mogła uslyszec przepraszam).
    Z tym, że 747 LH unikniesz przesiadając się w MUC, a nawet jeśli nie to masz przynajmniej 1/3 szansy na trafienie takiego z PTV.

    Cytat Zamieszczone przez olekorlo Zobacz posta
    Do minusów LH dolicze takze FRA, moim zdaniem jeden z najmniej przyjaznych hubów w Europie.
    Lepszy jakosciowo od LO byłby lot LH przez MUC i dalej jakims samolotem A - pytanie czy chce Ci sie leciec z przesiadką, o ile w locie do USA jest OK i przesiadka moze dawac frajde tym ktorzy lubia latac, o tyle lot powrotny jest gorszy, bo trzeba sie budzic przed lądowaniem, potem srednio wyspany i
    obudzony czlowiek rano spedza sporo czasu w terminalu zeby znow wsiadac do samolotu do WAW i w takim stanie prawie obudzonym spedzasz kilka godzin (~godzina przed lądowaniem w Niemczech, czas na lotnisku, prawie 2h w locie do WAW).
    Ja tam akurat lubię przesiadkę w miarę szybką bo można śniadanie/porządną kawę złapać i prysznic wziąć.

    Cytat Zamieszczone przez olekorlo Zobacz posta
    Szczerze mówiąc do czasu dostarczenia B787 sam zastanawiałbym sie jak leciec do USA - ja nie wybrałbym LH (choc z GDN mozliwosci az tak duzo nie ma) ale szukałbym czegos interesujacego typu Swiss.
    Z GDN to Swiss daje 2 przesiadki, trochę bez sensu. Do ORD/EWR/IAD/SFO można jeszcze z UA polecieć, ale tam jedynymi plusami są Y+ jak ktoś ma dostęp i lepsze IFE.

  18. #18

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta

    Ja tam akurat lubię przesiadkę w miarę szybką bo można śniadanie/porządną kawę złapać i prysznic wziąć.

    Z GDN to Swiss daje 2 przesiadki, trochę bez sensu. Do ORD/EWR/IAD/SFO można jeszcze z UA polecieć, ale tam jedynymi plusami są Y+ jak ktoś ma dostęp i lepsze IFE.
    ad 1: prysznic tylko jesli masz wstep do saloniku niestety
    ad 2. dokładnie, ale poniewaz kolega leci z W-wy to myslalbym o Swiss, z Gdanska wlasnie UA testowałem, niestety my wybór mamy ograniczony.

  19. #19

    Dołączył
    Feb 2010
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Jeśli z FRA operuje coś innego niż 747 wybrałbym zdecydowanie lot z przesiadką.
    Minusy (niestety...) LO w Y:
    - stara, zmęczona i niewygodna kabina
    - statystycznie podwyższone ryzyko opóźnień / nieregulrności z uwagi na samoloty
    - męczący typ klienteli w Y
    - niestety nie zawsze sympatyczny personel pokładowy - zależy jak się trafi - moim zdaniem ten Lufthansowy mimo wszystko jest bardziej profesjonalny i miły

  20. #20
    Awatar Pavulon_

    Dołączył
    Dec 2011
    Mieszka w
    PL

    Domyślnie


    Polecamy

    z FRA LH operuje też na A380 i może wyglądać to tak:

    LH5715 (LOT E175) 6.30 - 8.25
    LH400 (LH A380) 10.20 FRA - 12.50 JFK

    na powrotny segment jest jeszcze krótszy layover we FRA
    ATC and aisle seat like this.

Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •