Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 40
Like Tree5Likes

Wątek: LOT i FINNAIR powinny się połączyć

  1. #1

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie LOT i FINNAIR powinny się połączyć


    Polecamy

    Tytuł jest prowokacyjny, żeby zachęcić do dyskusji. Jest to w każdym razie jedna z opcji (wielu), ale tak jak wszystkie inne tematy będą to przede wszystkim dywagacje.

    W skrócie:

    Minusy:
    • Obie linie są w słabej sytuacji finansowej zatem w krótkiej perspektywie dodatkowe koszty połączenia mogą je jeszcze bardziej osłabić
    • Nawet po połączeniu będzie im jeszcze daleko do graczy typu IAG, AF-KLM, czy LH Group
    • Kompleksowość połączenia byłaby duża: inne sojusze, inne style zarządzania, inne floty (long haul), inne kultury, inne strategie, inne siedziby, a zatem:
      • dodatkowe koszty połączenia
      • dodatkowy konieczny czas na połączenie
      • utrata części stałych klientów (którzy pozostaliby by wierni Star Alliance, a zwłaszcza grupie LH i jej programowi lojalnościowemu)

    Plusy:
    • Coraz bardziej pokrywająca się siatka połączeń (zwłaszcza TATL i Europa, jeśli plany LO byłyby zrealizowane to również Azja), co daje synergie (marketing, operacje naziemne, łączona sprzedaż/dual hub)
    • Potencjalnie silna pozycja w Skandynawii
    • Uzupełnienie luki w One World w Europie Centralnej (dopóki nie zajmie jej Air Berlin/Niki)-pełne zamknięcie Europy od strony wschodniej, tak jak IAG zamyką ją od strony zachodniej
    • Finnair nie jest na tyle duży, żeby zdominować LOT, ale jest na tyle dobry, że mógłby go wiele nauczyć
    • Air Berlin jest łatwiejszym (ponieważ słabszym) partnerem niż LH, na ważnym rynku niemieckim
    • Słaby American Airlines jest lepszym (ponieważ słabszym, ale wystarczającym) partnerem, niż największe na świecie United na ważnym rynku USA
    • Finlandia jest członkiem UE


    Let the game begin

  2. #2
    Awatar robjag

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    FRA

    Domyślnie

    ale że taki off top sobioe pozwole to są dywagacje na miare tego że pl drużyna będzie mistrzem europy 2012 czy są jakiekolwiek szanse na takie wydarzenie?




    Networking the world.

  3. #3

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez robjag Zobacz posta
    ale że taki off top sobioe pozwole to są dywagacje na miare tego że pl drużyna będzie mistrzem europy 2012 czy są jakiekolwiek szanse na takie wydarzenie?
    Gdyby to było kryterium branym pod uwagę na tym forum, to trzeba byłoby wyciąć przynajmniej 50% wątków.

    Natomiast, czy są szanse na takie wydarzenie? Są. Czy są wysokie? Nie.

    Ciekawsze pytanie to, czy miałoby to sens.

  4. #4

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Ciekawa koncepcja więc pozwolę sobie dodac kilka apsektów
    Do minusów dodałbym zupełnie inną flotę przewozników (zarówno dalekodystansową jak i europejską)
    Jak zrozumiałem koncpecja opiera się na zalożeniu, ze LO zmienia sojusz i przystępuje do OW - OK, ale co tak naprawdę zyskałby LO jako linia biorąc pod uwagę rynki inne niż polski? Czy celem współnego przedsiewziecia byłoby posiadanie dwóch hubów? jesli tak to moim zdaniem jest to nielogiczne i nieracjonalne. Jesli nie (czyli jeden hub) to oznacza to marginalizacje jednego z partnerów. Jak zakładam ideą/wzorem takiego tworu mógłby być SAS tylko...czy taki model zdaje egzamin?

    To tak w ramach roli: adwokat diabła choc jak podkreśliłem na wstępie koncepcja jest ciekawa.

  5. #5

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    @olekorlo:
    Oczywiście połączona skala w jednym miejscu (czyli SAS 2) byłaby idealna, ale to jest niemożliwe- to nie miałoby sensu w innej konfiguracji niż główny hub w Warszawie, czyli do połączenia w takiej konfiguracji nigdy by nie doszło za zgodą Finnair, zatem można zapomnieć.

    Natomiast dual hub (zakładając, że lotnisko w Warszawie wykazałoby się odpowiednią chęcią współpracy) mógłby działać podobnie jak CDG i AMS lub FRA i MUC, czyli (pomijając inne kwestie) każdy ma własną flotę, ale połączenia pomiędzy są bardzo częste i można kupować bilety na przelot w każdą stronę przez inny hub. Nie widzę braku logiki i racjonalności.

    Dwa huby mają jeszcze dodatkową bardzo dużą zaletę utrzymania wewnętrznej konkurencji o to, kto ma niższe koszty i większą sprawność operacyjną (tak jak dziś zyski KLM są argumentem wobec związków zawodowych AF).

    Flota long haul jest dziś inna, ale to tylko oznacza odsunięcie synergii w czasie, a nie ich brak. Osobno i tak synergii by nie było. Flota typu B737/A32X- LO za chwilę nie będzie jej już mieć, także tu jest nawet lepiej. Dla floty mniejszej jest jeszcze lepiej, ponieważ tu są duże podobieństwa, gdyby nie ostatni dowcip K2.

    Odnośnie sojuszu, tak zrobiłem założenie o zmianie LO, gdyż zmiana w przeciwnym kierunku mogłaby być trudniejsza i mniej korzystna, natomiast brak zmiany teoretycznie jest możliwy, ale klienci utraciliby wiele potencjalnych korzyści, które połączenie mogłoby dać.

  6. #6

    Dołączył
    Feb 2010
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Realia rynkowe pokazały że odważna kiedyś koncepcja Finnair kompletnie się nie spradziła w przełożeniu na wyniki ekonomiczne. Moim zdaniem dla LO nie jest potrzebny partner (inwestor) , który nie radzi sobie sam ze sobą. Do tego gigantyczne koszty związane z takim połączeniem i zmianą sojuszu. Nierealne i pozbawione sensu.

  7. #7

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Dość poważnym minusem jest to, że koszt zmiany ze *A do OW zabiłby LOT. Więc nie bardzo byłoby co łączyć.

  8. #8
    Awatar eu01

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    UE

    Domyślnie

    Bardzo poważny minus Finnaira (bo o Locie nie chcę się pod tym względem wypowiadać): bardzo silne i konserwatywne związki zawodowe. Czy są może gotowi do oszczędności lub pójścia na kompromis? W żadnym wypadku. Wręcz słynne są poczynania "komitetu akceptacji hoteli", który popisał się wyczynami wręcz nie do opisania. Na przykład w Tokio, które to miasto, delikatnie mówiąc, nie należy do najtańszych na świecie, komitetowi temu odpowiada tylko jeden jedyny hotel, do tego w samym centrum, 60 km od lotniska. CEO Hienonen usiłował w roku 2009 przekonać związkowców do zmiany hotelu na inny, bezpośrednio na lotnisku, motywując to między innymi długim czasem dojazdu, ponad 2 godziny, do hotelu w centrum i związanymi z tym problemami z zapewnieniem czasu odpoczynku. Niestety jednak nawet pięciogwiazdkowy Hilton na lotnisku nie został przez przedstawicieli załogi zaakceptowany i... nic nie dało się zrobić!

    Między innymi dlatego, Finnair nie ma moim zdaniem zbyt różowej przyszłości. Przy obecnej silnej konkurencji polecam inne rozwiązanie. Zresztą co tu dużo mówić, Panowie. Czy każdy z Was wziął sobie oszczędną żonę?

  9. #9
    PeK
    PeK jest nieaktywny

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ztof Zobacz posta
    Gdyby to było kryterium branym pod uwagę na tym forum, to trzeba byłoby wyciąć przynajmniej 50% wątków.

    Natomiast, czy są szanse na takie wydarzenie? Są. Czy są wysokie? Nie.

    Ciekawsze pytanie to, czy miałoby to sens.
    50% wątków nie dotyczy spraw kompletnie nierealnych i z gruntu pozbawionych sensu. Twój "projekt" nie jest możliwy do przeprowadzenia - MSP jest niezdolne do wykonania mergu. A nawet gdyby było, to w efekcie nadal pozostanie współwłaścicielem, a to nie ma żadnego sensu.

    Aby urealnić i nadać wątkowi sens pytanie jest proste - czy istnieje ktokolwiek zdolny do wykupienia LOTu z rąk MSP i dokonania takiego wymieszania? Jak kogoś takiego wskażesz, to przy okazji sprecyzujesz jego motywacje i dopiero potem można pogadać o 1ym poście mając w głowie jakiś punkt odniesienia.

    Piotr

  10. #10

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marecki2010 Zobacz posta
    Moim zdaniem dla LO nie jest potrzebny partner (inwestor) , który nie radzi sobie sam ze sobą
    Problem w tym, że żaden w branży tego crapu nie chce, dopóki crap sam się nie pozbiera. Natomiast MSP najwyraźniej ze względów politycznych boi się inwestorów finansowych.

    Cytat Zamieszczone przez marecki2010 Zobacz posta
    Do tego gigantyczne koszty związane z takim połączeniem i zmianą sojuszu. Nierealne i pozbawione sensu.
    Że koszty byłyby, nie da się ukryć- głównie koszty związane z IT i marketingiem. Natomiast skąd pomysł, że gigantyczne i dlaczego miałby być większe niż przyszłe korzyści? Jeśli to policzyłeś to powiedz więcej.

    Cytat Zamieszczone przez aaben Zobacz posta
    Dość poważnym minusem jest to, że koszt zmiany ze *A do OW zabiłby LOT. Więc nie bardzo byłoby co łączyć.
    Znów założenie, którego Ty pewnie też nie policzyłeś. Sam koszt nie jest ważny, jeśli NPV jest pozytywne.

    Cytat Zamieszczone przez eu01 Zobacz posta
    Bardzo poważny minus Finnaira (bo o Locie nie chcę się pod tym względem wypowiadać): bardzo silne i konserwatywne związki zawodowe. Czy są może gotowi do oszczędności lub pójścia na kompromis? W żadnym wypadku. Wręcz słynne są poczynania "komitetu akceptacji hoteli", który popisał się wyczynami wręcz nie do opisania. Na przykład w Tokio, które to miasto, delikatnie mówiąc, nie należy do najtańszych na świecie, komitetowi temu odpowiada tylko jeden jedyny hotel, do tego w samym centrum, 60 km od lotniska. CEO Hienonen usiłował w roku 2009 przekonać związkowców do zmiany hotelu na inny, bezpośrednio na lotnisku, motywując to między innymi długim czasem dojazdu, ponad 2 godziny, do hotelu w centrum i związanymi z tym problemami z zapewnieniem czasu odpoczynku. Niestety jednak nawet pięciogwiazdkowy Hilton na lotnisku nie został przez przedstawicieli załogi zaakceptowany i... nic nie dało się zrobić!

    Między innymi dlatego, Finnair nie ma moim zdaniem zbyt różowej przyszłości. Przy obecnej silnej konkurencji polecam inne rozwiązanie. Zresztą co tu dużo mówić, Panowie. Czy każdy z Was wziął sobie oszczędną żonę?
    To jest ważny punkt, ale są tu dwa kontr-argumenty:
    • związki musiały zostać przełamane, żeby zrobić outsourcing short haul do JV z FlyBe- czyli jest precedens
    • Tańsza i gorzej zorganizowana siła robocza LOT byłaby dobrym straszakiem w ramach grupy, mniej więcej tak jak pracownicy KLM są dla Air France
    Ostatnio edytowane przez dyziojr ; 10-06-2012 o 22:41 Powód: Scalenie

  11. #11

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PeK Zobacz posta
    50% wątków nie dotyczy spraw kompletnie nierealnych i z gruntu pozbawionych sensu
    No tak, ponieważ dotyczą malowania samolotów, robienia im zdjęć, dyskusji typu Airbus vs. Boeing lub ATR vs. Bombardier, które zupełnie nic nie do rzeczywistości nie wnoszą.

    Cytat Zamieszczone przez PeK Zobacz posta
    Twój "projekt" nie jest możliwy do przeprowadzenia - MSP jest niezdolne do wykonania mergu. A nawet gdyby było, to w efekcie nadal pozostanie współwłaścicielem, a to nie ma żadnego sensu.
    To nie jest projekt, to jest teoria, którą można tu challengować, to po pierwsze.
    Po drugie czynisz dużo założeń:
    • o wymaganej aktywnej roli MSP: nie ma takiej konieczności. Udziałowcy mają na koniec prawo do odrzucenia takiego układu, zatem muszą mieć dany czas i argumenty do podjęcia decyzji, ale tak jak to było na przykład w przypadku IAG, to nie od nich musi wyjść inicjatywa i nie oni muszą taki proces posuwać do przodu. Wręcz przeciwnie, udziałowcy muszą dostać do rozważenia już jakieś przynajmniej szkicowe rozwiązanie
    • o konieczność pozostania MSP jako udziałowca: dlaczego? Zupełnie nie ma takiej konieczności. MSP chce te udziały sprzedać, tylko nie potrafi, ponieważ na ich otwieranie pośladków (plus prawdopodobnie duże wymagania) nikt już w tej chwili nie reaguje. I dobrze. To co MSP zyskałoby przy tego typu układzie to możliwość sprzedaży lepiej opakowanych akcji. To nie byłoby już 93% akcji LOT, tylko na przykład 30% akcji większej i lepiej zarządzanej grupy, które można byłoby łatwiej wprowadzić na giełdę, równolegle z procesem domknięcia układu. Dla MSP posprzątane.


    Cytat Zamieszczone przez PeK Zobacz posta
    Aby urealnić i nadać wątkowi sens pytanie jest proste - czy istnieje ktokolwiek zdolny do wykupienia LOTu z rąk MSP i dokonania takiego wymieszania? Jak kogoś takiego wskażesz, to przy okazji sprecyzujesz jego motywacje i dopiero potem można pogadać o 1ym poście mając w głowie jakiś punkt odniesienia.
    Naturalnie, każdy Private Equity wziąłby pod uwagę taką opcję wyjścia z inwestycji. Motywacje są ewidentne, to co już napisałem wyżej: lepsze opakowanie udziałów, a zatem możliwość sprzedania za lepszą cenę. Lepsze opakowanie, ponieważ większa skala, czyli mniejsze ryzyko i wyższe zyski.

    Natomiast po co oddawać zysk z transkacji Private Equity?

  12. #12
    Zbanowany
    Dołączył
    Apr 2011

    Domyślnie

    zupełna bzdura. Co to w ogóle za propozycje. LOT jest obecnie w najlepszym sojuszu lotniczym jakim można sobie wymarzyć. Star Alliance zrzesza linie lotnicze różnej wielkości od gigantów po średniaki aż do maluchów. Połączenie się z Finnairem powodowałoby konieczność zmiany sojuszu przez LO na najgorszy z punktu widzenia LOTu jaki mozna sobie wyobraźić. One World zrzesza głównie duże linie lotnicze, nie ma tam miejsca dla takich maluchów jak LO. To byłoby zupelne zahamowanie rozwoju naszego przewoźnika. Do tego doszłyby koszty związane ze zmianą sojuszu.

  13. #13

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    1. A gdyby to Finnair zmienił sojusz?

    2. A gdyby zamiast Finnair'a LOT połączył się z SASem?

    3. A gdyby LOT, Finnair i SAS się połączyły (+ Finnair zmienił alians)?

  14. #14
    Awatar piciuuu

    Dołączył
    Jul 2010
    Mieszka w
    POZ

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez maciej30 Zobacz posta
    zupełna bzdura. Co to w ogóle za propozycje. LOT jest obecnie w najlepszym sojuszu lotniczym jakim można sobie wymarzyć. Star Alliance zrzesza linie lotnicze różnej wielkości od gigantów po średniaki aż do maluchów. Połączenie się z Finnairem powodowałoby konieczność zmiany sojuszu przez LO na najgorszy z punktu widzenia LOTu jaki mozna sobie wyobraźić. One World zrzesza głównie duże linie lotnicze, nie ma tam miejsca dla takich maluchów jak LO. To byłoby zupelne zahamowanie rozwoju naszego przewoźnika. Do tego doszłyby koszty związane ze zmianą sojuszu.
    W czym widzisz tą "najlepszość" *A i wynikające z tego korzyści dla LOT'u? Mówisz tu o roli taksówek z żurawiem, dowożących pasażerów Lufthansie? Ilu paxów dostarczonych przez OS, LX, LH leci z nami za kałużę albo do Azji? Przy takim gigancie za zachodnią granicą ciężko mówić o plusach z przynależności do Star Alliance. Nawet program lojalnościowy mamy taki, jakbyśmy byli częścią grupy Lufthansy.
    Połączenie z Finnair'em, czyli summa summarum z One World dałoby LOT'owi trochę większe pole do popisu, głównie dzięki wykorzystaniu luki powstałej po upadku Malev'a. Europa Środkowo-Wschodnia jest przez ten sojusz lekko zaniedbana, Air Berlin prężnie działa w innych rejonach, czyli przy dobrych chęciach można by ten kawałek tortu zagospodarować.



  15. #15
    Awatar DaKo

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    WRO

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez maciej30 Zobacz posta
    zupełna bzdura. Co to w ogóle za propozycje. LOT jest obecnie w najlepszym sojuszu lotniczym jakim można sobie wymarzyć. Star Alliance zrzesza linie lotnicze różnej wielkości od gigantów po średniaki aż do maluchów.
    A co konkretnie czyni go "najlepszym"?

    Cytat Zamieszczone przez maciej30 Zobacz posta
    One World zrzesza głównie duże linie lotnicze, nie ma tam miejsca dla takich maluchów jak LO.
    Szczególnie MALEV był tam potęgą jak diabli, podobnie Royal Jordanian. FINNAIR też w sumie aż tak dużo większy od LO nie jest.

    Cytat Zamieszczone przez maciej30 Zobacz posta
    Do tego doszłyby koszty związane ze zmianą sojuszu.
    Ztof na to odpowiedział.

    Cytat Zamieszczone przez maciej30 Zobacz posta
    To byłoby zupelne zahamowanie rozwoju naszego przewoźnika.
    Niby dlaczego? Uzasadnisz? W jaki to konkretnie sposób *A wspiera rozwój LO, a Oneworld by go wyhamowało?

    Nie mówię tu, że jestem fanem przejścia do OW, ale zdecydowanie wolałbym poczytać argumenty, niż "nie bo nie"

  16. #16
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez piciuuu Zobacz posta
    W czym widzisz tą "najlepszość" *A i wynikające z tego korzyści dla LOT'u? Mówisz tu o roli taksówek z żurawiem, dowożących pasażerów Lufthansie? Ilu paxów dostarczonych przez OS, LX, LH leci z nami za kałużę albo do Azji? Przy takim gigancie za zachodnią granicą ciężko mówić o plusach z przynależności do Star Alliance. Nawet program lojalnościowy mamy taki, jakbyśmy byli częścią grupy Lufthansy.
    Połączenie z Finnair'em, czyli summa summarum z One World dałoby LOT'owi trochę większe pole do popisu, głównie dzięki wykorzystaniu luki powstałej po upadku Malev'a. Europa Środkowo-Wschodnia jest przez ten sojusz lekko zaniedbana, Air Berlin prężnie działa w innych rejonach, czyli przy dobrych chęciach można by ten kawałek tortu zagospodarować.
    Wystarczy, że LH zamówi jednocyfrową liczbę CRJ'ów dedykowane obsłudzę Polski i tyle się taksówkowanie LO skończy. Przyponiam, że już bez tego LH i spółka przewożą połowę paxów zagranicznych LO.
    Jeśli chodzi o program M&M, myślisz, że lepiej byśmy wyszli wchodząc w buty BMI czy Aegana fundując tanie *G? Tworzenie własnego programu byłoby albo bardzo kosztowane dla LO (żeby był konkurencyjny i skusił kogoś, kto i tak z LH będzie latał) albo dla pasażerów (mniejsze korzyści - mniejsze koszty).
    Równocześnie, jest to podanie regionów na tacy LH (pracującą od podstaw na swoją pozycję) ponieważ nie ma szans żeby np połączenia otworzyły London Airways czy Iberia ze względu na sloty i czas. Ze względu na ograniczone możliwości rozwoju własnej siatki (hellooo, Okęcie) większość paxów skazanych na przesiadki wybierze LH i ich większe możliwości.

  17. #17

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    1. A gdyby to Finnair zmienił sojusz?
    Prawdopodobnie nie nawet sensu tego rozważać, gdyż trudno sobie wyobrazić inną odpowiedź SAS niż over my dead body (ponieważ w ten sposób runęłaby ważna bariera przed kradzieżą pasażerów przez Finnair na ziemi SAS).

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    2. A gdyby zamiast Finnair'a LOT połączył się z SASem?
    Teoretycznie, wszystko jest możliwe, ale:
    Plusy:
    • Powstała w ten sposób grupa byłaby większa niż Lot+Finnair
    • Tak grupa miałaby relatywnie silną pozycję w rejonie Bałtyku

    Minusy:
    • SAS sam w sobie jest kompleksowością permanentnie zagrożoną implozją
    • SAS oprócz punktualności nie ma żadnych wyróżniających się silnych stron, ani klarownej strategii
    • SAS jest większy niż Finnair, zatem Lot i jego udziałowcy mieliby mniej do powiedzenia
    • SAS jest mniej elastyczny niż Finnair


    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    3. A gdyby LOT, Finnair i SAS się połączyły (+ Finnair zmienił alians)?
    Te same plusy i minusy co wyżej tylko z większą intensywnością.
    Kompleksowość takiej operacji byłaby bez precedensu w przemyśle lotniczym i w przemyśle w ogóle- można odrzucić.

  18. #18
    Zbanowany
    Dołączył
    Apr 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez piciuuu Zobacz posta
    W czym widzisz tą "najlepszość" *A i wynikające z tego korzyści dla LOT'u? Mówisz tu o roli taksówek z żurawiem, dowożących pasażerów Lufthansie? Ilu paxów dostarczonych przez OS, LX, LH leci z nami za kałużę albo do Azji? Przy takim gigancie za zachodnią granicą ciężko mówić o plusach z przynależności do Star Alliance. Nawet program lojalnościowy mamy taki, jakbyśmy byli częścią grupy Lufthansy.
    Połączenie z Finnair'em, czyli summa summarum z One World dałoby LOT'owi trochę większe pole do popisu, głównie dzięki wykorzystaniu luki powstałej po upadku Malev'a. Europa Środkowo-Wschodnia jest przez ten sojusz lekko zaniedbana, Air Berlin prężnie działa w innych rejonach, czyli przy dobrych chęciach można by ten kawałek tortu zagospodarować.
    W One Worldzie LO byłby dokładnie tym samym a nawet na jeszcze gorszym marginesie, bo dowoziłby do HEL czy LHR. Malev to zupełnie nietrafiony przykład. Była to jedna mała linia w sojuszu lotniczym gdzie dominowali giganci. Skończył fatalnie. Skasował wszystkie połączenia do USA, przestał latać na LHR bo sprzedał swoje sloty BA a sam się przeniósł na Gatwick. Super perspektywa dla LOTu razem z Finnairem w One Worldzie. O jakiej Ty luce piszesz? Malev to był w OW jednym wielkim G. Zadna z małych linii lotniczych nie stara się o przyjęcie do OW, natomiast swoje plany ze SA i ST wiąże wiele mniejszych i średnich linii lotniczych.

  19. #19
    Awatar Stampa

    Dołączył
    Feb 2009

    Domyślnie

    Ha, ha - lubisz Ztof wsadzić kij w mrowisko, co?
    Gdyby w MSP mieli podobną fantazję i robili sobie takie burze mózgów, to zapewne już dawno i coś rozsądnego by wymyślili z tą pożal się Boże prywatyzacją.
    Ale na dzisiaj - zapomnijcie że któryś z tych scenariuszy ma choćby cień szansy na powodzenie. Podobnie jak wszystkie inne Turkishe, Chińczycy, Qatary i jeszcze inne wynalazki. Kandydat do prywatyzacji LOTu jest tylko jeden! Tak, tak - ten sam o którym teraz wszyscy pomyśleliście i który tak się odżegnywał kilkakrotnie że LOTu nie kupi. Dlatego nie kupi, bo po co ma płacić? Niedługo weźmie sobie za darmo, a może jeszcze i z dopłatą MSP. Tylko o to idzie gra i to od dłuższego już czasu.
    St.
    E-Jet KRK likes this.

  20. #20

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    górach

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Stampa Zobacz posta
    Ha, ha - lubisz Ztof wsadzić kij w mrowisko, co?
    (...)
    Kandydat do prywatyzacji LOTu jest tylko jeden! Tak, tak - ten sam o którym teraz wszyscy pomyśleliście i który tak się odżegnywał kilkakrotnie że LOTu nie kupi. Dlatego nie kupi, bo po co ma płacić? Niedługo weźmie sobie za darmo, a może jeszcze i z dopłatą MSP. Tylko o to idzie gra i to od dłuższego już czasu.
    St.
    Od jakiegoś czasu też mam wrażenie, że tylko o to idzie gra. Wezmą za darmo, żeby "uratować".

    A LOT i Finnair? Chyba żeby się spełniło przysłowie "nieszczęścia chodzą parami".

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •