Strona 21 z 29 PierwszyPierwszy ... 11 19 20 21 22 23 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 401 do 420 z 575
Like Tree352Likes

Wątek: Nowe / Skasowane Połączenia 2016

  1. #401
    PeK
    PeK jest nieaktywny

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    I uważasz, że Azja jest tu gorszym kierunkiem niż zachód, gdzie trzy największe sojusze pokroiły już tort przy błogosławieństwie nadzoru?
    Szacun za świetne żonglowanie osią czasową (zero szydery, naprawdę dobre odwrócenie problemu).

    Uważam, że odwrócenie się od "polonijnych dziadków" było błędem strategicznym wtedy, gdy do tego dopuszczono. Get big, get niche, get out - niczego nie wybrano. Nisza polonijna była (przynajmniej potencjalnie) odporna na krojenie i błogosławieństwa i szło nią poprawić obecną sytuację firmy. Wróbel w garści przegrał z gołębiem na dachu. Może się mylę, może trzymanie się tej grupy klientów skończyłoby się jeszcze gorzej ale ją olano i jak jest, każdy widzi.

    Na dziś nie ma wyboru - wschód czy zachód. Jest jak napisałem wyżej - każdy ruch rozwojowy wymaga natychmiastowej efektywności (to pewno ICN na dziś zapewni) i odporności na kontrakcję (tu jestem dziwnie pewien, że nie). I tyle napisałem (bo jedyną przewagą fundamentalną jest czas bezpośredniego połączenia).

    Piotr
    AdamT likes this.

  2. #402

    Dołączył
    Aug 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    Nie ma znaczenia przy rozpatrywaniu przeszłości, ale ma całkiem spore znaczenie przy planowaniu na przyszłość. Mając tanie paliwo, ekonomiczny samolot i załogę za miskę zupy (jak niby twierdzą związki) to chyba po stronie kosztów więcej cudów nie powinno się spodziewać.
    To właśnie przychody są pod presją konkurencji. LOT od lat ciężko pracuje aby nie stworzyć oferty o dodatniej wartości która skłaniałaby do lojalności, zatrzymania dotychczasowych i zdobycia nowych klientów czymś innym niż niską ceną.

    W Locie ciągle szukają cudów, już szkoda wyliczać te wszystkie „cudowne” szanse jakie LOT niby miał. Teraz cudem jest wielka ekspansja a w szczególności loty na Daleki Wschód.

    Piotr w zasadzie napisał wszystko co chciałem napisać o planach ekspansji. W 2015 r. LOT udowodnił że nie jest w stanie zarobić na swojej działalności bazowej! Teraz jest próba udowodnienia że sama ekspansja sprawi że cudownie całość stanie się rentowna. Te plany ekspansji nie są opartę na jakiejś klarownej strategii czy zmianie ktora dawałaby nadzieję poprawy.

    LOT, po prostu, zamierza robić to co dotychczas, ale więcej. Więcej lotów na Zachód, więcej na Wschód i jakoś, jakimś znowu cudem, to wszystko zsumuję się i będzie lepiej.

    Mocno w to wątpie.

    W obecnej sytuacji, mniejszy LOT z działalność skoncentrowaną na jasno określonej niszy z klarownym pozycjonowaniem oferty prawdopodbnie miałby większe szanse na przetrwanie i większa rentowność niż przy skokowej ekspansji.
    konrad777 and AdamT like this.

  3. #403
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    oazie otoczonej matecznikiem

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PeK Zobacz posta
    Nie da się wycenić przewagi bezpośredniego połączenia (jedyna przewaga jaką widzę w kierunku azjatyckim) dlatego nie "hejtuję".
    Da się.
    Postaw się w skórze pracownika bardzo, BARDZO dużej korporacji, której pracownicy regularnie latają z WRO do ICN. Ich polityka zezwala na różnicę w cenie między najtańszą opcją a droższą do max 100USD.

    Mając do wyboru LH WRO-FRA-ICN za 2499USD z przykładowym 2h przesiadką a LO WRO-WAW-ICN za 2595USD z 2h przesiadką, w przypadku krótszego czasu podróży o około 180 minut lotu, którą opcję wybierze ów stały klient?

    Przykład drugi: inna korporacja, bazująca w Warszawie, dajmy na to 300 pracowników w skali roku regularnie latajacych do PEK i ICN, warunki mniej więcej te same...

    Wszystko _da_się_ wycenić. Przykłady wzięte z głowy, ale bazują na "żywym organiźmie", z jakim mam do czynienia w mojej pracy.

    Cytat Zamieszczone przez PeK Zobacz posta
    Ale niezmiennie uważam, że likwidacja orientacji na ruch polonijny była ogromnym błędem (tu LOT ma naturalną przewagę).
    Nikt nie mówi o likwidacji orientacji na ruch polonijny, tylko o perspektywach rozwoju siatki dalekodystansowej. Wzrost ruchu Europa <-> Daleki Wschód jest faktem o skali globalnej i nieskorzystanie z możliwości zarobienia na tym segmencie jak dla mnie może równać się z działalnością na szkodę firmy. Błędnym myśleniem jest ciągłe trzymanie się hasła "polonia lata Lotem" - to powinien być dodatek, nie filar strategii połączeń dalekodystansowych, jak to niektórym się tutaj ciągle marzy.

    O sezonowości tego segmentu rynku już nie wspomnę.

    Inna sprawa, że ruch polonijny się wykrusza. Lot _nie_ma_ tutaj żadnej przewagi, poza personelem mówiącym po polsku. Konkurencja niedługo będzie miała bardziej komfortowe samoloty, bardziej zaawansowany system rozrywki, internet na pokładzie, a Lot - drimlajnery z fotelami o szerokości 16.9 cala, upchane po 9 w rzędzie...

    Nie mam dostępu do twardych danych, ale zastanawiam się, czy lepszą opcją nie byłoby zastąpienie "premium economy" i "economy" jedną klasą ekonomiczną o układzie 2-4-2 z 18.5 -calowymi fotelami, zwiększonym odstępem w pierwszych 3 - 4 rzędach (dodatkowo płatnym) i standardowym w pozostałych.
    sven likes this.

  4. #404

    Dołączył
    Feb 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ojcie_c Zobacz posta
    Lot - drimlajnery z fotelami o szerokości 16.9 cala, upchane po 9 w rzędzie...
    Bo wszyscy inni, co mają drimlajnery, mają gest i ustawiają tylko 8 foteli w rzędzie. Może lotowski B788 nie jest superwygodny, ale konkurencja nie jest w większości lepsza.
    olekorlo likes this.

  5. #405
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez alacherbauer Zobacz posta
    To właśnie przychody są pod presją konkurencji. LOT od lat ciężko pracuje aby nie stworzyć oferty o dodatniej wartości która skłaniałaby do lojalności, zatrzymania dotychczasowych i zdobycia nowych klientów czymś innym niż niską ceną.
    Pomijając już rozlane mleko czyli Atlantyki, to tutaj niestety sprawa jest przegrana od startu - LO nie ma ani siatki, ani bazy klientów (zwłaszcza typu "hub captive") ani partnerów żeby ściągać klientów jak większa konkurencja.

    Cytat Zamieszczone przez alacherbauer Zobacz posta
    W obecnej sytuacji, mniejszy LOT z działalność skoncentrowaną na jasno określonej niszy z klarownym pozycjonowaniem oferty prawdopodbnie miałby większe szanse na przetrwanie i większa rentowność niż przy skokowej ekspansji.
    Do czasu aż tą niszą nie zainteresuje się ktoś inny.

    Cytat Zamieszczone przez ojcie_c Zobacz posta
    Nie mam dostępu do twardych danych, ale zastanawiam się, czy lepszą opcją nie byłoby zastąpienie "premium economy" i "economy" jedną klasą ekonomiczną o układzie 2-4-2 z 18.5 -calowymi fotelami, zwiększonym odstępem w pierwszych 3 - 4 rzędach (dodatkowo płatnym) i standardowym w pozostałych.
    O ile takie Y+ być może miałoby sens (na zasadzie "moje ulubione miejsce" z łatwą dopłatą dla każdego a nie hocki klocki z upgrejdami jak teraz jest) to nie ma szans żeby wyjść na zero z redukcją liczby foteli.

  6. #406
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    oazie otoczonej matecznikiem

    Domyślnie

    Dlaczego nie?
    Z tyłu tracimy 23 foteli klasy ekonomicznej, z przodu - zyskujemy 32 zamiast 21 ekonomicznej premium. Te cztery rzędy 2+4+2 zajęłyby mniej więcej tyle samo miejsca, co obecne trzy 2+3+2. Z tyłu 2+4+2 bez zmian w odstępie.

    Potem pozostaje "tylko" budowanie świadomości pasażerów, również tych z zagranicy...

  7. #407
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Premium ma 38" odstępu niby, zwykła 32". 3x 38" + grubość fotela raczej nie da nam 4x 32" + grubość fotela.
    Tym bardziej jak chcesz jeszcze dać coś ze zwiększonym odstępem.

    Nie takie linie jak LO już próbowały budować świadomość klientów. Efekty są takie, że mamy 3-4-3 w 777 i 5* Skytrax.

  8. #408
    Awatar pitterek

    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Sosnowiec, Poland

    Domyślnie

    W Thai jest 3-3-3 i nie ma tragedii żadnej. Tylko puszka od PTV przeszkadza przy nogach na miejscu C i odpowiednio po drugiej stronie.
    Pitterek

  9. #409

    Dołączył
    Nov 2011

    Domyślnie

    W ANA też jest 3-3-3 w 787

  10. #410

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Toronto.

    Domyślnie

    Większość przewoźników w 787 mają konfigurację 3/3/3 w economy. Jednym z nielicznych z 2/4/2 jest chyba Japan Airlines.

  11. #411
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    ANA też zaczynała z 2-4-2, dopiero później dali dodatkowy fotel.

    Ja tam 787 unikam z tyłu jak mogę.

  12. #412

    Dołączył
    Feb 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    ANA też zaczynała z 2-4-2, dopiero później dali dodatkowy fotel.

    Ja tam 787 unikam z tyłu jak mogę.
    Elementary, my dear Watson...

    To się nawet daje uzasadnić arytmetycznie, przy pewnych upraszczających założeniach.

    model - cabin width - layout abreast - cm per pax

    767 - 4,72m - 2-3-2 - 0,674
    330 - 5,28m - 2-4-2 - 0,660
    787 - 5,49m - 3-3-3 - 0,610
    350 - 5,61m - 3-3-3 - 0,623
    777 - 5,87m - 3-3-3 - 0,653
    777 - 5,87m - 3-4-3 - 0,587

  13. #413
    Awatar kaspric

    Dołączył
    May 2012

    Domyślnie

    ^^ nieuwzględnienie szerokości przejść jest jednak zbyt dużym uproszczeniem.

  14. #414
    E-Jet KRK
    Goście

    Domyślnie

    Szerokość przejść nie przekłada się na komfort siedzenia wyrażony tymi liczbami.

  15. #415
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Babilas Zobacz posta
    Elementary, my dear Watson...
    Co konkretnie?

    Cytat Zamieszczone przez E-Jet KRK Zobacz posta
    Szerokość przejść nie przekłada się na komfort siedzenia wyrażony tymi liczbami.
    Powiedział ktoś sekundę przed rąbnięciem w łokieć czy kostkę przez wózek serwisowy.

  16. #416
    Awatar kaspric

    Dołączył
    May 2012

    Domyślnie

    ^^ śmiem wątpić, uwzględniając dla każdego przypadku 2 takie same przejścia po 0,8m tak wygląda dostępna szerokość na pasażera:

    767 - 0,445
    330 - 0,46
    787 - 0,432
    350 - 0,445
    777 - 0,474
    777 - 0,427

    Taka statystyka daje zupełnie inne podium (i dalej już linia niech wybiera, czy woli fotel 17,5 cala czy przejście "nie na szerokość wózka". Tzn w innych wypadkach niż 787 i 777, bo tutaj w zasadzie nie ma pola manewru)
    Babilas likes this.

  17. #417
    E-Jet KRK
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    Powiedział ktoś sekundę przed rąbnięciem w łokieć czy kostkę przez wózek serwisowy.
    Siedząc przy oknie...
    Babilas likes this.

  18. #418
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez E-Jet KRK Zobacz posta
    Siedząc przy oknie...
    ... w pustym samolocie ... bez cateringu?
    Przy przejściu jest 1-2x więcej miejsc niż przy oknie.

  19. #419
    E-Jet KRK
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    ... w pustym samolocie ... bez cateringu?
    Przy przejściu jest 1-2x więcej miejsc niż przy oknie.
    Uwielbiam Twoje wybiórcze podejście do tematu. Ze wszystkich wymienionych samolotów tylko w 767 jest więcej miejsc przy przejściu niż tych narażonych na Ciebie szalejącego w przejściu z wózkiem cateringowym
    Poza tym porównanie dotyczyło ilości miejsca w cm na pasażera w fotelu, a nie potencjalnego zagrożenia ze strony wózka i czy w samolocie jest catering czy go nie ma

  20. #420
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez E-Jet KRK Zobacz posta
    Uwielbiam Twoje wybiórcze podejście do tematu. Ze wszystkich wymienionych samolotów tylko w 767 jest więcej miejsc przy przejściu niż tych narażonych na Ciebie szalejącego w przejściu z wózkiem cateringowym
    Poza tym porównanie dotyczyło ilości miejsca w cm na pasażera w fotelu, a nie potencjalnego zagrożenia ze strony wózka i czy w samolocie jest catering czy go nie ma
    Od kiedy zwrócenie uwagi na inny element komfortu, a nie jego pominięcie, jest wybiórczym podejściem?

Strona 21 z 29 PierwszyPierwszy ... 11 19 20 21 22 23 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 14-06-2017, 14:00
  2. 18-12-2016, 10:55
  3. 18-12-2016, 08:56
  4. 18-12-2016, 00:18
  5. 17-12-2016, 22:53
  6. 17-12-2016, 19:38
  7. 17-12-2016, 19:02
  8. 16-12-2016, 06:45
  9. 14-12-2016, 13:59
  10. 22-11-2016, 21:42
  11. 22-11-2016, 18:39
  12. 22-11-2016, 17:39
  13. 22-11-2016, 14:40
  14. 22-11-2016, 11:26
  15. 22-11-2016, 10:25
  16. 22-11-2016, 10:18
  17. 22-11-2016, 10:13
  18. 22-11-2016, 10:05
  19. 22-11-2016, 09:46
  20. 22-11-2016, 09:44

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •