Forum »   Powstanie CPL - Centralny Port Lotniczy        Połączenia »   Ryanair ogłosił loty na Ukrainę   

Strona 2 z 43 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 12 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 40 z 860
Like Tree347Likes

Wątek: Q400 w Eurolot - informacje, opinie

  1. #21
    Awatar Katowiczanin

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Katowice

    Domyślnie


    Polecamy

    LO nie lata na KRK-TLV, więc ten problem raczej odpada
    ..::WizzAir::..
    Now We Can All Fly :)

  2. #22

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    górach

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ztof Zobacz posta
    Czy ten model może zastąpić jety na wszystkich aktualnych trasach z portów regionalnych? (np. KRK-CDG, KRK-TLV, trasy do Niemiec)
    Na pewno wszystkie aktualne (KRK-TLV już nie ma) trasy z portów regionalnych oraz kilka nowych. To znaczy w szczególności wszystkie feedery POZ/WRO/KTW/KRK-FRA/MUC.

    Zwróć jednak uwagę, że z samej Warszawy jest mnóstwo tras, które są trochę zbyt długie do obsługi ATRami (choć LOT czasem to robi), a mogłyby być bez problemu i taniej niż EMB obsługiwane DH4. Na przykład: TXL, HAM, RIX, MSQ, LWO, PRG, BUD i podobne.

  3. #23

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konrad777 Zobacz posta
    Zwróć jednak uwagę, że z samej Warszawy jest mnóstwo tras, które są trochę zbyt długie do obsługi ATRami (choć LOT czasem to robi), a mogłyby być bez problemu i taniej niż EMB obsługiwane DH4. Na przykład: TXL, HAM, RIX, MSQ, LWO, PRG, BUD i podobne.
    Tym bardziej mogłoby mieć to sens, jeśli utrata wizerunku spowodowana lataniem turbopropami i brandem feedera nie zniwelowałaby obniżenia kosztów. Poza tym euroLot też musi wykazywać zysk, co zneutralizowałoby część oszczędności, ale generalnie sytuacja win-win może być do osiągnięcia.

  4. #24

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomek973 Zobacz posta
    Na trasie WAW-KRK Q400 powinien spalać około 200 litrów więcej co daje ~700zł, a przeliczając to na PAXa daje 8-10zł więcej. Czy to jest dużo?

    .
    Przy 10 zł więcej na osobę da to ponad 2 mln zł więceh tylko na tej jednej trasie.
    Co do mozliwosci lotów z regionalnych - tak, ale obecna liczba zamowionych maszyn na to nie pozwoli - będzie to proste zastąpienie obecnych AT7 przez Q400 (co oznacza ze AT4 zostaną - mamy kolejny typ do floty Czyli Q400 mogłyby zastąpic E-jety z regionów, ale co wtedy latałoby na trasach krajowych gdzie obecnie latają AT7? (ogólna liczba maszyn nie wzrasta). Zresztą Q400 pozwoli zastąpiłc E70, ale E75 juz nie co oznacza ze z Gdanska do Frankfurtu nadal latac będzie E75.

    A do BUD i PRG Q400 nie poleci skoro obecnie latają tam głównie E95, E75 i B73x

    I pytanie dotyczące samego K2 - gdzie te samoloty będą latac w Polsce poza trasą GDN-KRK - niestety pozostałe trasy nie maja takie obłozenia aby zapełnic tak duza maszyne (i do tego dojdzie jeszcze OLT).

    Tak naprawdę szukamy teraz uzasadnienia dla tego ze ktos wybrał sobie taki a nie inny samolot nie patrząc na strukturę LO - szkoda.

  5. #25
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Nie rozumiem, czemu w tym wątku w ogóle pojawia się wątek zastępowania przez DH8 czegokolwiek na trasach z portów w niewschodniej częsci kraju, skoro takie połączenia de facto nie istnieją. Ileż ich jest - 2? 3?
    "Proszę nie domniemywać, że ludzie w PLL LOT nie umieją używać Excela"
    - Sebastian Mikosz, Prezes PLL LOT SA, 21.02.2013, Komisja Infrastruktury

  6. #26
    Awatar Rob_Sad

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez olekorlo Zobacz posta
    Przy 10 zł więcej na osobę da to ponad 2 mln zł więceh tylko na tej jednej trasie.
    Co do mozliwosci lotów z regionalnych - tak, ale obecna liczba zamowionych maszyn na to nie pozwoli - będzie to proste zastąpienie obecnych AT7 przez Q400 (co oznacza ze AT4 zostaną - mamy kolejny typ do floty Czyli Q400 mogłyby zastąpic E-jety z regionów, ale co wtedy latałoby na trasach krajowych gdzie obecnie latają AT7? (ogólna liczba maszyn nie wzrasta). Zresztą Q400 pozwoli zastąpiłc E70, ale E75 juz nie co oznacza ze z Gdanska do Frankfurtu nadal latac będzie E75.
    To raczej tak nie działa. To że z Gdańska lata E75, a z WRO do FRA ATR nie oznacza, że z WRO nie wypełnisz E75 albo, że z GDN są bardziej rentowne (droższe) bilety. Tak po prostu pasuje wszystko do polityki firmy, do rotacji, do ilości maszyn itp. Z każdego portu regionalnego z zyskiem zapełnisz maszyny większe niż E75 na głównych trasach. Realny popyt ma raczej znaczenie nawet nie drugorzędne, ale pewnie trzecio lub nawet dalej - w kwestii doboru maszyny.
    Cytat Zamieszczone przez olekorlo Zobacz posta
    A do BUD i PRG Q400 nie poleci skoro obecnie latają tam głównie E95, E75 i B73x
    A czy one nie są na wyrost. Jesteś pewien, że LO daje tam takie maszyny, bo LF jest wysoki przy racjonalnych cenowo biletach?
    Cytat Zamieszczone przez olekorlo Zobacz posta
    I pytanie dotyczące samego K2 - gdzie te samoloty będą latac w Polsce poza trasą GDN-KRK - niestety pozostałe trasy nie maja takie obłozenia aby zapełnic tak duza maszyne (i do tego dojdzie jeszcze OLT).
    Wszystkie trasy mają potencjał na maszyny większe niż DH4 - trzeba tylko umieć z niego skorzystać.

  7. #27

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez olekorlo Zobacz posta
    Przy 10 zł więcej na osobę da to ponad 2 mln zł więceh tylko na tej jednej trasie.

    Ale z kolei z tego:

    Hourly Cost
    Fuel Ops
    Total Direct Maintenance
    Total Air Ops
    ATR 72
    0.85
    1.70
    1.26
    Q400
    1.00
    1.00
    1.00
    CRJ 200
    2.17
    0.80
    1.48
    E145
    1.95
    0.96
    1.22
    CRJ 700
    1.75
    1.07
    1.19
    E170
    1.69
    1.14
    1.11

    -nie wynika, aby takie były rzeczywiste koszty, bo nie tylko paliwo się liczy.
    Źródło cyt. wyżej

  8. #28

    Dołączył
    Feb 2011

    Domyślnie

    Komfort podróży, proszę państwa, "produkt" podtykany klientom.
    10 zł, 20zł, 50 zł za paliwo za odcinek zostanie bez problemu łyknięte w cenie biletu byle nie wsiadać do ATR (a przecież LOT podstawiał ATRy do Pragi czeskiej...). A "wyniszczająca wojna" z linią OLT zakończy się jeszcze przed rozpoczęciem, prawda?

  9. #29

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Prokjar Zobacz posta
    .
    10 zł, 20zł, 50 zł za paliwo za odcinek zostanie bez problemu łyknięte w cenie biletu byle nie wsiadać do ATR (a przecież LOT podstawiał ATRy do Pragi czeskiej...).
    Baaardzo odwazna teza, szczerze bałbym się tak pisac - zwłaszcza, jak sprawdzisz jaka to część kosztów.
    A ATR - obstawiam ze 70% ludzi nie ma pojecia czym leci, 20% pozostałych ATR nie przeszkadza... akurat nie wiem co za problem z ATR, te same samoloty lataja np Monachium - Florencja. Samolot jak samolot

  10. #30
    Awatar Rob_Sad

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez olekorlo Zobacz posta
    Baaardzo odwazna teza, szczerze bałbym się tak pisac - zwłaszcza, jak sprawdzisz jaka to część kosztów.
    A ATR - obstawiam ze 70% ludzi nie ma pojecia czym leci, 20% pozostałych ATR nie przeszkadza... akurat nie wiem co za problem z ATR, te same samoloty lataja np Monachium - Florencja. Samolot jak samolot
    Ja wiem czym lece i pomimo, że ATRy lubiłem (zanim nie zostały zdewastowane i gdy EuroLOT miał fajniejsze załogi, teraz już za nimi nie przepadam, to i tak pokornie od czasu do czasu nimi latam. Reakcja ludzi (tych 70% niewidzących czym bedą lecieć) gdy autobus staje przy ATR jest zwykle ciężka do ukrycia - od cynicznego podśmiechiwania po wkurzenie (i nieprzebieranie w słowach). ATR jest u nas produktem który ciężko lubić. I jak wielokrotnie pisałem, nie jest to tylko wina maszyny, ale w nawet większym stopni wina linii, która o te maszyny nie dbała (bród, zniszczone siedzenia, popsute stoliki, za zimno lub za gorąco).

  11. #31

    Dołączył
    Feb 2010
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rob_Sad Zobacz posta
    Ja wiem czym lece i pomimo, że ATRy lubiłem (zanim nie zostały zdewastowane i gdy EuroLOT miał fajniejsze załogi, teraz już za nimi nie przepadam, to i tak pokornie od czasu do czasu nimi latam. Reakcja ludzi (tych 70% niewidzących czym bedą lecieć) gdy autobus staje przy ATR jest zwykle ciężka do ukrycia - od cynicznego podśmiechiwania po wkurzenie (i nieprzebieranie w słowach). ATR jest u nas produktem który ciężko lubić. I jak wielokrotnie pisałem, nie jest to tylko wina maszyny, ale w nawet większym stopni wina linii, która o te maszyny nie dbała (bród, zniszczone siedzenia, popsute stoliki, za zimno lub za gorąco).
    W pełni się zgadzam; generalnie nie ma problemu latania ATR, jest problem produktu oferowanego na ATR przez K2: miałem okazję latać tymi samolotami w dobrych kilku innych liniach, także poza Europą i w żadnych przypadku nie miałem złego wrażenia a po przelotach K2 mam fatalne : słaby stan kabiny, brudno, w zdecydowanej wiekszości niemiły personel pokładowy, do tego nagminne opóźnienia rejsów LO wykonywanych przez K2 itd. I to bardziej składa się na negatywny obraz ATR a nie sam samolot w sobie.
    Natomiast ci którzy unikają ATR bo sie ich boją/ich nie lubia i dlatego nie chcą latac nimi będa mieli podobny stosunek do Q400 czy inych maszyn turbośmiglowych - w tym przypadku to zazwyczaj problem małego samolotu i smigieł, a nie ATR samego w sobie.

  12. #32

    Dołączył
    Feb 2011

    Domyślnie

    Autobus - to po pierwsze. Myślę, że nie 20 ani 70 tylko 100% pasażerów szeroko się uśmiechnie gdy na swojej starej trasie wejdzie do samolotu jak człowiek, czyli rękawem . Klimatyzacja - to dwa: byłem świadkiem niesamowitej, po prostu kosmicznej awantury zrobionej personelowi pokładowemu gdy autobus nie przyjeżdżał przez godzinę i trzeba było znosić temperaturkę w samolocie nagrzewającym się na płycie lotniska .

  13. #33

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    Wroclaw

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Prokjar Zobacz posta
    Autobus - to po pierwsze. Myślę, że nie 20 ani 70 tylko 100% pasażerów szeroko się uśmiechnie gdy na swojej starej trasie wejdzie do samolotu jak człowiek, czyli rękawem . Klimatyzacja - to dwa: byłem świadkiem niesamowitej, po prostu kosmicznej awantury zrobionej personelowi pokładowemu gdy autobus nie przyjeżdżał przez godzinę i trzeba było znosić temperaturkę w samolocie nagrzewającym się na płycie lotniska .
    uważam, że podnoszenie możliwości podstawienia samolotu pod rękaw nie do końca jest zasadne. Fakt Q400 daje taką możliwość ale o tym czy zostanie ona wykorzystana decyduje linia,więc w opisywanym przez Ciebie przypadku nawet w Q400 mogło się tak zdarzyć.

  14. #34
    Awatar l410driver

    Dołączył
    Sep 2011
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rob_Sad Zobacz posta
    za zimno lub za gorąco).
    To akurat nie jest wina linii tylko myśli technicznej włosko-francuskiej. Latem próba chłodzenia to dla załogi wybór - albo wolne chłodzenie, albo wywołanie usterki klimy. Zimą grzanie to wybór - wolne grzanie (efektywne tak pod koniec lotu) lub wywołanie usterki klimy. Do tego dochodzi "widzimisie" samolotu, który czasem grzeje lub chłodzi jak sobie chce zupełnie niezależnie od ustawień w kokpicie.
    Przy grzaniu jest jeszcze możliwość zamówienia heatera (co jest normą ponieżej 5'C), ale w większości portów regionalnych heatery mają opcje:
    1. Dmucha ciepłym, ale ze spalinami
    2. Dmucha zimnym, ale bez spalin
    3. Dmucha roztoczami

  15. #35

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Prokjar Zobacz posta
    Komfort podróży, proszę państwa, "produkt" podtykany klientom.
    10 zł, 20zł, 50 zł za paliwo za odcinek zostanie bez problemu łyknięte w cenie biletu byle nie wsiadać do ATR (a przecież LOT podstawiał ATRy do Pragi czeskiej...). A "wyniszczająca wojna" z linią OLT zakończy się jeszcze przed rozpoczęciem, prawda?
    Te 50 złotych zaważy czy polecę, czy pojadę, a na pewno nie zaważy czy to będzie ATR czy inny samolot, 99% paxów nie podejmuje decyzji w oparciu o typ samolotu, a wierz mi, w tamtym roku 40 lotów krajowych odbyłem, bo przeważyła cena.
    Ostatnio edytowane przez Drzemi ; 01-03-2012 o 10:00 Powód: Poprawione literowki
    olekorlo likes this.

  16. #36

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    górach

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez olekorlo Zobacz posta
    ATR nie przeszkadza... akurat nie wiem co za problem z ATR, te same samoloty lataja np Monachium - Florencja. Samolot jak samolot
    Nie porównuj nowego ATR 72-500 Dolomiti ze skórzanymi fotelami z dwudziestoletnimi, obdartymi 72-200 Eurolotu.

    Cytat Zamieszczone przez marecki2010 Zobacz posta
    W pełni się zgadzam; generalnie nie ma problemu latania ATR, jest problem produktu oferowanego na ATR przez K2:
    Otóż to. Lubię latać każdym turbopropem - bo czuje się, że leci, bo więcej widać ziemi, bo bardziej kameralnie - ale zdecydowanie wolę nowe i czyste samoloty od starych, hałaśliwych i zużytych.

  17. #37

    Dołączył
    Jun 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomek973 Zobacz posta
    Chyba trochę przesadziłeś, że 2 razy większe spalanie.

    Z informacji dostępnych w internecie wynika, że Q400 spala około 30% więcej paliwa na godzinę niż ATR72.
    Chyba nie przesadziłem. W necie są różne informacje, nie zawsze prawdziwe, często na zamówienie konkretnego producenta. Jeśli chce się osiągnąć 2 x wiekszą moc silników (a tak jest w przypadku Q400 w stosunku do ATRa) to nie wystarczy dolać 30% więcej paliwa. Ot prawa fizyki.


    Cytat Zamieszczone przez tomek973 Zobacz posta
    Na trasie WAW-KRK Q400 powinien spalać około 200 litrów więcej co daje ~700zł, a przeliczając to na PAXa daje 8-10zł więcej. Czy to jest dużo?

    Niedawno LOT zaczął się zastanawiać czy nie zabierać mniej wody do umywalki (np 50 % pojemności) na krótkie trasy i przy mniejszych bookingach. Wiadomo - lzejszy samolot mniej pali. W takim przypadku około 0,5-1 kg/h. Co po przemnożeniu przez ilość operacji dało sporą kwotę. Więc idąc tym samym tropem przemnóż te 200 litrów przez ilość operacji. (Oczywiście nie uważam, że pomysł z wodą to trafiona idea).
    Cytat Zamieszczone przez tomek973 Zobacz posta
    ... spalanie znacznie spada znacznie wraz ze zmniejszeniem prędkości. Można więc latać wolniej i bardziej ekonomicznie.
    Vmo-10, around 1000kg/hr
    Vmo-20, around 900kg/hr
    210kts in the cruise, then your TOTAL flow fuel can be improved significantly to approximately 730 kilos per hour

    Może to dziwne, ale w ATRze też w ten sposób można zmniejszyć spalanie i to znacznie. Delikatnie zdejmując manetki spalanie można zredukować do 400kg/h. Tyle tylko, że to się za bardzo nie opłaca bo znacznie więcej kosztuje resurs samolotu i silników.

  18. #38

    Dołączył
    Dec 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez photokom Zobacz posta
    Chyba nie przesadziłem. W necie są różne informacje, nie zawsze prawdziwe, często na zamówienie konkretnego producenta.
    Proud to fly a Turboprop: Q400 vs ATR72 Ť The Flying Engineer
    The Q400′s fuel consumption is nearly 30% more than that of the ATR72 under similar 300NM environmental conditions in high speed cruise.

    Z powyższego artykułu można także wyczytać, że dla odcinka 500nm spalanie wynosi około 1200km dla Q400 i 900kg dla ATR72.
    Wychodzi więc odpowiednio na PAXa 15,4kg dla Q400 (78 miejsc) i 13,2kg dla ATR72 (68 miejsc).
    Różnica w spalaniu wynosi ~16%.



    Cytat Zamieszczone przez photokom Zobacz posta
    Jeśli chce się osiągnąć 2 x wiekszą moc silników (a tak jest w przypadku Q400 w stosunku do ATRa) to nie wystarczy dolać 30% więcej paliwa. Ot prawa fizyki.
    To chyba tak do końca nie działa. Wydawało mi się, że jest to bardziej związane z masą samolotu.



    Cytat Zamieszczone przez photokom Zobacz posta
    Może to dziwne, ale w ATRze też w ten sposób można zmniejszyć spalanie i to znacznie. Delikatnie zdejmując manetki spalanie można zredukować do 400kg/h. Tyle tylko, że to się za bardzo nie opłaca bo znacznie więcej kosztuje resurs samolotu i silników.
    Chodzi o to, że Q400 może latać bardziej ekonomicznie zmniejszając prędkość do maksymalnej prędkości ATR'a.

  19. #39

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    Wroclaw

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konrad777 Zobacz posta
    Nie porównuj nowego ATR 72-500 Dolomiti ze skórzanymi fotelami z dwudziestoletnimi, obdartymi 72-200 Eurolotu.



    Otóż to. Lubię latać każdym turbopropem - bo czuje się, że leci, bo więcej widać ziemi, bo bardziej kameralnie - ale zdecydowanie wolę nowe i czyste samoloty od starych, hałaśliwych i zużytych.
    ale tutaj nie mówimy o nowe Q400 vs obecne atr tylko o wyborze nowego samolotu czyli nowy Q400 vs nowy atr

  20. #40

    Dołączył
    Oct 2009
    Mieszka w
    Pruszków@EPWA

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez hypne Zobacz posta
    Ale z kolei z tego:

    Hourly Cost
    Fuel Ops
    Total Direct Maintenance
    Total Air Ops
    ATR 72
    0.85
    1.70
    1.26
    Q400
    1.00
    1.00
    1.00
    CRJ 200
    2.17
    0.80
    1.48
    E145
    1.95
    0.96
    1.22
    CRJ 700
    1.75
    1.07
    1.19
    E170
    1.69
    1.14
    1.11

    -nie wynika, aby takie były rzeczywiste koszty, bo nie tylko paliwo się liczy.
    Źródło cyt. wyżej
    Jak to się ma np. do tego:
    What Is The Cost (flight-hour) Of A Dash-Q400? — Tech Ops Forum | Airliners.net
    gdzie block hour (bez paliwa) dla ATR jest rzędu 2000$, dla Q400 2200$; paliwo szacowane na 181vs 316USG na godzinę?

    Moim zdaniem nie ma sensu się powoływać na żadne dane, bo raz że każdy ma inny profil (dystanse, prędkości), dwa że obłożenie i potrzeby w sensie dostępnych miejsc.
    Trzeba zatem wyciągnąć dwa wnioski:
    a) DH4 jest produktem droższym na dotychczasowych trasach, myślę, że świadczy o tym koszt godziny netto typu;
    b) z a) wypływa zatem wniosek, że to co stracą na dotychczasowych trasach będą musieli nadrobić własnymi trasami.

    I tak naprawdę klue programu to pytanie - gdzie jeszcze polecą poza siatką dotychczasową. Dopóki tego nie wiemy, nie wiemy nic na temat udanego/nieudanego zakupu.

    Pozdrawiam, Adam

Strona 2 z 43 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 12 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 25-05-2015, 19:08
  2. 13-05-2015, 00:37
  3. 01-04-2015, 11:59
  4. 14-11-2014, 20:56
  5. 26-08-2014, 12:52
  6. 24-08-2014, 12:25
  7. 04-08-2014, 10:29
  8. 16-07-2014, 12:17
  9. 07-07-2014, 18:49
  10. 29-06-2014, 18:19
  11. 27-06-2014, 13:50
  12. 22-06-2014, 16:43
  13. 26-03-2014, 21:51
  14. 10-12-2013, 20:47
  15. 22-11-2013, 12:54
  16. 08-10-2013, 20:45
  17. 13-09-2013, 13:16
  18. 04-09-2013, 23:33
  19. 25-04-2013, 20:09
  20. 24-04-2013, 23:59
  21. 23-04-2013, 20:11
  22. 17-04-2013, 16:29
  23. 16-04-2013, 22:45
  24. 07-04-2013, 00:30
  25. 18-03-2013, 10:37
  26. 13-03-2013, 14:10
  27. 27-02-2013, 20:08
  28. 21-02-2013, 10:30
  29. 13-02-2013, 17:38
  30. 29-01-2013, 16:27
  31. 28-01-2013, 18:44
  32. 26-01-2013, 09:58
  33. 23-01-2013, 19:19
  34. 21-01-2013, 23:52
  35. 21-01-2013, 21:48
  36. 21-01-2013, 18:13
  37. 21-01-2013, 15:30
  38. 21-01-2013, 14:19
  39. 21-01-2013, 13:20
  40. 21-01-2013, 12:13
  41. 21-01-2013, 09:54
  42. 21-01-2013, 00:31
  43. 21-01-2013, 00:08
  44. 21-01-2013, 00:06
  45. 20-01-2013, 20:27
  46. 20-01-2013, 19:58
  47. 20-01-2013, 18:05
  48. 20-01-2013, 16:49
  49. 20-01-2013, 16:40
  50. 20-01-2013, 16:26

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •