Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 22
  1. #1

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    '

    Domyślnie PAŻP: w 2010 r. jedna opłata terminalowa dla wszystkich lotnisk


    Polecamy

    Nowy pomysł, jeszcze nie zaakceptowany:

    PAŻP: w 2010 r. jedna opłata terminalowa dla wszystkich lotnisk

    KS
    Deluxe Limited Edition with Bonus Track & DVD

  2. #2

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Będzin / Wrocław

    Domyślnie

    sami sobie przeczą:

    "Relatywnie mała liczba lotów jest obciążona kosztami utrzymania zarówno infrastruktury jak i pozostających w 24-godzinnej gotowości pracowników PAŻP"

    "...opłaty - zgodnie z unijnym prawem - muszą odpowiadać faktycznym kosztom poniesionym w trakcie usługi doprowadzenia samolotu do lądowania lub startu."

  3. #3
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Trochę się czepiasz. Mam być zatrudniony tyko na czas, kiedy mam samolot na łączności?
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  4. #4

    Dołączył
    May 2008
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Tylko czy problem nie polega na tym, że to nie opłaty są za niskie, a raczej koszty PAŻP za wysokie?

    Dodatkowo, chcieliby dostać więcej pieniędzy, bez jak rozumiem zobowiązań inwestycyjnych, podczas, gdy sytuacja na Polskich lotniskach podczas mgły jest po prostu żenująca.

  5. #5
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Nie jestem rzecznikiem prasowym ani jakimkolwiek innym PAŻP. Nie wiem, co rozumiesz przez "zobowiązania inwestycyjne", ale zgadzam się, że kraj bez CAT II i o garstce lotnisk z oprzyrządowanymi obydwoma kierunkami nie wygląda szczególnie imponująco.
    Obawiam się, że takich inwestycji nie da się przeprowadzić nie mając na to pieniędzy.

    Co do kosztów: bilansów nie śledzę, nie wiem jak jest w praktyce.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  6. #6
    Zbanowany
    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    lot. to kraj zakłamania

    Domyślnie

    600 zl za operacje a 900 zl to zadna kwota .Raczej szukalbym sie czepielastwa w kwestii handlingu od pasazera i czasu postoju + reszte obciazen , a pracownicy handlingu ciagle zarabija 1000 zl mieisecznie , dziwne

  7. #7
    Student pilot
    Goście

    Domyślnie

    Jak to powiedział ktoś mądry i wszechwiedzący na tym forum, z czym się wyjątkowo zgodzę, pomnóż to razy x operacji dziennie->miesięcznie->rocznie. Ziarnko do ziarnka a zbierze się miarka.

  8. #8
    Zbanowany
    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    lot. to kraj zakłamania

    Domyślnie

    Jak policzysz ziarko do ziarka , to zobaczysz za co placa linie , na pewno to nie bedzie PAZP , raczej PPL i firmy handlingowe , ktorych coraz wiecej na Polskim rynku

  9. #9
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Ja raczej nie widzę takiej możliwości, żeby przewoźnicy nie płacili za służby ATS.

    Co do oprzyrządowania polskich lotnisk: czy są jakieś formalne przeszkody, żeby to port lotniczy sfinansował infrastrukturę typu ILS? Nawet do spółki z PAŻP?
    Osobiście uważam, żę system, w którym wszyscy jadą na tym samym wózku, ale ze sobą nie współpracuję jest niezbyt fortunny, zwłaszcza że nierzadko mają rożne potrzeby. Weźmy takie zjawisko jak rozbudowa dróg kołowania: kto za nią płaci, kto z niej korzysta i komu taka rozbudowa ułatwia pracę. A bramki jak na autostradzie postawić się nie da.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  10. #10
    BN
    BN jest nieaktywny
    Awatar BN

    Dołączył
    Jan 2007

    Domyślnie

    ULC odrzucił propozycję PAŻP w sprawie opłat. PAŻP może się odwołać i zaproponować nowe, niższe stawki. Jeśli PAŻP tego nie zrobi do końca roku, to ULC zaproponuje własne rozwiązanie.

  11. #11
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    No to wkraczamy w nową fazę budowy PR przez ULC.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  12. #12
    BN
    BN jest nieaktywny
    Awatar BN

    Dołączył
    Jan 2007

    Domyślnie

    Jest już notka prasowa PAP

    ULC nie zatwierdził opłat terminalowych proponowanych przez PAŻP

    16.12. Warszawa (PAP) - Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie zaakceptował propozycji Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, by od przyszłego roku linie lotnicze płaciły we wszystkich portach jedną stawkę opłaty terminalowej w wysokości około 980 zł - poinformowała w środę PAP rzeczniczka ULC Katarzyna Krasnodębska.
    Opłata taka jest pobierana przez PAŻP od przewoźników za pomoc w lądowaniu lub starcie samolotu. Jeśli ULC zaakceptowałby propozycje Agencji, przestałyby obowiązywać dotychczasowe dwie stawki. Na warszawskim lotnisku Okęciu opłata wynosi teraz 610,23 zł za start lub lądowanie; na pozostałych 10 lotniskach, na których Agencja zapewnia służby kontroli ruchu lotniczego (m.in. Gdańsk, Kraków, Wrocław, Katowice, Łódź) jest to 888,71 zł.
    "Zgodnie z przedłożonym przez PAŻP wnioskiem stawka jednostkowa opłaty terminalowej pobieranej na polskich lotniskach w roku 2010 miałaby wynieść 976,86 zł. Po wnikliwej analizie prezes Urzędu uznał, że opłaty te nie spełniają obowiązujących wymogów prawa" - poinformowała Krasnodębska.
    Wyjaśniła, że ULC zgodził się na wprowadzenie jednej stawki we wszystkich portach, jednak - zdaniem ULC - proponowana kwota jest za wysoka.
    Dodała, że PAŻP może odwołać się od decyzji Urzędu i przedstawić nową propozycję. Jeśli nie uzyska ona akceptacji ULC, prezes Urzędu na podstawie odpowiednich przepisów sam ustali wysokość stawki. Ma na to czas do końca roku.
    W środę rzecznik Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej Grzegorz Hlebowicz nie chciał komentować decyzji ULC.
    Agencja tłumaczyła proponowaną podwyżkę stosunkowo małą liczbą operacji lotniczych realizowanych w ciągu doby w portach regionalnych. "Relatywnie mała liczba lotów jest obciążona kosztami utrzymania zarówno infrastruktury, jak i pozostających w 24-godzinnej gotowości pracowników PAŻP" - argumentowali przedstawiciele Agencji, przedstawiając swoją propozycję ULC.
    Zwracali wówczas uwagę, że zgodnie z unijnym prawem opłaty muszą odpowiadać faktycznym kosztom poniesionym w trakcie usługi doprowadzenia samolotu do lądowania lub startu. (PAP)
    aop/ pad/ bk/

  13. #13

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    z Polski

    Domyślnie

    Ulc jest regulatorem lotniczym podobnie jak UKE reguluje stawki telefoniczne, internetowe, URE wysokość taryf przesyłowych i cen energii.

  14. #14
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    No owszem, ale w próżni nie działa. Reputację ma fatalną, więc wizerunek troskliwego taty który z niepokojem obserwuje próbę obciążenia pasażerów groszową opłatą jest mu obecnie bardzo przydatny. Moim zdaniem akcja na poklask, chociaż stawka być może mogłaby być niższa (na chłopski rozum widać, że mogłaby).
    Za moją tezą przemawia, że nieczęsto ULC leci do PAP z powodu niezrobienia czegoś.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  15. #15

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    A w kogo to uderzy że Cię to tak boli Atco?

  16. #16
    Zbanowany
    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    lot. to kraj zakłamania

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wrzesinski1 Zobacz posta
    Ulc jest regulatorem lotniczym podobnie jak UKE reguluje stawki telefoniczne, internetowe, URE wysokość taryf przesyłowych i cen energii.
    Chyba tu czegoś nie rozumiem zarówno ULC jak i PAZP podlegają pod jeden Departament Lotnictwa Ministerstwa infrastuktury :


    1. Departament Lotnictwa jest właściwy w sprawach wynikających z:
    1) ustawy Prawo lotnicze;
    2) ustawy o przedsiębiorstwie państwowym „Porty Lotnicze”;
    3) ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej;
    4) ustawy Prawo budowlane - w zakresie kompetencji ministra właściwego do spraw transportu, w sprawach dotyczących lotnictwa;
    5) ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym – w zakresie kompetencji ministra właściwego do spraw transportu, w sprawach uczelni kształcących personel lotniczy dla lotnictwa cywilnego;
    6) ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego - w zakresie kompetencji ministra właściwego do spraw transportu, w sprawach dotyczących lotnictwa cywilnego.

    2. Ponadto Departament prowadzi sprawy:
    1) planów i programów strategicznych - w zakresie lotnictwa;
    2) rozwoju sieci lotnisk i lotniczych urządzeń naziemnych;
    3) inwestycji lotniczych finansowanych z udziałem środków budżetu państwa;
    4) systemów elektronicznej wymiany informacji oraz inteligentnych systemów transportu - w zakresie lotnictwa;
    5) współdziałania z Państwową Komisją Badania Wypadków Lotniczych;
    6) obsługi Rady Ochrony i Ułatwień Lotnictwa Cywilnego.


    3. Departament prowadzi sprawy nadzoru Ministra nad:

    1) Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego;
    2) przedsiębiorstwem państwowym „Porty Lotnicze”;
    3) Polską Agencją Żeglugi Powietrznej.


    Widzę ,że biurokracja powoli sięga zenitu . mam nadzieję ,że ktoś mądrzejszy prawnie wytłumaczy : Oooo co tu chodzi ?

  17. #17
    Awatar radian

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BN Zobacz posta
    Jest już notka prasowa PAP:
    (...)Dodała, że PAŻP może odwołać się od decyzji Urzędu i przedstawić nową propozycję. Jeśli nie uzyska ona akceptacji ULC, prezes Urzędu na podstawie odpowiednich przepisów sam ustali wysokość stawki.(...)
    Jeśli pismacy niczego nie pokręcili, to wychodzi na to, że: Prezes ULC podjął decyzję. Można się od niej odwołać do ...Prezesa ULC. A jeśli Prezes ULC odwołania nie uzna, to kto ustali stawki? No, ... Prezes ULC

  18. #18
    Awatar dzikun

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPSC

    Domyślnie

    ULC ma reputację jaką ma i już wiele nie jest w stanie popsuć. Wpadł ostatnio na pomysł podniesienia niektórych opłat lotniczych pięćdziesięciokrotnie, więc może proponowane stawki terminalowe... są za NISKIE?!
    Bo skoro ULC żyje m.in. z opłat nawigacyjnych, to idąc zgodnie z obowiązującym trendem w ULC należy podnieść wszystkie opłaty, z których ULC może się finansować.
    A poza tym, to jak już zauważył Fijas, zaczyna mi to wyglądać na małą urzędniczą wojenkę w ministerstwie - kto więcej może i kto się kogo ma bać. Przy czym frakcji może być więcej niż tylko ULC-PAŻP, bo pośrednio też bardzo zainteresowani sytuacją powinni być też w LOT i PPL (w Warszawie by zdrożało najwięcej, a jak w Warszawie to przede wszystkim LOTowi).
    Ponadto, ULC myślał półtora miesiąca nad odpowiedzią na propozycje PAŻP, więc możliwości do końca roku złożenia nowej i jej zatwierdzenia właściwie już nie ma.

  19. #19
    Zbanowany
    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    lot. to kraj zakłamania

    Domyślnie

    To jest oficjalne stanowisko ULC :

    Grzegorz Kruszyński wydał decyzję odmawiającą zatwierdzenia wysokości stawki jednostkowej opłaty terminalowej na rok 2010.

    Zgodnie z przedłożonym przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej wnioskiem, stawka jednostkowa opłaty terminalowej pobieranej na lotniskach w Polsce w roku 2010 miałaby wynieść 976,86 złotych. Po wnikliwej analizie zgromadzonej w toku postępowania dokumentacji Prezes Urzędu uznał, że przedstawione do zatwierdzenia opłaty nie spełniają obowiązujących wymogów prawa.

    Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Transportu w sprawie opłat nawigacyjnych, w przypadku braku zatwierdzenia stawki jednostkowej opłaty do dnia 1 stycznia, w związku ze świadczeniem służb żeglugi powietrznej na rzecz operacji startu i lądowania na polskich lotniskach w roku 2010, pobierana będzie opłata w wysokości ustalonej przez Prezesa Urzędu.
    Źródło: Urząd Lotnictwa Cywilnego



    A tutaj jest to nieszczęsne rozporzadzenie :

    http://www.ulc.gov.pl/_download/praw....07.92.619.pdf

    A konkretnie $ 7

    Nie jestem prawnikiem więc jakby się komuś chciało to to przejrzeć .

    Bo w.g mnie , skoro stworzono Departament lotnictwa w Ministerstwie Infrastruktury jako nadzór nad niezależnymi instytucjami jak ULC , PAZP, PORTY LOTNICZE ( zgodnie z prawem lotniczym) to decyzje , jak w przypadku opłąt terminalowych powinny zapadać w strukturach Ministerstwa a nie podległych typu ULC .

    Skoro jednak takimi rozporzadzeniami jak w/w przedstawione , ktoś daje takie uprawnienia decyzyjne ULC-owi , to ja się wcale nie dziwię , że robi się taki bałagan .

    Kolejne pytanie : Po co komu w takim razie Departament Lotnictwa w Ministerstwie Infrastuktury ?? Skoro wszystkie decyzje zapadają w ULC !.

    Jeżeli się mylę w swoim rozumowaniu to poproszę o sprostowanie .
    Ostatnio edytowane przez Fijas ; 19-12-2009 o 01:29

  20. #20
    Zbanowany
    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    lot. to kraj zakłamania

    Domyślnie


    Polecamy

    Sorry za off topic ale nie mogłem się powstrzymać : ogloszenie ze strony ULC o naborze do pracy :
    ]
    Stanowisko: specjalista do spraw przewozów lotniczych w Wydziale Przewozów

    Lotniczych w Departamencie Rynku Transportu Lotniczego - ogłoszenie o naborze w

    celu zastępstwa nieobecnego członka korpusu służby cywilnej



    Mam wrażenie ,że to już prawie ministerstwo , chyba jednak sprawdzę ile osób jest zatrudnionych w departamencie lotnictwa w M.I .

    tak przy okazji, ktoś ma informację : ile ludzi jest zatrudnionych w ULC ???

Strona 1 z 2 1 2 OstatniOstatni

LinkBacks (?)


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •