Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 51
  1. #1

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie [Wyrok ETS] Ryczałtowe odszkodowanie także w razie opóźnienia


    Polecamy

    Europejski Trybunał Sprawiedliwość właśnie wydał przełomowe orzeczenie ws. ochrony praw pasażerów w reżimie wspólnotowym, które uzupełnia broszurkę rozdawaną przez ULC i Rozporządzenia WE.

    Dictum (sprawy połączone C-402/07 i C-432/07 Sturgeon v. Condor i Boeck & al. v. Air France) :

    Pasażerowi, w razie opóźnienia w przewozie o przynajmniej trzy godziny (decyduje moment przybycia), służy odszkodowanie w wysokości zryczałtowanej od 250 do 600 EUR w zależności od trwania opóźnienia (analogicznie jak przy odwołaniu lotu).

    W razie siły wyższej odszkodowanie nie przysługuje, ale zwykłe problemy techniczne które pojawiają się regularnie w trakcie eksploatacji siłą wyższą NIE SĄ (wbrew temu co wmawiał nam zawsze W!ZZ Air, Centralwings, Ryanair, Alitalia czy inni), co podkreślono już w orzeczeniu C-549/07 Herrmann-Wallentin v. Alitalia, o którym pisałem kilka miesięcy temu.

    Poniżej link do abstraktu orzeczenia:

    http://curia.europa.eu/jcms/upload/d...cp090102pl.pdf

    Nie wiem tylko, co jest czasem przybycia do miejsca przeznaczenia: lądowanie, ostateczne zatrzymanie pracy silników, otwarcie drzwi czy zejście pierwszego pasażera z pokładu?

  2. #2
    Awatar twinsen

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Będzin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    Nie wiem tylko, co jest czasem przybycia do miejsca przeznaczenia: lądowanie, ostateczne zatrzymanie pracy silników, otwarcie drzwi czy zejście pierwszego pasażera z pokładu?
    Chyba jednak czas rozkładowy, a w przypadku opóźnienia - czas lądowania, ten z tablicy.
    On i tak jest chyba szacowany, bo zwykle różni się od czasu zjechania z pasa +/- 10 minut nawet,
    z moich obserwacji na KTW
    --
    Leszek A. Szczepanowski


  3. #3
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Włocławek

    Domyślnie

    A ja sądzę, że takie "W!ZZ Air, Centralwings, Ryanair, Alitalia czy inni" nadal będą nam wmawiać, że opóźnienia są z przyczyn pogodowych, operacyjnych lub bezpieczeństwa.

  4. #4
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stenus Zobacz posta
    A ja sądzę, że takie "W!ZZ Air, Centralwings, Ryanair, Alitalia czy inni" nadal będą nam wmawiać, że opóźnienia są z przyczyn pogodowych, operacyjnych lub bezpieczeństwa.
    Zdarzają się wyjątki oczywiście - ale generalnie taktyka zawsze sprowadza się do wysłania klienta na bambus. Kwestia tylko ile razy...

  5. #5
    Awatar Dash7

    Dołączył
    Oct 2009
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez twinsen Zobacz posta
    Chyba jednak czas rozkładowy, a w przypadku opóźnienia - czas lądowania, ten z tablicy.
    On i tak jest chyba szacowany, bo zwykle różni się od czasu zjechania z pasa +/- 10 minut nawet,
    z moich obserwacji na KTW
    Zapewne chodzi o czas publikowany w rozkładzie - chociaż czasami "proste" z pozoru zapisy, przerobione przez prawników, są tak sformułowane że praktyczne zastsosowanie zapisów to kwestia niemal dowolnej interpretacji. Czas startu wg dokumentów IATA Airport Handling Manual (taka biblia operacyjna jeżeli chodzi o obsługę naziemną) to czas w którym statek powietrzny rozpoczyna kołowanie, czy poruszanie się "o własnych siłach", a czas lądowania - czas w którym kończy poruszanie się (kołowanie) o własnych siłach. W operacyjnych dokumentach czasy te określane są odpowiednio jako off-block/taxi out i on-block/taxi in (w naszej wersji językowej określane jako czasy odblokowania/odkołowania i zablokowania/zakołowania). I te czasy to jest to co widzimy w rozkładzie lotów.

  6. #6

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Okej Czyli czas kiedy maszyna się zatrzymuje Ja na flighstatsach mój czas liczę od oderwania kół z Ziemi do lądowania

    Stenus: przyczyny operacyjne nie są okolicznością egzoneracyjną i wtedy jak najbardziej przysługuje odszkodowanie, chyba że bezpośrednio wynikają z awarii która pojawiła się nagle i nie jest awarią która się regularnie zdaża. Czyli jak samolot stoi na Kennedym dwie godziny w kolejce, potem leci nad Irlandią i Berlinem, robi trzy kółeczka nad Warszawą, pasażerowie spóźnieni przytrzymują samolot do Odessy i z powrotem spóźniona Odessa nie może na czas odlecieć do Sztokholmu to sorry Vinnetou, płacą...

    Co to niby miałyby być przyczyna bezpieczeństwa? To bełkot, że co niby miałoby być przyczyną bezpieczeństwa?

    Na ten bełkot trzeba iść do Sądu a W!ZZ Airowi powiedzieć to, co porywaczowi powiedziała Pam Ann przebrana za Monę z British Airways :PPP

  7. #7
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Włocławek

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dash7 Zobacz posta
    I te czasy to jest to co widzimy w rozkładzie lotów.
    I dlatego Ryanair i Wizz Air maja te czasy rozciągnięte o jakieś 30 min., aby być "najpunktualniejszymi liniami w Europie".

  8. #8

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Każda linia tak rozciąga

  9. #9
    Awatar pR0SiAczek

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Gorzów Wlkp.

    Domyślnie

    U mnie mija 90 dni od czasu jak złożyłem pierwszą reklamację z żądaniem zapłaty 250EUR do O2... Zero kontaktu, a w ULC "pani prawnik" stwierdziła, że moje żądanie mogę sobie zawiesić na kołku i wsadzić w d... skoro przyczyny były techniczne. Czujecie temat?!!? Przecież to jakaś paranoja absolutna!! Zostawili mnie - jak się później okazało nie nie ostatni raz - na lodzie zupełnym, a ULC broni przewoźnika. Proszę o porady na PW - rzetelne i z odniesieniami do konkretnych przepisów - jaką sciężkę przyjąć w dalszej walce z nimi.

  10. #10

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Będzin / Wrocław

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pR0SiAczek Zobacz posta
    U mnie mija 90 dni od czasu jak złożyłem pierwszą reklamację z żądaniem zapłaty 250EUR do O2... Zero kontaktu, a w ULC "pani prawnik" stwierdziła, że moje żądanie mogę sobie zawiesić na kołku i wsadzić w d... skoro przyczyny były techniczne. Czujecie temat?!!? Przecież to jakaś paranoja absolutna!! Zostawili mnie - jak się później okazało nie nie ostatni raz - na lodzie zupełnym, a ULC broni przewoźnika. Proszę o porady na PW - rzetelne i z odniesieniami do konkretnych przepisów - jaką sciężkę przyjąć w dalszej walce z nimi.
    A czy oddano Ci pieniądze za niewykonaną usługę oraz za opłaty? Przecież to wszystko jest chore. Czy linia nie powinna przedstawić jakiś dowodów, że powody były techniczne? Gorąco trzymam kciuki, walcz do upadłego ; - ) Czy na podstawie tego orzeczenia uda Ci się przełamać argument "przyczyny techniczne"?

    ...nie bójmy się słowa dupa :-P

  11. #11
    Zbanowany
    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    lot. to kraj zakłamania

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mimi Zobacz posta
    A czy oddano Ci pieniądze za niewykonaną usługę oraz za opłaty? Przecież to wszystko jest chore. Czy linia nie powinna przedstawić jakiś dowodów, że powody były techniczne? Gorąco trzymam kciuki, walcz do upadłego ; - ) Czy na podstawie tego orzeczenia uda Ci się przełamać argument "przyczyny techniczne"?
    P
    A o sadach i adwokatach to nie slyszeliscie ???

  12. #12

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stenus Zobacz posta
    A ja sądzę, że takie "W!ZZ Air, Centralwings, Ryanair, Alitalia czy inni" nadal będą nam wmawiać, że opóźnienia są z przyczyn pogodowych, operacyjnych lub bezpieczeństwa.
    Niejednokrotnie samolot jest gotowy, zaloga tez, pasazerowie na pokladzie, pogoda ok, a poleciec... i tak nie moga.

  13. #13
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stenus Zobacz posta
    I dlatego Ryanair i Wizz Air maja te czasy rozciągnięte o jakieś 30 min., aby być "najpunktualniejszymi liniami w Europie".
    Akurat opoznieniami, ktorzy sie wszyscy przejmuja i z ktorych sie trzeba tlumaczyc to to kiedy samolot odkoluje do odlotu a nie przyleci na miejsce.

  14. #14

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    pROSIaCZEK - Powiedz pani w ULC, że w świetle orzeczenia Herrmann-Wallentin (C-549/07), przyczyny techniczne NIE SĄ okolicznością egzoneracyjną (czyli zwalniającą z odpowiedzialności).

    Tylko NADZWYCZAJNE sytuacje przyczyn technicznych są okolicznością egzoneracyjną, a to musi udowodnić linia.

    Najlepiej iść ze sprawą do Sądu...

    Napisz mi na privie stan faktyczny dokładnie.

  15. #15
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    Tylko NADZWYCZAJNE sytuacje przyczyn technicznych są okolicznością egzoneracyjną, a to musi udowodnić linia.
    Ale jakie to sa nadzwyczajne? W linii sa programy ciaglej zdatnosci samolotu do lotu. Wykonywane sa wszystkie przeglady w odpowiednim czasie. Mysle, ze linie z latwoscia sie obronia.

  16. #16
    Awatar pR0SiAczek

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Gorzów Wlkp.

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Mimi Zobacz posta
    A czy oddano Ci pieniądze za niewykonaną usługę oraz za opłaty? Przecież to wszystko jest chore. Czy linia nie powinna przedstawić jakiś dowodów, że powody były techniczne? Gorąco trzymam kciuki, walcz do upadłego ; - ) Czy na podstawie tego orzeczenia uda Ci się przełamać argument "przyczyny techniczne"?

    ...nie bójmy się słowa dupa :-P
    Nie oddano pieniędzy, zaproponowano podczas informowania o odwołaniu lotu, że bilet mogę wykorzystać w terminie późniejszym (zgodnie z prawdą i prawem). Miałem zamiar skorzystać, ale zaczynam wątpić czy kiedyś będę miał możliwość.

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    pROSIaCZEK - Powiedz pani w ULC, że w świetle orzeczenia Herrmann-Wallentin (C-549/07), przyczyny techniczne NIE SĄ okolicznością egzoneracyjną (czyli zwalniającą z odpowiedzialności).

    Tylko NADZWYCZAJNE sytuacje przyczyn technicznych są okolicznością egzoneracyjną, a to musi udowodnić linia.

    Najlepiej iść ze sprawą do Sądu...

    Napisz mi na privie stan faktyczny dokładnie.
    Do Sądu się właśnie przymierzam powoli... Pierwszą reklamację złożyłem pod koniec sierpnia (mail, fax, list polecony) teraz chcę pisemnie złożyć reklamację przez ULC (taka jest ścieżka w tym kraju przecież) mimo potraktowania mojej sprawy (rozmowa telefoniczna) w tak obcesowy sposób przez ich prawnika.

  17. #17

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Thewho@ fragment dictum wyroku w sprawie Herrmann-Wallentin, gdzie Alitalia poległa z walczącą Austriaczką

    Airlines must pay compensation to passengers whose flights are cancelled because of technical problems with the plane, European judges ruled today.

    The only exception, said the European Court of Justice, is if the technical problems are caused by “extraordinary” events outside the normal activities of the airline – such as terrorism or sabotage or a hidden manufacturing fault which suddenly comes to light.

    The judges said it is up to the airline to prove that the circumstances are “extraordinary” – and complying with the minimum rules on aircraft maintenance does not necessarily excuse a refusal to compensate passengers if mechanical failure cancels a flight.
    Birdstrike i ukryta wada konstrukcyjna - tak, zwalnia od odpowiedzialności.

    Prosiaczek@

    Pisz do ULCu, ma być na piśmie, powołaj się na Herrmann-Wallentin case (o tym jest w wątku forowym w 2008) i to linia będzie miała 30 dni by wykazać co się wtedy dokładnie stało.

    Osoba z ULCu przez telefon informacji porządnej nie ma warunków udzielić, bo nie zna stanu faktycznego, więc się nie zrażaj.

  18. #18
    Awatar pR0SiAczek

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Gorzów Wlkp.

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    Thewho@ fragment dictum wyroku w sprawie Herrmann-Wallentin, gdzie Alitalia poległa z walczącą Austriaczką

    Birdstrike i ukryta wada konstrukcyjna - tak, zwalnia od odpowiedzialności.

    Prosiaczek@

    Pisz do ULCu, ma być na piśmie, powołaj się na Herrmann-Wallentin case (o tym jest w wątku forowym w 2008) i to linia będzie miała 30 dni by wykazać co się wtedy dokładnie stało.

    Osoba z ULCu przez telefon informacji porządnej nie ma warunków udzielić, bo nie zna stanu faktycznego, więc się nie zrażaj.
    Nie zrażam się do ULCu. Nie zmienia to faktu, że jakość "pomocy i informacji" telefonicznej powinna być o niebo wyższa. Ja na myśl o (byle)jakości mam ciarki

  19. #19
    Awatar PeZet_WAW

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    Thewho@ fragment dictum wyroku w sprawie Herrmann-Wallentin, gdzie Alitalia poległa z walczącą Austriaczką

    Birdstrike i ukryta wada konstrukcyjna - tak, zwalnia od odpowiedzialności.

    Prosiaczek@

    Pisz do ULCu, ma być na piśmie, powołaj się na Herrmann-Wallentin case (o tym jest w wątku forowym w 2008) i to linia będzie miała 30 dni by wykazać co się wtedy dokładnie stało.

    Osoba z ULCu przez telefon informacji porządnej nie ma warunków udzielić, bo nie zna stanu faktycznego, więc się nie zrażaj.
    Ukryta wada konstrukcyjna skutkująca uziemieniem danego typu samolotu to ok. Birdstrike to już chyba nie powinien zwalniać od odpowiedzialności ?
    Pozdrawiam,
    Piotr


  20. #20

    Dołączył
    May 2009

    Domyślnie


    Polecamy

    Witam,
    Ile jest czasu na żądanie odszkodowania za odwołane loty??
    Pozdrawiam
    Ostatnio edytowane przez Staford ; 28-11-2009 o 13:53 Powód: Jak poprzednio.

Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni

LinkBacks (?)


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •