Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 1 2
Pokaż wyniki od 21 do 40 z 40
  1. #21
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez voltariel Zobacz posta
    Skoro eMDeki są tak paliwożerne i niewygodne w serwisowaniu, to po co taka linia jak UPS utrzymuje aż 38 (bodajże) maszyn tego typu? Dodam, że ponad połowa ciągle nie nadaje się do lotów z jakichś powodów...
    Leasing nowego samolotu to nawet 70% kosztów operacji, leasing kilkuletniego samolotu też tani nie jest. A jak się ma 30-letnie własne samoloty, to nawet jeśli palą więcej i mniej block hours mogą wylatać, to może się opłacać.

  2. #22
    Awatar voltariel

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tupungato Zobacz posta
    Leasing nowego samolotu to nawet 70% kosztów operacji, leasing kilkuletniego samolotu też tani nie jest. A jak się ma 30-letnie własne samoloty, to nawet jeśli palą więcej i mniej block hours mogą wylatać, to może się opłacać.
    Może faktycznie coś w tym jest.
    Choć doszły mnie słuchy, że UPSowe MD11 będą sukcesywnie zamieniane B74F i B77F.

  3. #23
    Awatar AirbusA330

    Dołączył
    Nov 2010
    Mieszka w
    Bucureşti ,România

    Domyślnie

    Może poszczególne egzemplarze bo na moje oko będą latały jeszcze spokojnie kilka lat a 747 i 777 cargo to już na następne 20/30 lat.

  4. #24

    Dołączył
    Jun 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tupungato Zobacz posta
    1. bazuje na konstrukcji z lat '70, podczas gdy bezpośrednia konkurencja (A330, A340, B777) to nowe projekty
    Jedyny _prawie_ nowy projekt to 777, choć też część kokpitową odziedziczył z 767. A330 wywodzi się a 300/310 (ma z resztą taki sam kadłub) i Airbus na pewno brał pod uwagę "doświadczenia" MDD - a w końcu A330 miał być z początku 4-silnikowy.
    3. brak wersji z naprawdę dalekim zasięgiemi (B777 ma, a do tego +10% miejsc; A340 też ma; A330 porównywalny)
    4. pierwsze zamówienia 1986; pierwsze dostawy 1990; okazało się, że osiągi są dalekie od tych obiecywanych; masa zamówień anulowanych; dopiero w 1995 udało się poprawić wszystkie wady konstrukcji (pachnie niczym B787)
    Silniki, silniki i jeszcze raz silniki, żadne wady konstrukcyjne. Zauważ jedną rzecz, jak wysoko stoi A330 - to dlatego, bo wentylatory są większe - w MD-11 nie dało się tego wprowadzić bez modyfikacji całego projektu co dla i tak cienko przędącego MDD byłoby potężnym opóźnieniem i kompletną porażką.
    5. prestiż: to może zabrzmieć dziwnie, ale - szczególnie dla latających często - obecność we flocie nowoczesnych samolotów jak B777 czy A330 świadczyła o jej prestiżu; MD-11 kojarzył się z oldskulowym DC-10
    Bzdura - DC-10 cieszył się powodzeniem i szacunkiem klientów ze względu na komfort i... ciszę (jest w środku trochę głośniejszy od 767 - "Luxury liner" nie był tylko nazwą marketingową AA). Poziom hałasu w 11-tce jest porównywalny z 767 (którym leciałem i jest znacznie cichszy od 777 zarówno 200 jak i 300; Co do A. leciałem tylko 340ką więc dyskwalifikuje to moją ocenę). Porażkę zwiastował kryzys paliwowy. Jako że nie dało się zrobić lepszych silników - MDki zostały zdyskwalifikowane.
    6. bezpieczeństwo; vide: Swissair Flight 111 - uszczelnienie/izolacja termiczna samolotu była ponoć wyjątkowo łatwopalna
    Mylar był stosowany w większości samolotów z tego okresu i linie nie śpieszyły się z wymianą izolacji na droższe rozwiązania (przy okazli, mylar nie jest szczególnie łatwopalny, ale potrafi tlić się a jego opary są toksyczne).
    Lot 111 po prostu przyśpieszył to.

  5. #25

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Wieś z tramwajami.

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ItsMeOnly Zobacz posta
    A330 wywodzi się a 300/310 (ma z resztą taki sam kadłub)
    Co to znaczy taki sam? Przecież to zupełnie inne rozmiary! Już więcej podobieństw widzę do a340.

  6. #26

    Dołączył
    Jun 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lamer Zobacz posta
    Co to znaczy taki sam? Przecież to zupełnie inne rozmiary!
    Mówisz o wydłużeniu? "Odziedziczenie" kadłuba po A300 było przyczyną niewybrednych żartów o tym projekcie ("Skoro przeprojektowali skrzydła, mogli przeprojektować też kadłub").
    Ostatnio edytowane przez ItsMeOnly ; 30-01-2011 o 23:17

  7. #27

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Wieś z tramwajami.

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ItsMeOnly Zobacz posta
    Mówisz o wydłużeniu? "Odziedziczenie" kadłuba po A300 było przyczyną niewybrednych żartów o tym projekcie ("Skoro przeprojektowali skrzydła, mogli przeprojektować też kadłub").
    A jaki cel miałoby zwiększanie szerokości kadłuba? No chyba, że do konfiguracji 2-5-2 ale to już poważna zmiana.

  8. #28

    Dołączył
    Jun 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lamer Zobacz posta
    A jaki cel miałoby zwiększanie szerokości kadłuba? No chyba, że do konfiguracji 2-5-2 ale to już poważna zmiana.
    W takim razie nie rozumiem pytania...

  9. #29

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Wieś z tramwajami.

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ItsMeOnly Zobacz posta
    W takim razie nie rozumiem pytania...
    Jeżeli pisząc "kadłub" miałeś na myśli wyłącznie szerokość to faktycznie moje pytanie w tym kontekście jest niezrozumiałe.

  10. #30

    Dołączył
    Jun 2017

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lamer Zobacz posta
    Jeżeli pisząc "kadłub" miałeś na myśli wyłącznie szerokość to faktycznie moje pytanie w tym kontekście jest niezrozumiałe.
    i technologia też, poza kosmetyką zmian i środkową sekcją przebudowaną wraz z nowym centropłatem kadłub A330 i A340 nie różni się od tego z 300 (600R dokładnie).


    Dlaczego MD-11 dobrze się sprawuje jako frachtowiec? Bo 744F jest za duży, A300-600F za mały i ma za krótki zasięg, a A330F i 77F dopiero co wyszły. Za 10-15 lat, kiedy ich piloci zaczną odchodzić na emeryturę, wycofywanie maszyn zacznie się na dobre. Młodych zawsze jest czas przekwalifikować.
    Ostatnio edytowane przez Gabec ; 31-01-2011 o 12:31 Powód: scalanie

  11. #31
    Awatar SkyGuy

    Dołączył
    Jan 2011
    Mieszka w
    Berlin, Germany, Germany

    Domyślnie

    Szkoda, ze ten samolot jest juz taka rzadkoscia w wersji pasazerskiej. Mialem okazje leciec nim pare razy na
    trasie FRA - GRU (RG) i wspominam mile ta maszyne.

  12. #32
    Awatar sprajt2

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    LHR

    Domyślnie

    Mnie zastanawia dlaczego niektore linie po dopiero co otrzymaniu Md-11 z fabryki po kilku latach oddawaly je na przechowanie? tutaj link gdzie mozna zobaczyc rekordzista dosatrczony w 1998 roku a odstawiony na przechowanie w 2003 roku, samolot linii Delta. Dlaczego po 5 latach odastawiono ten samolot, przeciez byl "prawie nowka"?

  13. #33
    Awatar Don Corleone

    Dołączył
    Nov 2009
    Mieszka w
    Maastricht

    Domyślnie

    Lata dalej jako N529FE w FX. A sam MD11 bardzo przyjemny.

  14. #34
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sprajt2 Zobacz posta
    Dlaczego po 5 latach odastawiono ten samolot, przeciez byl "prawie nowka"?
    Delta na przełomie lat 2003/2004 była zagrożona bankructwem i podejmowała wszelkie kroki, by tego uniknąć. Trzeba było zweryfikować plany rozwoju.

  15. #35
    Awatar sprajt2

    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    LHR

    Domyślnie

    Aha, czyli delta szukała pieniedzy sprzedając te MD-11?
    Jeszcze taki mały offtopic, jakie cechy dały taką popularność dla DC-8 jako frachtowca?

  16. #36
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie

    Nawet niekoniecznie "sprzedając", bo najprawdopodobniej były w leasingu jak większośc flot na świecie. Ale od zamachu na WTC spadł popyt na podróże pasażerskie (lub nie wzrósł tak bardzo jak oczekiwano) i wiele samolotów zamówionych przez linie okazało się niepotrzebnych. Inne linie będące w kryzysie też nie potrzebowały takich wielkich maszyn, więc jedyne co można było zrobić, żeby nie traciły pieniędzy, to odstawić na przechowanie.

  17. #37
    Awatar Tupungato

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Bytom

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sprajt2 Zobacz posta
    Jeszcze taki mały offtopic, jakie cechy dały taką popularność dla DC-8 jako frachtowca?
    Głównie to, że jest stary Stare samoloty dobrze sprawują się jako cargo, ponieważ odpadają koszty leasingu. Linie pasażerskie muszą samolot jak najdłużej utrzymywać w powietrzu, to przynosi zysk. Samoloty cargo, czy tego chcą, czy nie chcą, dużo stoją na ziemi, bo rozładunek i załadunek długo trwa. Dlatego nie trzeba przeprowadzać maintenance aż tak często jak w pasażerskich (bo rozkłada się to na rzadszą liczbę startów/lądowań i godzin w powietrzu), a nawet niektóre czynności maintenance można przeprowadzać w czasie załadunku/rozładunku.

  18. #38

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Prawda, ale pozostaje pytanie dlaczego jednak DC-8 zdecydowanie bardziej niż B-707? Tym bardziej że wyprodukowano ich (DC-8) zdecydowanie mniej niż (B-707).

  19. #39
    Awatar PolishAir42

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ft. Lauderdale/Miami, FL - USA
    Wpisów
    110

    Domyślnie

    szymonk2 - Jest wiele powodow


    • DC-8 siedzi wyzej niz 707 i jest latwiejszy do przerobienia na stretch czyli DC-8 (Super 60s+). To jest powod #1, bo stretch 707 nie jest mozliwy
    • Duzo lini pozbylo sie DC-8s kiedy jeszcze byly dosc mlode, 707s byly ogolnie uzywane przez dluzszy czas i mialy wiecej naleconych cycles
    • MX maintenance cycle jest duzo lepszy na DC-8 niz 707
    • Latwy re-engine na CFM56
    • Brak 707s na rynku bo USAF wykupilo co sie dalo na KC-135s, te ktore nie lataja zostalo wykupione i postawione w DMA (Davis Monthan AFB) jako spares
    Ostatnio w Blogu: Easy in AUA

    Pics - www.nonreving.com


  20. #40
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez ItsMeOnly Zobacz posta
    Silniki, silniki i jeszcze raz silniki, żadne wady konstrukcyjne. Zauważ jedną rzecz, jak wysoko stoi A330 - to dlatego, bo wentylatory są większe - w MD-11 nie dało się tego wprowadzić bez modyfikacji całego projektu co dla i tak cienko przędącego MDD byłoby potężnym opóźnieniem i kompletną porażką.
    Ale co konketnie z silnikami ? A330 ma prawie dokładnie to samo CF6 co MD-11 (z konkurencyjnymi jest podobnie) - wentylatory są większe bo ciąg jest większy, ale co ma piernik do wiatraka ? Jeden ma dwa, drugi ma trzy i to jest problem a nie to że z silnikami było coś nie tak...
    KZ

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 1 2

LinkBacks (?)

  1. 12-05-2012, 15:18

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •