Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7
Like Tree5Likes
  • 1 Post By Stoarn
  • 4 Post By Stoarn

Wątek: Nowy wyrok TS UE (ETS) dot. praw pasażerów i Rozporządzenia 261/2004 [Eglitis]

  1. #1

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie Nowy wyrok TS UE (ETS) dot. praw pasażerów i Rozporządzenia 261/2004 [Eglitis]


    Polecamy

    Właśnie opublikowano świeżutki - sprzed tygodnia - wyrok TS UE w sprawie C‑294/10
    Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks v. Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija.

    W skrócie: jeśli na skutek nadzwyczajnych okoliczności odlot jest opóźniony, a na skutek tegoż opóźnienia odlot zostaje odwołany (np. z powodu przekroczenia czasu pracy załogi), to nie można automatycznie przyjmować, że odwołanie nastąpiło z powodu tych nadzwyczajnych okoliczności.




    (27) Z powyższego wynika, że przewoźnik lotniczy, ponieważ ma obowiązek na podstawie art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 podjęcia wszelkich rozsądnych środków w celu uniknięcia nadzwyczajnych okoliczności, powinien rozsądnie na etapie planowania lotu wziąć pod uwagę ryzyko opóźnienia związanego z ewentualnym zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności.

    (28) W szczególności, w celu uniknięcia tego, by każde opóźnienie, nawet nieznaczne, wynikające z zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności nie prowadziło w nieunikniony sposób do odwołania lotu, rozsądny przewoźnik lotniczy powinien rozplanować swe zasoby we właściwym czasie, w celu dysponowania określoną rezerwą czasu, aby być w stanie, w miarę możliwości, wykonać rzeczony lot po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności. Jeżeli w takiej sytuacji przewoźnik lotniczy nie dysponuje z kolei żadną rezerwą czasu, nie można uznać, iż podjął on wszystkie racjonalne środki przewidziane w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004.
    pełna treść wyroku:

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...0J0294:PL:HTML
    Raffij likes this.

  2. #2

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    W praktyce:

    1. Zanim przewoźnik odwoła lot, musi stanąć na głowie by lot się odbył - choćby z opóźnieniem.

    2. Pasażerowie lotów "następnych po felernym" są lepiej chronieni - jeśli wali się rotacja, to przy każdym kolejnym locie są mniejsze szanse na powoływanie okoliczności nadzwyczajnych [teza już postawiona w opinii adwokata generalnego w sprawie Kramme, ale wyroku nie było, bo sprawa spadła].

    3. Planowanie rotacji załóg na czas maksymalny lub prawie maksymalny nosi znamiona niedołożenia należytej staranności przy planowaniu zasobów, i jeśli pasażerowie utkną np. na ostatnim segmencie takiej rotacji i lot zostanie odwołany z powodu opóźnienia w okolicznościach nadzwyczajnych, które ustąpią po np. godzinie od pierwotnie planowanego odlotu, to odwołanie nie będzie objęte okolicznościami nadzwyczajnymi.

    4. Moim zdaniem pojawia się - choć nie wprost - zasada tworzenia rezerw czasowych i maszynowych, i wszelkich innych - oczywiście zakres rezerwy niezbędnej Trybunał nakazał oceniać a casu ad casum (z czegoś adwokaci muszą żyć), ale jeśli rozkład jest tak ułożony, że maszyny latają nonstop, z minimalnymi przerwami i kończąc w porcie, w którym na noc zamykane są operacje, a żadnej maszyny zamiennej nie ma - to dla przewoźnika klops.

    I konkludując, chyba dużą przysługę Trybunał zrobił nie tylko pasażerom, ale i pilotom i personelowi pokładowemu.
    Raffij, sven, djzybi and 1 others like this.

  3. #3
    Zbanowany
    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Bielsko-Biała
    Wpisów
    10

    Domyślnie

    Dobre info Stoarn! Dobre

  4. #4

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Ergo - praktyka jaka będzie w takim razie: to voucher dla pax, htl jeśli trzeba i "next info will by given at ..." w oczekiwaniu na dolot nowej załogi.
    Co prowadzić będzie do wielogodzinnych opóźnień.
    Tyle że tak już się robi, a więc te linie które kasowały w takiej sytuacji dostaną po nosie a pax zyska pewność rekompensaty.
    Dobre!

  5. #5

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    EPBA / KHWD

    Domyślnie

    Świetna wiadomość. Teraz tylko mam nadzieję, że w sprawie C-11/11 też zapadnie wyrok zanim moja skarga do Lufy się przedawni.

  6. #6
    ModTeam
    Awatar egon.olsen

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPWA
    Wpisów
    46

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    I konkludując, chyba dużą przysługę Trybunał zrobił nie tylko pasażerom, ale i pilotom i personelowi pokładowemu.
    Ci, którzy wynagradzani są za nalot tacy szczęśliwi zapewne nie będą
    Ostatnio edytowane przez egon.olsen ; 19-05-2011 o 10:59
    Pozdrawiam
    Krzysztof Moczulski


  7. #7

    Dołączył
    Oct 2009
    Mieszka w
    Pruszków@EPWA

    Domyślnie


    Polecamy

    Wszystko fajnie, tyle że ktoś te koszta musi pokryć. Jak myślicie, jak?

    Pozdrawiam, Adam

LinkBacks (?)


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •