Strona 2 z 27 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 12 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 40 z 536
Like Tree404Likes

Wątek: Boeing 737 MAX

  1. #21
    Moderator
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    OTBD; EPWA

    Domyślnie


    Polecamy

    CL
    I żeby było jasne - NEO uważam za krok w dobrym kierunku, tyle, że... kilka lat spóźniony! Uważam, że lotnictwu pasażerskiemu od dawna należą się technologie CO NAJMNIEJ na poziomie 787/350, bo kolejne "ulepszenia" 737 czy 320 to dowód na stagnację, a i w napędach brak jakiegoś dużego przełomu - te ulepszenia po kilka procent tak do końca mnie nie przekonują, dają na kilometr kreatywnym marketingiem W końcu w/g futurystów sprzed 50 lat dawno mieliśmy latać naddźwiękowo! Zdaję sobie sprawę, że to wszystko niestety dużo kosztuje no i trwa - patrz przypadek Dreamlinera. Samlot ten skazany jest na sukces - bo w razie (odpukać!!!!) jakichś poważniejszych problemów z eksploatacją - wrócimy do punktu wyjścia w konstruowaniu samolotów.
    Ostatnio edytowane przez bedrzich ; 01-09-2011 o 00:07
    Pozdrawiam!
    Piotr

  2. #22
    Awatar PolishAir42

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ft. Lauderdale/Miami, FL - USA
    Wpisów
    110

    Domyślnie

    dla ortodoksów dyźurny chłopiec do bicia, ale większa niezawodność, masa, a także wygoda i większe BEZPIECZEŃSTWO dla załóg.
    O czym ty mowisz? Chyba porownujesz tylko 737 Classics do A32X.

    1. 737 ma dispatch reliability wiekszy niz A32X.
    2. Masa...w czym? 739ER? 732? Co to wogole za stwierdzenie, masa wieksza czasami jest lepsza czasami gorsza.
    3. Wygoda...co to ma do producenta? Producent nie ustala wnetrz tylko linia lotnicza. W BBJ2 ci gorzej niz w Wizzair A320? No wlasnie.
    4. Nie wiedzialem ze 737 sa niebezpieczne..

    Ja lubie i ten samolot i ten, jeden jest lepszy do jednej misji a drugi do drugiej. Stwierdzanie ze jeden jest niebezpieczny, gorszy itd. jest nieodpowiedzialna odpowiedza ktore nie jest bazowana na zadnych faktach.

    Co do uzywaniu obu typow w ekstremalnych warunkach obie maszyny sie sprawdzaja w roznych przypadkach. Na start sprobuj sobie zalozyc gravel kit na A319/A320 i latac po Alasce, 40 letni 732 robi to lepiej niz 5 letni A32X tak samo jak A319 odgrywa swoja role w hot and high z ktora 737 Classics mialy duze problemy ktore zostaly naprawione w NG.

    Z Arbuzami eksploatowanymi w naprawde trudnych i PRYMITYWNYCH warumkach mam do czynienia na codzien
    Gdzie? Qatar? Nie ma ani jednej statystyki w ktorej A32X jest lepszy w Hot and High od NGs (w tym wypadku tylko hot). Nie da sie pobic 73G w tej klasie.
    Ostatnio edytowane przez PolishAir42 ; 01-09-2011 o 00:42
    Ostatnio w Blogu: Easy in AUA

    Pics - www.nonreving.com


  3. #23

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Mysiadło
    Wpisów
    7

    Domyślnie

    Siedziałem na CL i na NG siedzę teraz,możliwe,że według niektórych troszkę mało ale intensywnie.CL to przeżytek jakich mało ale latają i są niezawodne.Silniki 56 to kwintesencja doskonałości lotniczej (piszę tu o NG)lejesz olej i nic więcej,praktycznie zero usterek o APU nie wspomnę (w przeciągu 1,5 roku widziałem APU na NGiecie może raz a sztuk dwie mamy w AOC). Możliwe,że samolot jest ciasny,że kokpit jest do dupy ale wszystko po tylu latach produkcji jest dopracowane (jak silniki TDi). Wszystko na swoim miejscu tam gdzie powinno być bez zbędnych rzeczy wyciągasz rękę i masz. Wielu osób nie przekonasz ,że 737 to zajefajny samolot i tak samo mnie nie przekonasz,że 320 i rodzina to zajefajne samoloty.Jedni wolą tradycję i sprawdzone systemy a inni Europę :P Airbus jest fajny ale na zdjęciach - takie to moje zdanie.

  4. #24
    Awatar PolishAir42

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ft. Lauderdale/Miami, FL - USA
    Wpisów
    110

    Domyślnie

    Możliwe,że samolot jest ciasny,że kokpit jest do dupy ale wszystko po tylu latach produkcji jest dopracowane (jak silniki TDi). Wszystko na swoim miejscu tam gdzie powinno być bez zbędnych rzeczy wyciągasz rękę i masz. Wielu osób nie przekonasz ,że 737 to zajefajny samolot i tak samo mnie nie przekonasz,że 320 i rodzina to zajefajne samoloty.Jedni wolą tradycję i sprawdzone systemy a inni Europę :P Airbus jest fajny ale na zdjęciach - takie to moje zdanie.
    Fakt jest faktem ze 737 ma mniejsza kabine (ciut) ale komfort w 99% nie jest ustawiany przez producenta. Czy ktos tutaj chce mi powiedziec ze w WN Y class na 737 jest gorzej niz w Y w W6 A320? Bzdura. 1 cal pitch daje wiecej niz 1 cal szerokosci kadluba.

    Dodatkowe gadanie ze A32X jest bardziej niezawodny jest poprostu klamstwem, 737 do roku 2010 ma 99.8% dispatch reliability rating..jest to niesamowita cyfra biorac pod uwage ze dalej lataja 30-40 letnie egzemplarze w wielu miejscach.

    A32X ma tez swoje miejsce i wiele robi lepiej niz 737 z punktu widzenia klienta zaczynajac od faktu ze mozna sobie wybierac silniki po ekonomi A320 vs 738 na segmentach okolo 2-4 godzinnych.
    Ostatnio w Blogu: Easy in AUA

    Pics - www.nonreving.com


  5. #25
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    oazie otoczonej matecznikiem

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PolishAir42 Zobacz posta
    1 cal pitch daje wiecej niz 1 cal szerokosci kadluba.
    Bzdury opowiadasz. Przy takim samym odstępie między siedzeniami, A320 jest bardziej komfortowy. Nie ma samolotu gorszego pod względem komfortu w klasie ekonomicznej od 737. Nawet CRJ-700, o którym różne historie czytałem, jest wygodniejszy od 737.


    Aha - wszystkie sprawdzane osobiście. A320 w US Airways w okresie przed "modelem LCC", 737 - US i LO, CRJ-700 - LH.

  6. #26
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ojcie_c Zobacz posta
    Bzdury opowiadasz. Przy takim samym odstępie między siedzeniami, A320 jest bardziej komfortowy. Nie ma samolotu gorszego pod względem komfortu w klasie ekonomicznej od 737. Nawet CRJ-700, o którym różne historie czytałem, jest wygodniejszy od 737.
    Aha - wszystkie sprawdzane osobiście. A320 w US Airways w okresie przed "modelem LCC", 737 - US i LO, CRJ-700 - LH.
    Nie za bardzo rozumiem dlaczego piszesz że ten jest mniej a tamten bardziej komfortowy, jak to przede wszystkim zależy od tego jak linia poustawia siedzenia ? Twoja próbka jest minimalna, a już zupełnie nierozumiem jak jakiegokolwiek CRJa można nazwać bardziej komfortowym od czegokolwiek...
    To ja już wolę Casę niż CRJa...
    KZ

  7. #27
    Awatar Witek Z

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Z tym wygodnym CRJem to żeś ojcze dorzucił do pieca
    Ale "wróćmy do adremu". Rozmawiałem kiedyś z szefową projektu 747 w Everett i ona mi powiedziała (a było to już kilka lat temu) "Połowę swojego czasu poświęcam na powstrzymywanie moich inżynierów od ciągłego wprowadzania ulepszeń". Po prostu każda innowacja pociąga za sobą dwie straszne rzeczy: koszty i ryzyko niepowodzenia. To wspaniale że na niebie latają wielkie smoki A380, ale z punktu widzenia firmy A będą one problemem jeśli nie sprzedadzą jeszcze 200 (sic!) sztuk. Mam nadzieję, że z 787 będzie lepiej. Ale nawet teraz, gdy już wiadomo, że lata, jak lata i co daje, wciąż jest strach, że projekt będzie nieopłacalny. Punkt widzenia pilotów - z całym szacunkiem Piotrze - jest ostatnim argumentem dla rozwoju lub braku rozwoju konstrukcji lotniczych. Kluczowe pytanie brzmi, czy przy tak fatalej opłacalności biznesu lotniczego od 10 lat jest sens na robienie makabrycznie kosztownych ruchów w nieznanym kierunku. Moim zdaniem nie. Jak widać i A i B podzielają moje zdaie
    „Gdy panowali na ulicy / Drobnomieszczańscy drobni dranie, / Już znakomici „katolicy”, / Tylko że jeszcze nie chrześcijanie; / Gdy się szczycili krzepą pustą,
    A we łbie grochem i kapustą, / Gdy bili Żydów z tej tężyzny, / Tak bili, rozjuszeni chwaci, / Że większy wstyd był za ojczyznę, / Niż litość dla mych bitych braci” Julian Tuwim "Kwiaty polskie"

  8. #28
    Awatar PolishAir42

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ft. Lauderdale/Miami, FL - USA
    Wpisów
    110

    Domyślnie

    Bzdury opowiadasz. Przy takim samym odstępie między siedzeniami, A320 jest bardziej komfortowy. Nie ma samolotu gorszego pod względem komfortu w klasie ekonomicznej od 737. Nawet CRJ-700, o którym różne historie czytałem, jest wygodniejszy od 737.
    Ty bzudry opowiadasz nie ja. 99% komfortu idzie od wnetrza ktore zamawia linia...ale troche mnie smieszy ze uzyles CRJ ktory powszechnie jest uznawany jako jeden z najniewygodniejszych samolotow z CR2 na przodzie.

    Gdzie ci nie wygodnie np. w WN 73G z 33" pitch? Wolisz to od 29" w A320 tour operator...kompletnie to nie ma sensu co mowisz. Szerokosc siedzen i tak jest ta sama, takze albo masz 3,5m wysokosci i dotykasz sufitu albo troche przesadzasz i winisz producenta zamiast operatora samolotu.
    Ostatnio w Blogu: Easy in AUA

    Pics - www.nonreving.com


  9. #29
    Awatar Expat

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    EGTK \ EPLL

    Domyślnie

    Konfiguracja siedzeń to bezdyskusyjnie wybór linii lotniczej ale już poziom hałasu w kabinie nie bardzo. Czy to tylko moje subiektywne wrażenie, czy jest to gdzieś może zmierzone że A319/320 ma lepiej wyciszoną kabinę niż B738 ?.

  10. #30

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Expat Zobacz posta
    Konfiguracja siedzeń to bezdyskusyjnie wybór linii lotniczej ale już poziom hałasu w kabinie nie bardzo. Czy to tylko moje subiektywne wrażenie, czy jest to gdzieś może zmierzone że A319/320 ma lepiej wyciszoną kabinę niż B738 ?.
    Poziom halasu jak pokazuja pomiary jest bardzo zalezny od rzedu/siedzenia wiec zeby miec sensowne porownanie musialbys pomierzyc wszystkie siedzenia i posredniowac po calym samolocie, nie wiem czy ktos cos takiego kiedys zrobil. Nawet rodzaj tapicerki moze dac roznice 2 dcb.

  11. #31
    Awatar PolishAir42

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ft. Lauderdale/Miami, FL - USA
    Wpisów
    110

    Domyślnie

    Nie jest, tego sie nie da zmierzyc bo glos jest inny zaleznie gdzie siedzisz (a w wypadku A32X jakie masz silniki). Duzo to i tak nie zmieni bo nawet 40 letnie DC-9s od skrzydel do przodu sa bardziej ciche niz jakikolwiek 737NG lub A32X.
    Ostatnio w Blogu: Easy in AUA

    Pics - www.nonreving.com


  12. #32
    Awatar PAWW

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    EPNL / LIPH

    Domyślnie

    Panowie, wiemy już, że nowy B737 MAX otrzyma nowe silniki, Sky Interior jako standard, coś z fly-by-wire (najprawdopodobniej spoilery), a jak wyglada sprawa z konstrukcją. Czy Boeing wspomniał coś o tym, czy MAX będzie miał większy udział materiałów kompozytowych w budowie? Co wy o tym sądzicie?

  13. #33
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    oazie otoczonej matecznikiem

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PolishAir42 Zobacz posta
    Gdzie ci nie wygodnie np. w WN 73G z 33" pitch? Wolisz to od 29" w A320 tour operator...kompletnie to nie ma sensu co mowisz.
    Skoro nie raczyłeś przeczytać, powtórzę jeszcze raz: porównywałem komfort 737 z A320, operator US Airways, okres sprzed modelu LCC. Jak jest teraz u nich - nie wiem. Southwestem nie leciałem i nie mam zamiaru lecieć, bo 737 unikam, jak mogę. Czarterami nie latałem. Najmniejszy odstęp jaki zaliczyłem to 31", przy moich 178cm wzrostu wcale mi to nie przeszkadzało. I powtórzę jeszcze raz, ku Twojej i Witka Z rozpaczy: w CRJ-700 Lufthansy odczuwałem większy komfort niż w Boeingu 737 PLL Lot, chociaż w tym wypadku zawdzięczałem to zapewne bardziej układowi siedzeń niż samej szerokości fotela.

    Cytat Zamieszczone przez PolishAir42 Zobacz posta
    Szerokosc siedzen i tak jest ta sama, takze albo masz 3,5m wysokosci i dotykasz sufitu albo troche przesadzasz i winisz producenta zamiast operatora samolotu.
    A320 US Airways miał 18 cali szerokości, 737 - 17 cali. Do 737 nie można zainstalować szerszych foteli w klasie ekonomicznej ze względu na szerokość kadłuba - więc tu jak najbardziej winnym jest producent. A ten jeden cal więcej szerokości czuć wyraźnie - nie wmówisz mi, że jest inaczej, bo sam to odczułem na własnej skórze w Embraerach i Airbusie A320.

    Ja ze swej strony kończę, bo robi się OT.

    Cytat Zamieszczone przez PAWW Zobacz posta
    Czy Boeing wspomniał coś o tym, czy MAX będzie miał większy udział materiałów kompozytowych w budowie? Co wy o tym sądzicie?
    Przedstawiciele Boeinga mówią o minimalnych zmianach konstrukcji, związanych wyłącznie z zastosowaniem nowych silników. W związku z tym wątpię o szerszym zastosowaniu kompozytów w 737 MAX.
    Ostatnio edytowane przez ojcie_c ; 04-09-2011 o 10:57
    mikii77 likes this.

  14. #34
    Awatar PAWW

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    EPNL / LIPH

    Domyślnie

    Przedstawiciele Boeinga mówią o minimalnych zmianach konstrukcji, związanych wyłącznie z zastosowaniem nowych silników. W związku z tym wątpię o szerszym zastosowaniu kompozytów w 737 MAX.
    Skrzydełka z włókien węglowych by się marzyły.

  15. #35
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PAWW Zobacz posta
    Skrzydełka z włókien węglowych by się marzyły.
    Po cholerę ?
    KZ

  16. #36
    Awatar Gabec

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    68 calowy wentylator, zmiany w przednim podwoziu, FBW do sterowanie spoilerami
    Zatwierdzenie ostatecznej konfiguracji w 2013r., pierwszy lot 2016.

    Boeing picks 68in fan, nose gear extension, fly-by-wire for 737 MAX (Update2) - FlightBlogger - Aviation News, Commentary and Analysis

    Boeing Commercial Airplanes CEO Jim Albaugh has announced that the company will fit a 68in CFM Leap-1B engine on its 737 MAX family. In addition, the design will add fly-by-wire "one control surface" and the larger fan will prompt a 6-8in extension of the nose landing gear.

    Albaugh also says that the company now holds "north of 600 commitments" for the re-engined narrowbody. UPDATE: This has grown from five to eight customers.
    737 Max-Albaugh Slide.jpgUPDATE: In August when the 737 MAX was officially launched, Albaugh said: "Certainly with the 66 [inches] there's no modifications, and I think even with the 68 [inches] a very low probability we'll have to touch the front gear."

    The question of whether or not a nose blister for the larger gear comes into the fray, however, a year ago Boeing said it had essentially cracked the problem by relocating equipment from the forward electronics equipment bay and creating a larger nose landing gear wheel well for the extended strut. Also, company sources point to the spoilers as the recipient of the fly-by-wire upgrade.

    UPDATE 1:30 PM ET: Boeing has just put out a release saying the 737 MAX will achieve firm configuration in 2013, with first flight of the type to follow in 2016.
    no risk, no fun ;D


  17. #37
    Zbanowany
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    oazie otoczonej matecznikiem

    Domyślnie

    ...oraz "ponad 600" listów intencyjnych od 8 klientów.

    Ponadto ciekawostka: w swoich notatkach prasowych Boeing najprawdopodobniej zaniża zużycie paliwa. Klik, klik.

  18. #38
    Awatar Lucas122005

    Dołączył
    Jun 2011
    Mieszka w
    Tarnów

    Question

    Chciałbym jeszcze poruszyc sprawę kokpitu. Nie wiem, jak Wam, ale mi się wydaje, że B737MAX powinien miec nowszy kokpit. W przypadku 737, w każdej generacji było cos zmieniane, dodawane, unowocześniane. Wydaje mi się, że to troche nie pasuje do samolotu z tak nowoczesnymi silnikami, ale to jest tylko i wyłącznie moje prywatne zdanie. Spodobała mi się bardzo wypowiedź Piotra, który napisał, że lotnictwu pasażerskiemu od dawna należą się technologie co najmniej na poziomie 787/350. OK. nie mówię tutaj o kokpicie takim jak 787, bo to by mogło byc nie opłacalne, ale coś na poziomie 777. Czy wiecie może, czy nadal aktualne jest "minor additions to avionics", tak jak Boeing deklarował to tutaj: http://www.flightglobal.com/blogs/ai...x319-68448.jpg

  19. #39

    Dołączył
    Dec 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Lucas122005 Zobacz posta
    Chciałbym jeszcze poruszyc sprawę kokpitu. Nie wiem, jak Wam, ale mi się wydaje, że B737MAX powinien miec nowszy kokpit. W przypadku 737, w każdej generacji było cos zmieniane, dodawane, unowocześniane. Wydaje mi się, że to troche nie pasuje do samolotu z tak nowoczesnymi silnikami, ale to jest tylko i wyłącznie moje prywatne zdanie.
    Obawiam się, że w kokpicie prawie nic się nie zmieni ponieważ liniom lotniczym np. Southwest zależy na maksymalnej zgodności z 737NG.

    "We tried to stay with a commonality theme," said Brian Hirshman, Southwest senior vice president of technical operations. "We wanted this to be as much commonality as we can compared to the 737NG. Of course, we wanted to improve upon efficiency and productivity around the airplane, so we're been working closely with Boeing and it's every much an iterative process. Our intention is to play a very important part in the development of the airplane right up through entry into service."
    ....
    Boeing hopes to minimise the changes between the Next Generation 737 and the 737 Max preserving both the common pilot type rating and grandfathered US Federal Aviation Administration certification.

    http://www.flightglobal.com/news/art...opment-365961/

  20. #40
    Awatar Lucas122005

    Dołączył
    Jun 2011
    Mieszka w
    Tarnów

    Domyślnie


    Polecamy

    No własnie, ale ciekawy jestem, czy to prawie nic nie oznacza, że Boeing nie zastosuje w kokpicie jakiś drobnych (nie mówię zmian), ale dodatków? Dla przykładu Electronic Checklist, Airport Moving Map, EICAS MESSAGES SYSTEM, itp.

Strona 2 z 27 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 12 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •