Strona 36 z 37 PierwszyPierwszy ... 26 34 35 36 37 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 701 do 720 z 732
Like Tree774Likes

Wątek: Boeing 737 MAX

  1. #701
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Milek1 Zobacz posta
    Twa wypowiedź brzmi jak pijackie wywody heńka i zbycha pod monopolowym...
    Młodyś jeszcze, za pare lat może zrozumiesz Heńka i Zbycha że to oni mają racje a nie pudrowane frazesy. Być może na własnym zadzie musisz tego doświadczyć .
    satori85, 12wit and Kazor like this.

  2. #702

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Witajcie w ludzkosci.

  3. #703
    Awatar Trooper85

    Dołączył
    Aug 2017
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez CRC Zobacz posta
    Przypomniało misie, w fabrykach bonka wiszą plakaty rodem z ZSRR i Misia , o zwiekszeniu produkcji, o wspólnocie o bezpieczenstwie i higienie pracy....naprawde poczułem atmosfere lat komunizmu w Polsce i klimat filmów mistrza Barei. Socios w najgorszym wydaniu. Oni te amerykany mentalnie nic sie nie róznią od Rosjan, rzekne są z tej samej puli genów
    Takie hasła, plakaty i inne bzdury to standard w każdej większej firmie, wszędzie.
    Safety first, liczy się człowiek, nie możesz zrobić bezpiecznie to nie rób... A najlepsze są spotkania BHP, ciężko powagę zachować.
    A jak się jakieś urządzenie wysra i zakład staje to się zbiegają dyrektorzy, kierownicy i inne mądrale drące czerwonego ryja "k...a, wymieniaj to! Na ch... ci zezwolenie, na ch... ci lockout..., na ch... ci szelki, najwyżej się sp...sz"
    Oczywiście urządzenie proste i sypiące się dość regularnie, ale zrobić obieg dublujący? Po co? Zakład produkcji ciągłej, wielkości sprej wsi, zależny od jednego urządzenia wielkości pralki albo mniejszego. Zawór rotacyjny, dwa koła zębate, kawałek łańcucha, silnik i motoreduktor wielkości 5-litrowych butelek wody. Rocket science za miliony, zdublować się nie da.

    Załóżcie jakiś śmieszno-straszny wątek z historiami z roboty, to Wam tego mogę wrzucać do woli. Z pamiętnika smarownika.
    Pzlm28, myszygon, Omega98 and 8 others like this.

  4. #704

    Dołączył
    Aug 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Trooper85 Zobacz posta
    Takie hasła, plakaty i inne bzdury to standard w każdej większej firmie, wszędzie.
    Safety first, liczy się człowiek, nie możesz zrobić bezpiecznie to nie rób... A najlepsze są spotkania BHP, ciężko powagę zachować.
    A jak się jakieś urządzenie wysra i zakład staje to się zbiegają dyrektorzy, kierownicy i inne mądrale drące czerwonego ryja "k...a, wymieniaj to! Na ch... ci zezwolenie, na ch... ci lockout..., na ch... ci szelki, najwyżej się sp...sz"
    Oczywiście urządzenie proste i sypiące się dość regularnie, ale zrobić obieg dublujący? Po co? Zakład produkcji ciągłej, wielkości sprej wsi, zależny od jednego urządzenia wielkości pralki albo mniejszego. Zawór rotacyjny, dwa koła zębate, kawałek łańcucha, silnik i motoreduktor wielkości 5-litrowych butelek wody. Rocket science za miliony, zdublować się nie da.

    Załóżcie jakiś śmieszno-straszny wątek z historiami z roboty, to Wam tego mogę wrzucać do woli. Z pamiętnika smarownika.
    P......... to Ty? czy my razem "robimy"....?

  5. #705
    Awatar alien

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    3M

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stiletto Zobacz posta
    P......... to Ty? ...
    Wziął się gościu i ujawnił: Lotnictwo rysowane
    A tam: klik
    tartal likes this.
    For every solution there is a problem.

  6. #706
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft over the rainbow

    Domyślnie

    Wycinki z opublikowanych maili pracowników Boeinga:
    (Level B - sławne 1-dniowe szkolenie CBT, Computer Based Training, które Boeing wymyślił sobie żeby zminimalizować koszt przejścia pilotów NG na MAX bez symulatora czy lotu na MAXie)

    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    A bad excuse, but what ' m being pressured into complying with
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    We need to sell this as very intuitive basic pilot skill. That the alert is just drawing your attention to the mistrim condition That' s our only chance of Level B.
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    For the roll arrow, think we just include it as systems information, it won' t be part of the upset recovery just an extra tool to do it correctly.
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    I' m ramping up the engineers and human factors folks to do a study to prove to the FAA that no greater than levelB is needed
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    Everyone acknowledged there is some risk to the new style of training, but it shouldn't be a show stopper
    Cytat Zamieszczone przez Boeing Employee
    As you would expect, XY paints this in a very positive light, so he didn't really do much to highlight your concerns.
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    We' ll probably have to go to other regulators around the world to jedi-mind trick them into accepting the FSB findings, but that shouldn't be hard
    Cytat Zamieszczone przez Boeing Employee
    This is a big part of the operating cost structure in our product marketing decks, and is at the heart of $$$ anaylses
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    The training is running under 3 hours. We will make some minor tweaks to it, but not enough to bust through 3 hours (call it less than 4 if you want to be conservative) (...) That' s the whole point of Level B .
    Cytat Zamieszczone przez Product Marketing Team
    RIGHT ON!! So the devil is in the details: Do we have 1-day of Computer Based Training endorsed and in stone by FAA (AEG)?And, just to confirm, there are absolutely no formal checks? And, no functional currency issues between NG and MAX. can be away from an NG for 30- years and still be able to jump into a MAX? LOVE IT!!
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    I'm putting out fires with YZ the who suddenly think they need simulator training to fly the MAX! ARGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGHHHHH !!!!! ! 11
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    I was able to jedi-mind trick them that there is enough commonality with the, and the - 800 BBJ, that they could just do the -8 BBJ by analysis. Same for EASA and TCCA. It' s all good!
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    Nice job! convinced the AEG to do the Operational/Training approval by analysis, along with the - and . So there shouldn' t be an AEG flight test need on your bird.
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    I know it sounds hokie, but that' s the game we have to play with the regulators .
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    I want to stress the importance of holding firm that there will not be any type of simulator training required to transition from NG to MAX. Boeing will not allow that to happen. We' ll go face to face with any regulator who tries to make that a requirement. I
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    If a particular customer wants to add additional training due to concerns with their particular experience level of their pilot group, then that is an internal issue to that airline.

    But in actuality that additional training should be limited to perhaps requiring the first officers first flight on the MAX to be with a captain who' s already flown it once, or may be like what YX doing their new hire first officers to get 100 hours on the NG after they're type rated before they have them take the MAX differences CBT and start flying the MAX with the NG .

    Those are both reasonable options that are based on an airline' s internal issues, NOT that the MAX so different from the NG. To be offering this airplane with any other training requirement other than the approved CBT is doing a disservice to the MAX.
    Cytat Zamieszczone przez Boeing Employee
    We' re almost at the point we can say it will be zero dollars in crew salary cost offline time.
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    I am concerned that if ZX chooses to require a MAX simulator for its pilots beyond what all other regulators are requiring that it will be creating a difficult and unnecessary training burden for your airline, as well as potentially establish a precedent in your region for other MAX customers
    Cytat Zamieszczone przez Chief Tech Pilot
    There is absolutely no reason to require your pilots to require a MAX simulator to begin flying the MAX. Once the engines are started, there is only one difference between NG and MAX procedurally, and that is that there is no OFF position of the gear handle. Boeing does not understand what is to be gained by a 3 hour simulator session,when the procedures are essentially the same.


    Dalej to mi się już nie chciało czytać. Gnój straszny.
    przemo-19 and Witold212 like this.


  7. #707
    Awatar Rosenzweigova

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    6 ft over the rainbow

    Domyślnie

    Edit:
    po danych ujawnionych w mailach wyraźnie widać, kto będzie naczelnym kozłem ofiarnym...
    Poza Chief Tech Pilotem programu 737Max pracownicy wyżsi rangą, w mailach chcący go "na następną misję wysyłać w celu zaprowadzenia pokoju na Bliskim Wschodzie" nie są nawet ujawnieni z funkcji.

    Innymi słowy - Chief Pilota wysadzą pewnie z wielkim hukiem, a tryb pracy całości zachowają możliwie podobny do dotychczasowego.


  8. #708

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Księga Korporacji mówi jasno, problemy tkwią w ludziach a korporacja jest zawsze nieskazitelna.

    A propos MAX i NG, FAA nakryło Boeinga na montowaniu wadliwie wykonanych części (prowadnic slotów) w samolotach przedstawionych do wystawienia świadectwa zdatności do lotu. Proponuje 5,4+3,9 mln zielonych kar.
    https://www.faa.gov/news/press_relea...oc&cid=102_P_R
    https://www.faa.gov/news/press_relea...m?newsId=24456

  9. #709

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Zgodnie z przewidywaniami:

    https://www.ft.com/content/58152562-...3-eea0cae3f0de
    Muilenburg walks away from Boeing with potential $80m

    I jeszcze się chwalą, że za 2019 nie dostał bonusa. Jak żyć?
    Kazor likes this.

  10. #710

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Tymczasem prawie 3 tys. ludzi w Spirit Aerosystems traci miejsca pracy:
    https://www.cnbc.com/2020/01/10/boei...2800-jobs.html

  11. #711
    Moderator
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    OTBD; EPWA

    Domyślnie

    Błędy Boeinga są ewidentne, ale wszystkiego bym im na głowę nie zwalał. To w końcu Boeing robi towar jak chcą klienci - czyli linie lotnicze. To niestety linie, a raczej ich księgowi chcą wydać jak najmniej - na sprzęt ORAZ szkolenie. Przypomnijcie sobie jak to Southwest zażyczył sobie żeby na EFISach w 737 były zobrazowane klasyczne przyrządy z 737-200 - toż to niewykorzystany potencjał samolotu! A wspólny rating 777/787? Tzw. „wariant”? Bzdura niestety, a wszystko po to tylko, żeby nie wydać wiecej na szkolenia czy checki symulatorowe... A linie „łyknęły” MAXy zadowolone, że to przecież „prawie identyczny samolot”! No to teraz mają...
    Adik_s, megaloman, Marek. and 13 others like this.
    Pozdrawiam!
    Piotr

  12. #712

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Opole

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bedrzich Zobacz posta
    A wspólny rating 777/787? Tzw. „wariant”? Bzdura niestety, a wszystko po to tylko, żeby nie wydać wiecej na szkolenia czy checki symulatorowe... A linie „łyknęły” MAXy zadowolone, że to przecież „prawie identyczny samolot”! No to teraz mają...
    Jak przeczytałem o wspólnym ratingu 787 z 777, to mi się trochę włosy zjeżyły na głowie. Skoro B737 MAX jest oskarżany o to, że załadowano mu oprogramowanie mające udawać starego 737, to pytanie ile 787 może mieć takich systemów by udawać 777 ?

  13. #713
    Awatar chudy183

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    EPRA/EPWA

    Domyślnie

    To, że Overhead Panel w 737NG/MAX wygląda jak wyjęty z lat 60', to też w dużej mierze zasługa Southwest...

  14. #714

    Dołączył
    Aug 2010
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bedrzich Zobacz posta
    Błędy Boeinga są ewidentne, ale wszystkiego bym im na głowę nie zwalał. To w końcu Boeing robi towar jak chcą klienci - czyli linie lotnicze. To niestety linie, a raczej ich księgowi chcą wydać jak najmniej - na sprzęt ORAZ szkolenie. Przypomnijcie sobie jak to Southwest zażyczył sobie żeby na EFISach w 737 były zobrazowane klasyczne przyrządy z 737-200 - toż to niewykorzystany potencjał samolotu! A wspólny rating 777/787? Tzw. „wariant”? Bzdura niestety, a wszystko po to tylko, żeby nie wydać wiecej na szkolenia czy checki symulatorowe... A linie „łyknęły” MAXy zadowolone, że to przecież „prawie identyczny samolot”! No to teraz mają...
    A po co to wszystko? M.in. po to aby ludzie mogli polecieć sobie za 20EUR czy inne 5 złotych i zaśmiecić kolejną plażę czy zadeptać zabytek. Lotnictwo sprzed 2000 było lepsze, jak wszystko co elitarne
    sornat and jacek2 like this.

  15. #715
    tux
    tux jest nieaktywny

    Dołączył
    Apr 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bedrzich Zobacz posta
    Błędy Boeinga są ewidentne, ale wszystkiego bym im na głowę nie zwalał. To w końcu Boeing robi towar jak chcą klienci - czyli linie lotnicze. To niestety linie, a raczej ich księgowi chcą wydać jak najmniej - na sprzęt ORAZ szkolenie. Przypomnijcie sobie jak to Southwest zażyczył sobie żeby na EFISach w 737 były zobrazowane klasyczne przyrządy z 737-200 - toż to niewykorzystany potencjał samolotu! A wspólny rating 777/787? Tzw. „wariant”? Bzdura niestety, a wszystko po to tylko, żeby nie wydać wiecej na szkolenia czy checki symulatorowe... A linie „łyknęły” MAXy zadowolone, że to przecież „prawie identyczny samolot”! No to teraz mają...
    Z drugiej strony tacy producenci chyba czasem za bardzo biorą do serca, że "klient nasz pan". Szczególnie bolesne jest to przy kwestiach związanych z bezpieczeństwem. Wyobrażam sobie, że poważny producent jak Boeing, powinien wiedzieć kiedy stanowczo i merytorycznie powiedzieć nie.
    No ale, niestety - trzeba zadowolić inwestorów, najważniejsze jest przynoszenie zysków i inne takie.
    hellhax, scomin, Witold212 and 3 others like this.

  16. #716
    Awatar Trooper85

    Dołączył
    Aug 2017
    Mieszka w
    Wrocław

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bedrzich Zobacz posta
    To w końcu Boeing robi towar jak chcą klienci - czyli linie lotnicze.
    Jako klient możesz chcieć kupić samochód, który będzie mało kosztował, mało palił, jeździł szybko i oferował wygodę. Ale producent nie może ci go sprzedać, jeśli za cenę spełnienia tych wymagań będzie stanowił zagrożenie dla Ciebie albo otoczenia.
    Raczej w negocjacjach z liniami Boeing nie deklarował, że samolot będzie przynosił świetne zyski, tylko co jakiś czas których pójdzie do gleby z załogą i pasażerami.
    Witold212, murdoc, maciass and 2 others like this.

  17. #717
    Awatar SPMRK

    Dołączył
    Jul 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Trooper85 Zobacz posta
    ... producent nie może ci go sprzedać, jeśli za cenę spełnienia tych wymagań będzie stanowił zagrożenie dla Ciebie albo otoczenia.
    Zgoda - nie powinien. Przypomniał mi się jednak Ford Pinto i lek Vioxx firmy Merck.

    Cytat Zamieszczone przez Trooper85 Zobacz posta
    Raczej w negocjacjach z liniami Boeing nie deklarował, że samolot będzie przynosił świetne zyski, tylko co jakiś czas których pójdzie do gleby z załogą i pasażerami.
    Tego raczej nie deklarował, ale "zapomniało im się" powiedzieć, że w pogoni za $$$ poszli mocno na skróty.
    ​Lataj nisko, powoli i zwalniaj na zakrętach.

  18. #718

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bedrzich Zobacz posta
    To niestety linie, a raczej ich księgowi chcą wydać jak najmniej .
    Dajcie już spokój księgowym bo to nie oni są winni tylko zarządy zarówno Boeinga jak i Southwestu itd.
    frik, myszygon, Witold212 and 1 others like this.

  19. #719

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    QSA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MonteCarloYellow Zobacz posta
    A po co to wszystko? M.in. po to aby ludzie mogli polecieć sobie za 20EUR czy inne 5 złotych i zaśmiecić kolejną plażę czy zadeptać zabytek. Lotnictwo sprzed 2000 było lepsze, jak wszystko co elitarne
    Sam sobie odpowiedziałeś po co. A czy było lepsze? Bezpieczniejsze raczej nie, może mniej dostępne, ze względów finansowych, ale jak dla mnie nie jest to wykładnią do użycia słowa lepsze. Po 2000 przynajmniej teoretycznie jest bardziej bezpiecznie, co może oznaczać, że jednak jest lepsze właśnie po a nie przed przełomem tysiąclecia.

  20. #720

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    QSA

    Domyślnie


    Polecamy

    Amerykański producent podał, że inżynierowie zatrudnienie w firmie zajmujący się badaniem najnowszej odsłony 737 znaleźli kolejny błąd w oprogramowaniu. Choć nie jest on związany bezpośrednio z bezpieczeństwem, to przez niego Maxy mogą nie polecieć. Dosłownie.
    https://www.rynek-lotniczy.pl/wiadom...tNs4P3UrJ2Vd0Y

    Nie wygląda to różowo. LOT wzorem innych powinien czym prędzej dogadać się z B. i dostać jakąś kasę, póki ta część B. produkująca samoloty cywilne ma jeszcze jakieś stabilne finanse.

Strona 36 z 37 PierwszyPierwszy ... 26 34 35 36 37 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •