Strona 1 z 35 1 2 3 11 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 683
Like Tree529Likes

Wątek: Airbus A350 "Xtra Wide Body"

  1. #1
    Awatar Gabec

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie Airbus A350 "Xtra Wide Body"


    Polecamy

    Archiwum tego tematu znajdziecie:
    http://www.lotnictwo.fora.pl/calkiem...highlight=a350
    Dalszą rozmowę proszę prowadzić tutaj.

  2. #2
    Awatar Gabec

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Wg Air&Cosmos Airbus zastanawia sie nad wprowadzeniem czwartej krotszej wersji samolotu A350XWB version , nazwanej A350-700. - narazie nic wiecej w tym temacie nie wiadomo
    no risk, no fun ;D


  3. #3
    Awatar Gabec

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Airbus rozmawia z GE na temat dostarczenia silników do A350XWB. Chodzi szczegolnie o wersje -1000 do której GE nie ma ochoty stworzyc silnków gdyż mogłoby to uciąć zamówienia na B77W oraz B77L napędzane silnikami GE90-115B. RR nadal podtrzymuje deklaracje stworzenia silników dla wszystkich trzech wersji A350XWB

    Airbus lobbies General Electric to offer GEnx for A350 XWB
    By Guy Norris

    Airbus chief executive Louis Gallois has held face-to-face talks with senior General Electric management over finalising the possible go-ahead of a new variant of the GEnx engine for the A350 XWB. The talks follow increased pressure from customers on the two manufacturers to come up with a solution by June.

    Gallois, who was visiting the USA this week to attend a commemorative event for recently deceased and former GE president Brian Rowe, extended his stay to meet with senior GE officials, say airline sources. GE could not confirm the talks but says “we have a team over in Toulouse full time which is doing a technical evaluation of the aircraft and we’re trying to reach a business agreement. We know there are customers who would like to see a GE engine available.”

    GE is believed to be looking at a possible GEnx variant to power the -800 and -900 variants of the A350, but not the -1000, the largest member of the family. GE has adamantly resisted offering an engine for the -1000, for fear of potentially cannibalizing long-term sales of the Boeing 777-200LR/300ER, for which it has exclusivity with the GE90-115B.

    Airline pressure for a GE engine option is believed to be coming particularly from Qatar Airways, US Airways and Singapore Airlines, as well as others within the original launch group that either originally selected GE or that have not yet settled for the Rolls-Royce Trent XWB-powered option. R-R offers engines for all three A350 models.
    http://www.flightglobal.com/articles...-for-a350.html
    no risk, no fun ;D


  4. #4
    Awatar Gabec

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    odrobine technicznych informacji uaktualnionych ostatnio przez Airbusa

    - kabina w środu będzie 5 cali szersza niz w B787 - rozważana jest wersja w konfiguracji 10 siedzeń w rzędzie (a ponoć B787 z 9 rzędami to "crampliner" albo "nightmareliner")
    - miejsca odpoczynku dla członków załogi przeniesione z czesci znajdującej się pod kokpitem nad kokpit
    - większe wyświetlacze w kokpicie
    - podwozie w 2 różnych konfiguracjach: 245 t MTOW A350-800 oraz 265 t MTOW -900 będzie uzywala czterokołowegó podwozia głównego, natomiast 295t MTOW A350-1000 będzi miała podwozie sześciokołowe
    - Airbus zdecydował się nie stosować techonologii "bleedless"
    - do budowy A350XWB Airbus ma zamiar użyć wagowo: 52% materiałów kompozytowych , 20% aluminum, 14% tytanu, 7% stali and 7% innych materiałów
    no risk, no fun ;D


  5. #5

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Krakow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Gabec
    wybaczcie
    Wybaczamy

    Co to jest
    Cytat Zamieszczone przez Gabec
    "bleedless"
    ?

  6. #6
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Lukaszs
    Co to jest
    Cytat Zamieszczone przez Gabec
    "bleedless"
    ?
    Bleed-less czyli silniki bez 'spustu' sprezonego powietrza do zasilania pneumatyki. 787 bedzie bez pneumatyki.

  7. #7
    Awatar Krasin

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Dęblin

    Domyślnie

    to jak będzie przebiegał rozruch silnika? ze źródła zewnętrznego? innej opcji chyba nie widze

  8. #8
    piter_EPTM_EPKK
    Goście

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Gabec
    5 cali
    bardzo duzo

  9. #9
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krasin
    to jak będzie przebiegał rozruch silnika? ze źródła zewnętrznego? innej opcji chyba nie widze
    W 787? Rozruch bedzie elektryczny (tak jak w twoim aucie). Generatory pradu w samolotach moga dzialac w obie strony (jak sa odpwiednio zbudowane) - albo moga generowac prad albo moga byc silnikiem elektrycznym. Nawet taki maly King Air ma cos takiego. Oczywiscie prad potrzebny do rozruchu silnikow bedzie pokazny - z APU. Nawet odladzanie skrzydel w 787 bedzie elektryczne. Jak pisza 787 bedzie mial 4-krotnie wyzsze zapotrzebowanie na elektrycznosc niz taki powiedzmy 767.

  10. #10
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Tak sie zastanawiam jakie sa plusy elektrycznego "rozruchu"?

  11. #11
    Awatar Gabec

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez thewho
    Tak sie zastanawiam jakie sa plusy elektrycznego "rozruchu"?
    teoretycznie: - silniki sa efektywniejsze, samolot jest lzejszy, bezpieczniejszy, tanszy w serwisie, istnieje mozliwosc stosunkowo latwej zmiany producenta silników stosowanych w konkretnym egzemplarzu (RRi GE beda uzywaly tego samego typow pylonow). praktycznie to sie dopiero okaze

    http://en.wikipedia.org/wiki/Bleedless
    no risk, no fun ;D


  12. #12
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Gabec
    teoretycznie: - silniki sa efektywniejsze, samolot jest lzejszy, bezpieczniejszy,
    Momencik - zapominasz ze energia musi gdzies byc wytworzona. Jak nie zabrana silnikowi w postaci bleed air to skad ona sie niby bierze? Cudow nie ma, taki 787 to nie jest perpetum mobile. W 787 bedzie to elektrycznosc wytworzona przez generatory elektryczne. Oczywiscie ze wzgledu na ekstra zapotrzebowanie na elektrycznosc te generatory musza byc wieksze, ciezsze, beda tez wiecej obciazaly silniki a wiec w sumie kolko sie zamyka - musisz ukrasc silnikowi czesc mocy choc nie bedzie to bleed-air. Wszystko sie wobec tego rozbija o inzynieryjne szczegoly - czy lepiej stawiac na elektrycznosc czy na bleed air. Specjalisci obliczaja ze z obecna technologia jest to tzw. "wash" czyli na to samo prawie wychodzi. Boeing sie z tym zgadza ale twierdzi ze technologia bleed-air juz sie zatrzymala i nie widac szans na nic lepszego podczas gdy jest staly duzy postep w technologi elektrycznej. Jak beda lzejsze, bardziej wydajne urzadzenia to Boeing bedzie mial gotowy samolot aby je zastosowac, bleed-air natomiast to wedlug nich slepy zaulek.
    Tomasz Tomkowicz likes this.

  13. #13

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Tychy

    Domyślnie

    dziendobry czy ma ktos wirtualne zdjecie nowego A350

  14. #14
    Awatar Gabec

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ziolo50
    dziendobry czy ma ktos wirtualne zdjecie nowego A350
    najpierw kliknij w link w pierwszym poscie ktory przeniesie Cie do archiwum gdzie masz piaty post z linkiem do zdjecia. po za tym dobrze byloby przegladnac na strone Airbusa - wszystko juz bylo, wystarczy odrobine poszukac

    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Cytat Zamieszczone przez Gabec
    teoretycznie: - silniki sa efektywniejsze, samolot jest lzejszy, bezpieczniejszy,
    Momencik - zapominasz ze energia musi gdzies byc wytworzona. Jak nie zabrana silnikowi w postaci bleed air to skad ona sie niby bierze? Cudow nie ma, taki 787 to nie jest perpetum mobile. W 787 bedzie to elektrycznosc wytworzona przez generatory elektryczne. Oczywiscie ze wzgledu na ekstra zapotrzebowanie na elektrycznosc te generatory musza byc wieksze, ciezsze, beda tez wiecej obciazaly silniki a wiec w sumie kolko sie zamyka - musisz ukrasc silnikowi czesc mocy choc nie bedzie to bleed-air. Wszystko sie wobec tego rozbija o inzynieryjne szczegoly - czy lepiej stawiac na elektrycznosc czy na bleed air. Specjalisci obliczaja ze z obecna technologia jest to tzw. "wash" czyli na to samo prawie wychodzi. Boeing sie z tym zgadza ale twierdzi ze technologia bleed-air juz sie zatrzymala i nie widac szans na nic lepszego podczas gdy jest staly duzy postep w technologi elektrycznej. Jak beda lzejsze, bardziej wydajne urzadzenia to Boeing bedzie mial gotowy samolot aby je zastosowac, bleed-air natomiast to wedlug nich slepy zaulek.
    alez ja nie twierdze ze to bedzie perpetum mobile. z teorii Boeingowych wynika ze generatory pradu sa lzejsze, bezpieczniejsze, oszczedniejsze itp gdzies byl wykres zuzycia energii klimatyzacji z ktorego wynikalo iz przy zastosowaniu bleed-less jest ono mniejsze.
    zastanawiam sie kiedy Airbus zmieni zdanie co do tej technologii. Obecna specyfikacja A350 jest juz chyba szósta wersja, do zamrozenia designu maja jeszcze ok rok,wiec wszystko moze sie zmienic - pozyjemy zobaczymy
    no risk, no fun ;D


  15. #15
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Gabec
    lzejsze, bezpieczniejsze, oszczedniejsze itp gdzies byl wykres zuzycia energii klimatyzacji z ktorego wynikalo iz przy zastosowaniu bleed-less jest ono mniejsze.
    zastanawiam sie kiedy Airbus zmieni zdanie co do tej technologii. Obecna specyfikacja A350 jest juz chyba szósta wersja, do zamrozenia designu maja jeszcze ok rok,wiec wszystko moze sie zmienic - pozyjemy zobaczymy
    Nie znam ostatecznego bilansu energi przy obu metodach, byc moze bleed-less ma obecnie mala przewage. Najwazniejsze ze z uplywem czasu ta przewaga ma rosnac bo technologia bleed sie zatrzymala podczas gdy technologia generatorow elektrycznych podobno robi szalone postepy. Niewatpliwie przyszlosc nalezy do bleedless. Obawiam sie ze Airbus nie chce za duzo "sciagac" z 787 zeby wygladalo ze oni potrafia niezaleznie myslec - najlepszy dowod z tym kompozytowym kadlubem - Boeing robi kadlub typu "single-barrell" podczas gdy Airbus bedzie mial osobne panele. Nie jestem specem od kompozytow ale tak na chlopski rozum single-barrell wydaje sie o tyle lepszy zarowno jesli chodzi o latwosc montazu jak i wytrzymalosc.

  16. #16
    Awatar Gabec

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Airbus rozwaza zmiane designu czesci nosowej A350XWB. Jedna z propozycji to adoptowanie nosa od A380 (czyli generalnie airbusowego). http://www.flightglobal.com/articles...-for-a350.html
    no risk, no fun ;D


  17. #17

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Gdańsk GDN/EPGD

    Domyślnie

    Jezu co oni chcą zrobić z tą maszyną... aaaaaaa! Wygląda jak potwór... zgapiony nos od Avro jak nic... a zupełnie nie pasuje do dużej maszyny

  18. #18

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Krakow

    Domyślnie

    true true... *


    *prawda prawda...
    ORMO_PL likes this.

  19. #19
    Awatar ojcie_c

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    kraju "dobrej" zmiany.

    Domyślnie

    Jeśli to paskudztwo rzeczywiście ujrzy światło dzienne, A350XWB straci swe zaszczytne miejsce w moim podpisie...

    Na szczęście na dzień dzisiejszy jest to tylko studium. Oby aerodynamika wzięła górę.
    http://czteryzero.wordpress.com <- blog o muzyce, lotnictwie, górach i różnych różnościach...

    TĘCZĄ W CZERŃ!!!
    ...więc kiedy ja mówię "wolność", nie mów mi, że nie wolno. Moja wolność to żaden twój grzech!!!

  20. #20

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Będzin / Wrocław

    Domyślnie


    Polecamy

    Mój umysł nie potrafi mi zobrazować takiej dużej maszyny z "takim" przodem.

Strona 1 z 35 1 2 3 11 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •