787 Dreamtour »   Zbiera się ekipa na 787 Dreamtour   

Strona 3 z 11 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 60 z 215
Like Tree86Likes

Wątek: Okiem ULC, czyli Wy pytacie, a ULC odpowiada

  1. #41
    Awatar sinus

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    Katowice

    Domyślnie


    Polecamy

    Czy wlot ptaka do silnika i związana z tym usterka jest traktowane jako siła wyższa i nie przysługuje odszkodowanie za opóźnienie lotu wg EU261/2004? Jeśli to ma znaczenie, usterka miała miejsce podczas wcześniejszych rotacji samolotu i posypała się w związku z tym cała siatka danego dnia.

  2. #42
    ULC
    ULC jest nieaktywny
    Awatar ULC

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    Przepraszam, że troszkę póżno, ale...
    W świetle wyroku Trybunału
    Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2008r. w sprawie C-549/07 przeciwko Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA: „problem techniczny, który wystąpił w statku powietrznym,
    skutkujący odwołaniem lotu, nie jest objęty pojęciem "nadzwyczajnych okoliczności" w rozumieniu tego przepisu, chyba że problem ten jest następstwem
    zdarzeń, które – ze względu na swój charakter lub źródło - nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie
    pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie.”

    I teraz:
    Specyfika budowy silnika odrzutowego powoduje, iż uszkodzenia wirników wpisują się w ryzyko użytkowania samolotów o napędzie odrzutowym. Niemniej nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności lotniczej, zdarzenia takie jak zderzenia z ptakami czy też innymi obiektami, gdyż obecny stan techniki nie pozwala przewoźnikowi na skuteczne nad nimi panowanie. W ramach normalnego wykonywania działalności lotniczej zarówno drogi startowe jak i przestworza powietrzne utrzymywane są w stanie, który ogranicza w sposób znaczny zdarzenia, których następstwem może być uszkodzenie łopatek wirnika czy sprężarki. W tym celu m.in. sokolnicy odstraszają ptaki na lotniskach i drogach podejścia do lądowania. Prowadzenie tych działań nie pozwala jednak zupełnie ograniczyć zdarzeń tego typu. Z uwagi na powyższe w przypadku, gdy lot jest opóźniony bądź odwołany w następstwie zderzenia z ptakiem przewoźnik nie jest zobowiązany wypłacić pasażerom odwołanych lub opóźnionych lotów zryczałtowanego odszkodowania, o którym mowa w art. 7 rozporządzenia (WE) nr 261/2004.

  3. #43

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Niemniej, jeśli zdarzenie nastąpiło niebezpośrednio przed odwołanym lotem, bezpośrednią przyczyną odwołania nie jest zderzenie z ptakiem tylko brak maszyny zastępczej.

    Przed TS UE wisi obecnie sprawa (C-150/12) dotycząca kolizji przyczyn, z których jedna jest okolicznością nadzwyczajną druga nie.

    W świetle orzeczeń w sprawach Wallentin i Eglitis oraz opinii Adwokata Generalnego ws. Kramme, kwestia związku przyczynowego (efektów domina) powinna być badana za każdym razem odrębnie (od przypadku do przypadku), niemniej ws. Eglitis Trybunał powiedział jasno, że na przewoźniku ciąży obowiązek takiego zarządzania dostępnymi środkami (załogami, maszynami), żeby mieć zapasy w razie obsuwy.

    Jeśli więc przewoźnik uważa za zbyt kosztowne przysłanie maszyny na pusto z innego miasta, albo zaplanował rozkład tak ciasno, że wszystkie maszyny są w zasadzie cały czas zajęte, to trudno uznać za przyczynę odwołanie zderzenie z ptakiem ;P

  4. #44
    Awatar Murdock

    Dołączył
    Oct 2009

    Domyślnie

    Temat już wielokrotnie przewijał się przez forum. Linia np. Volotea anulowała wszystkie rejsy po 14 lipca z Krakowa do Wenecji. Wcześniej prowadzili sprzedaż biletów aż do końca października. Co z pasażerami, którzy mają wykupione loty na wrzesień i chcą w tym terminie polecieć. Przewoźnik (Volotea) umywa ręce i zgadza tylko się na zwrot. W jaki sposób zmusić przewoźnika do "zmiany planu podróży, na porównywalnych warunkach, do ich miejsca docelowego, w
    najwcześniejszym możliwym terminie" zgodnie z 261/2004.

    Co z nagminnym łamaniem tych praw pasażerów przez Ryanair i Wizz Air, którzy kategoryczne odmawiają zmiany na innego przewoźnika. Co w takiej sytuacji robić? Kupić na własną rękę bilet najbardziej odpowiadający nam i następnie zgłaszać się do linii o zwrot poniesionych kosztów? Kto tak naprawdę decyduje o "zmianie planu podróży, na porównywalnych warunkach, do ich miejsca docelowego, w najwcześniejszym możliwym terminie" - pasażer czy widzi mi się linii lotniczej?
    shiver likes this.


  5. #45
    Awatar radian

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Kraków

    Domyślnie

    Jakie ULC widzi proceduralne/prawne przeszkody w zmianie publikacji AIP Polska i przejściu z systemu jednostek SI na system anglosaski? W tej chwili mamy do czynienia z sytuacją, gdy wszystkie publikacje operują metrami i kilometrami, a większość organów służb ATS używa stóp i mil morskich. W czym leży tak naprawdę problem?
    Krasnall, thewho, S.W.A.T and 1 others like this.

  6. #46

    Dołączył
    Jun 2012

    Domyślnie

    Witam,

    Chciałbym zasięgnąć Państwa opinii co mam zrobić w mojej sytuacji – pisać do Prezesa ULC czy nie .

    W dniu 27.04.2012 roku na lotnisku w WAW otrzymaliśmy z biura podrózy kupony kontrolne, gdzie podane były dane pasazera oraz trase i godzinę lotów.

    Wg kuponu wylot z Zakynthos (Grecja) do Warszawy miał odbyć się 04.05.2012 roku o godzinie 14:25, lotem: YAP 7102.

    W dniu 02.05.2012 rezydent poinformował nas, że wylot został przesunięty na godzinę 17:40. (przesunięcie o 3,5godziny). Na lotnisku w Zakynthos otrzymaliśmy boarding cards z godziną wylotu 17:40.
    Po powrocie do Polski napisałem reklamację do linii lotniczej:

    W związku z opóźnieniem lotu YAP 7102 z Zakynthos do Warszawy w dniu 04.05.2012 zwracam się z prośbą o wypłacenie rekompensaty.
    Wylot planowo miał odbyć się o godzinie 14:25, natomiast przylot na lotnisko w Warszawie miał mieć miejsce około godziny 15:45 czasu miejscowego. Niestety z przyczyn nie zależnych od nas, wylot opóźnił się o ponad 3 godziny. Wylot z portu lotniczego Zakynthos nastąpił około godziny 18:00, a przylot do Warszawy około godziny 19:20.
    Zgodnie z treścią orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C-432/07 pasażerowie opóźnionych lotów mogą powoływać się na prawo do odszkodowania przewidzianego w art. 7 rozporządzenia (WE) nr 261/2004, jeżeli przybędą do ich miejsca docelowego trzy godziny lub więcej po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.
    W orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej mowa jest również o kwotach rekompensat pieniężnych w wysokości:
    • 250 € dla lotów na trasach o długości do 1500 km
    • 400 € dla lotów na trasach powyżej 1500 km na terenie UE oraz dla innych lotów pomiędzy 1500 do 3500 km
    • 600 € dla lotów na trasach powyżej 3 500 km poza terytorium UE.
    W związku z tym, że opóźnienie wyniosło więcej niż 3 godziny, a także w związku z trasą lotu powyżej 1500 km oraz prawami jakie nam przysługują domagamy się od linii lotniczych OLT Express rekompensaty pieniężnej w kwocie 400 € na każdą osobę.
    W celu potwierdzenia faktu, iż lecieliśmy tym lotem w załączniku przesyłam Państwu ksero Kuponów Kontrolnych oraz Boarding Card każdego pasażera.
    Poniżej podaję numer konta, na które należy przelać pieniądze: xxxxxxxxxxxxx


    W dniu dzisiejszym otrzymałem odpowiedź:

    Zgodnie z majowym rozkładem lotów OLT Express Poland Sp. Z o.o lot YAP 7102 w dniu 04.05.2012r miał odbyć się w godzinach: 14:40 – 17:00. Wskazuję, iż w rozkładzie lotów wskazywane godziny są godzinami tzw. Uniwersalnym czaise koordynowanym (UTC). Nadmieniam, że bieżąca różnica czasu lokalnego w Grecji od czasu UTC wynosi + 3 godziny. Tym samym zgodnie z rozkładem lotów planowany czas rozpoczęcia lotu YAP 7102 w dniu 04.05.2012r. to według cczasu lokalnego w Grecji godzina 17:40.

    Dowody:

    1. Rozkład lotów OLT Express Poland w maju 2012r
    2. Wydruk ze storny internetowej dot. Róznicy pomiędzy czasem lokalnym w Grecji a czasem UTC.


    Wobec powyższego przedmiotowy lot został wykonany bez opóźnienia, jakie wskazujecie Państwo w swojej reklamacji. Świadczy o tym przede wszystkim depesza MVT wskazująca na faktyczną godzine startu samolotu. Zgodnie z depeszą samolot wystartował o godz. 15:05 czasu UTC (tj. godz 18:05 czasu lokalnego), tym samym, zgodnie z rozkładem lotów miał jedynie 25 minut opóźnienia. Dodatkowo w załączeniu przedkładam wydruk z systemu wskazujący na czas, w jakim faktycznie odprawa była dokonywana. Zgodnie z wydrukiem odprawy dokonywano w godz. 14:15 UTC – 14:55 UTC tj. 17:15 czasu lokalnego – 17:55 czasu lokalnego

    Dowody:

    1. Depesza MVT
    2. Wydruk z systemu odnośnie trwania odprawy.


    Czas wskazany na państwa boarding cards jest zatem prawidłowy. Zasadą jest że na boarding cards wskazuje się czas lokalny, stąd widnieje na nich godz 17:20.

    Biorac pod uwagę powyższe bardzo nam przykro z powodu zaistniałego nieporozumienia. Nieporozumienie to jednak wyniknęło całkowicie nie z naszej winy. Przyczyną nieporozumienia jest błąd pracownika biura pod®óży ITAKA polegający na wpisaniu na Państwa bilecie godzin lotu w czasie UTC i niepoinformowaniu Państwa o tym fakcie, jak również o fakcie, że do czasu UTC należy doliczyć 3 godziny.

    I dalej: ze mamy prawo złożyć skargę do Prezesa ULC.



    Czy odpowiedź linii lotniczej jest wystarczająca, czy dalej mam skierowac pismo do Prezesa ULC?

  7. #47

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Nie masz co pisać do ULC... Pisz reklamację do Itaki, z załączonym pismem z OLT, ale nie masz podstaw do domagania się odszkodowania z Rozporządzenia (WE) 261/2004.

  8. #48

    Dołączył
    Jun 2012

    Domyślnie

    Dzowniłem do Itaki i mówili, że oni kazdą reklamację dot. samolotu odrzucają.
    Dlaczego nie widzisz podstaw do odszkodowania z rozporzadzenia 261? Opóźnienie było ponad 3h.

  9. #49

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Cardiff

    Domyślnie

    Bo lot był zgodnie z rozkładem przewoźnika, a to biuro dało d... godząc się na rozkład i nie informując klientów zawczasu o zmianie (może np. pierwotny lot był w takich godzinach, tylko w międzyczasie zmienili przewoźnika). Zgadzam się ze Stoarnem, z 261 i przeciw linii nic nie zdziałasz. Linia się wywiązała jak trzeba.
    Eee tam, podpis ;)

  10. #50
    ULC
    ULC jest nieaktywny
    Awatar ULC

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    Radian:
    Przepraszam, że trochę poźno, Euro troche nas eksploatowało...

    Nie ma problemu, mając na uwadze, że większość przyrządów pokładowych samolotów wyskalowanych jest w stopach, stopach/min, czy w milach morskich, jak również opinie środowiska lotniczego, Urząd Lotnictwa Cywilnego we współpracy z Polską Agencją Żeglugi Powietrznej podjął działania mające na celu przejście na stosowanie stóp (ft) i mil morskich (NM) w publikacjach Służby Informacji Lotniczej. W dniu 21 lutego 2012r. na spotkaniu w ULC ustalono z PAŻP szczegóły tego procesu. Przejście na te jednostki jest planowane na październik 2012r.
    aaben, Atco, radian and 6 others like this.

  11. #51

    Dołączył
    Jun 2011
    Mieszka w
    EPGD

    Domyślnie

    Witam
    Wiem już, że z Zespółem Gilberta nie ma przeszkód w uzyskaniu badań lotniczych 1 klasy. Interesuje mnie natomiast co zabrać do lekarza orzeczenika. Od Pani Doktor dostanę papier na ktorym wyklucza inne choroby/patologie wątroby i sugeruje ze to jest Z.G. Czy takie cos wystarczy ?
    Pozdrawiam.

  12. #52

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Dan-BZG ta reklamacja nie dotyczy samolotu, a niekompetencji pracownika biura podróży, który nieprawidłowo przetworzył informację uzyskaną od przewoźnika.

  13. #53
    ULC
    ULC jest nieaktywny
    Awatar ULC

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    marwaldo:
    Tak, taki dokument wystarczy.

  14. #54

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Drogi ULC, czy posiadacz uprawnień FI(A)R potrzebuje świadectwa radiooperatora stacji lotniskowej? Słyszałem sprzeczne opinie na ten temat, w końcu i tak instruktor z ograniczeniem R jest pod nadzorem innego instruktora który musi posiadać ww świadectwo.
    Pozdrawiam

  15. #55
    xyz
    xyz jest nieaktywny
    Awatar xyz

    Dołączył
    Nov 2008

    Domyślnie

    Czy można wnieść skargę na naruszenie przez przewoźnika lotniczego postanowień rozporządzenia nr 261/2004/WE za pośrednictwem platformy ePUAP?
    Wg ePUAP, za pośrednictwem tej platformy, do ULC można wnosić "skargi, wnioski, zapytania do urzędu" - ale czy jako "skarga do urzędu", kwalifikuje się także skarga dot. 261/2004?
    Jeżeli aktualnie nie ma takiej możliwości, czy planują Państwo wprowadzenie jej w przyszłości (znany jest jakiś bliższy termin?)?

  16. #56
    ULC
    ULC jest nieaktywny
    Awatar ULC

    Dołączył
    Apr 2012

    Domyślnie

    Murdock:
    Jest to zagadnienie typowo cywilno prawne i jedynie sąd jest właściwy do orzekania.
    KOPP w swojej pracy i w ramach obowiązków i pełnomocnictw ma prawo tylko do orzekania w sprawach na podstawie Rozporządzenia 261/2004, zwłaszcza art. 8.1
    Jedynie sądy cywilne mogłyby w konkretnych przypadkach orzekać o odpowiedzialności przewoźnika.

  17. #57

    Dołączył
    Feb 2007

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ULC Zobacz posta
    Murdock:
    Jest to zagadnienie typowo cywilno prawne i jedynie sąd jest właściwy do orzekania.
    KOPP w swojej pracy i w ramach obowiązków i pełnomocnictw ma prawo tylko do orzekania w sprawach na podstawie Rozporządzenia 261/2004, zwłaszcza art. 8.1

    Jedynie sądy cywilne mogłyby w konkretnych przypadkach orzekać o odpowiedzialności przewoźnika.
    Właśnie o art. 8 Rozporządzenia (WE) 261/2004 pytał Murdock, więc sprawa leży w kompetencji Prezesa ULC.

    Chodzi o stwierdzenie naruszenia - czy Prezes ULC stwierdzi naruszenie, jeśli przewoźnik oferuje pasażerowi wyłącznie zwrot pieniędzy, bądź jeśli przewoźnik oferuje pasażerowi wyłącznie alternatywę: zwrot pieniędzy lub lot własny w terminie niedogodnym, jeśli inni przewoźnicy mają dostępne miejsca w terminie odpowiadającym pierwotnemu.


    W świetle raportów opublikowanych ostatnio przez UOKiK i Komisję Europejską - a linkowanych na tym forum wielokrotnie - naruszenie powinno być stwierdzone.

  18. #58

    Dołączył
    Jun 2007
    Mieszka w
    Poznań/Mosina

    Domyślnie

    Drogi ULC

    Zadałem pytanie w osobnym wątku:

    Utrzymanie ppl-ki

    Jak to w końcu ostatecznie jest?

    Pozdrawiam

  19. #59

    Dołączył
    Dec 2011

    Domyślnie

    mam pytanie do ULC, bardziej co prawda hiszpańskiego odpowiednika powinienem sie spytać... co robic (zaznaczyli ze nie maja jurysdykcji nad linia lotnicza), ale a noz widelec polski ULC tez moglby doradzic jak dzialac?? z gory dzieki

    Decyzja hiszpanskiego ULC, tamtejszy urzad uznal moje roszczenia o odszkodowania za zasadne i wyslal pisma zarówno do mnie jak i Ryanaira'a (6 tyg temu)
    http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogo...tml#post765751

    Do tej pory nie dostałem sygnału/odpowiedzi z Ryanaira o zaakceptowaniu werdyktu, i zastanawiam się czy czekać dalej, czy juz monitować ryanair (i w razie odmowy wypłacenia odszkodowania zakładać sprawę w sadzie (i gdzie?, bo chyba w Dublinie bym musiał, bo tak jest siedziba Ryanaira))

  20. #60
    Awatar Murdock

    Dołączył
    Oct 2009

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Stoarn Zobacz posta
    Właśnie o art. 8 Rozporządzenia (WE) 261/2004 pytał Murdock, więc sprawa leży w kompetencji Prezesa ULC.

    Chodzi o stwierdzenie naruszenia - czy Prezes ULC stwierdzi naruszenie, jeśli przewoźnik oferuje pasażerowi wyłącznie zwrot pieniędzy, bądź jeśli przewoźnik oferuje pasażerowi wyłącznie alternatywę: zwrot pieniędzy lub lot własny w terminie niedogodnym, jeśli inni przewoźnicy mają dostępne miejsca w terminie odpowiadającym pierwotnemu.


    W świetle raportów opublikowanych ostatnio przez UOKiK i Komisję Europejską - a linkowanych na tym forum wielokrotnie - naruszenie powinno być stwierdzone.
    Przychylam się do opinii. W jaki sposób należy interpretować art. 8 Rozporządzenia (WE) 261/2004? Kto decyduje o "zmianie planu podróży, na porównywalnych warunkach, do ich miejsca docelowego, w najwcześniejszym możliwym terminie" - pasażer czy widzi mi się linii lotniczej? Czy należy ten przepis rozumieć, że "porównywalne warunki" to tylko wyłącznie siatka połączeń danego przewoźnika i czy także inne linie wchodzą w grę?
    Ale jeśli to zależy tylko od dobrej woli przewoźnika to ten przepis inaczej powinien być od nowa przepisany, bo ja rozumiem, że to pasażer decyduje i wybiera dogodny dla siebie termin i to niekoniczne z siatki przewoźnika.

    Sprawa jest dla mnie bardzo podobna do odwołanych rejsów do Hanoi przez LOT, który bardzo ładnie wywiązał się i przebookował na inne linie. Tylko czemu ten przepis nie dotyczy tanich linii jak Volotea, Ryanair czy Wizz Air? Tak nie może być przecież.


Strona 3 z 11 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 ... OstatniOstatni

LinkBacks (?)

  1. 17-09-2014, 16:48
  2. 14-04-2013, 19:54
  3. 30-11-2012, 20:17
  4. 06-11-2012, 23:50
  5. 15-08-2012, 21:46
  6. 15-07-2012, 21:07
  7. 12-07-2012, 01:15
  8. 04-07-2012, 22:01
  9. 03-07-2012, 20:44
  10. 03-07-2012, 17:25
  11. 03-07-2012, 15:10
  12. 03-07-2012, 14:56
  13. 03-07-2012, 14:37
  14. 03-07-2012, 13:19
  15. 03-07-2012, 13:02
  16. 03-07-2012, 12:56
  17. 03-07-2012, 12:49
  18. 19-06-2012, 22:04
  19. 30-04-2012, 21:26

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •