Pokaż wyniki od 1 do 17 z 17
  1. #1

    Dołączył
    Jul 2009

    Domyślnie Różnica czasu lotu samolotem rejsowym


    Polecamy

    Kto mi odpowie tylko w sposób skrupulatny. Dlaczego czas lotu samolotem rejsowym z Warszawy do Chicago jest dłuższy od lotu powrotnego? Znam dwie wersje ale nie będę sie wypowiadał, żeby się nie zbłaźnić
    Ostatnio edytowane przez Strumyk ; 24-07-2009 o 10:48

  2. #2
    ModTeam
    Awatar egon.olsen

    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    EPWA
    Wpisów
    46

    Domyślnie

    Nie wiem na ile to będzie skrupulatne, ale różnica spowodowana jest przez wiatry.

    Było wałkowane już parę razy na forum
    Pozdrawiam
    Krzysztof Moczulski


  3. #3
    Awatar sanfran

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Aberdeenshire

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez egon.olsen Zobacz posta
    różnica spowodowana jest przez wiatry
    skojarzylo mi sie z czyms innym

  4. #4

    Dołączył
    Dec 2008
    Mieszka w
    górach

  5. #5
    Awatar twinsen

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Będzin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez egon.olsen Zobacz posta
    Nie wiem na ile to będzie skrupulatne, ale różnica spowodowana jest przez wiatry.

    Było wałkowane już parę razy na forum
    Wiatry to jedno, a czasami strefy czasowie to drugie I jedno i drugie ma wpływ IMO
    --
    Leszek A. Szczepanowski


  6. #6

    Dołączył
    Dec 2007

    Domyślnie

    Wyobraźmy sobie taką sytuację.
    Samolot leci w kierunku wschodnim. Wzbił się na wysokość przelotową i obecnie znajduje się nad Warszawą. W tym momencie zmienia prędkość do prędkości z jaką obraca się Ziemia.

    Czy samolot w tej sytuacji ciągle będzie nad Warszawą czy jednak porusza się wraz z Ziemią i będzie na wschód od Warszawy?

  7. #7

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Piter2 Zobacz posta
    W tym momencie zmienia prędkość do prędkości z jaką obraca się Ziemia.
    Samolot zawsze sie porusza w stosunku do powietrza ktore sie porusza razem z obracajaca sie Ziemia a wiec w tym momencie mowienie ze zmienil szybkosc do szybkosci obracajacej sie Ziemi nie ma duzego sensu - po prostu lecacy samolot zawsze sie porusza na niebie (chyba ze wieja przeciwne huraganowe wiatry). Twoje pytanie mialoby tylko sens gdyby chodzilo powiedzmy o satelite.
    Ostatnio edytowane przez N077GL ; 24-07-2009 o 22:37

  8. #8

    Dołączył
    Dec 2007

    Domyślnie

    Dobrze to załóżmy, że nad Warszawą samolot zmienił prędkość do prędkości aktualnych ruchów powietrza nad Warszawą?
    Czy samolot będzie się przemieszczał?

  9. #9

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Piter2 Zobacz posta
    Dobrze to załóżmy, że nad Warszawą samolot zmienił prędkość do prędkości aktualnych ruchów powietrza nad Warszawą?
    co to znaczy, konkretnie, przyklad liczbowy?
    Czy samolot będzie się przemieszczał?
    w stosunku do czego?

  10. #10

    Dołączył
    Dec 2007

    Domyślnie

    Czy to takie trudne? Tylko proste założenie (niekonieczne możliwe w rzeczywistości)

    Samolot znajduje się 10 tys. metrów nad Warszawą. Zmienia prędkość do 100m/s. Leci w kierunku wschodnim.
    Tymczasem kula ziemska obraca się również na wschód z prędkością 100m/s.
    Powietrze nad Warszawą nie wykonuje żadnych ruchów.

    Czy w tej sytuacji, przykładowo po 3 godzinach lotu, samolot ciągle będzie znajdował się nad Warszawą czy na wschód od Warszawy?
    Prościej już tego wytłumaczyć nie potrafię!

  11. #11

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Przeciez juz na to dpowiedzialem raz powyzej i ty niby to skwitowales a tutaj znowu w kolo Macieju:

    Ruch obrotowy Ziemi nie ma zadnego wplywu na poruszanie sie samolotu

    Twoj samolot leci na wschod 100 m/s i zaden ruch Ziemi go nie zatrzyma.... czy to dosc jasno powiedziane??

    Gdyby bylo inaczej zadna mala Cessna (ktora lata grubo ponizej 100m/s) nie moglaby przeleciec na wschodnia strone Wisly ...
    Ostatnio edytowane przez N077GL ; 24-07-2009 o 23:51

  12. #12
    Awatar alien

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    3M

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Piter2 Zobacz posta
    Samolot znajduje się 10 tys. metrów nad Warszawą. Zmienia prędkość do 100m/s. Leci w kierunku wschodnim.
    Tymczasem kula ziemska obraca się również na wschód z prędkością 100m/s.
    Powietrze nad Warszawą nie wykonuje żadnych ruchów.

    Czy w tej sytuacji, przykładowo po 3 godzinach lotu, samolot ciągle będzie znajdował się nad Warszawą czy na wschód od Warszawy?
    Prościej już tego wytłumaczyć nie potrafię!
    Przemyśl kwestię względności ruchu.
    Jeżeli, w myśl twoich założeń, powietrze nie przemieszcza się w stosunku do powierzchni Ziemi, a z kolei samolot przemieszcza się względem powietrza, trudno przyjąć, żeby samolot nie zmieniał swojego położenia względem powierzchni Ziemi. Niezależnie od tego, jakim kursem (w którym kierunku geograficznym) i z jaką prędkością samolot się przemieszcza.

    Zgodnie z twoim tokiem myślenia kamień wyrzucony pionowo do góry na Stadionie Dziesięciolecia (przy zerowym wietrze, ma się rozumieć) powinien wracając na powierzchnię Ziemi wpaść do Wisły.
    Błąd w rozumowaniu, które przedstawiasz, polega na wprowadzeniu dodatkowego zewnętrznego układu odniesienia, względem którego rozpatrujesz i ruch obrotowy Ziemi, i ruch samolotu. To ten sam układ odniesienia, w stosunku do którego ludzie w NZ chodzą głowami do dołu.
    For every solution there is a problem.

  13. #13
    Awatar hoot

    Dołączył
    Jun 2009

    Domyślnie

    Zgodnie z twoim tokiem myślenia kamień wyrzucony pionowo do góry na Stadionie Dziesięciolecia (przy zerowym wietrze, ma się rozumieć) powinien wracając na powierzchnię Ziemi wpaść do Wisły.
    Odchylenie ciał swobodnie spadających na wschód ? Wikipedia, wolna encyklopedia

    Zależy zatem, z jakiej wysokości by spadał

    A w kwestii prędkości: punkt na równiku ponownie znajduje się w tym samym miejscu po upływie 1 doby, czyli orientacyjnie: 40 000 km/24h = 1666 km/h. Punkt na biegunie też, tyle że pokonana droga wynosi 0. I tyle wynosi jego prędkość liniowa.

    I teraz pytanie - czy gdybyś "leciał" (jak w Twoim przykładzie) nad tym punktem na równiku w tym samym kierunku, co on się porusza, z tą samą prędkością równą 1666km/h - wisiałbyś nad nim...?

    Nie, bo po prostu wisząc nad nim już miałbyś te 1666km/h (a nawet więcej - vide wpływ odległości od osi obrotu na prędkość liniową). Ale wzgledem środka ziemi/osi obrotu. I gdybyś dodał choć 1 km/h "Twojej" prędkosci do tej właściwej dla danego punktu i wysokości nad nim (a tak naprawdę - odległości od osi obrotu) - zacząłbyś się poruszać szybciej niż ten punkt i oddalałbyś się od niego. To Twoja sytuacja sprowadzona do tego samego układu współrzędnych.
    Ostatnio edytowane przez hoot ; 25-07-2009 o 10:37 Powód: uzupełnienie

  14. #14

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    hoot - niepotrzebnie mydlisz sprawe, jeszcze tylko zawirujesz w glowie co niektorym. Oczywiscie ze jest takie odchylenie, po pierwsze jest minimalne (lepiej zaopatrz sie w dobra linijke - opor powietrza dodatkowo zmniejsza to odchylenie) a po drugie jest w odwrotna strone - nie zachodnie lecz wschodnie a o to sie tu wszystko rozchodzi - kamien nie ma szans wpasc do Wisly bo jak juz cos to spadnie raczej do Parku Skaryszewskiego. Ci ktorzy mysla tak jak Piter2 wydaje im sie ze Ziemia "ucieka" pod samolotem lub kamieniem i dlatego ruch na Wschod jest utrudniony. Caly watek byl o tym a nie o drobnych efektach i to jeszcze w przeciwna strone.
    Ostatnio edytowane przez N077GL ; 25-07-2009 o 20:52

  15. #15
    Awatar hoot

    Dołączył
    Jun 2009

    Domyślnie

    @N077GL
    pierwsza część była dygresją - ale nie ja podałem przykład z rzucaniem kamieniem. to gwoli ścisłości. jak i gwoli ścisłości - efekt odchylenia jest znany i występuje.

    drugą część postu przeczytaj ponownie i ze zrozumieniem - dla ułatwienia kwestię różnicy prędkości liniowej w funkcji odległości od osi obrotu możesz pominąć. comprendido?

    wątek i tak odbiegł od początkowego pytania, więc z mojej strony EOT.

  16. #16

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez hoot Zobacz posta
    @N077GLwątek i tak odbiegł od początkowego pytania, więc z mojej strony EOT.
    No wlasnie, watek niepotrzebny i grubo odbiegajacy od glownego tematu a co do tlumaczenia mi praw fizyki .. daj sobie spokoj w koncu konczylem fizyke na UW, capici? Chodzilo o efekty 1-ego rzedu a nie drugiego czy trzeciego (mozna przeciez szczegolna teorie wzglednosci w ta tez zaprzegnac i maksymalnie komplikowac sprawe)

    (drugiej czesci postu wogole nie czytalem, przepraszam za lenistwo, skupilem sie na kamieniu, teraz przeczytalem ale nic w tym dla siebie nie widze, znowu przepraszam za subiektywnosc odbioru tekstu).
    Ostatnio edytowane przez N077GL ; 25-07-2009 o 23:41

  17. #17
    Awatar alien

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    3M

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez hoot Zobacz posta
    Cytat Zamieszczone przez hoot Zobacz posta
    nie ja podałem przykład z rzucaniem kamieniem. to gwoli ścisłości. jak i gwoli ścisłości - efekt odchylenia jest znany i występuje.
    Czyli w którym miejscu kamień zrobiłby "plum" do rzeki? Tak mniej więcej, orientacyjnie (może nawet przejaskrawiając nieco działanie znanego efektu, chodzi o zasadę). Oczywiście przy założeniu, że spadałby z wysokości najbardziej dogodnej dla wystąpienia znanego efektu.
    Rzecz jasna, Stadion to czerwone koło dotykające tabliczki z numerem drogi 631.

    For every solution there is a problem.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •