Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 50
  1. #1

    Dołączył
    Apr 2010

    Domyślnie Tupolew z innej epoki? Dlaczego?


    Polecamy

    Witam!

    Jestem tutaj nowy i jeszcze nie bardzo wiem gdzie umieścić ten temat. W razie złego miejsca proszę o przeniesienie.

    Chciałbym się zapytać o coś co usłyszałem w zeszłym tygodniu w telewizji. Pewien Pan wypowiadał się, że Tupolew 154 - m jest z innej epoki technologicznej. Chciałbym się dowiedzieć dlaczego. Co różni te samoloty od np. Airbusa A320.

    Leciałem A320 20 letnim. O ile wiem Tupolew prezydenta też miał tyle.Więc lata tutaj ich zbytnio nie poróżniają a jednak taka wielka różnica w zastosowanej technologi.

    Czy mógłby mi ktoś napisać pokrótce jakie głównie różnice występują między Tu a przykładowym A320. ?

    Z góry dziękuje i pozdrawiam.
    Ostatnio edytowane przez Raffij ; 18-04-2010 o 21:24 Powód: literówki

  2. #2
    Awatar PAWW

    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    EPNL / LIPH

    Domyślnie

    róznica w technologii napewno jest duża, począwszy od systemów Fly-By-Wire (sterowania przez kabel) i wielu innych nowoczesnych systemów , np. zapobiegających przeciągnieciu, które zastosowano w A320. TU-154M był bardzo dobrą maszyną, ale zastosowana technologia była jeszcze ze starej epoki lotnictwa. TU-154M posiadał jak mi wiadomo bardzo paliwożerne silniki Sołowiewa D-30KU, które są bardzo paliwożerne, a taki A320 posiada silniki bardzo oszczedne CFM-56-5 lub IAE V2500 i jednocześnie cichsze w porównaniu z silnikami tu-154m, a pozatym w dodatku tupolev posiadał ich 3, a A320 ma dwa, wiec kłania się tu aspekt ekonomiczny danej linii. Jeszcze jedną rzeczą jest płatowiec, który w Tu-254 był bardzo ciężki, elementy użyte do budowy kadłuba. Airbus np. stosuje specjalne rozpraszacze wirów na końcach skrzydeł, zobacz to np. tu: Plik:Wizz Air A320.jpg Myślę, że to wyjątkowo dużo argumentów, aby potwierdzic tezę tego pana, który powiedział, że TU-154M jest z innej epoki technologicznej
    Ostatnio edytowane przez Raffij ; 18-04-2010 o 21:24 Powód: literówka

  3. #3
    Awatar Pluxe

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EGLL

    Domyślnie

    Nie wspominając już o glass cockpicie (wyświetlacze zamiast wskaźników) i liczbie pilotów równej 2. Tu z tego co pamiętam nie miał też FMC/MCDU w obecnym tego słowa znaczeniu.

    I Tu-154 jest z innej epoki niż A320, bo Tu jest produkowany od końca lat 60-tych (68r. kojarzę). A320 od 1987. 20 lat różnicy.
    Pozdrawiam, Pluxe

  4. #4
    Awatar wegi

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    epby

    Domyślnie

    Akurat FMC w 101 było, w 102 jest.
    Co nie zmienia faktu że najważniejsze powody zostały przedstawione:
    - niska ekonomia
    - 4 osoby załogi zamiast 2
    - duży workload w porównaniu do nowych samolotów
    - niespełnianie norm hałasów i emisji CO2
    - problem z serwisowaniem
    itp.
    zapraszam --> www.vlatanie.blog.pl
    ostatnia aktualizacja 6.03.2011

  5. #5

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    I z zalogami.

  6. #6

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Behemot Zobacz posta
    I z zalogami.
    ...to już raczej nie jest wina konstrukcji, tylko zarządzania firmą (ale pomińmy tą kwestię, bo to oddzielna dyskusja). Ja chciałbym zwrócić uwagę na jeden "plus" (bo same "minusy" na razie widać) - komfort pasażera. B737 (o ER-kach nie wspominam) daleko do TU-154M. I to, moim zdaniem był najbardziej komfortowy i wygodny samolot naszych linii lotniczych.
    Pozdrawiam

  7. #7
    Awatar wegi

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    epby

    Domyślnie

    Oczywiście, że to wina konstrukcji. Bo gdyby była ekonomiczna/konkurencyjna, to linie dalej by jej używały a tak nie jest
    Skoro szukamy plusów to jest jeszcze prędkość...
    zapraszam --> www.vlatanie.blog.pl
    ostatnia aktualizacja 6.03.2011

  8. #8

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wegi Zobacz posta
    Oczywiście, że to wina konstrukcji. Bo gdyby była ekonomiczna/konkurencyjna, to linie dalej by jej używały a tak nie jest
    Chyba inne kłopoty z załogami miał na myśli kolega Behemot...

    Cytat Zamieszczone przez wegi Zobacz posta
    Skoro szukamy plusów to jest jeszcze prędkość...
    Słuszna uwaga A i zasięg nie był bez znaczenia, szczególnie jeżeli bierzemy pod uwagę Bliski Wschód i północną Afrykę. Jednym słowem - samolot totalnie nieekonomiczny i drogi w eksploatacji, obecnie również przestarzały (to i tak decyduje) - ale i "plusy" były
    Pozdrawiam

  9. #9

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PIOWRO Zobacz posta
    ...to już raczej nie jest wina konstrukcji, tylko zarządzania firmą (ale pomińmy tą kwestię, bo to oddzielna dyskusja). Ja chciałbym zwrócić uwagę na jeden "plus" (bo same "minusy" na razie widać) - komfort pasażera. B737 (o ER-kach nie wspominam) daleko do TU-154M. I to, moim zdaniem był najbardziej komfortowy i wygodny samolot naszych linii lotniczych.
    Pozdrawiam
    Nie mialem na mysli jakosci wyszkolenia zalog, a ich podaz na rynku.

    Komfort nie zalezy od samego samolotu, a od standardu w danej linii.

  10. #10

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    EPWR

    Domyślnie

    Zgoda - ale w pierwszym rzędzie od rozstawu foteli
    Pozdrawiam

  11. #11

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    A rozstaw foteli zalezy od standardu linii, a nie samolotu.

  12. #12
    Awatar woocash

    Dołączył
    Apr 2009
    Mieszka w
    EPRA/RDO

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pluxe Zobacz posta
    Tu jest produkowany od końca lat 60-tych
    A czy 737 oraz 747 nie są rówieśnikami Tu?

  13. #13
    ols
    ols jest nieaktywny
    Awatar ols

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez woocash Zobacz posta
    A czy 737 oraz 747 nie są rówieśnikami Tu?
    Jeśli chodzi o pierwszy projekt - tak. Tu-154 miał potem tylko jeden upgrade (M) na początku lat osiemdziesiątych. A Boeingi były od lat sześćdziesiątych ciągle rozwijane: w czasie gdy powstały nasze tutki (20 lat temu) zaczynała się*produkcja 737NG i latały już 747-400.

  14. #14

    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Lublin / EPLB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ols Zobacz posta
    w czasie gdy powstały nasze tutki (20 lat temu) zaczynała się*produkcja 737NG
    Coś tu kolega chyba trochę się rozpędził Trwała jeszcze w najlepsze produkcja classiców o ile mi wiadomo.

  15. #15
    ols
    ols jest nieaktywny
    Awatar ols

    Dołączył
    Jan 2010

    Domyślnie

    Faktycznie - nie produkcja a pierwsze studia nad programem NG.

  16. #16
    Awatar alien

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    3M

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez woocash Zobacz posta
    A czy 737 oraz 747 nie są rówieśnikami Tu?
    A czy Tu nie okazał się ślepą uliczką ewolucji? Ile samolotów porównywalnej wielkości w tym układzie konstrukcyjnym jest jeszcze produkowanych?
    For every solution there is a problem.

  17. #17
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    Na tej samej zasadzie ,to dziw ze RAF uzywa jeszcze Tristarów. Razem z DC-10 slepa odnoga ?

  18. #18
    Awatar alien

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    3M

    Domyślnie

    Ale dekady mijają, a konstrukcji podobnych do Tu-154 jakoś nie przybywa. Nie wierzę, że nie rozumiesz, o co mi chodziło.
    For every solution there is a problem.

  19. #19
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    urodzony na Rakowcu

    Domyślnie

    O ciąg silników ?

  20. #20
    Awatar alien

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    3M

    Domyślnie


    Polecamy

    Nie.
    For every solution there is a problem.

Strona 1 z 3 1 2 3 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •