Pokaż wyniki od 1 do 13 z 13
  1. #1

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie Na czym polega zjawisko spadku widzialności wraz ze zmniejszenem wysokości?


    Polecamy

    Wczytując się w Raport Końcowy PKBWL dot. wypadnięcia z pasa B737 Eurocyprii w KTW (http://www.mi.gov.pl/files/0/1792161/2009962RKPKBWL.pdf) znalazłem punkt, w którym napisane było, że jedną okoliczności sprzyjających dla zaistnienia incydentu była:

    Niewystarczająca analiza/znajomość zjawiska atmosferycznego związanego z możliwością obserwacji w nocy z dużej wysokości świateł obiektów naziemnych oraz zjawiska progresywnego spadku tej widzialności w miarę
    zmniejszania wysokości lotu.
    Czy ktoś mógłby opisać lub chociaż nazwać to zjawisko?
    Na czym dokładnie polega i jakie jest jego fizyczne uzasadnienie?

  2. #2
    Awatar psotter

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Przyziemna warstwa mgły ma na przykład 20m grubości. Patrząc na nią pionowo z góry masz do "przebicia wzrokiem" 20m mgły. Praktycznie jej nie zauważysz. Za to podchodząc do lądowania, patrzysz przez nią niemal poziomo i od obserwowanego obiektu oddziela Cię kilkaset metrów mgły, uniemożliwiając obserwację.

    Zdarza się czasem, że stojąc w holdingu nad lotniskiem załoga informuje pasażerów, że trzeba czekać na poprawę widzialności - a w zakrętach pasażerowie widzą lotnisko jak na dłoni i się dziwią.

  3. #3

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez psotter Zobacz posta
    Przyziemna warstwa mgły ma na przykład 20m grubości. Patrząc na nią pionowo z góry masz do "przebicia wzrokiem" 20m mgły. Praktycznie jej nie zauważysz. Za to podchodząc do lądowania, patrzysz przez nią niemal poziomo i od obserwowanego obiektu oddziela Cię kilkaset metrów mgły, uniemożliwiając obserwację.
    No tak, to jasne. Ale piszesz o zmianie widzialności spowodowanej zmianą kąta patrzenia,
    a tu chodzi o "spadek widzialności z progresywnym zmniejszaniem sie*wysokości lotu" - czyli raczej o sytuację
    kiedy samolot jest już na końcowym etapie lądowania, gdy kąt widzenia się praktycznie nie zmienia.

    I jeszcze dla dokładniejszego zobrazowania przytoczę słowa pilota:
    "100ft powyżej minimum zobaczyłem światła podejścia oraz zielone światła progu drogi startowej i podałem ląduję. Na wysokości 100ft nad terenem odłączyłem autopilota i nagle zobaczyłem przed sobą ciemność."

    Wydawało mi się, że to właśnie do tego fragmentu odnosi się*zacytowany na wstępie fragment raportu.
    Oczywiście możliwe jest, że akurat zawiało gęstszym obłokiem mgły i dlatego pilot "zobaczył ciemność", albo po prostu ściemnia ;-)

    Ale w raporcie jest wyraźne sformułowanie o EFEKCIE spowodowanym spadkiem widzialności postępującym wraz ze zmniejszającą się*wysokością.

  4. #4
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez andreas Zobacz posta
    "100ft powyżej minimum zobaczyłem światła podejścia oraz zielone światła progu drogi startowej i podałem ląduję. Na wysokości 100ft nad terenem odłączyłem autopilota i nagle zobaczyłem przed sobą ciemność."
    Nie wiem co tu zaskakujace. Mgla, zla widocznosc potrafi byc bardzo niejednorodna, poza tym wiatr moze nagle dodatkowo zmienic sytucje jak nawieje jakis gestszy oblok, itp. Wszystko to moze spowodowac ze pilot moze nagle utracic wdocznosc pasa po tym jak chwile temu wydawalo sie ze bedzie w stanie wyladowac bez problemu. To sie zdarzalo nieraz.
    Ostatnio edytowane przez saturn5 ; 13-09-2010 o 22:49

  5. #5

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5 Zobacz posta
    Nie wiem co tu zaskakujace. Mgla, zla widocznosc potrafi byc bardzo niejednorodna,
    Please.... Komisja napisała: EFEKT SPADKU WIDZIALNOŚCI POSTEPUJACEJ ZE ZMNIEJSZANIEM WYSOKOŚCI.
    TO przecież*zupełnie co innego niż niejednorodność mgły, która jest oczywista - co pozwoliłem sobie już*zauważyć wcześniej.
    Czyli: nie zaskakuje mnie, że pilot nagle stracił widoczność. Zaskakuje mnie istnienie (według komisji) EFEKTU SPADKU WIDZIALNOŚCI POSTEPUJACEJ ZE ZMNIEJSZANIEM WYSOKOŚCI.
    I tylko o to stwierdzenie mi chodzi. A dokładniej o ten "efekt" o którym ani nie słyszałem ani nie jestem go sobie w stanie wyobrazić.
    I albo ja czegoś nie biorę pod uwagę albo nie rozumiem tego zdania w raporcie.
    I o rozjaśnienie tej kwestii proszę szanownych forumowiczów.

    Pozdrawiam.

  6. #6
    Awatar psotter

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Komisja pisze różne rzeczy, jej raporty to nie Biblia żeby wyciągać wnioski z każdego słowa...

  7. #7

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Zgadzam sie z kolega psotter. Pytajacy uczepil sie jednego slowa EFEKT i juz mysli ze jest to jakies znane atmosferyczne "zjawisko". Akurat byc moze tamtej nocy na tamtym lotnisku byl taki efekt (celowo z malej litery) i na tym koniec. Efekt zmniejszajacej sie horyzontalnej widzialnosci z wysokoscia. Byc moze takiego efektu wogole tam nie bylo i jest to zdanie "na wyrost". Byc moze komisja tez nie najlepiej dobrala slownictwo. Byc moze przyparci do muru by chetnie wymazali ta czesc zdania. Czepianie sie slowek w dodatku malo istotnych do zrozumienia co sie stalo.

  8. #8

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Z okazji inwersji temperaturowej mgła może gęstnieć wraz ze zmniejszaniem się wysokości.

  9. #9

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Czyli odsiewając wycieczki nie na temat nie ma (według waszej wiedzy) takiego Efektu czy też Zjawiska zdefiniowanego tak jak sformułowała to komisja.
    Swoją drogątworzenie takich definicji nieistniejących zjawisk ze strony PKBWL jest dziwne.

    Podzielę się*jednak jeszcze jednym pomysłem, który przyszedł mi w nocy do głowy,
    kiedy po raz kolejny próbowałem wymyślić czy i jak tego typu zjawisko może powstać.
    Otóż*jedyna możłiwość jaką znajduję*to rozpraszanie własnych świateł we mgle (gęstniejącej ze zmniejszaniem wysokości),
    co powoduje względne osłabienie przejrzystości.
    Być*może chodziło o coś takiego?

    Tak przy okazji: nazywanie dociekliwości "czepianiem się słowek" nie wydaje mi się obiektywne.
    Może, gdyby to był post amatora na forum.
    Ale to był raport PKBWL.

    Pozdrawiam

  10. #10
    Awatar martineho

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    EPKK_OSKAR

    Domyślnie

    Jeśli już mamy się czepiać słówek to apeluje, żebyśmy odróżniali pojęcia widzialności od widoczności.

  11. #11
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Wszystko jedno tak naprawdę. Sofistyka w najgorszym stylu.
    Ostatnio edytowane przez Raffij ; 14-09-2010 o 12:02 Powód: literówki ;)
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  12. #12
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez andreas Zobacz posta
    Być*może chodziło o coś takiego?
    Filozofujesz. Wszystko co komisja chciala powiedziec to ze sa wypadki ze pilot nagle traci widocznosc pasa mimo ze sekundy przedtem widzial. I moze sie to stac z wielu powodow (naprzyklad czynnik czasu ktory tu wymienilem). Nie ma w tym raporcie proby sprecyzowania powodow meteorologicznych dlaczego tak sie stalo w tym wypadku. My nawet nie wiemy czy pilot w swoim zeznaniu powiedzial kompletna prawde ze widzial zielone swiatla progu pasa.
    Ostatnio edytowane przez saturn5 ; 14-09-2010 o 20:06

  13. #13
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie


    Polecamy

    Najbardziej prawdopodobna wersja jest taka jak w pierwszym poscie spottera

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •