Pokaż wyniki od 1 do 10 z 10
  1. #1
    Awatar tataczesiu

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    kraków

    Domyślnie "Direct", a przewyższenie nad przeszkodami


    Polecamy

    Witam,

    czy pilot IFR jest odpowiedzialny za przewyższenie nad przeszkodami w przypadku otrzymania "directa" ?

    Z góry dzięki za odpowiedź.

  2. #2

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Nie, kontroler. W ruchu kontrolowanym naturalnie, ale nie zwalnia to z odpowiedzialności pilota za bezpieczny przebieg lotu.
    Ostatnio edytowane przez aaben ; 28-09-2010 o 23:23

  3. #3
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aaben Zobacz posta
    Nie, kontroler.
    Hmm a gdzie to jest dokladnie napisane w przepisach? Z tego co pamietam to na pewno jest taki zapis, ze pilot jest odpowiedzialny zawsze za przewyzszenie chyba, ze jest wektorowany. Ale czy direct pod to podchodzi?

    EDIT:
    Juz sobie znalazlem przepis
    Direct tak jak napisales tez pod to podchodzi.

    8.6.5.2 When vectoring an IFR flight and when giving an
    IFR flight a direct routing
    which takes the aircraft off an ATS
    route, the radar controller shall issue clearances such that the
    prescribed obstacle clearance will exist at all times until the
    aircraft reaches the point where the pilot will resume own
    navigation. When necessary, the minimum radar vectoring
    altitude shall include a correction for low temperature effect.

    Oczywiscie 4444
    Ostatnio edytowane przez thewho ; 29-09-2010 o 16:14

  4. #4

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie

    Przy czym w poscie nie bylo mowy czy kontrola jest radarowa, po drugie nie posunalbym sie do stwierdzenia, ze pilot w jakiejkolwiek sytuacji przestaje byc odpowiedzialny za vezpieczne przewyzszenie.

  5. #5
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Behemot Zobacz posta
    po drugie nie posunalbym sie do stwierdzenia, ze pilot w jakiejkolwiek sytuacji przestaje byc odpowiedzialny za vezpieczne przewyzszenie.
    Wiesz to wszystko tylko przepisy ale wiadomo, ze nikt nie jest na tyle glupi, zeby sie zabic zgodnie z przepisami

  6. #6
    Awatar tataczesiu

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    kraków

    Domyślnie

    Pociągnę jeszcze temat,
    A/C wykonuje lot IFR w przesztrzeni kontrolowanej gdzie zapewniana jest służba radarowa. Lotnisko docelowe znajduje się pod przestrzenią kontrolowaną: np EPKW. Dostaje na nie direct. W pobliżu lotniska docelowego zgłasza "Request descent", na pytanie "Are you able to maintain own separation with ground?" odpowiada "Not yet". Co z takim fantem?

  7. #7

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tataczesiu Zobacz posta
    Pociągnę jeszcze temat,
    A/C wykonuje lot IFR w przesztrzeni kontrolowanej gdzie zapewniana jest służba radarowa. Lotnisko docelowe znajduje się pod przestrzenią kontrolowaną: np EPKW. Dostaje na nie direct. W pobliżu lotniska docelowego zgłasza "Request descent", na pytanie "Are you able to maintain own separation with ground?" odpowiada "Not yet". Co z takim fantem?
    Lotnisko zapasowe...

  8. #8
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie

    Na moje w Twoim przykladzie ATC odpowiada za przewyzszenie tylko w granicach przestrzeni kontrolowanej. Mozesz legalnie znizac sie bez widocznosci ziemii ponizej dolnej granicy TMA, ale odpowiedzialnosc spada calkowicie na Ciebie, a ATC najprawdopodobniej powie Ci "sluzba kontroli zakonczona" i przesle na "Info". Dalej bez widocznosci ziemi mozesz sie znizac do opublikowanej "Grid Mora"/AMA w danym miejscu (zakladam, ze EPKW nie ma opublikowanej MSA). Pamietaj jednak, ze w takiej sytuacji jestes IFR-em w przestrzeni niekontrolowanej, a co za tym idzie - jestes zdany wylacznie na siebie...

  9. #9
    Awatar tataczesiu

    Dołączył
    Apr 2010
    Mieszka w
    kraków

    Domyślnie

    Ale czy ATC może wydać zgodne na zniżanie poniżej MRVA skoro wcześniej był wydany "direct" ?
    Lotnisko zapasowe - a jeśli niemożność zachowania własnej separacji z gruntem wynika z faktu, że nad lotniskiem podstawy są niższe niż MRVA, ale umożliwiające podejście i lądowanie ?
    Wiem, że może to trochę dzielenie czegoś na atomy, jednak czasem te różne "ale" potrafią krwi napsuć...W miarę możliwości proszę o podpieranie wypowiedzi konkretnymi przepisami.

  10. #10

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Polska

    Domyślnie


    Polecamy

    Akurat tam wysokosc przeszkod problemu raczej nie stanowi jesli chodzi o przestrzen kontrolowana, ktora konczy sie na FL95. Skoro lecisz IFR, to pytanie o to, czy jestes w stanie sam sie "separowac" z terenem (jak rozumiem wzrokowo) jest troche nie na miejscu. Jesli problemem sa chmury, to wypadaloby po prostu kontynuowac znizanie jako IFR do przestrzeni niekontrolowanej do minimalnej bezpiecznej wysokosci, dokladnie tak jak to napisal layoverlover powyzej. ATC ze swoim MRVA nie bedzie juz tu mialo nic do rzeczy, gdyz jestes w przestrzeni niekontrolowanej - powinno po prostu poinformowac cie o zakonczeniu kontroli i przeslac na FIS. Po osiagnieciu minimalnej bezpiecznej wysokosci dalsze dzialanie bedzie zalezne od tego, czy uzyskales VMC - jak tak, to kasujemy IFR i dalej VFRem, jak nie, to realizujemy plan B, ktorym bedzie zapewne lot na inne lotnisko.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •