Zobacz wyniki ankiety: Który layout preferujesz?

Głosujących
45. Nie możesz głosować w tej sondzie
  • 3-3-3

    22 48.89%
  • 2-5-2

    23 51.11%
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 20
  1. #1

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie Dlaczego 3-3-3 zamiast 2-5-2?


    Polecamy

    Zastanawiam się, dlaczego linie lotnicze zdecydowanie preferują layout 3-3-3 zamiast 2-5-2? Ten drugi wydaje mi się zdecydowanie korzystniejszy.

    3-3-3:
    4 os. mają bezpośredni dostęp do korytarza.
    3 os. muszą przeprosić 1-go pasażera.
    2 os. muszą przeprosić aż 2-ch pasażerów.

    2-5-2
    4 os. mają bezpośredni dostęp do korytarza
    4 os. muszą przeprosić 1-go pasażera.
    1 os. musi przeprosić aż 2-ch pasażerów (!).
    Dodatkowym plusem są "dwójki" bardzo wygodne dla par.

    W drugiej opcji więcej osób ma lepszy dostęp do korytarza, dlaczego więc prawie wszyscy biorą 3-3-3?
    Zauważyłem, że LOT też planuje taki układ w Dreamlinerze.

    Pozdrawiam

  2. #2
    Awatar Tomcio

    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    Strzelno/Bydgoszcz

    Domyślnie

    Ja zdecydowanie najbardziej wolę układ 2-4-2.
    1. Idź na Google Mapy. 2. Daj "Pokaż trasę". 3. Napisz Japan jako miejsce początkowe. 4. Napisz China jako cel. 5. Idź na 43 punkt twojej drogi, a jak sie zaśmiejesz....

  3. #3

    Dołączył
    Aug 2008
    Mieszka w
    Mountain View, CA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomcio Zobacz posta
    Ja zdecydowanie najbardziej wolę układ 2-4-2.
    A ja jeszcze bardziej 2-3-2, nie mowiac o 2-2-2 ;-) ale tu mowimy o 9 miejscach w rzedzie.

    Ja tez sie zastanawialem, dlaczego wiekszosc linii woli 3-3-3. Kiedys uklad 2-5-2 mialy np. Tristary Delty albo MD-11 tej samej linii i bylo calkiem dobrze. Nawet pierwsze 777 tej linii mialy tez 2-5-2, dopiero pozniej je przerobiono na 3-3-3.

    Ale nie narzekajmy: wiele linii upycha 3-4-3 zamiast 3-3-3.

    jrk

  4. #4
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Taniej chyba zamówić x jednakowych kompletów po 3 siedzenia niż mniejszą liczbę po 2 i 5. Tak na logikę.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  5. #5

    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    poz

    Domyślnie

    A jest na swiecie jakakolwiek maszyna z 5 miejscami w rzędzie ? Na mój chłopski rozum nie przeszłaby certyfikacji z powodu czasu ewakuacji.

  6. #6
    Awatar Landerfox

    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Bydgoszcz

    Domyślnie

    Gdzieś chyba było w propozycjach dla Emirates (A380 oczywiście)



    Pozdrawiam, Piotr

  7. #7
    Awatar piciuuu

    Dołączył
    Jul 2010
    Mieszka w
    POZ

    Domyślnie

    2-5-2 albo najlepiej 3-4-2. Kiedyś przeglądałem seatguru i wyszło mi, że w 777 70% linii lotniczych ma układ 3-3-3, a po 15% 2-5-2 i 3-4-3 (chodzi tu o linie a nie liczbę samolotów przez nie posiadanych, więc nie oddaje to całkowicie stanu faktycznego). Zmiana z 2-5-2 na 3-3-3 nastąpiła wraz z wprowadzaniem IFE, gdyż do "skrzynki" można było podłączyć 3 fotele, co przy tym ustawieniu pozwalało zaoszczędzić jedną puchę na rząd.



  8. #8

    Dołączył
    Mar 2010

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pasazer222 Zobacz posta
    A jest na swiecie jakakolwiek maszyna z 5 miejscami w rzędzie ? Na mój chłopski rozum nie przeszłaby certyfikacji z powodu czasu ewakuacji.
    Np.:
    SeatGuru Seat Map American Airlines McDonnell Douglas MD-80 Vers. 2 (M80)
    SeatGuru Seat Map Austrian Fokker 100 (100)

    Jeśli chodzi o układ siedzeń 2-5-2 to np. 777 American Airlines - przynajmniej parę lat temu jak leciałem nimi, ale Seatguru potwierdza.

  9. #9
    Awatar alfsky

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    Zywiec, Poland

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pasazer222 Zobacz posta
    A jest na swiecie jakakolwiek maszyna z 5 miejscami w rzędzie ? Na mój chłopski rozum nie przeszłaby certyfikacji z powodu czasu ewakuacji.
    A jaka różnica w czasie ewakuacji środkowej osoby z "5" i osoby z pod okna z bocznej "3"? Obie maja 2 fotele od przejścia. Ten argument raczej słaby

  10. #10
    L4
    L4 jest nieaktywny
    Awatar L4

    Dołączył
    Feb 2009
    Mieszka w
    w lesie

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez alfsky Zobacz posta
    A jaka różnica w czasie ewakuacji środkowej osoby z "5" i osoby z pod okna z bocznej "3"? Obie maja 2 fotele od przejścia. Ten argument raczej słaby
    Tym bardziej, że wyjścia są przy oknie i wygodniej wtedy przez dwa fotele przechodzić niż przez trzy.

  11. #11

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Może czas jaki potrzebują pasażerowie na zajęcie miejsc i prowadzenie serwisu w układzie 3-3-3 jest szybsze i wygodniejsze od 2-5-2.

  12. #12
    Awatar Rob_Sad

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jack Zobacz posta
    Może czas jaki potrzebują pasażerowie na zajęcie miejsc i prowadzenie serwisu w układzie 3-3-3 jest szybsze i wygodniejsze od 2-5-2.
    Patrz argument powyżej. I czas zajmowania miejsc i czas ewakuacji przy 2-5-2 będzie minimalnie krótszy.
    Oprócz skrzynek do zestawów rozrywki, układ 3-3-3 zapewnia zdaniem linii, że 6 osób będzie siedzieć przy oknie, układ 2-5-2, zapewnia to tylko 4 osobom Nijak to do mnie nie przemawia, ale taką argumentację czytałem i słyszałem bardzo często

  13. #13

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rob_Sad Zobacz posta
    układ 3-3-3 zapewnia zdaniem linii, że 6 osób będzie siedzieć przy oknie
    No tak, widok z "3C" na okoliczne miasta jest niezapomniany.

    Cytat Zamieszczone przez Rob_Sad Zobacz posta
    Patrz argument powyżej. I czas zajmowania miejsc i czas ewakuacji przy 2-5-2 będzie minimalnie krótszy.
    Przy zablokowaniu jednego przejścia będę się upierał, że czas ewakuacji będzie szybszy w przypadku układu 3-3-3, ale to moje dywagacje i być może ktoś, dysponuje danymi z przeprowadzonych doświadczeń.

  14. #14
    Awatar Rob_Sad

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jack Zobacz posta
    No tak, widok z "3C" na okoliczne miasta jest niezapomniany.
    Przy zablokowaniu jednego przejścia będę się upierał, że czas ewakuacji będzie szybszy w przypadku układu 3-3-3, ale to moje dywagacje i być może ktoś, dysponuje danymi z przeprowadzonych doświadczeń.
    W każdej sytuacji (i 3-3-3 i 2-5-2) przypada po 4,5 osoby na z każdego rzędu na 1 korytarz. Przy czym przy układzie 3-3-3 osoby przy oknie mają jednak pewien problem, bo ich wyjście na korytarz jest trudne (2 obce siedzenia do przejścia) i nie zależy to od nich w żadnym stopniu. Przy układzie 2-5-2 jedynie wyjscie osoby siedzącej w samym środku jest trudne (2 obce siedzenia do przejścia), ale osoba ta ma do wybory 2 kierunki, może wybrać ten który jest sprawniejszy. Alternatywa w kierunku ewakuacji jest czymś bardzo ważnym i bardzo podnosi bezpieczeństwo.
    Moim zdaniem atut ewakuacji przy 2-5-2 jest wyraźny i cieżko mi sobie wyobrazić jakąkolwiek wadę tego układu, która byłaby większa niż opisana przeze mnie zaleta.

  15. #15

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Tak, ale zauważ, że pisałem o zablokowaniu jednego przejścia i dlatego jestem ciekawy wyników ewentualnych testów.
    Życie oczywiście przynosi inne rozwiązania, i najszybszą drogą ucieczki w przypadku takiego scenariusza jest droga przez fotele.

  16. #16
    Awatar Rob_Sad

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jack Zobacz posta
    Tak, ale zauważ, że pisałem o zablokowaniu jednego przejścia i dlatego jestem ciekawy wyników ewentualnych testów.
    Życie oczywiście przynosi inne rozwiązania, i najszybszą drogą ucieczki w przypadku takiego scenariusza jest droga przez fotele.
    A to przepraszam, nie doczytałem
    Rzeczywiście w takim przypadku to może być już znacznie bardziej skomplikowane. Ciężko gdybać, na pewno awaryjna zmiana korytarza z jednego na drugi przez 3 siedzenia będzie sprawniejsza niż przez 5. Nie znam procedur sprawdzania ewakuacji.

  17. #17
    Awatar alfsky

    Dołączył
    Oct 2007
    Mieszka w
    Zywiec, Poland

    Domyślnie

    Zawsze jest brana pod uwagę połowa wyjść awaryjnych, wiec zablokowane jedno przejście to bardzo prawdopodobny scenariusz.

  18. #18

    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pasazer222 Zobacz posta
    A jest na swiecie jakakolwiek maszyna z 5 miejscami w rzędzie ?
    United lata na 2-5-2. W nowej konfiguracji zrobili 3-3-3.

    Jedyny argument jaki do mnie przemawia, to oszczędność na skrzynkach IFE.

    Jeśli chodzi o problem zablokowanego wyjścia w razie ewakuacji, to osoboście wydaje mi się, że linie mają to gdzieś Jeżeli layout ma certyfikację i jest korzystniejszy, to po prostu go biorą.

  19. #19

    Dołączył
    Aug 2009

    Domyślnie

    Zupełnie nie kumam jak można woleć rząd 5cio osobowy. Dostałbym klaustrofobii siedząc w środku.

  20. #20
    Awatar DaKo

    Dołączył
    Jun 2009
    Mieszka w
    WRO

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez Gabriel Zobacz posta
    Zupełnie nie kumam jak można woleć rząd 5cio osobowy. Dostałbym klaustrofobii siedząc w środku.
    To tez linia ma gdzies :-P faktem jest, ze w ukladzie 252 tylko jedna osoba ma wybitnie niewygodnie. W 333 sa to dwie sztuki.


    ---
    Pisane na telefonie, przepraszam za brak polskich liter.
    Zażółć gęślą jaźń - da sie, ale zajmuje duzo czasu.

LinkBacks (?)


Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •