Wyglada na niezdjęta blokade, albo hamulec.
ort /G.
Wyglada na niezdjęta blokade, albo hamulec.
ort /G.
Nie sadze na każdym MD 83 jest coś takiego
Pozdrawiam
Bartek
Hamulec przed lądowaniem? Ciekawe...Zamieszczone przez boeing787
CHyba to jest on.Zamieszczone przez boeing787
ort/G.
hamulec? tak na zewnątrz koła? :P Samoloty mają chyba jakiegoś gadżeta, kótry zmniejsza poślizg jak jest pas zaśniezony, ale nie wiem, jak to wygląda... może to jest to?
http://www.airliners.net/open.file?i...FP&photo_nr=15Zamieszczone przez saturn5
http://www.airliners.net/open.file?i...FP&photo_nr=17
nie, BaQ ma rację na każdym md-ku coś takiego jest
Serio !!
Ciekawe pytanie whufc tez sie zastanawiałem kiedyś co to jest
Ok, pare sekund szukania na internecie i juz wiadomo - jest to tzw. "spray deflector" czyli odpowiednik blotnika w samochodzie. Tutaj facet dokladnie tlumaczy jego role:
According to my MD manual the device is properly called a "spray deflector" and is one item on the exterior preflight inspection.
I have the video of the wet runway tests with and without this device. It is quite a difference. The spray is thrown in a much lower arc with the deflector attached and it makes ingestion by the engines much less likely.
Without the deflector the material would not travel much farther, mostly just higher. And if it goes higher it takes longer to arc over the top and fall back to the runway. Longer time = more opportunity for the engines to get there and ingest it.
At 120 knots a plane is traveling just over two hundred feet per second. Let's picture a nosewheel tire with a tread width of ten inches, rolling 200fps through slush lying one-quarter inch deep on the runway. The tire will throw six thousand cubic inches (that is about 26 gallons) of slush per second up, and out to the side. Well, since the engines will arrive where the nosewheel is now in less than one second. The need to keep the spray low becomes pretty obvious when you think of it that way.
Forget gravel and other FOD, I don't think jet engines would be happy being fed 26 gallons of water per second.
When the DC-9-80 entered line service this spray deflector created a small problem. The standard DC-9 towbar was about an inch too narrow of throat to fit over it. A whole new series of towbars was distributed.
A dlaczego mają je tylko Mc'Donelki ?? Ze względu na niski kadłub?
Najprawdopodobniej
Pozdrawiam
Bartek
Ludzie ktorzy jakoby sie na tym znaja twierdza ze chodzi glownie o geometrie rozchodzenia sie strumienia wody - jesli na pasie startowym jest duzo stojacej wodzie. Samoloty ktore maja silniki blisko centrum lini kadluba (a wiec silniki umieszczone z tylu) sa podobno na taki prysznic wody duzo bardziej podatne niz w takim powiedzmy 737 gdzie silniki sa bardziej rozstawione. Za duza ilosc wchlonietej wody i siniki moglyby stanac podczas startu.Zamieszczone przez kondziu
A cóż on ma na dziobie? :
http://www.airliners.net/open.file/1285734/L/
Może to APU a raczej wloty powietrza do APU?
Wloty powietrza do chłodzenie bloków elektorniki podczas lotu zamiast upustu z silników?
[Blaszak: MSI MAG B650 TOMAHAWK, Ryzen 7 7800X3D, DDR5 2x16GB, Arctic Liquid Freezer II 2x120, RTX3080, W11, MSFS | EOS 500D + C 15-85 IS USM + C 50 1.8 STM]
Zakładki