Pokaż wyniki od 1 do 17 z 17
  1. #1
    Awatar bartolomic

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBY

    Domyślnie Odrzucenie silnika od samolotu


    Polecamy

    Ostatnio przy okazji omawiania TEGO wypadku, poruszony zostal watek odrzucenia silnika od samolotu ze wzgledow bezpieczenstwa.. np w przypadku kiedy silnik dostanie wibracji i istnieje bardzo duze ryzyko uszkodzenia szkrzydla...

    no i mam kilka pytac

    1. Czy to jest prawda
    2. Czy system ten dziala automatycznie, czy moze nadzorowac go pilot.
    3. Jezeli istnieje system, to na pewno musial sie kiedys zepsuc, a jak sie zepsul, to napewno cos o tym wiadomo (no bo silnbik odpadl )

    Czy ktos moze podac jakiegos linka do wiekszej ilosci informacji badz odpowiedziec??

  2. #2
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie Re: Odrzucenie silnika od samolotu

    Cytat Zamieszczone przez bartolomic
    odrzucenia silnika od samolotu ze wzgledow bezpieczenstwa..
    Byla mowa ze silnik sam sie moze urwac z uwagi na sily powstajace na zawieszeniu, nikt nie sugerowal ze pilot moze kontrolowac takie "odrzucenie".

  3. #3
    Awatar bartolomic

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBY

    Domyślnie Re: Odrzucenie silnika od samolotu

    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Cytat Zamieszczone przez bartolomic
    odrzucenia silnika od samolotu ze wzgledow bezpieczenstwa..
    Byla mowa ze silnik sam sie moze urwac z uwagi na sily powstajace na zawieszeniu, nikt nie sugerowal ze pilot moze kontrolowac takie "odrzucenie".

    Cytat Zamieszczone przez saturn5

    Cytat Zamieszczone przez Hubertus
    Huberts napisał/a:
    to pierwszy raz słysze iż wyczepienie silnika jest założeniem konstrukcyjnym???
    Tak, tak jest.
    Cos jednak jest na rzeczy. System nie system. O to wlasnie pytam. A raczej o szczegoly.

    PS. I dlaczego nie dzialaja cytaty (dopisalem pelna skladnie, na koncu tez tylko nie widac, nie wiem why)

  4. #4
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie Re: Odrzucenie silnika od samolotu

    Cytat Zamieszczone przez bartolomic
    to pierwszy raz słysze iż wyczepienie silnika jest założeniem konstrukcyjnym???
    Zaloznie konstrukcyjne polega na takim zawieszeniu silnika, z bolcami odpowiedniego rozmiaru i wytrzymalosci zeby silnik odlecial pierwszy. Cala filozofia. Tak samo jak 'zalozeniem konstrukcyjnym' szyby samochodowej jest aby rozbila sie na tysiace malych kawalkow a nie na kilka ktore moga zachowac sie jak gilotyna/noze przy wypadkach. Takich przykladow w zyciu codziennym, mechanice jest mnostwo.

  5. #5
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Szczegóły są takie że nikt projektując engine mount system nie zakłada że silnik ma się "wyczepić". Silnik ma zostać na skrzydle cokolwiek by się działo (poza przypadkami ekstremalnymi), a w kwestii drgań ma akcelerometry z odpowiednim wskażnikami w kabinie i wpisem w manualu powyżej jakiego wskazania silnik trzeba bezwzględnie wyłączyć.
    Co się może stać przy "drgającym" silniku rozpisywać się będę, bo to nie temat pytania, ale stać się może dużo
    KZ

  6. #6
    ModTeam
    Awatar Quantas

    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Pyrlandia

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bartolomic
    Jezeli istnieje system, to na pewno musial sie kiedys zepsuc
    Dlaczego musiał ?



  7. #7
    Awatar Rumun

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    LSZK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Zaloznie konstrukcyjne polega na takim zawieszeniu silnika, z bolcami odpowiedniego rozmiaru i wytrzymalosci zeby silnik odlecial pierwszy.
    Cytat Zamieszczone przez KZ
    Szczegóły są takie że nikt projektując engine mount system nie zakłada że silnik ma się "wyczepić". Silnik ma zostać na skrzydle cokolwiek by się działo
    To w końcu jak Ma odlecieć pierwszy, czy ma "zostać na skrzydle cokolwiek by się działo"
    pozdrawiam,
    Rumun

  8. #8
    Awatar Pawel.Guraj

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rumun
    To w końcu jak Ma odlecieć pierwszy, czy ma "zostać na skrzydle cokolwiek by się działo"
    Zbyt prosto stawiasz pytanie. To dość skomplikowane założenie z inżynierii konstrukcji.
    Oczywiście silnik musi zostać na skrzydle "cokolwiek by się działo" pod warunkiem
    że to "cokolwiek" nie spowoduje np. rozpadu konstrukcji skrzydła.

    Podam przykład z "podwórka" - stacje transformatorowe w wolno-stojących budynkach
    konstruowane są zgodnie ze wszystkimi przepisami dotyczącymi wytrzymałości
    dachów - śniegi, ulewy i Bóg wie co... więc mają wytrzymać wszystko...
    Ale... w wypadku wybuchu transformatora, to właśnie dach ma pierwszy "nie wytrzymać"
    po to aby siła eksplozji została uwolniona w górę a nie np. przez ściany.

    Więc nie ma tu mowy o żadnym systemie, który mógł by się popsuć.
    To po prostu bardzo dokładnie dobrane parametry wytrzymałości poszczególnych
    elementów konstrukcji.

    pzdr,
    Paweł.

  9. #9
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Coddy
    Cytat Zamieszczone przez Rumun
    To w końcu jak Ma odlecieć pierwszy, czy ma "zostać na skrzydle cokolwiek by się działo"
    Zbyt prosto stawiasz pytanie. To dość skomplikowane założenie z inżynierii konstrukcji.
    Oczywiście silnik musi zostać na skrzydle "cokolwiek by się działo" pod warunkiem
    że to "cokolwiek" nie spowoduje np. rozpadu konstrukcji skrzydła.
    To może powiem tak - nie ma przewidywanych obciążeń ekspolatacyjnych dla których silnik miałby w jakikolwiek sposób zostać odseparowany od płatowca (weźcie pod uwagę że nie każdy samolot ma silnik na skrzydle). Zresztą duza część engine mountów (sorry, ale nie znam polskiej terminologii) to są zazwyczaj systemy fail safe (nadmiarowe). W szczegóły się wdawać już głębiej nie będę bo nie mogę...

    Aha - i może jeszcze drobne pytanie dla tych co twierdzą że w razie czego silnik odpada - co z silnikiem nr. 2 w MD-11 w takim przypadku ? Jest odstrzeliwany jak owiewka kabiny w F-16 czy może zastosowano jakieś inne rozwiązanie konstrukcyjne ?
    KZ

  10. #10
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ
    (weźcie pod uwagę że nie każdy samolot ma silnik na skrzydle).
    - co z silnikiem nr. 2 w MD-11 w takim przypadku ?
    Niebezpieczne sa te silniki ktore sa w poblizu skrzydel - skrzydel naladowanych paliwem. Silnik 2 w takim MD-11 wiec do nich nie nalezy.
    Zgoda - nie ma powodow "eksploatacyjnych" ale sa wlasnie "poza eksploatacyjne". Jak ladujesz naprzyklad bez wysunietego podwozia to dobrze jest silniki szybko zostawic za soba.

  11. #11
    Awatar twinsen

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Będzin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Cytat Zamieszczone przez KZ
    (weźcie pod uwagę że nie każdy samolot ma silnik na skrzydle).
    - co z silnikiem nr. 2 w MD-11 w takim przypadku ?
    Niebezpieczne sa te silniki ktore sa w poblizu skrzydel - skrzydel naladowanych paliwem. Silnik 2 w takim MD-11 wiec do nich nie nalezy.
    Zgoda - nie ma powodow "eksploatacyjnych" ale sa wlasnie "poza eksploatacyjne". Jak ladujesz naprzyklad bez wysunietego podwozia to dobrze jest silniki szybko zostawic za soba.
    a nie możnaby silników na skrzydłach montować nad skrzydłem, a nie pod?
    siła nośna działa przecież niezależnie od tego gdzie jest silnik
    --
    Leszek A. Szczepanowski


  12. #12
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez twinsen
    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Cytat Zamieszczone przez KZ
    (weźcie pod uwagę że nie każdy samolot ma silnik na skrzydle).
    - co z silnikiem nr. 2 w MD-11 w takim przypadku ?
    Niebezpieczne sa te silniki ktore sa w poblizu skrzydel - skrzydel naladowanych paliwem. Silnik 2 w takim MD-11 wiec do nich nie nalezy.
    Zgoda - nie ma powodow "eksploatacyjnych" ale sa wlasnie "poza eksploatacyjne". Jak ladujesz naprzyklad bez wysunietego podwozia to dobrze jest silniki szybko zostawic za soba.
    a nie możnaby silników na skrzydłach montować nad skrzydłem, a nie pod?
    siła nośna działa przecież niezależnie od tego gdzie jest silnik
    Można i się montuje. Silniki nad skrzydłem ma (a raczej będzie mieć) Honda Jet i miał je kiedyś chyba jakis Fokker, ale modelu dokładnie nie pamiętam).
    KZ

  13. #13
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez twinsen
    a nie możnaby silników na skrzydłach montować nad skrzydłem, a nie pod?
    Tak jak tu?
    Akurat uzasadnienie tego polozenia silnikow w tym samolocie nic nie ma wspolnego z potencjalnymi katastrofami ...


  14. #14
    KZ
    KZ jest nieaktywny
    Awatar KZ

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Ambush Country

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Cytat Zamieszczone przez KZ
    (weźcie pod uwagę że nie każdy samolot ma silnik na skrzydle).
    - co z silnikiem nr. 2 w MD-11 w takim przypadku ?
    Niebezpieczne sa te silniki ktore sa w poblizu skrzydel - skrzydel naladowanych paliwem. Silnik 2 w takim MD-11 wiec do nich nie nalezy.
    Powiedz to tym co lecieli LOT'owskim ILem 62 który skończył na Kabatach albo United 232 który lądował w Sioux City (DC-10 nomen omen i silnik - zgadnij - nr. 2).
    Po raz trzeci tego samego mi się pisać nie chce, ale pozwól że wiodące firmy na świecie będą engine mounty projektowały troszczeczkę inaczej niż Ty to sobie wyobrażasz, mam nadzieję że się nie obrazisz
    KZ

  15. #15
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KZ
    ale pozwól że wiodące firmy na świecie będą engine mounty projektowały troszczeczkę inaczej niż Ty to sobie wyobrażasz, mam nadzieję że się nie obrazisz
    Nie obraze sie i nie widze zadnej sprzecznosci z tym co napisalem powyzej. Glownym uzasadnieniem "gubienia" silnika jest potencjalne zrodlo pozaru. Wiadomo ze kazdy silnik obojetnie gdzie i jak zamocowany moze uszkodzic sam samolot jak dojdzie do jego katastrofalnej dezintegracji. Jak w kazdej inzynieri - sa zawsze konstrukcyjne kompromisy.

  16. #16
    Awatar twinsen

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Będzin

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5
    Cytat Zamieszczone przez twinsen
    a nie możnaby silników na skrzydłach montować nad skrzydłem, a nie pod?
    Tak jak tu?
    Akurat uzasadnienie tego polozenia silnikow w tym samolocie nic nie ma wspolnego z potencjalnymi katastrofami ...

    Obrazek
    A jakie to uzasadnienie?
    --
    Leszek A. Szczepanowski


  17. #17
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez twinsen
    A jakie to uzasadnienie?
    Twierdza ze w ten sposob udalo im sie troche zmniejszyc opor aerodynamiczny.
    Oczywiscie przy takim malym samolocie jedynym alternatywnym miejscem umieszczenia tych 2 silnikow bylo tylne zamocowanie przy kadlubie - to jednak troche zmniejsza ilosc miejsca w srodku.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •