Pokaż wyniki od 1 do 18 z 18
Like Tree29Likes
  • 14 Post By layoverlover
  • 4 Post By sanfran
  • 1 Post By aaben
  • 6 Post By bedrzich
  • 4 Post By layoverlover

Wątek: Profil pionowy trasy - a ekonomia

  1. #1
    Awatar moraw2008

    Dołączył
    Apr 2011
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie Profil pionowy trasy - a ekonomia


    Polecamy

    Witam,

    W innym temacie dostałem dosyć wyczerpujące info, odnośnie zwiększonych kosztów jakie ponieść trzeba realizując krajówki (dla przykładu EPWA- EPGD) samolotem klasy A320/B737. Zacytuje:
    ATR 72 spala ok. 740 kg/h, mały ATR 42 trochę mniej ok. 680 kg/h. Niestety A320/B737 to spalanie rzędu ok. 1600-2000 kg/h, zaś E170 ok. 1400 kg/h. Samo spalanie to nie wszystko. ATR 42/72 to z regułu 2 stewki, E170 już 3 stewki a B737/A320 to minimum cztery. Kolejno, masa samolotu. ATR 42/72 to rapterm MTOW 17 ton, cztery razy mniej niż A320....-> mniejsze opłaty trasowe, za starty ladowaia, drozszy leasing itp.
    Kiedyś, chyba w przypadku dyskusji o OLT, był ten temat poruszany, ale nie mogę nigdzie odszukać.

    Moje pytanie jest nastepujące, czy można określić jaki byłby najbardziej odpowiedni profil pionowy dla takiej trasy, w przypadku B737-8AS rozpatrując temat tylko i wyłącznie pod kątem czystej ekonomii? Jak to wygląda w praktyce?

  2. #2
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez moraw2008 Zobacz posta
    Moje pytanie jest nastepujące, czy można określić jaki byłby najbardziej odpowiedni profil pionowy dla takiej trasy, w przypadku B737-8AS rozpatrując temat tylko i wyłącznie pod kątem czystej ekonomii? Jak to wygląda w praktyce?
    Na krótkich odcinkach lotu (poniżej ~400-500 km) najbardziej optymalny dla odrzutowca byłby "balistyczny" profil lotu, bez odcinka poziomego - tj. wznoszenie do maksymalnej mozliwej do uzyskania wysokosci i od razu znizanie na ciągu jałowym (a więc w zasadzie lot ślizgowy). Ta maksymalna wysokość będzie zależała przede wszystkim od długości trasy - im krótsza trasa, tym niżej.

    W praktyce zakłada się co najmniej 5 minut lotu na poziomie przelotowym, co daje minimalnie większe zużycie paliwa (~5kg), ale jest wygodniesze dla pilotów, ATC i pasażerów.

    Dla A320 optymalny profil na trasie WAW-GDN (300km) wyglądałby tak:

    - wznoszenie z prędkosćią 300kt/M0.78
    - 5 minutowy "cruise" na FL270-FL300 (w zależności od ciężaru samolotu)
    - zniżanie M0.78/300kt, na "idle"

    Nie mam danych dla 737, ale podejrzewam, że będą niemal identyczne.

    P.S. Liczby dot. spalania poszczególnych typów zacytowane przez Ciebie są IMHO nieprzawidłowe. Tak z "czapki" (bez zaglądania do instrukcji) możesz przyjąć:

    ATR-72 - 600 kg/h
    ATR-45 - 650-700 kg/h (jest mnieszy, ale ma mocniejsze silniki i pali więcej)
    A320/737 - 2200-2400 kg/h
    Embraery - nie wiem, 1400kg/h brzmi sensownie
    Ostatnio edytowane przez layoverlover ; 02-10-2013 o 14:56

  3. #3
    Awatar moraw2008

    Dołączył
    Apr 2011
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Wielki dzięki za wyczerpującą odpowiedź.
    Pozdrawiam!

  4. #4
    Awatar moraw2008

    Dołączył
    Apr 2011
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez layoverlover Zobacz posta
    Dla A320 optymalny profil na trasie WAW-GDN (300km) wyglądałby tak:

    - wznoszenie z prędkosćią 300kt/M0.78
    - 5 minutowy "cruise" na FL270-FL300 (w zależności od ciężaru samolotu)
    - zniżanie M0.78/300kt, na "idle"
    Pozwól że jeszcze rozochocony szczegółowością pierwszej odpowiedzi dopytam:
    A co w przypadku ekstremalnie krótkiej trasy? np. Gdybyś miał przebazować swoje A320: EPWA - EMPO
    Jak wtedy wyglądałby profil takiej trasy? Ciężko pewnie mówić o profilu w tym przypadku i o trasie, ale jaki poziom przelotowy byłby najrozsądniejszy ?

  5. #5
    Awatar sanfran

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Aberdeenshire

    Domyślnie

    Kołować po obwodnicy
    Mateos33, Jerry, butla and 1 others like this.

  6. #6

    Dołączył
    Jan 2012
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    To już chyba lepiej przewieźć paxów busami -> patrz Travel Service w tym roku. Chociaż raz przerzucali samolot EPMO-EPWA. Postaram się zorientować jak polecieli ;-)

  7. #7
    Awatar sanfran

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Aberdeenshire

    Domyślnie

    Pamiętacie jak samolot czarterowy wylądował na lotnisku wojskowym zamiast na Ławicy? Lot naŁawicę to była dopiero krótka trasa; ciekawe jak wtedy lot wyglądał.

  8. #8
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sanfran Zobacz posta
    Pamiętacie jak samolot czarterowy wylądował na lotnisku wojskowym zamiast na Ławicy? Lot naŁawicę to była dopiero krótka trasa; ciekawe jak wtedy lot wyglądał.
    Podstawa latania czyli krag nadlotniskowy. Taki lot sobie mozna zrobic na wysokosci takiego kregu 1500ft lub sie wspiac na te 2-3000 i dostac wektor na ILSa.

  9. #9

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Szynus Zobacz posta
    Postaram się zorientować jak polecieli ;-)
    Trasa w obrębie ruchliwego TMA - największy wpływ na profil lotu będzie miała konfiguracja pasów i natężenie ruchu. Przebazowania Ryanaira z WAW na WMI w planie lotu wyglądały po prostu DCT WAR i 4000ft.
    Szynus likes this.

  10. #10
    Awatar Atco

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez thewho Zobacz posta
    Podstawa latania czyli krag nadlotniskowy. Taki lot sobie mozna zrobic na wysokosci takiego kregu 1500ft lub sie wspiac na te 2-3000 i dostac wektor na ILSa.
    Wtedy jeszcze nie było służby radarowej w Poznaniu. Pewnie z KS w prawo na POZ poszedł i dalej procedura.
    "Rząd nie zamawiał analiz, które uzasadniałyby konieczność budowy CPK. Wild mówi, że wydłużyłoby tylko proces inwestycyjny."

  11. #11
    Awatar arek_waw

    Dołączył
    Nov 2012
    Mieszka w
    Zegrze | EPWA / EPMO

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aaben Zobacz posta
    Przebazowania Ryanaira z WAW na WMI w planie lotu wyglądały po prostu DCT WAR i 4000ft.
    Mały OT, ale kiedy to mogło być? Na kilka tygodni czy miesięcy przed oficjalnym otwarciem lotniska w Modlinie nad moim blokiem bardzo nisko przeleciał samolot, którym mógł być właśnie B737 Ryana. Jeśli chodzi o porę to było to w okolicach zachodu słońca lub tuż po nim. Trudno naocznie stwierdzić czy to było 4000 ft (wydawało się niżej, ale w sumie samolot dużo większy niż Cessny i Pipery, które tędy zwykle latają). Zaskoczył mnie ten widok, tym bardziej że nie było słychać nadlatującego samolotu (turbofany bardziej słychać z tyłu niż z przodu) i dopiero jak przeleciał centralnie nad blokiem (z południa na północ) hałas przeszył niebo Nie zdążyłem nawet złapać aparatu...
    Byłem w szoku, bo jakiś czas wcześniej śniło mi się podobne zdarzenie, w którym samolot rozbił się tuż za miastem... Ale ten zakręcił w lewo właśnie w stronę Modlina. Pomyślałem, że to jakiś oblot techniczny urządzeń, ale to mogło być właśnie przebazowanie o którym mowa.

  12. #12

    Dołączył
    Mar 2009

    Domyślnie

    To było już po otwarciu lotniska, między wrześniem a grudniem ub. r.

  13. #13

    Dołączył
    Feb 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez layoverlover Zobacz posta
    P.S. Liczby dot. spalania poszczególnych typów zacytowane przez Ciebie są IMHO nieprzawidłowe. Tak z "czapki" (bez zaglądania do instrukcji) możesz przyjąć:
    Panie 'layoverlover
    ' zapraszam do źródła. Zestawienie ATR 42-300 i ATR 72-200 :

    Przelot ATR 42-300 -> 568 kg/h a ATR 72-200 -> 720 kg/h

    Oto link: ATR 42 i ATR 72 porownanie.pdf - Speedy Share - upload your files her
    Ostatnio edytowane przez bedrzich ; 29-12-2013 o 23:03

  14. #14
    Moderator
    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    OTBD; EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez john45 Zobacz posta
    Panie 'layoverlover
    ' zapraszam do źródła. Zestawienie ATR 42-300 i ATR 72-200 :

    Przelot ATR 42-300 -> 568 kg/h a ATR 72-200 -> 720 kg/h

    Oto link: ATR 42 i ATR 72 porownanie.pdf - Speedy Share - upload your files her
    Generalnie to layoverlover JEST źrodłem jeżeli chodzi o ATRa - w końcu po tylu latach "ujeżdżania" go...
    dudi, PiotrekR, martineho and 3 others like this.
    Pozdrawiam!
    Piotr

  15. #15
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bedrzich Zobacz posta
    Generalnie to layoverlover JEST źrodłem jeżeli chodzi o ATRa - w końcu po tylu latach "ujeżdżania" go...
    Na pewno ujezdzalem go znacznie dłużej, niz planowałem...

    Cytat Zamieszczone przez john45 Zobacz posta
    Panie 'layoverlover
    ' zapraszam do źródła. Zestawienie ATR 42-300 i ATR 72-200 :

    Przelot ATR 42-300 -> 568 kg/h a ATR 72-200 -> 720 kg/h

    Oto link: ATR 42 i ATR 72 porownanie.pdf - Speedy Share - upload your files her
    Owszem, plik podlinkowany przez John'a 45, to broszura reklamowa opublikowana przez ATR'a - natomiast IMHO dane w niej podane są pesymistyczne - co dziwne, bo producenci maja raczej tendencje do naciągania danych w drugą stronę...

    Prawdziwym "materiałem źródłowym" w tej kwestii bedze instrukcja użytkowania w locie. Nie mam jej w tej chwili pod ręką, ale postaram sie w ciagu kilku dni wyciągnąć ją ze strychu i wrzucić troche danych...

  16. #16

    Dołączył
    Feb 2011

    Domyślnie

    Warto zwrócić uwagę na różnicę w spalaniu 'małych' ATR zdecydowanie korzystniejszą dla ATR 42-300 (przede wszystkim mniejsza masa MTOW)

  17. #17
    Awatar sanfran

    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Aberdeenshire

    Domyślnie

    Tutaj jest filmik pokazujący CAŁY najkrótszy rozkadowy lot, można prześledzić profil trasy:



    A tutaj informacje dotyczące lotu:
    (WRY) Westray Airport Departures

  18. #18
    Awatar layoverlover

    Dołączył
    May 2009
    Wpisów
    76

    Domyślnie


    Polecamy

    Tak jak obiecałem, poszperałem po strychu (a właściwie wykonałem "telefon do przyjaciela") i udało mi się zdobyć materiały źródłowe - "cruise tables" z instrukcji ATR-72-200. Poniżej zamieszczam tabelę dla MTOW 22T. Każde pole w tabeli zawiera parametry dla danej kombinacji wysokości/temperatury. Druga wartość od góry w każdej kolumnie, to spalanie/1 silnik/1h lotu.

    Dla typowych poziomów przelotowych (FL180-FL250) i standardowej temperatury (ISA) spalanie wychodzi w granicach 335-256kg/h/silnk, czyli całkowite spalanie w przedziale 670-512kg/h - oczywiście im wyżej, tym mniej pali. Te tabele zakładają lot na maksymalnej mocy przelotowej - można lecieć trochę wolniej i wtedy pali jeszcze ze ~50-100kg/h mniej niż wynika z instrukcji...

    Pozdr

    IMG_5661.jpg

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •