Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 40 z 92
Like Tree71Likes

Wątek: Dlaczego w samolotach nie montuje się kamer rejestrujących lot?

  1. #21

    Dołączył
    Nov 2014
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie


    Polecamy

    Nikt z was nie pomyślał jak to zapisywać ?
    Film ma jakiś sens w bardzo wysokiej jakości plus podczerwień na noc czyli koszt kamery nie w setkach a przynajmniej 30,000 $ plus koszty modyfikacji. Jak film będzie w wysokiej jakości ( do tego z np 3 kamer ) to na czym to zapisać ? aby to miało sens to dochodzi instalacja 3 skrzynki czyli poza CVR i FDR dochodziłby Video Recorder) zapis danych przynajmniej z 2-3 lotów ? trzeba wsadzić tam coś co albo zrobi kompresje ale wtedy tracimy jakość albo dysk(nie optyczny) z 1TB ( sorry ale w lotnictwie to będzie przeogromny koszt ( na chwilę obecną oczywiście)

    Finalnie pozostaje pytanie w jakim celu ? Nagrywanie na zewnątrz ma mały sens bo widać skutki nie przyczyny np oderwanie steru, klapy spojler etc ale nie przyczynę. Przyczyny uzyskujemy z analizy parametrów. Ludzie lubią filmy bo wszystko widać tylko zapominają że akurat ludzkie oko daje się zmanipulować przez najprostsze procesy w mózgu
    Nagrywanie wewnątrz ? ponownie co daje film na którym widzimy Kapitana pocącego się w sytuacji krytycznej ? Z parametrów wiemy że wcisnął guzik X Y . Na filmie widzimy że go dotknął ?

    Podsumowanie jest chyba proste . Ogromne koszty niewspółmierne do jakości uzyskiwanych danych.

    ( Poza tematem: jedyne filmy jakie ktoś nagrywa na pokładach a właściwe pod to operatorzy którzy instalują kamery w swoich Cargo i faktycznie odtwarzają aby wyłapywać nieuczciwy personel)

  2. #22
    Awatar tigga

    Dołączył
    Jan 2010
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ELMER87 Zobacz posta
    Nikt z was nie pomyślał jak to zapisywać ?
    Film ma jakiś sens w bardzo wysokiej jakości plus podczerwień na noc czyli koszt kamery nie w setkach a przynajmniej 30,000 $ plus koszty modyfikacji. Jak film będzie w wysokiej jakości ( do tego z np 3 kamer ) to na czym to zapisać ? aby to miało sens to dochodzi instalacja 3 skrzynki czyli poza CVR i FDR dochodziłby Video Recorder) zapis danych przynajmniej z 2-3 lotów ? trzeba wsadzić tam coś co albo zrobi kompresje ale wtedy tracimy jakość albo dysk(nie optyczny) z 1TB ( sorry ale w lotnictwie to będzie przeogromny koszt ( na chwilę obecną oczywiście
    Ojtam, ojtam przecież już tu masz napisane że certyfikaty-sraty to tylko wyciąganie kasy a karty SD to się nawet niespalone dało znaleźć. Zamontuje się na skocza gopro na stateczniku a kartę wymieniać będzie załoga od odladzania bo ma wysięgnik a poza tym w lecie to i tak się nudzą.

    Nie takie żeśmy ze śfagrem rzeczy po pijaku robili.
    Jerry, klemenko, Mateos33 and 1 others like this.

  3. #23

    Dołączył
    Oct 2011

    Domyślnie

    Uważam, że nagrywanie obrazu z kokpitu nie ma większego sensu. No bo co udowodni, że jeden pilot pokazywał obsceniczne gesty drugiemu, albo robił dziwne miny? Co jadł na obiad i czy poplamił sobie krawat? Albo, że mówił jedno, a na migi pokazywał coś innego, aby zmylić analizujących zapis CVR? Że zbliżył palec do przycisku X, ale nie wiadomo, czy go nacisnął i ile razy? Że wychylał wolant/drążek w prawo - ale o ile?

    Jeśli chodzi o rzeczywiste działania pilotów, to dużo dokładniej pokaże je FDR, można ewentualnie rozszerzać zapis o stan kolejnych elementów sterujących na panelach, ale monitorowanie wszystkich wihajstrów też nie ma sensu.

    Co do zaś intencji oraz współpracy pilotów, to przecież porozumiewają się oni słownie, a nie wymownymi spojrzeniami, czy umówionymi gestami, co mógłby ewentualnie ujawnić zapis obrazu. Zaś komunikację werbalną rejestruje CVR i to wystarczy.


    Zaś, wracając do tematu, obraz z kamery zewnętrznej - moim zdaniem - rzadko przedstawiałby wartość dowodową. Większość wypadków zdarza się przy trudnych warunkach atmosferycznych, widok ciemności rozświetlanych na krótkie chwile migającymi światłami nawigacyjnymi, mgły, kropel wody albo kryształków lodu na obiektywie jest mało odkrywczy. Na dowód popatrzcie sobie na przykład na filmiki z kamer zainstalowanych na rakietach kosmicznych, zwłaszcza ostatnio budowanych, gdzie taka informacja ma dużo większą wartość dla konstruktorów, a i tak nie byli w stanie (lub nie mieli dość pieniędzy), aby zrobić to tak, żeby obraz był dobry - krople wody, jakiś szron, a nawet jeśli ich nie ma, to i tak mało co widać, mimo, że rakiety startują w dobrych warunkach atmosferycznych.

    Nawet w warunkach VMC więcej da się wywnioskować z danych nawigacyjnych i o stanie lotu w FDR niż analizując widok horyzontu czy obiektów widocznych na ziemi. Zaś co do stanu płatowca (co i kiedy odmaszerowało), to nie widać przyczyny (np. jakiegoś ułamanego sworznia czy coś) tylko skutek - a ten i tak jest dobrze widoczny po pozbieraniu szczątków. Ponadto przy takich prędkościach lotu trzebaby naprawdę sporo FPSów, a do zarejestrowania szczegółow - dużej rozdzielczości. Może przy dzisiejszej technice dałoby się wstawić z terabajt flasha do jakiejś ognioodpornej skrzynki, ale koszt w stosunku do użyteczności zebranej informacji byłby bardzo duży.
    Mimis and Kazor like this.

  4. #24
    Awatar Kazor

    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tigga Zobacz posta
    Ojtam, ojtam przecież już tu masz napisane że certyfikaty-sraty to tylko wyciąganie kasy a karty SD to się nawet niespalone dało znaleźć. Zamontuje się na skocza gopro na stateczniku a kartę wymieniać będzie załoga od odladzania bo ma wysięgnik a poza tym w lecie to i tak się nudzą.

    Nie takie żeśmy ze śfagrem rzeczy po pijaku robili.
    Zbędna polemika
    Co innego jest specyfikacja FDR czy CVR, a co innego że z pożaru samolociku przetrwała karta SD z danymi GPS, co uzupełniło dane, które do określenia przyczyny nie były konieczne.
    Zresztą, jeśli wierzyć doniesieniom w Smoleńsku przetrwały zwykłe komórki, i ciężko mi uwierzyć że ktoś miał Nokię 3310...

  5. #25
    Awatar SAR37

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez L4 Zobacz posta
    Warto się zastanowić nad zmianą pracodawcy lub ścieżki kariery jeśli w zawodzie o takiej odpowiedzialności myśli się o dupokryciu
    Tak się składa, że w moja praca jest w dostatecznym stopniu rejestrowana, łącznie z tym, że wiadomo kiedy trzymam rękę na drążku a kiedy nie, więc teksty o "dupokryciu" lokuj w innym miejscu.
    Na szczęście, mądrzy ludzie w mojej firmie nie wstawili do kokpitu kamery ani mikrofonu - oni wiedzą co to jest ZAUFANIE poparte właściwym , ukierunkowanym szkoleniem na symulatorze (który ma pełny monitoring i jest niezłym "sitem" nieprawidłowych/błędnych zachowań).

    No, ale są jeszcze opinie ludzi, którzy (jak podejrzewam) pracują poza lotnictwem, jednak mają 100% przekonanie o swojej pełnej i jedynie słusznej, w nim, przydatności...

    Sorki za OT
    Ostatnio edytowane przez SAR37 ; 08-01-2015 o 18:46
    kobuch likes this.
    heliHansa

    "Największe zagrożenia dla Polski to nacjonalizm i klerykalizm"
    Jerzy Giedroyc


  6. #26
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez SAR37 Zobacz posta
    ani mikrofonu - oni wiedzą co to jest ZAUFANIE poparte właściwym
    Naprawdę jesteś zdania, że CVR to przejaw braku zaufania do załóg?
    Bingola and klemenko like this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  7. #27
    Awatar SAR37

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez frik Zobacz posta
    Naprawdę jesteś zdania, że CVR to przejaw braku zaufania do załóg?
    Na serio, wszystko zależy od specyfiki wykonywanych zadań. Czasami w kokpicie załoga przekazuje sobie dane (np. dane osobowe, stan pacjenta, etc), które podlegają ochronie zgodnie z ustawą. Poza czynnikiem użytecznym przy badaniu zdarzeń, takie nagrania powodowałyby konieczność zastosowania dodatkowych środków odnośnie przechowywania i kontroli dostępu przez osoby postronne z firmy. A zupełnie inną sprawą jest język jakim posługują się załogi, który, w skrajnych okolicznościach mógłby powodować pewne reperkusje ale pełni też rolę "odstresowującą" przy okazji spotykania się z traumatycznymi sytuacjami.
    W liniach CVR zdaje egzamin a i tak znam wielu pilotów, którzy doskonale wiedzą jak sobie z nim poradzić, gdy chcą pogadać "o d... Maryny"
    Ostatnio edytowane przez SAR37 ; 08-01-2015 o 19:04
    heliHansa

    "Największe zagrożenia dla Polski to nacjonalizm i klerykalizm"
    Jerzy Giedroyc


  8. #28
    Moderator
    Awatar frik

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    EPBC/EPWA/EPMM

    Domyślnie

    Ale zapisy CVR chyba nie są dostępne ot tak, że wystarczy wetknąć pendrive w gniazdko w kokpicie... W żadnej chyba linii nikt nie zczytuje zapisów FDR i CVR jeśli nie było żadnego wypadku/incydentu?

    Przecież nikt nie mówi o urządzeniu, z którego by ktoś po każdym locie ściągał dane i analizował...
    thewho, Maciey and bozzman like this.
    Quidquid latine dictum sit, videtur sapiens.


  9. #29
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez SAR37 Zobacz posta
    W liniach CVR zdaje egzamin a i tak znam wielu pilotów, którzy doskonale wiedzą jak sobie z nim poradzić, gdy chcą pogadać "o d... Maryny"
    Wow...
    ostro pojechales teraz.
    Mowisz powaznie czy chciales podkoloryzowac?

  10. #30
    Awatar SAR37

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Taaa, chciałem podkolorować, z falbankami i koronką....
    heliHansa

    "Największe zagrożenia dla Polski to nacjonalizm i klerykalizm"
    Jerzy Giedroyc


  11. #31
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez SAR37 Zobacz posta
    Taaa, chciałem podkolorować, z falbankami i koronką....
    Ale powaznie komus chce sie to robic zwlaszcza jak gada o d... Maryny?
    I co robia? Zakladaja majtki na mikrofon?
    Dla mnie takie stwierdzenia, ze "wielu pilotow" to robi to falbanki i koronki jak nic...

  12. #32

    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    Warszawa

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez frik Zobacz posta
    W żadnej chyba linii nikt nie zczytuje zapisów FDR i CVR jeśli nie było żadnego wypadku/incydentu?
    O ile nagrania z CVR wykorzystuje się jedynie w przypadku zdarzenia lotniczego, to dane z FDR wiele linii lotniczych odczytuje regularnie. Nie pamiętam tylko, czy dane te pochodzą z tego samego urządzenia które wykorzystuje się w przypadku zdarzenia, czy zapisywane są gdzieś indziej.
    Dane te są regularnie analizowane w celu sprawdzenia pracy silników, wyposażenia, itp. oraz do znalezienia przyczyny usterek zgłoszonych przez załogę lub wykrywania nieprawidłowości które piloci przeoczyli. Opowiadał o tym Pan Piotr Lipiec na wykładzie "Badanie Wypadków Lotniczych" na MEiLu pokazując też jak wygląda proces analizy takich danych- ciekawe, ale trudne zajęcie.

    Co do samych kamer to te na zewnątrz nie są do niczego potrzebne, nie pokażą nic znaczącego. Za to jeśli chodzi o kamery w kokpicie to dr Maciej Lasek wspominał, że EASA pracuje nad projektem który ma na celu wprowadzenie obowiązku rejestracji obrazu z kokpitu. Z tego co pamiętam jest on już w bardzo zaawansowanym stadium i w niedługim czasie przepis taki ma zostać wprowadzony w życie.
    Przed wprowadzeniem CVR też było wiele dyskusji, wielu pilotów oburzało się, że będzie to ingerować w ich prywatność, że nie wyjaśni więcej niż FDR. Jak widać mylili się, a dane z CVR odczytywane są tylko w przypadku wypadku bądź incydentu i nie mają wpływu na naruszenie prywatności. Nikt tych danych nie odczytuje, żeby sprawdzić czy pilot dobrze wyraża się o firmie, jak mu się układa z żoną, albo co porabia wieczorami. Zabraniają tego przepisy. Tak samo będzie pewnie w przypadku kamer.

    Pozdrawiam
    Paweł
    Bingola, frik and ruben323 like this.
    "Jeśli latanie byłoby językiem, szybownictwo byłoby poezją"

  13. #33
    Awatar SAR37

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    KRK

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez thewho Zobacz posta
    Ale powaznie komus chce sie to robic zwlaszcza jak gada o d... Maryny?
    I co robia? Zakladaja majtki na mikrofon?
    Dla mnie takie stwierdzenia, ze "wielu pilotow" to robi to falbanki i koronki jak nic...
    Po spokojnym przestudiowaniu ostatnich wątków doszedłem do wniosku, że nie dokońca się chyba zrozumieliśmy.
    Używając terminu "CVR" odniosłem się do części zapisu, która mieści się w rejestratorze eksploatacyjnym a nie katastroficznym. Oba używają tego samego mikrofonu lub kilku mikrofonów i oba zapisują to samo, jednak rejestrator katastroficzny zapisuje trwale np. ostatnie 2 godziny do zdarzenia (jeśli nie było wypadku to dane są nadpisywane) a z eksploatacyjnego można sprawdzić dane przeniesione na specjalny, łatwo wyciągany dysk/kartę i dowolnie archiwizować, przeglądać lub kasować.
    Tak jak wspomniał kolega lotnik, firmy lotnicze maja prawo i mogą przeglądać takie dane po locie i nie dotyczy to tylko danych dotyczących statku powietrznego i samego lotu. W sytuacjach spornych, część operatorów wykorzystuje takie dane przy ocenie CRM (który, jak zapewne wiecie, bardzo trudno jest obiektywnie ocenić).
    Kilka postów wcześniej użyłem stwierdzenia "w liniach" - OK, mój błąd: miałem na myśli "operatorów", którzy wykonują różnoraką działalność lotniczą nie opierającą się tylko i wyłącznie na przewozie pax-ów.
    Ok, sorki za przydługi OT.
    Wracając do głównego tematu nadal jestem przeciwny montowaniu takich kamer w kokpicie i mam nadzieję, że EASA wycofa się z tego projektu, przynajmniej dla części operatorów.

    PZDR
    heliHansa

    "Największe zagrożenia dla Polski to nacjonalizm i klerykalizm"
    Jerzy Giedroyc


  14. #34
    Awatar Szynus

    Dołączył
    Jan 2012
    Mieszka w
    EPWA

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez SAR37 Zobacz posta
    a z eksploatacyjnego można sprawdzić dane przeniesione na specjalny, łatwo wyciągany dysk/kartę i dowolnie archiwizować, przeglądać lub kasować.
    Tak jak wspomniał kolega lotnik, firmy lotnicze maja prawo i mogą przeglądać takie dane po locie i nie dotyczy to tylko danych dotyczących statku powietrznego i samego lotu. W sytuacjach spornych, część operatorów wykorzystuje takie dane przy ocenie CRM (który, jak zapewne wiecie, bardzo trudno jest obiektywnie ocenić).
    PZDR
    Zdaje się mówisz o QARze, tak jakby ktoś chciał szukać u wuja googla

  15. #35

    Dołączył
    Nov 2014
    Mieszka w
    Warsaw, Poland, Poland

    Domyślnie

    Panowie, ściąga się dane z FDR / DFDR (kąty natarcia, pozycja podwozia, wciśnięcie hamulca etc etc. )plus w zależności od typu statku raporty odnośnie tego co operatora interesuje. ( wiadomo że każdy ma inne potrzeby)
    Głownie do analizy zbiera sie raporty parametrów silnika z każdego lotu ( start i przelot) plus wspomniane parametry do analizy ewentualnych przekroczeń. (do których np ktoś zapomniał się przyznać lub pominął )

    To trafia tylko do inżynierów i ewentualnie jakości ( żaden prezes czy inny nie lotniczy człowiek palca w to nie wkłada)
    myślicie że chciało by się komuś odsłuchiwać całe nagrania i sprawdzać kogo puka ostatnio kapitan albo czy szefowa ma ładne majtki. Please....
    Maciey likes this.

  16. #36

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    Cardiff

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ELMER87 Zobacz posta
    myślicie że chciało by się komuś odsłuchiwać całe nagrania i sprawdzać kogo puka ostatnio kapitan albo czy szefowa ma ładne majtki. Please....
    Psychopaci zdarzają się niestety również i w lotnicwie...
    Eee tam, podpis ;)

  17. #37
    Awatar Tresor

    Dołączył
    Sep 2014
    Mieszka w
    5km od EPZP, Poland

    Domyślnie

    A kamerki dla załogi? Po jednej na silnik i jedna na podwozie, być może na jeszcze jakieś newralgiczne rzeczy?
    W razie niepewności i zgadywania czy to awaria kontrolki czy nie wyszło podwozie. Pilot wyświetla sobie na ekranie obraz z danej kamerki.
    Jakość i waga? Zobaczcie przekaz z aut F1. Przeciążenia do 5G temperatura do 50 (w lotnictwie w drugą strone). Rozwinięciem mógł by być jak w aucie. Po przekroczeniu pewnego G obraz zapisuje się w trybie Emergency i nie można go usunąć/nadpisac. W samolocie mógł by ten tryb aktywować jakiś alarm z danego obszaru.
    Czy koszt takiego czegoś z certyfikatami lotniczymi był by bardzo duży? Czy mógł by pomóc załodze w ocenie skali problemu? Np czy wyszło podwozie, czy silnik pali się nadal czy zgasł... Nie zawsze można szybko zrobić low pass czy poderwać parę dyżurną.

  18. #38
    Awatar Maciey

    Dołączył
    Jan 2008
    Mieszka w
    SŁUPSK (EPSK)

    Domyślnie

    Każdy ma trochę racji ale z jednym się nie mogę zgodzić tzn. Jeżeli kamerki w kokpicie ok ale na zasadzie że odczyt obrazu i dźwięku tylko i wyłącznie podczas..... wystąpienia katastrofy/wypadku/poważnego incydentu. Oraz nawet wówczas z zachowaniem prywatności co wydaje mi się oczywiste. Wtedy argument o braku prywatności runie.

  19. #39

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ELMER87 Zobacz posta
    Podsumowanie jest chyba proste . Ogromne koszty niewspółmierne do jakości uzyskiwanych danych.
    NTSB ma jednak inne zdanie
    http://www.ntsb.gov/safety/safety-re...15-001-008.pdf

    Bez wątpienia, istnieją okoliczności niemożliwe do wychwycenia przez zapis tylko dźwięku i parametrów, a które mogłyby się przyczynić do lepszego wyjaśnienia i zrozumienia genezy wypadków.
    Na przykładzie naszego Smoleńska: można by zobaczyć jak wyglądało zachowanie załogi w krytycznym momencie, co robili, czym się zajmowali, jak wyglądała interakcja itp. itd. Sądzę też, że mit zamachu nigdy by nie powstał, gdyby upubliczniono zapis wideo pokazujący przebieg końcowej fazy lotu z kokpitu - tak na marginesie

    Pytanie o kamery w kokpicie to raczej nie pytanie "czy", ale "kiedy" (i "jak").

  20. #40
    Awatar saturn5

    Dołączył
    Apr 2007
    Mieszka w
    Taurus-Littrow

    Domyślnie


    Polecamy

    Cytat Zamieszczone przez RedLite Zobacz posta
    tak naprawde to ma to niewielkie znaczenie jakie NTSB ma tutaj zdanie, FAA ma inne zdanie i tylko to sie liczy. Juz w 2004 NTSB wysunela ta koncepcje z kamerami i nic z tego nie wyszlo a wiec ten dokument mimo ze ma swieza date to nic nowego. Wogole to wystarczy przesledzic ile NTSB wysunelo roznych propozycji co do zrobienia tego lub innego po bardzo wielu wypadkach (naprzyklad GA accidents) i jaki maly procent z tego kiedykolwiek sie zmaterializowalo.

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •