Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 60 z 92
Like Tree71Likes

Wątek: Dlaczego w samolotach nie montuje się kamer rejestrujących lot?

  1. #41
    Awatar potwo-or

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    LCJ

    Domyślnie


    Polecamy

    Dla nikogo kto ma pojęcie o lotnictwie ten mit nigdy nie powstał. A tym co słuchają Antoniego żadne dowody nie straszne.

    A co do tego co lepiej pomogłoby zrozumieć wypadki to moim zdaniem lepsze byłyby czarne skrzynki do GA. Z tym, że oczywiście nie takie drogie jak w rejsowych maszynach. Nawet na zasadzie lepiej zabezpieczonej karty pamięci. Jak nie przetrwa trudno. Lepiej mieć materiał dla 30% wypadków niż do żadnego.
    Mimis likes this.

  2. #42

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez saturn5 Zobacz posta
    tak naprawde to ma to niewielkie znaczenie jakie NTSB ma tutaj zdanie, FAA ma inne zdanie i tylko to sie liczy. Juz w 2004 NTSB wysunela ta koncepcje z kamerami i nic z tego nie wyszlo a wiec ten dokument mimo ze ma swieza date to nic nowego.
    Bo NTSB nie kalkuluje, po prostu rekomenduje zasady bardziej bezpieczne. FAA bierze pod uwagę, jak mniemam, również skutki ekonomiczne tych rozwiązań.
    Co nie zawsze jest dobre, vide problemy z drzwiami cargo w DC10.

    Cytat Zamieszczone przez potwo-or Zobacz posta
    A co do tego co lepiej pomogłoby zrozumieć wypadki to moim zdaniem lepsze byłyby czarne skrzynki do GA. Z tym, że oczywiście nie takie drogie jak w rejsowych maszynach. Nawet na zasadzie lepiej zabezpieczonej karty pamięci. Jak nie przetrwa trudno. Lepiej mieć materiał dla 30% wypadków niż do żadnego.
    Zgadzam się, ale ograniczyłbym to do tych przewożących pasażerów (ilość miejsc).

  3. #43

    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    KPRB

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RedLite Zobacz posta
    również skutki ekonomiczne tych rozwiązań.
    Skutki ekonomiczne to jedno ale i czy wogole to ma sens to drugie.

  4. #44

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    A nie ma sensu bo?
    Jakieś inne argumenty przeciw, poza ekonomiką i rzekomo utraconą prywatnością załóg są?

  5. #45
    Awatar potwo-or

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    LCJ

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RedLite Zobacz posta
    Zgadzam się, ale ograniczyłbym to do tych przewożących pasażerów (ilość miejsc).
    To tylko zależy od ewentualnego kosztu. Jeśli byłby to zwykły mikrofon i jakieś podpięcie, rejestrator + owinięta karta pamięci (tylko ona musi przetrwać) w wełnę mineralną, blachę i uszczelniona silikonem puszeczka to koszt w okolicach max kilkudziesięciu dolarów. A takie coś jest w stanie przetrwać całkiem sporo.

    Oczywiście zacząć można od przewozów pasażerskich, ale ja bym dodał od razu nowo produkowane maszyny. Sądzę, ze koszt rzędu 30 dolarów nie robiłby różnicy, a być może piloci GA popełniają jakieś błędy niespotykane w lotach rejsowych. Dla mnie byłaby to bardzo ciekawa paczka danych. Sam, gdyby było to opcją zaopatrzyłbym się w takie urządzenie.

    Co do prywatności załóg to mówimy o narzędziu, które jest używane tylko i wyłącznie w skutek wypadku lotniczego. Więc nie przesadzajmy. Przecież nikt nie postuluje, aby szef miał podgląd life.

  6. #46
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez potwo-or Zobacz posta
    Oczywiście zacząć można od przewozów pasażerskich, ale ja bym dodał od razu nowo produkowane maszyny. Sądzę, ze koszt rzędu 30 dolarów nie robiłby różnicy
    Za 30 dolarow jezeli chodzi o certyfikowane urzadzenia to chyba uchwyt do kubka na kawe moga dolozyc...

  7. #47
    Awatar potwo-or

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    LCJ

    Domyślnie

    Przeczytaj co było napisane wyżej. Właśnie chodzi o to, aby nie musiało przechodzić to certyfikacji lotniczej, bo wiadomo, że koszty będą kosmiczne.

    Nawet jak 70% danych nie przetrwa (co nawet w przypadku prostego zabezpieczenia przy standardowym wypadku - czyli nie dno morza czy wielogodzinny pożar, a raczej rozbicie przy stosunkowo małej prędkości - jest w mojej ocenie liczbą zawyżoną) to i tak bardzo niewielkim kosztem mamy dane z 30%.

    Zresztą już w Polsce mieliśmy sytuacje gdzie przetrwała niezabezpieczona karta pamięci. Przy nawet bardzo prymitywnym zabezpieczeniu mielibyśmy całkiem spory odsetek, a w ilu wypadkach GA by to pomogło rozwiązać zagadkę o to co się stało.

  8. #48

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    EPPO

    Domyślnie

    Jeśli mówimy o urządzeniach montowanych obowiązkowo, a zatem stosownie certyfikowanych, to koszt będzie wyższy, ale jeśli ma to być dobrowolnie montowane przez producenta to może zrobić to najtańszą chińszczyzną w nadziei, że przetrwa. Choćby tak jak to opisał jeden z przedmówców.

    Komisje badające wypadki nie raz posiłkowały się danymi z urządzeń takich jak Garmin G1000 czy Avidyne Entegra (wypadek Cessna 182 pod Krakowem, wypadek Cirrusa SR22 pod Bielefeld i wiele innych) do zwerfikowania działania silnika, układu elektrycznego czy odtworzenia trajektorii lotu. Wystarczy tylko zrobić urządzenie, które będzie zapisywało kopię tych danych w części ogonowej samolotu (wówczas w wielu przypadkach unikniemy konieczności czasochłonnego i kosztownego odzyskiwania danych w laboratoriach). Pamiętajmy, że GA lata z mniejszymi prędkościami, ma na pokładzie mniej paliwa, a zatem prawdopodobieństwo odzyskania danych jest dużo większe.

    ... i takie urządzenia już są montowane w samolotach Cirrus.
    FLYER Airportal - General Aviation News
    FAA Certifies Alakai Technologies’ Engine Trend Monitoring System for Cirrus Aircraft

    Koszt ok. $5000. Czy dużo? Jeśli mielibyśmy to montować do Cessny 150 za 70 000 PLN to zwala na nogi (wówczas do kosztów dochodzą jeszcze czujniki stanowiące źródło danych za kolejne kilkadziesiąt tysięcy USD), ale w przypadku Cirrusa za $840k to marginalna wartość.

    Jestem skłonny stwierdzić, że wielu producentów lekkich smolotów, prędzej czy później, weźmie ten koszt na siebie, gdyż z marketingowego punktu widzenia opłaca się wyjaśniać katastrofy szybko z wnioskiem "samolot sprawny, tylko pilot stracił orientację w IMC/wykonywał lot poniżej minimalnej wysokości/eksploatował silnik niezgodnie z POH" itp.
    Kazor likes this.
    Pozdrawiam,
    Jordan Jasiński
    http://skyisthelimit.aero

  9. #49
    Awatar potwo-or

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    LCJ

    Domyślnie

    W większości przypadków wystarczyłaby prosta chińska kamerka jak w samochodzie (za 40 zł) przedłużacz SD (ca 20 zł) karta 32 gb (30 zł). Końcówka z kartą w metalowej puszcze wypełnionej wełną mineralną. Takie coś udowodni czy silnik pracował, reakcje pilota (kamera), naprawdę całkiem pokaźny zestaw danych. Kolejne urządzenie może być podpięte pod GPS-a. Taki rejestrator (podpinany czy do kamerki czy do GPSa) spokojnie mógłby być za 20-30 dolarów. Czy warto - moim zdaniem tak.

  10. #50
    Awatar thewho

    Dołączył
    Feb 2007
    Mieszka w
    WAW

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez potwo-or Zobacz posta
    Przeczytaj co było napisane wyżej. Właśnie chodzi o to, aby nie musiało przechodzić to certyfikacji lotniczej, bo wiadomo, że koszty będą kosmiczne.
    Chyba sie nie rozumiemy - tutaj nie chodzi o to czy takie urzadzenie przetrwa czy nie tylko o ingerencje w budowe samolotu.
    Urzadzenia zasilanego pradem nie wklada sie o tak do kokpitu na zasadzie zamontowania sobie wideorejestratora w samochodzie.
    klemenko likes this.

  11. #51
    Awatar tigga

    Dołączył
    Jan 2010
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez potwo-or Zobacz posta
    W większości przypadków wystarczyłaby prosta chińska kamerka jak w samochodzie (za 40 zł) przedłużacz SD (ca 20 zł) karta 32 gb (30 zł). Końcówka z kartą w metalowej puszcze wypełnionej wełną mineralną. Takie coś udowodni czy silnik pracował, reakcje pilota (kamera), naprawdę całkiem pokaźny zestaw danych. Kolejne urządzenie może być podpięte pod GPS-a. Taki rejestrator (podpinany czy do kamerki czy do GPSa) spokojnie mógłby być za 20-30 dolarów. Czy warto - moim zdaniem tak.
    Właśnie w taki sposób powstał system obsługi ostatnich wyborów samorządowych.
    thewho, maciass, 12wit and 5 others like this.

  12. #52

    Dołączył
    Jan 2011

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez thewho Zobacz posta
    Chyba sie nie rozumiemy - tutaj nie chodzi o to czy takie urzadzenie przetrwa czy nie tylko o ingerencje w budowe samolotu.
    Żadna straszna ingerencja nie jest potrzebna, ten rejestrator trzeba zainstalować tak jak każdy inny, a nie będzie się różnił od takiego CVR w zasadzie niczym.
    Standard przesyłu danych (wiadomo , wideo to wysoki bitrate) jest (ARINC 767 bodajże); rozmieszczenie samych obiektywów w kokpicie, to chyba najmniejszy problem.
    I tak dla przypomnienia, w naszym Tu-154 były 4 rejestratory, więc żadne cuda tu nie są potrzebne. :]

  13. #53
    CRC
    CRC jest nieaktywny
    Awatar CRC

    Dołączył
    Jun 2012

    Domyślnie

    takiego czegos nie bedzie do czasu az jakies madrale z easa nie wpisza wymogu posiadania tejze przy certyfikacjii typu,wersjii. podstawowe pytanie uzytkownika kto za to zapłaci przy kupnie samolotu a nastepnie eksploatacji

    były cztery z czego 3 zapisywały to samo czyli miały jedna instalacje z tych 3 dwa były w kabinie załogi i z tych 2 jeden czyli QAR był podpiety bezposrednio do MŁP-14-5
    Mateos33 likes this.

  14. #54

    Dołączył
    Oct 2008

    Domyślnie Dlaczego w samolotach nie montuje się kamer rejestrujących lot?

    Ja bym jeszcze obok tej kamerki samochodowej zamontowal swiatla do lotow w dzien (LEDowe, samolot lepiej widoczny bez zuzywania reflektorow), termometr elektroniczny (wystarczy taki ze stacji benzynowej za 5 zl, duzo dokladniejszy odczyt niz ten analogowy i mozna ustawic zeby ostrzegal przy 0 C), do lotow w zimie koniecznie mata do podgrzewania siedzien (nie trzeba uzywac ogrzewania i ryzykowac wdychania tlenku wegla). Problem moga miec tylko wlasciciele samolotow z instalacja 28V, ale mysle ze wizyta u znajomego elektryka i zamontowanie jakies puszki przy alternatorze rozwiaze sprawe, a koszt to max 50 zl.

    (Sorry, nie moglem sie powstrzymac)

  15. #55
    Awatar potwo-or

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    LCJ

    Domyślnie

    DEL

  16. #56
    Awatar potwo-or

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    LCJ

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tigga Zobacz posta
    Właśnie w taki sposób powstał system obsługi ostatnich wyborów samorządowych.
    Też prawda. Tylko, że troszkę inne jest ryzyko. Jeśli dane (które dziś nie są rejestrowane się) zostaną utracone, to trudno. Dziś i tak nie są rejestrowane, a taka karta SD w obudowie, która pozwoli jej przetrwać ciężkie warunki (temperatura i woda) za kilka dolarów, akurat w wielu przypadkach potrafiła by pomóc komisji przy ustalaniu przyczyn. Zresztą można spojrzeć o ile pełniejszy jest raport z wypadku pod krakowem gdzie znaleziono kartę SD.

    Certyfikowane urządzenie będzie drogie, taka "zabezpieczona karta SD" będzie za parę zł więcej niż zwykła, a dziś i tak bardzo wiele osób rejestruje loty za pomocą takich kamerek jak w samochodach.

    Faktycznie jest to możliwe tylko w przypadku dobrowolności - bo certyfikaty z kilku zł zrobiłyby kilka tysięcy.

  17. #57
    Awatar tigga

    Dołączył
    Jan 2010
    Mieszka w
    GDN

    Domyślnie

    ^^^ Tylko że tą propozycję można skutecznie zastąpić życzeniem "może sobie ktoś zamontuje Go-Pro dla funu". Taka sama skuteczność.

  18. #58
    Awatar potwo-or

    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    LCJ

    Domyślnie

    Z ciekawości. Gdybyś miał dostępną taką karte SD o podwyższonej odporności. byłbyś zaineteresowany?

    Moim zdaniem zainteresowanie mogłoby być po stronie producentów samolotów (oni przewidując to w instalacji zyskaliby dowody czy maszyna była do końca sprawna) i ew. szkół lotniczych (jest nagranie dla kursanta), a w razie co można odtworzyć przebieg.

  19. #59
    Awatar Kazor

    Dołączył
    Sep 2008
    Mieszka w
    Poznań

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez thewho Zobacz posta
    Chyba sie nie rozumiemy - tutaj nie chodzi o to czy takie urzadzenie przetrwa czy nie tylko o ingerencje w budowe samolotu.
    Urzadzenia zasilanego pradem nie wklada sie o tak do kokpitu na zasadzie zamontowania sobie wideorejestratora w samochodzie.
    Chcesz powiedzieć że w żadnym samolocie GA nie ma "gniazda zapalniczki" i nikt jeszcze smartofona nie wpina do karmienia?

  20. #60
    Awatar bozzman

    Dołączył
    Oct 2011

    Domyślnie


    Polecamy

    Zapytam o te "certyfikaty sraty" - o co z tym chodzi? Dlaczego nawet - teoretycznie - proste rozwiązania muszą być z góry obrzucone toną certyfikatów, które sprawiają, że nawet zwykłe urządzenia kosztują krocie?

    Cytat Zamieszczone przez pitterek Zobacz posta
    (kamera certyfikowana na samolot kosztuje pewnie wraz z instalacją ze 100-500K$)
    Rozumiem, że są pewnie inne wymagania przeciwpożarowe a podpinanie jakiegokolwiek urządzenia made in PRC w "obwód samolotu" wiąże się z ryzykiem, jednak czy to nie jest działanie w stylu naszych urzędów (chcesz załatwić jeden papierek a musisz podpisać 30 innych i czekać minimum 12 miesięcy)?
    

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 1 2 3 4 5 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •